Miami Dolphins 2021

Zitat von DanMarinoseinSohn

Ich finde an dem FG Call gibts nix schönzureden. Das einzige was der sagt in dem Moment: hoffentlich verlieren wir nicht.

Der Playcall vorher war auch mies, ja. Zumal es den vorher im Spiel schon für den gleichen Erfolg gab.

Bin ich bei Dir. Wenn da noch 1 Minute auf der Uhr ist dann kann ich das machen und das FG kicken.Da könnte die Zeit dann nicht mehr reichen für den Gegner. Evtl. hilft der Tie da dann ja noch was. Aber die eigene Defense ist doch auch Müde, so dass doch eigentlich klar sein muss das die Raiders da noch "locker" in FG Reichweite spazieren können bei fast 3 Minuten auf der Uhr. Ich als "Neutraler" bin ins Bett nachdem FG da klar war was kommt. M.E.

GRANDIOS!

Zitat von DanMarinoseinSohn

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

GRANDIOS!

ich habe es ja schon gestern im Gameday thread geschrieben. Bubble screen bei so ner field position zu callen ist einfach nur dumm

Und das mit gesicki verstehe ich auch nicht. Der ist so ein guter Receiver und ein riesen target. Den muss man mehr einsetzen

PI Raiders.jpg

Nunja, wir könnten es uns einfach machen und es auf die Refs schieben wegen des nicht gegebenen PI-Calls in der Endzone in Overtime.

Aber wir sind die Dolphins - da hat man mit den Jahren gelernt, dass man irgendwie nie den einfachen Weg nimmt. Wenn wir ehrlich sind, wissen wir wahrscheinlich eigentlich gar nicht, dass es überhaupt einen "einfachen Weg" gibt (z.B. eine Coach/QB Kombi, die dir Spiele auch mal im Alleingang gewinnen kann). Wir nehmen also den Weg mit Analyse und "we're trying to learn from our mistakes"...

Lange Rede - was ich eigentlich sagen wollte:

Ich könnte mir vorstellen, gegen Mitte/Ende der Woche ca. 3-5 Plays aus dem Spiel zu analysieren. Eines davon wird der Screen zum Safety sein, für weitere Vorschläge bin ich komplett offen. Über welche Plays wollt ihr nochmal etwas genauer reden/schreiben/lesen/whatever??? Vor Mittwoch Nachmittag werde ich es zeitlich nicht schaffen, irgendwas zu machen. Ihr habt also 2 Tage Zeit, um Vorschläge zu äußern...

Nochmal Nachtrag zu gestern: Ich bleibe bei meiner Meinung, dass unser Offensive Playcalling gestern bis ca. Mitte Q4 eine absolute Katastrophe war. Nach einer Nacht drüber schlafen und etwas Einblick in ein paar Stats gehe ich aber inzwischen bei der Einschätzung von DanMarinoseinSohn mit, dass wir das 4th & 3 in der OT besser ausgespielt und auf Sieg gespielt hätten (vor dem Hintergrund, dass noch über 3 Min auf der Uhr waren). Ansonsten: OL im Run Blocking besser als im Pass Blocking (das war letztes Jahr anders). QB Brissett mit vielen "veteran QB Momenten", aber eben auch ein klares Downgrade im Vergleich zu Tua in den Bereichen Accuracy und quick reads in der Pocket.

Zitat von burnum

Ich könnte mir vorstellen, gegen Mitte/Ende der Woche ca. 3-5 Plays aus dem Spiel zu analysieren. Eines davon wird der Screen zum Safety sein, für weitere Vorschläge bin ich komplett offen.

Konkrete Plays habe ich derzeit nicht, da müsste ich mir das Spiel noch einmal ansehen. Ob ich darauf Lust habe, weiss ich im Moment noch nicht. Das kann sich unter der Woche noch ändern, aber vermutlich eher nicht

Aber vielleicht kannst Du mir ja erklären, warum man Waddle so einsetzt, wie man ihn einsetzt. Der hatte gestern gefühlt 15 Targets, mit jeweils 2,5 yards Raumgewinn. Ich hatte ja vor der Saison vermutet, dass Waddle viele Decoy Routes laufen wird und auch short yardage stuff, aber das fand ich dann doch seltsam.

Sind das Checkdowns von Brissett? Vertraut man Brissett so wenig, dass man ihn praktisch nur diese dink`n´dunk routen werfen lässt? Warum läuft man dann nicht mehr, um sowohl den QB als auch die O-Line zu entlasten?

Einziger "Positiver" Aspekt ist: Eine QB Diskussion werden wir wohl nicht bekommen. Brissett bisher meiner Meinung nach sehr "pedestrian". Keine Antizipation, kaum Würfe "in stride", daurch auch kaum yac. Er wirft keinen "open". Und langsam. Der "Screen des Todes" ist da ein gutes Beispiel. Der Ball muss sofort aus seiner Hand, aber Brissett geht noch einen Schritt zurück und schaut zu Waddle und telegrafiert damit dem Gegner was kommt. Mit dem bekannten Ergebnis.

Sehr frustrierend das ganze. Ich glaube was mich am meisten irritiert, ist dieses Gefühl, dass sich kaum ein Spieler verbessert hat. Im letzten Jahr war ja vieles dadurch erklärbar, das es kein Training Camp im klassischen Sinne etc. gab. Aber z.B. die O-Line sieht, trotz weitestgehend gleichem Personal und ohne das uns zentrale Stützen verlassen hätten, schlechter aus als zur gleichen Zeit vor einem Jahr.

Und man macht, in guter alter Dolphins Tradition, wieder dämliche Fehler wie die unsportsmanlike conduct penalties von Roberts und Coleman (der im übrigen bisher keine Verstärkung ist).

Zitat von burnum

Ich könnte mir vorstellen, gegen Mitte/Ende der Woche ca. 3-5 Plays aus dem Spiel zu analysieren. Eines davon wird der Screen zum Safety sein, für weitere Vorschläge bin ich komplett offen. Über welche Plays wollt ihr nochmal etwas genauer reden/schreiben/lesen/whatever??? Vor Mittwoch Nachmittag werde ich es zeitlich nicht schaffen, irgendwas zu machen. Ihr habt also 2 Tage Zeit, um Vorschläge zu äußern...

Ok. Pt. 1: Wieso Waddle eigentlich nur Eye Candy bei dem Screen in der EZ ist und Durham Smythe (oder isses Adam Shaheen?) der eigentlich Passempfänger sein sollte.

Pt. 2: Der schöne Pancake-Combo-Block von Deiter und Jackson beim Run TD von Brown.

Pt. 3: Jaylen Waddle aDot von 3.8 (auf die Saison) und wieso sich das schnellstens ändern sollte.

Pt. 4: Jerome Baker und seine Coverage-Busts.

Pt. 5: Jevon Holland is not your usual Rookie.

So in etwa.

Zitat von DanMarinoseinSohn

Pt. 1: Wieso Waddle eigentlich nur Eye Candy bei dem Screen in der EZ ist und Durham Smythe (oder isses Adam Shaheen?) der eigentlich Passempfänger sein sollte.

Ich genieße lieber Florenz und ab morgen Rom anstatt mir dieses Spiel öfter ansehen zu müssen als nötig.

Aber in Bezug auf dieses play und die Aussage es gäbe ja keine QB-Diskussion bin ich schon der Meinung dass man da ruhig mal drüber reden dürfe.

Der Pass auf Waddle war unsagbar grottig und sah schon ab dem Snap aus wie ein Panik-Move. Wie kann man so einen Ball hoch werfen, damit Waddle erst noch mal in die Luft steigt um sich den runter zu fischen.

Wenn ich sehe wie WAS Heinicke ins kalte Wasser werfen musste, dann dürfte sich Brisset gerne auf die Bank setzen.

Die Saison ist eh durch, dass wissen wir jetzt doch schon alle ...

Zitat von Lobotommy

Die Saison ist eh durch, dass wissen wir jetzt doch schon alle ...

Na ja, ganz so schlimm ist es ja nun auch wieder nicht.

Die Colts reissen auch keine Bäume aus und einen Sieg gegen die Bucs hat wohl niemand ernsthaft eingeplant. Wenn man nach dem Bucs Game mit 2-3 dasteht, ist noch alles drin.

Gehen wir doch mal durch:

Week 6 @ (in London) JAX: W

Week 7 vs. ATL: W

Week 8 @ Bills: L

Week 9 vs. Texans: W

Week 10 vs. Ravens: L

Week 11 @ Jets: W

Week 12 vs. Carolina: Schwierig

Week 13 vs. NYG: W

Week 15 vs. Jets: W

Week 16 @ Saints: Schwierig

Week 17 vs. Pats: W

Man darf halt kein Ei mehr legen. Schwierig, aber nicht unmöglich. Wobei mein Fokus ehrlicherweise inzwischen weniger darauf liegt, ob es für die Postseason reicht, sondern eher darauf, dass wir am Ende der Saison wissen müssen ob wir einen Franchise QB haben, oder nicht. Wenn Tua (hoffentlich) in London zurückkommt muss er liefern. Vielleicht haben unsere Coaches ja bis dahin auch die offensichtlich fehlenden Seiten des offensiven Playbooks wiedergefunden...

Zitat von MindTheGap

Na ja, ganz so schlimm ist es ja nun auch wieder nicht.

Ahrgs komm, es geht gar nicht um W/L sondern um die totale Enttäuschung in Sachen Entwicklung.

Tua raus.

O-Line eine Katastrophe.

Offense-Playcalling bieder, uninspiriert, "feige" (gab es vor dem 4. Quarter eigentlich einen tiefen Passversuch? Also +15 yds. Was für uns ja schon irre tief ist...)?

2 OCs =

Gesicki nicht von Anfang an spielen lassen ... Was soll das?

Wo sind eigentlich die kreativen und doch sehr effektiven motions der D vor dem Snap?

Blitzen wir eigentlich weniger?

Kann mich nur an den Safety-Blitz erinnern, nachdem Carr auch direkt Kunstrasen gefressen hat.

Alles in allem haben die Leistungen zu wenig "Fump" und auch wenn ich mich wiederhole: gehst Du in den trenches als Verlierer vom Feld, dann bist du kpl. auf der Verliererstraße!

Und gerade in der O# ergeht es uns exakt so.

ExMem016

Da bin ich ja komplett bei Dir. Aber die Saison komplett abzuschenken und Reid Sinnett ins kalte Wasser zu werfen halte ich für verfrüht. Zumal man Sinnett auch keinen Gefallen tut, wenn er gegen Tampa Bay ran darf muss

Und es gibt, für mich, noch ein Aber: Bisher sind wir unter Flores immer recht lahm gestartet. Im letzten Jahr 1-3 iirc. Nach hinten raus hat sich die Truppe bisher immer gesteigert und darauf hoffe ich auch diesmal, auch wenn es zugegebener maßen gerade etwas schwer fällt.

Zitat von Lobotommy

Die Saison ist eh durch, dass wissen wir jetzt doch schon alle ...

Ich stimme überein, dass die Saison bisher überwiegend enttäuschend war (auch mit vielen deiner Argumente aus Post #130 stimme ich überein). Aber gelaufen ist sie mit Sicherheit noch nicht. Wir stehen bei 1-2. Wir haben gegen die Bills verloren, das war zu erwarten, wenn wir realistisch sind. Die Spiele gegen Pats und Raiders würde ich beide als 50/50 Spiele gegen Gegner auf Augenhöhe sehen. Davon haben wir eins gewonnen und eins verloren. Natürlich wäre es besser, wenn wir bei 2-1 stünden, aber auch mit 1-2 ist noch alles drin.

Aber: Das Statement "es ist noch alles drin" hat nur weiter Bestand, wenn gegen die 0-3 Colts nun ein Sieg folgt. Wenn wir nach den beiden Spielen gegen Colts und Bucs bei 2-3 stehen, geht das für mich noch ok. Tua kommt dann wohl zurück, der Spielplan wird zur Mitte der Saison deutlich einfacher, da sollte dann noch was gehen.

Damit noch was gehen kann, braucht es aber natürlich immer noch eine deutliche Steigerung in der OL - bekommen wir diese Baustelle nicht in den Griff, geht die Saison verloren.

Zu den QBs:

In meinen Augen haben wir ein ganz klares Ranking:

1) Tua

2) Brissett

3) Sinnett

Wir haben gegen die Raiders gesehen, dass Brissett nicht Tua ersetzen kann, dafür fehlen im quick reads und accuracy. Aber Brissett ist sicherlich immer noch deutlich stärker als Sinnett, da kann es eigentlich keine Diskussion geben. Und um einfach mal den 3rd Stringer reinzuwerfen, in der 1:1000 Hoffnung, dass er vielleicht der neue Romo wird, ist mir die Saison noch zu wertvoll. In Week 16/17 könnte man über sowas sicher reden, aber noch nicht nach 3 Spielen.

Zitat von Lobotommy

Gesicki nicht von Anfang an spielen lassen ... Was soll das?

Naja, dadurch dass er eine absolute liability ist, wenns ums blocken geht, kann ich das bei der OLine durchaus nachvollziehen. Als es um alles oder nichts ging, war er dann ja auf dem Feld. Ich sehe Gesicki ja auch gern, aber machen wir uns nichts vor, er ist halt eher ein guter slot receiver und weniger ein TE.

Zitat von burnum

Ich stimme überein, dass die Saison bisher überwiegend enttäuschend war (auch mit vielen deiner Argumente aus Post #130 stimme ich überein). Aber gelaufen ist sie mit Sicherheit noch nicht

Woche 4 und wir sind ohne Tua mit all den geschilderten Problemen gegen die Colts schon im "must-win mode".

Das ist jetzt nicht das, was ich erhofft hatte.

Meine Erwartung war eher, dass wir uns endlich zu einem dominanten, talentierten Team entwickeln, bei dem die Anhänger der Gegner in der W/L-Prognose von sich aus ein L setzen.

Das machen inzwischen nicht mal mehr die Jets-Fans.

Zitat von DolFan#13

Als es um alles oder nichts ging, war er dann ja auf dem Feld.

Mit anderen Worten: als es darum ging zu scoren und womöglich noch gewinnen zu können, da durfte er spielen?

Mit Gesicki im line-up spielt auch die D des Gegners anders und wir haben genug 2er oder gar 3er TE Setups wenn Hilfe beim blocken braucht.

Bei den slowmotion checks von Brisset und da wir eh nicht tief spielen ist er ein Leistungsträger. Haben wir ja gesehen.

Meinen top Mann lasse es ich nicht auf der Bank.

F3447825-3478-4814-9BF6-3F8262C2E598.png

Naja, gibt ja eine Woche mehr jetzt. Daher dürften sich die Wahrscheinlichkeiten auch etwas ändern.

Zitat von DanMarinoseinSohn

Naja, gibt ja eine Woche mehr jetzt. Daher dürften sich die Wahrscheinlichkeiten auch etwas ändern.

ich will ja nur ein wenig provozieren.

Dieses "wir starten immer langsam", "Flores wird schon adjusten".... usw. geht mir auf den Pinsel.

Ich will endlich mal stark und überzeugend in eine Saison starten. Nicht wieder so einen Krampf und dem ersten gefühlten Endspiel ab Woche 4.

Es geht mir gar nicht so sehr primär ums siegen, sondern um den Charakter unseres Spiels.

Herrgott, wenn wir eng verlieren weil es ein paar Drops gab oder ne busted coverage.... So what.

Aber selbst unser Sieg gegen NE war eher "halb zog sie ihn, halb sank er hin" ...

Vor allem aber will ich in erster Linie Dominanz an der LOS.

OK... ich bin wohl nur zu sehr gefrustet.

Naja, die Grafik finde ich jetzt nicht so wirklich aussagekräftig. Dass man größere Playoffchancen hat, je mehr Spiele man gewinnt und die Chancen mit jeder Niederlage kleiner werden, das sollte Niemanden überraschen.

Worauf ich eigentlich hinaus wollte: Es ist mir viel zu früh, um jetzt bereits die Saison als gescheitert zu betrachten! Tua fällt 3 Spiele aus (4 wenn wir das Bills-Spiel noch mitzählen, das er ja fast komplett verpasst hat) - nicht die ganze Saison. Es war bei Betrachtung des Spielplans vor der Saison davon auszugehen, dass wir an dieser Stelle wahrscheinlich entweder bei 2-1 oder bei 1-2 stehen - einen Sieg gegen die Bills hatte wohl realistisch sowieso niemand eingeplant, da diese wohl aktuell zu den 3-4 besten Teams der Liga zählen.

Wenn es dir um den "Charakter des Spiels" geht, bin ich komplett bei dir: Gegen die Raiders hat man nach der schnellen 14-0 Führung zu lange versucht, die Führung über die Zeit zu retten und dabei völlig außer Acht gelassen, dass 14 Punkte im Normalfall nicht reichen werden, um das Spiel zu gewinnen. Die Offense war mehr damit beschäftigt, die Zeit zu verwalten und weniger damit, weitere Punkte aufs Scoreboard zu bringen - was sich dann hinten raus rächen sollte. Erst gegen Ende des Spiels wurde die Offense dann geöffnet und es ging darum, Punkte zu erzielen. Das Spiel haben wir in der Offense im zweiten und dritten Quarter verloren.

Nach der Saison ist dann sicherlich auch der richtige Zeitpunkt, um GM Grier mal kritisch zu hinterfragen. Dann hatte er 3 Offseasons und 3 Saisons auf dem Feld, um als "the man in charge" das Team zusammenzustellen und man sollte sich ansehen, wie erfolgreich der Rebuild denn wirklich war. Aber jetzt gerade (mitten in der Saison) ist mir das zu früh.

Zitat von DanMarinoseinSohn

Ok. Pt. 1: Wieso Waddle eigentlich nur Eye Candy bei dem Screen in der EZ ist und Durham Smythe (oder isses Adam Shaheen?) der eigentlich Passempfänger sein sollte.

Pt. 2: Der schöne Pancake-Combo-Block von Deiter und Jackson beim Run TD von Brown.

Pt. 3: Jaylen Waddle aDot von 3.8 (auf die Saison) und wieso sich das schnellstens ändern sollte.

Pt. 4: Jerome Baker und seine Coverage-Busts.

Pt. 5: Jevon Holland is not your usual Rookie.

So in etwa.

Alles anzeigen

Ok, ich versuche mich mal. Muss aber vorweg nehmen, dass ich mich zunächst auf die Punkte 1 und 2 beschränken werde (evtl. Pt.3 noch später, je nachdem wie viel Zeit ich in den nächsten Tagen habe).

Ganz kurz zu 4 & 5: Der Hauptteil meiner Kritik der letzten Spiele/Wochen/Jahre bezog sich auf die Offense, auch die bisherigen Analysen hier im Thread gingen hauptsächlich in diese Richtung. Auch beim Raiders Spiel hatte ich mit der Offense wieder deutlich mehr Probleme als mit der Defense. Daher bleibe ich auch diesmal bei offense-bezogenen Themen. Für alle 5 Punkte fehlt mir diese Woche einfach die Zeit (manchmal kommen Beruf/Familie halt auch dazwischen). Die Themen zu Baker und Holland könnte man nicht so gut an einem speziellen Play festmachen, da wäre eine tiefere Analyse über ein gesamtes Spiel (am besten sogar über mehrere Spiele) sinnvoll. Kann ich gerne im Laufe der Saison mal was zu machen, aber diese Woche muss ich da passen...

Ich fange mal bei Pt.2 an, also beim TD-Run von Brown:

Presnap: Smythe (81) kam gerade in Motion von der linken Seite der Offense nach rechts. Singleback Ace Y Off Formation. Die WR sind im Bild nicht zu sehen, spielen für das Play aber auch keine Rolle.

presnap2.jpg

Postsnap 1:

Es soll eigentlich ein Lauf ins rechte B-Gap werden, ich kenne den Playcall als "24 Duo". Double-team-blocks gegen den playside DE (#91) und den backside DT (#77). Würde RB Brown das Play allerdings so laufen, wie der Playcall es vorgibt, liefe er direkt in 2 ungeblockte Verteidiger hinein (gelber Kreis: #52 und #34). Einer der beiden kann durch einen Reach-Block von RG Hunt (nach peel-off vom double-team) noch aus dem Play genommen werden, aber es bleibt mindestens 1 ungeblockter Spieler im ursprünglichen Gap. Am Ende wird #52 noch geblockt, aber #34 bleibt frei.

postsnap1.jpg

Postsnap 2:

Da das eigentlich geplante Gap dicht war, entscheidet sich RB Brown zum Cutback nach L. Allerdings macht DB #27 die Edge dicht (blauer Kreis), so dass der Cutback ganz nach außen keine Option darstellt.

postsnap2.jpg

Postsnap 3:

Austin Jackson schiebt DT #77 aus dem Gap (roter Kreis), Adam Shaheen hält seinen Block gegen den backside DE (orangener Kreis), RB Brown mit gutem Read ab durchs Gap zum TD (rosa Pfeil).

postsnap3.jpg

Fazit:

Gute Blocks der gesamten OL machen dieses Play möglich. Einen Kombo Block von Jackson/Deiter kann ich allerdings während des gesamten Plays nicht erkennen (Deiter macht einen guten Job gegen den 1-tech DT #96). Keiner der Raiders-Spieler bekommt penetration durch die Line. Die "Stars" dieses Plays sind für mich eindeutig Austin Jackson (schiebt seinen Gegenspieler 3 yds downfield), Adam Shaheen (hält den Block gegen einen DE) und v.a. Malcolm Brown (super Cutback, wählt die einzig mögliche Running-Lane, nur so kann aus dem Play statt einem 2-yd Gewinn ein langer TD werden).

Nachdem wir hier das wohl beste Play der Dolphins Offense gegen die Raiders gesehen haben, folgt im zweiten Teil das möglicherweise schlechteste Play aus diesem Spiel: Der Screen zum Safety...

Teil 2 - "The Screen with no Screen"

Wir stehen nach einem guten Punt (verbunden mit einer zusätzlichen Penalty) an unserer eigenen 1-yd line. Gun Empty mit Trips zum Field, keine Motion. Erstmal vorweg: In einer solchen Situation ist eine Empty Formation generell schon äußerst unkonventionell (man könnte auch das Wort "fragwürdig" benutzen), da man absolut keine zusätzliche Hilfe im Backfield hat und den QB sozusagen den Blitzern (bzw. der DL) zum Fraß vorwirft. Brissett hat auch nicht unbedingt die Athletik, um hier eine ernsthafte Gefahr als Runner darzustellen.

Daraus folgt: Alle wissen, es kann nur ein schneller Pass werden, da Brissett in der Empty Formation nicht viel Zeit haben wird.

Die Outside CB spielen auf beiden Seiten ca. 7 yds off - wir behalten aber im Hinterkopf: Es kann eigentlich nur ein schneller Pass werden (das wissen auch die CB).

Presnap:

presnap.jpg

Von oben nach unten:

Waddle (absichtlich im schicken rosa Sternchen) läuft keine route, er dreht sich sofort beim Snap um und erwartet den Ball

Smythe (rot) läuft eine Slot-Fade mit leichtem outside fake bei ca. 4 yds

Shaheen (gelb) läuft eine kurze Hitch 4-5 yds over the ball

Parker (orange) läuft eine Slot-Fade Route

Ahmed (blau) läuft ebenfalls keine Route und dreht sich ebenfalls beim Snap sofort in Richtung QB

Wir haben also auf beiden Seiten eine Art Smash Konzept, bei dem der Outside CB durch die Slot-Fade tief gezogen werden soll, um außen die kurze completion zu haben (oder halt der lange Ball auf die Fade Route offen ist, falls der Outside CB zur LOS kommt und auf den kurzen WR reagiert). Eigentlich kenne ich dieses Play-Design mit einer kurzen 3-step Hitch Route außen, wir spielen das Play aber hier völlig ohne Route, also wie bei einem Screen Pass. Bei einem Screen Pass hat man allerdings im Normalfall dann pullende Blocker, die dann einen Schirm bilden - daher ja auch der Name "Screen". Das haben wir hier nicht. Niemand pullt.

Postsnap 1 (aufgenommen im Moment des Wurfes):

postsnap.jpg

#24 droppt tief in einen 2-High look (lila Box), an der Bewegung der underneath defender sieht man deutlich, dass es zone cov ist - bei man cov würde z.B. der Verteidiger bei Parker (orangener Kreis) seine Hüften öffnen, sich drehen und mit Parker rennen. Er bleibt "squared up" und schaut zum QB, ein klarer Indikator für zone. Der genaue Playcall der Defense lässt sich für mich anhand der Bilder nicht ermitteln (das Play dauert insgesamt nur ca. 2 Sekunden, da der Ball sofort nach dem Snap geworfen wird), es sieht aber nach einer Art soften Cover 2 oder Cover 4 aus (z.B. 2 Read oder Quarters).

Brissett fängt den Snap, droppt 2 Schritte zurück und wirft sofort zu Waddle. Es findet kein echter postsnap Read statt (bestenfalls ein kurzer "peak" in Richtung Smythe). CB Heyward steht ca. 7 yds off bei Waddle und blickt in Richtung QB. Selbst bei einem perfekt geworfenen Pass wären hier bestenfalls 3 yds drin gewesen, also so gerade eben raus aus der Endzone.

Um zu funktionieren hätte dieses Play 1 bis maximal 2 Optionen gehabt:

a) Kurzer Ball auf Shaheen in der Mitte, das wären zumindest 3-4 sichere yds gewesen, viel mehr aber wohl dann auch nicht. Aber an der eigenen Goalline nehme ich 3-4 sichere yds bei 1st & 10 immer gerne.

b) Pump Fake in Richtung Waddle und dann der deep throw auf Smythe. Mir ist aber klar, dass diese Option mit unserer OL in der eigenen Endzone aus einer Empty Formation eigentlich viel zu riskant ist. Realistisch gesehen scheidet diese Option also eigentlich aus und es wäre nur der kurze Ball auf Shaheen möglich gewesen.

Postsnap 2 (aufgenommen im Moment des Catches):

postsnap2.jpg

4 Defender sind bereits auf dem Weg in Richtung Waddle. Auch wenn der Ball perfekt geworfen wäre, hätte er kaum eine Chance, viel daraus zu machen.

Der kleine rote Punkt ist der Spot, an den der Ball geworfen wird. Der kleine gelbe Punkt wäre (meiner Meinung nach) in etwa der perfekte Spot für den Pass gewesen. Der Ball ist leicht in den Rücken und deutlich zu hoch geworfen, so dass Waddle erst leicht Springen muss, um den Ball zu fangen. Das gibt CB Hayward genug Zeit, um zum WR zu kommen und ihn sicher zu tacklen. Wenn das Play überhaupt eine Chance haben soll, dann muss der Ball punktgenau halbhoch leicht in die Vorwärtsbewegung kommen. Ohne es beweisen zu können: Ich bin mir halbwegs sicher, dass Tua diesen Ball besser platziert hätte (er hat sicher auch seine individuellen Schwächen, aber sein Ball-Placement ist super).

Fazit:

Der Playcall war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, klassischer Fall von "outsmarting yourself" (das sollte aus Zeiten von Philbin und Gase noch geläufig sein). Auch die Execution war nicht gut: Die freie Anspielstation wäre Shaheen in der Mitte gewesen, das Ball-Placement war ungenau. Von einem Veteran QB wie Brissett erwarte ich außerdem, dass er im Notfall presnap ein Audible macht und uns in einen besseren Playcall gegen diese Defense bringt - eine ähnliche Situation hat Tua beispielsweise gegen Ende des Pats-Spiels per Audible zu einem 14-yd Pass zu Parker geändert. Natürlich kann man nun auch argumentieren, dass Waddle den Ball einfach fallen lassen oder zu Boden schlagen soll, dann wäre es 2nd & 10. Klar, in einer perfekten Welt macht er das so. Aber von einem WR (der sein ganzes Leben darauf konditioniert wird, Bälle in allen Lebenslagen zu fangen) ist es m.E. schwierig zu verlangen, dass er im Bruchteil einer Sekunde die Awareness hat, zu entscheiden, dass er hier den Ball besser nicht fängt. Dazu reden wir hier von einem Rookie in seinem dritten NFL Spiel. Daher würde ich die Schuld in erster Linie beim Playcall (OC) und beim QB sehen, aber nicht bei Waddle.

Was also während der Live Coverage im ersten Moment aussah wie ein (weiterer) verunglückter Screen, war am Ende eigentlich gar kein Screen...

Zitat von burnum

Daher würde ich die Schuld in erster Linie beim Playcall (OC) und beim QB sehen, aber nicht bei Waddle.

Definitiv ist das nicht die Schuld von Waddle.

Abgesehen vom call (oder auch nicht-call) war der Wurf grottig. Brisset wirft Waddle dem CB quasi zum Fraß vor.

Ich verstehe aber solche calls eh gar nicht.

Bei der Speed die wir mit Waddle und Fuller haben kann ich auch in kürzester Zeit über eine Zig-route oder Curl immer 3-4 yds. separation erzeugen.

Mit unseren TE und Parker kann ich auf kurzen Slants doch ebenso freie yds. generieren, vll. durch einen jump-ball über die äußere Schulter zur Seitenlinie ... Was auch immer. Aber nicht DAS.

Überhaupt erinnere ich mich bei den Draft-Analysen an die Worte "Speed".

Dass man Waddle mal entsprechend in den Gameplan einbaut vermisse ich vollständig.

Er erscheint mir recht fangsicher ... kommt aber doch vieltzu,oft über kurze Routen oder halbe Gimmick-plays.

Bin ich da mit der Meinung alleine?

Prompt dazu gerade gefunden:

The Miami Dolphins’ top choice in the 2021 NFL Draft has certainly had an impact on Miami’s first three games of the season. Granted, the successes of Jaylen Waddle’s touches may not necessarily be where you’d have hoped given his pedigree as a big play receiver at Alabama with the Crimson Tide. But that’s not on Waddle; he’s catching nearly everything thrown his way. With 22 receptions on 26 targets through three games, Miami is feeding their top choice the football — they’re just not getting creative with it or challenging teams vertically with his speed yet.

Zitat von Lobotommy

Definitiv ist das nicht die Schuld von Waddle.

Abgesehen vom call (oder auch nicht-call) war der Wurf grottig. Brisset wirft Waddle dem CB quasi zum Fraß vor.

Ich verstehe aber solche calls eh gar nicht.

Bei der Speed die wir mit Waddle und Fuller haben kann ich auch in kürzester Zeit über eine Zig-route oder Curl immer 3-4 yds. separation erzeugen.

Mit unseren TE und Parker kann ich auf kurzen Slants doch ebenso freie yds. generieren, vll. durch einen jump-ball über die äußere Schulter zur Seitenlinie ... Was auch immer. Aber nicht DAS.

Überhaupt erinnere ich mich bei den Draft-Analysen an die Worte "Speed".

Dass man Waddle mal entsprechend in den Gameplan einbaut vermisse ich vollständig.

Er erscheint mir recht fangsicher ... kommt aber doch vieltzu,oft über kurze Routen oder halbe Gimmick-plays.

Bin ich da mit der Meinung alleine?

Alles anzeigen

Bin ich absolut bei dir.

Die fehlende Kreativität/Aggressivität ist aus meiner Sicht auch ein Problem in der Mentalität. Und die lebt nun mal in erster Linie der Headcoach vor. Von daher ist es dieses Jahr vor allem auch ein Jahr in dem sich Flores beweisen muss. Ich finde es falsch, dass momentan Fehler eher allein Grier angelastet werden.

Bisher hatte Flores einen der leichtesten Jobs, da er Null Komma Null Erwartungen zu erfüllen hatte. Jetzt sieht das anders aus und da kam bisher noch nicht viel.

Zitat von burnum

Einen Kombo Block von Jackson/Deiter kann ich allerdings während des gesamten Plays nicht erkennen (Deiter macht einen guten Job gegen den 1-tech DT #96).

Es sah mir am TV so aus, daher hatte ich das ursprünglich so geschrieben. Zum All22 bis ich leider bisher nur in Week 1 etwas gekommen. Die letzten beiden Woche nicht mehr. Es ist halt ein Kreuz mit so nem kleinen Baby daheim. Immerhin werden jetzt die Dolphins-Bodys schon aufgetragen.

Zitat von Lobotommy

Dass man Waddle mal entsprechend in den Gameplan einbaut vermisse ich vollständig.

Er erscheint mir recht fangsicher ... kommt aber doch vieltzu,oft über kurze Routen oder halbe Gimmick-plays.

Bin ich da mit der Meinung alleine?

Nein. Bist du sicherlich nicht.

Unter allen Receivern mit mindestens 10 Targets (immerhin schon 76) hat Jaylen Waddle die zweitniedrigste durchschnittliche Targettiefe = "überragende" 3,7 yards. Lediglich Rondale Moore ist mit 2,7 yards noch niedriger. Man muss aber schon den Coaching Staff zu gute halten, dass Waddle oft in Motion ist und viel bewegt wird. Das gefällt mir ganz gut, wenngleich in letzter Konsequenz noch keine richtigen Big Plays zünden. Würde aber auch hier sagen, dass das z.T. auch an der O-Line liegt, weil auch trotz aller Motions ein mittlerer bis langer Ball halt auch erstmal zumindest ein bisschen Zeit braucht, aber da sitzt der QB bei uns meist auf dem Hosenboden, scrambled um sein Leben oder hat eben schon den 2yard-Pass geworfen. Was die Yards after catch (YAC) angeht, steht Waddle übrigens mit 4,9 yards da. Geteilter 29. Platz mit Antonio Brown (aDot von 21.2) und D.K. Metcalf (aDot von 13.0).

Zitat von Lobotommy

Definitiv ist das nicht die Schuld von Waddle.

Abgesehen vom call (oder auch nicht-call) war der Wurf grottig. Brisset wirft Waddle dem CB quasi zum Fraß vor.

Für mich ist das Problem, dass Brissett noch einmal zwei Schritte nach hinten macht und damit wertvolle Zeit verschwendet. Sieht man ja auch schön auf den Screenshots von burnum. Bis Brissett wirft, sind Parker und Smythe schon 5 yards downfield. Brissett steht doch schon in der Shotgung. Warum also noch zwei Schritte nach hinten? Wenn, dann muss er diesen Pass quasi "no look" sofort nach dem Snap werfen.

Dazu kommt, das man von einem Veteran QB auch erwarten darf, dass er einen schlechten Call auf dem Feld noch einmal ändert.

Zitat von Lobotommy

Er erscheint mir recht fangsicher ... kommt aber doch vieltzu,oft über kurze Routen oder halbe Gimmick-plays.

Er hatte schon einige Drops dabei.

Zitat von Lobotommy

Bin ich da mit der Meinung alleine?

Wie weiter oben schon geschrieben: Nö. Ich meine es war in einem Artikel im Herald, wo darauf hingewiesen wurde, dass es noch NIE, noch NIE einen Receiver in der NFL gegeben hat, der mit 12 Receptions weniger Yards erzielt hat, als Waddle gegen die Raiders. Keine weiteren Fragen.

Es gibt beim Herald noch einen interessanten Artikel, der die Performance der von uns abgegebenen O-Linemen betrachtet: KLICK

Die Überschrift lautet: Offensive linemen cast aside by Dolphins are outperforming ones kept.

So und dann hat Dave Hyde vom Sun-Sentinel gestern ausgesprochen, was (vielleicht?) viele von uns denken: Die Dolphins haben mit Blick auf Justin Herbert den falschen QB gedraftet. Ich verlinke den Artikel hier nicht, weil nur per VPN und hinter der Paywall abrufbar.

Aber bei Xs and Omar hat Hyde seinen Standpunkt noch einmal erläutert und ich kann ihm nicht wirklich widersprechen:

Zum Thema "Wie wird Waddle eingesetzt":

Ich kann mich spontan nur an genau 1 Play erinnern, bei dem Waddle tief geschickt und dann auch angespielt wurde. Das war gegen die Pats, wo Waddle einen Slot Fade von Tua für geschätzt ca. 25-30 yds gefangen hat. Bei einem anderen Play erinnere ich mich (auch gegen die Pats) an einen Drop von Waddle in mittlerer Distanz (12-18 yds aus dem Kopf heraus). Ansonsten fällt mir aus den 3 Spielen nix ein und ich habe alle Spiele 2-3x gesehen.

Es fällt auf, dass Waddle sehr häufig in Motion geschickt wird und dann aus der Motion irgendwelche underneath routes läuft - ähnlich wie der bereits angesprochene Rondale Moore bei den Cardinals. Hier ist die Denkweise der Coaches einfach: Durch Waddles Speed (verstärkt noch durch die Motion) wird es der Defense extrem schwer gemacht, gegen uns in Man Cov zu spielen. Spielt die Defense Man, ist Waddle underneath sehr schnell frei und dann nur 1 broken tackle von einem big play oder TD entfernt. Im Gegensatz zu Moore blieben genau diese big plays bisher weitgehend aus und Waddle konnte meist direkt nach dem Catch zu Boden gebracht werden.

Ich würde mir grundsätzlich wünschen, dass Waddle bei uns etwas flexibler eingesetzt würde: Bisher spielt er fast immer im Slot (das Play zum Safety war eine seltene Ausnahme). Grundsätzlich ist das sicher auch seine beste Position, aber warum stellt man ihn nicht gelegentlich mal nach außen und schickt ihn gegen 1-high coverage tief? Warum versucht man nicht häufiger, ihn mit Slot-Fades, deep Crossers oder Seam-Routes auch aus dem Slot heraus tiefer einzusetzen? Natürlich kann man das Argument nennen, dass man mit unserer OL immer wenig Zeit hat und kaum tief passen kann. Aber das Ende gegen die Raiders (letzte 6 Min in Q4 plus OT) hat doch gezeigt, dass sowas durchaus möglich ist. Gesicki wurde immer wieder auf genau solchen Routes angespielt - das müsste doch auch mit Waddle machbar sein. Wenn man ihn an #6 OVR gedraftet hat, um in jedem Spiel 20 Drags und Zigs zu laufen, dann hat man leider einen Premium Pick verschenkt (Stand jetzt wäre sicherlich LT Sewell der sinnvollere Pick gewesen, aber für sowas ist es eigentlich noch viel zu früh).

Zum Thema Tua vs Herbert:

Natürlich muss man inzwischen wohl eingestehen, dass man retrospektiv besser Herbert gepickt hätte. Er scheint aktuell der klar bessere QB zu sein. Aber: Es war absolut nicht absehbar, dass Herbert soooo durch die Decke gehen würde! Sein College Tape bei den Ducks war teilweise wirklich durchschnittlich, dazu kam, dass er aus einer kompletten Gimmick Offense (basierend auf Inside Zone Runs und WR Screens) kam und sich für die NFL komplett neu orientieren musste. Ja, man muss wohl inzwischen erkennen, dass Herbert der bessere Pick gewesen wäre. Aber ich hätte den gleichen Fehler auch gemacht und ich glaube 90% aller Experten in den Medien hätten den gleichen Fehler auch gemacht. Von den Draft Experten hatten zu der Zeit eigentlich nur Tannenbaum und Simms Herbert vor Tua gerankt. Ich persönlich erinnere mich, dass ich über Herbert gedacht habe "Der kann mal irgendwann gut werden, aber der wird 2-3 Jahre Eingewöhnung brauchen. Er erinnert mich durch seine schlechte Pocket Presence und seinen guten Arm und Athletik extrem an Tannehill." Wie gesagt: Diesen "Fehler" hätten wohl viele andere Teams genau so gemacht - und ich auch...

Es kocht wieder hoch. Und wenn man mal so quer liest, scheint es nicht nur Clickbait zu sein.

Na toll...

Schade, ich fand Deiter noch eine positive Überraschung in unserer schwachen OL (vielleicht auch, weil ich an ihn die geringsten Erwartungen hatte). Denke dann wird wohl Greg Mancz nun auf C übernehmen und kann zeigen, warum wir vor der Saison für ihn getradet haben...

Vorteil von IR im Gegensatz zu früheren Jahren: Ein Spieler verpasst nicht mehr zwangsläufig den Rest der Saison, sondern muss mindestens 3 Spiele aussetzen.