Was denken Julian Peterson?

Duke
Meiner Ansicht nach macht das Holdout auch keinen Sinn. Sobald die Saison losgeht, wird Peterson die Tender unterschreiben. Denn jede Woche in der Regular Season würde er 300000 Dollar verlieren. Da Julian bis jetzt nur seinen Rookie Vertrag ausgespielt hat, bedeutet das für ihn auch sehr viel Geld. Während des Training Camps können ihn die 49ers allerdings mit keiner Strafe belegen.
Das Problem, was ich für Peterson sehe ist, dass sich die 49ers Defense im Vergleich zu Vorjahr stark verändern wird. Es gibt einen neuen Defense Coordinator und es wird sehr viel 3-4 Defense gespielt werden. Das heisst, das Peterson etwas Zeit brauchen wird, um an seine Leistungsfähigkeit heranzukommen. Ich kann mir sogar vorstellen, dass er die ersten paar Spiele nur als Backup agiert, denn die 49ers verfügen über eine gute Depth auf der LB Position. Und wenn ein Winborn erstmal startet, wird er auch nicht mehr verdrängt werden. Ich glaube nicht, dass das Holdout den Marktwert von Peterson anheben wird, und die 49ers überzeugt noch ein paar Millionen zum Vertragsangebot hinzuzufügen. Meiner Meinung nach wäre es auch das beste für ihn den Tender so schnell wie möglich zu unterschreiben. Nächsten Jahr wird er zwar wieder gefranchised, aber in spätestens zwei Jahren hätten die 49ers ein Problem. Denn dann wird Andre Carter Free Agent. Und durch den Tender hätte er auch so schon mehr als 13 Millionen in diesen beiden Jahren verdient. Und das ist für einen LB wirklich nicht schlecht.

@Plummer29
Deiner Analyse der Auswirkungen von Petersons Holdout stimmte ich voll zu, nur ziehe ich nen anderen Schluß daraus, der vielleicht erklärt, warum JP das Ding doch durchzieht.

Falls Peterson in erster Linie an das Geld denkt, macht es für ihn gar keinen Sinn, jetzt zu unterschreiben, weil er so nur mehr Arbeit, sprich das harte Camp, aber keinen Dollar mehr sicher hat. Warum also jetzt unterzeichnen?

Er weiß, dass er gerade zu Saisonbeginn nicht die volle Leistung bringen kann, aber wer hat den Schaden? Nicht er, sondern die 49ers, die natürlich nicht mehr bezahlen, aber dafür weniger Leistung bekommen. Der Gedanke ist, dass dieses Wissen die 49ers vielleicht dazu bewegt, lieber etwas mehr zu bezahlen und dafür Petersons volle Leistung zu bekommen. Außerdem setzt man so schon mal ein Zeichen fürs nächste Jahr, falls er wieder gettagt werden sollte.

@Derek

Ich weiss ja das Du recht hast. Er wird wie Du sagst erst in der ersten Woche der Regular Season unterschreiben. Trotzdem verstehe ich diese Taktik nicht. Meiner Meinung würde es mehr Sinn machen, eine richtige Glanzsaison hinzulegen. Durch das neue Defense Spielsystem der 49ers werden die Statistiken eines LB wie Peterson im Vergleich zu den Vorjahren in die Höhe schiessen. Durch eine Top Saison würde er definitiv seinen Marktwert noch weiter steigern. Nächstes Jahr wird er 100% wieder gefranchised, da die 49ers keine nennenswerten Free Agents haben.
Und viele 49ers Fans glauben, dass Jamie Winborn auf dem gleichen Niveau spielen kann wie Peterson. Er muss nur mal gesund bleiben. Wenn Peterson erst in der ersten Woche zurückkommt, wird er die ersten Wochen definitiv nicht in der Base Defense starten (Wenn sich keiner der anderen drei LB verletzt). Somit werden auch seine Statistiken schlechter werden, und die 49ers erhöhen auch nächstes Jahr nicht ihr Angebot.
Vielleicht denke ich zu sehr als 49ers Fan. Aber ich glaube wirklich, dass sich Peterson durch dieses Holdout auch finanziell schadet.
Bei St. Louis ist Orlando Pace dagegen dieses Jahr in einer ausgezeichneten Lage. Auf seiner Stelle würde ich die Tender niemals unterschreiben. Durch den Ausfall von Turley, sind die Rams angewiesen Pace unter Vertrag zu nehmen. Ansonsten können sie die Saison abhaken.
Aber bei den 49ers sehe ich für Peterson nur Nachteile durch den Holdout.

Mit einer tollen Vorbereitung und einer starken Saison den Marktwert zu steigern, klingt gut, nur halte ich 2004 für das „falsche“ Jahr. Wenn er nächste Saison ohnehin gefranchist wird, wovon ich wie du ausgehe, falls man sich jetzt nicht einigt, nützt die Wertsteigerung nicht wirklich viel Das hielte ich im nächsten Jahr für die richtige Strategie, weil er 2006 gute Chancen hat, Free Agent zu werden, denn mit einem dritten Tag würde er verdammt teuer für einen LB…andererseits vermutete ich auch, das Walter Jones aus diesem Grund dieses Jahr rechtzeitig im Seahawks-Camp sein würde, ist er aber nicht. Soviel zu meinen prognostischen Fähigkeiten

Ich denke, dass der Grund ist, dass die interessierten Teams bei solchen Spielern nicht so sehr auf Stats und die erste Saisonhälfte schauen werden, weil sie ja wissen, dass da die Vorbereitung fehlt. Wenn die Leistung in der 2. Saisonhälfte stimmt, reicht das vermutlich, um den Preis durch die Decke gehen zu lassen. Daher pfeifen viele Franchise Player auf das Camp.

Zitat

wäre zumindest der Godfather of Sociology Max Weber mit mir zufrieden

Wo kommt jetzt ploetzlich dieser angenehm kuehle Luftzug her? Ach, es ist Max Weber, der nach der Instrumentalisierung fuer diese kruden Gedankengaenge im Grab rotiert wie ein Ventilator.

Argumente sollen nachvollziehbar sein? Mein Gott! Meine Vorstellungen werden immer absurder!

Zitat von Derek Brown

Hey, jetzt machst du es dir aber zu einfach, meine armen Saints zu dissen

Ich halte mich nur an die Fakten, sow ie Du und ich es gerne machen und da gehören die Saints leider in die Kategorie mit den Browns, zu den erfolglosen Teams mit wenig Aussicht auf Besserung (ich habe nicht gesagt mit keiner )

Zitat von Derek Brown

Fred Thomas hatte ein Millionenangebot von den Eagles und geht nicht hin und das soll kein überzeugendes Beispiel sein? Wenn Geld nur Neben- und Sport die Hauptsache wäre, hätte er doch für ein Minimumgehalt dort unterzeichnen müssen, oder? Tatsächlich unterschrieb er aber für ein wenig mehr Geld bei einem schlechteren Team und pfiff auf die größeren Titelchancen. Und Thomas ist natürlich keine Ausnahme: Jeder bessere CB hätte doch wild darauf sein müssen, in Philly zu unterschreiben, aber Leute wie Springs, Plummer, Winfield waren vermutlich nicht einmal zu Gesprächen in Philly, weil ihre Gehaltsvorstellungen den Rahmen der Eagles gesprengt hätten und unterschrieben – soweit ich das weiß – alle beim Höchstbietenden. Wie passt das zur Theorie, das der sportliche Erfolg das Wichtigste sei? Und da ich gerade bei den Eagles bin: Wieso verließ Hugh Douglas letztes Jahr Philadelphia und unterschrieb für mehr Geld in Jacksonville, die nun wirklich nicht bessere Titelchancen hatten?

Hey wir sprachen von guten Spielern . Ich habe ja bereits mehrfach gesagt, dass es hier nur um die Top-Spieler gehen kann, die von einem Top-Team gesucht werden. Plummer gehört bei mir mit Sicherheit nicht in diese Kategorie, bei Springs und Winfield bin ich da auch nicht so überzeugt und was Douglas betrifft haben wir ja letzte Saison gesehen, was er wirklich zu einem Erfolg beiträgt .

Da es mir auch nur um die wirklich Guten geht, reduziert sich Deine Zahl von 1600 Spielern beträchtlich. Die anderen durchschnittlich guten und weniger guten Spieler wären natürlich schlecht beraten, wenn sie nicht von den NICHT-TOP-Teams die Kohle nähmen. Sportlicher Erfolg ist eher unwahrscheinlich, also nehme ich den nächstliegenden Vorteil, den mir dieses Team zu bieten hat.

Ausserdem ist es natürlich übertrieben zu erwarten, dass ein Top-Spieler für das Minimum unterschreibt. Realistischer muss man hier in Betracht ziehen, was er wirklich verdienen könnte. Wenn er davon Abstriche macht, um in ein "Siegerteam" zu kommen, dann denke ich kann man ihm sehr wohl unterstellen, dass ihm das Sportliche mehr bedeutet.

Duke
Bezüglich Winborn habe ich nur das Wiedergegeben, was ich mehrfach in Zeitungen und anderen Foren gelesen habe. Ich glaube auch nicht, dass er so gut ist wie Peterson. Aber falls er mal ein Jahr ohne Verletzung bleibt, traue ich ihm auch eine große Saison zu. Schon letztes Jahr hatte Winborn ja eine gute Saison. Leider war sie nur sehr kurz. Aber ich kann mich an Spiele erinnern, wo Winborn absolut überragend gespielt hat. Dieses Jahr hat er auch endlich den Starting Job. Ich bin mir sicher, dass er diesen bis zum Ende der Saison behalten wird. Denn er hat definitiv mehr Talent als Derek Smith und auch als Jeff Ullbrich. Kann er Peterson vergessen machen? Nein, weil er als Middle LB auflaufen wird. Aber wenn Peterson ohne das Training Camp zum Team hinzukommt, könnte ihm Winborn in dieser Saison die Show stehlen. Auf der Outside LB Position hoffe ich auch darauf, dass Saleem Rasheed endlich was zeigt. Ich stimme Dir zu, dass Derek Smith nicht so schnell ist wie Peterson. Aber langsam ist er auch nicht. Aber wie ich schon oben geschrieben habe, bin ich mir sicher, dass Peterson zum ersten Regular Season Spiel die Tender unterschreiben wird.
Leider wird er dann die ersten drei, vier Spiele nur als Backup fungieren. Daran glaubt er vielleicht nicht, aber mit Winborn, Ullbrich und Derek Smith haben die Niners auch ohne Peterson eine starke LB Crew.

Julian Peterson wird heute die Tender unterschreiben. Das vermeldet die offizielle 49ers Homepage:
http://www.49ers.com/newsroom/DisplayNews.asp?newsid=1966

Hat er auch http://www.nfl.com/teams/story/SF/7614690

Das bessert zwar meine Laune, wird die Saison der Niners aber nicht wirklich retten können. Beide Quarterbacks verletzt... Im Preseasongame dürfen vermutlich Nr.3 und 4 ran... Schön, wenn sich eine neue Offense so gut einspielen kann...

Aber immerhin: Die D wird wieder stabiler...

Nur leider haben die 49ers keine Defense, wie das von Dir gennante 2001er Team ;). Ich sehe die Probleme aber im Moment bei den 49ers nicht so sehr auf der QB Position. Es sieht ja so aus, als ob Rattay heute spielen würde. Dorsey sollte beim letzten Preseason Spiel auch wieder auflaufen können. Was mir die größten Sorgen bereitet, ist die DL. Gerade da habe ich gedacht, dass sich die 49ers verstärkt haben. Und nun: Whiting immer noch nicht einsatzfähig, Williams verletzt, Sapaoga möglicherweise auf IR, und kein Spieler aus der zweiten Reihe bietet sich als Ersatzmann an. Ich hoffe, dass die 49ers noch einen Trade anstreben werden. Es wird ja ein paar Teams in der NFL geben, die zuviele gute Lineman haben, die sie eh bald entlassen müssten. Es muss ja kein Starter sein, nur ein halbwegs fähiger Backup. Die 49ers könnten dann vielleicht im Gegenzug einen LB anbieten. Dort ist man dieses Jahr wieder sehr stark besetzt.

Zitat von Duke

Weißt Du oxx, da gab es 2001 mal ein team, das hat sogar ohne
Zu Peterson: gut das er wieder dabei, Sympathiepunkte hat er ob seiner Geldgeilheit bei mir trotzdem alle verspielt. Er muss schon eine überragende Saison spielen, um aus der "Deion-Sanders-Kategorie" wieder herauszukommen.

M. E. würde er sich doch mit einer überragenden Saison genau in die Deion-Sanders-Kategorie hineinspielen, oder?

Ich habe Dich schon verstanden. Nur zieht Dein Vergleich irgendwie nicht: Sanders war sehr gut und geldgeil. JP war bislang ebenfalls sehr gut und hat sich nunmehr als geldgeil erwiesen. Wenn er jetzt weiterhin sehr gut ist ... wie kann er sich dann aus der Sanders-Kategorie herausspielen? Gerade dann sind beide doch hundertprozentig eine Kategorie.

Ich habe übrigens nichts gegen JP und nur ganz wenig gegen Neon Deion.

Zitat von Duke

Ich habe auch nix gegen JP, aber Spieler, die den Geldhannes derart raushängen lassen wie er, verlieren bei mir deutlich an Sympathie. Das wird mir doch gestattet sein, gelle?

Es sei Dir gestattet!