New England Patriots 2017

noch ein Bennett Nachtrag: Aus der Tatsache, dass man Allen nicht released hat, schließe ich, dass Bennetts gesundheitliche Verfassung schon fraglich ist bzw. erst genau gesehen werden muss. Denn im Prinzip braucht man Allen mit einem fitten Bennett nicht mehr.

Zitat von DU-TH

noch ein Bennett Nachtrag: Aus der Tatsache, dass man Allen nicht released hat, schließe ich, dass Bennetts gesundheitliche Verfassung schon fraglich ist bzw. erst genau gesehen werden muss. Denn im Prinzip braucht man Allen mit einem fitten Bennett nicht mehr.

Also ich bin sicher kein Befürworter von Allen, aber ich hätte ihn auch nicht gerne realesed gesehen. Ja, falls Bennets Gesundheit mitspielt und falls Gronk gesund bleibt, dann wird er nicht mehr sonderlich viele Snaps sehen. Aber wenn einer von beiden längerfristig ausfällt oder auch nur bei manchen Snaps geschont wird, halte ich es schon für gut Allen zu haben. Nicht unbedingt als Target, aber zumindest als Blocker.

4 TE am aktiven Roster zu haben ist natürlich ein Luxus, den sich kaum ein Team gönnt. Aber kaum ein Team verwendet seine TE's so wie wir es tun. Da kann es wohl nicht schaden, Allen und Hollister am Roster zu lassen.

So, dann mal ein kleiner Vorausblick auf das bevorstehende Sunday Night Game im Mile High:

Die Broncos stehen aktuell bei einer Bilanz von 3:5 wobei sie vor allem in den letzten Spielen eine sehr schlechte Form an den Tag gelegt haben. Die letzten 4 Spiele wurden allesamt verloren, wobei vor allem die Offensive sehr schlecht ausgesehen hat. Auch der erfolgte QB Wechsel von Siemian auf Osweiler hat zumindest gegen die Eagles den erhofften Erfolg nicht gebracht. Aber in diesem Spiel sah nicht nur Osweiler und die Offense sondern auch die sonst so starke Defense sehr schlecht aus. Gegen uns wird Osweiler wohl nochmal als Starting QB auflaufen dürfen. Sollte er auch diesmal nicht überzeugen, scheint schon Rookie QB Paxton Lynch in den Startlöchern zu stehen.

Eigentlich müssen wir gegen die Broncos gewinnen, so mieserabel wie sich die Offense in den letzten Wochen gezeigt hat. Doch auch wenn sich unsere Defense vor allem im Backfield allmählich stabiler präsentiert, sollte man das Spiel nicht auf die leichte Schulter nehmen. Da unsere Front Seven keinen Druck auf Osweiler ausüben wird können, sieht er vielleicht gegen uns besser als gegen die Eagles aus. Hoffentlich nicht allzu sehr. Am meisten Respekt habe ich, neben der eigentlich äußerst starken Defense, vom Mile High, in dem wir in der Vergangenheit nicht immer gut ausgesehen haben. Weiters sind die Broncos bereits im Must WIN Modus, für den Fall dass sie noch eine Chance haben wollen, heuer die Playoffs doch noch zu erreichen.

Zitat von Robert84

So, dann mal ein kleiner Vorausblick auf das bevorstehende Sunday Night Game im Mile High:

Die Broncos stehen aktuell bei einer Bilanz von 3:5 wobei sie vor allem in den letzten Spielen eine sehr schlechte Form an den Tag gelegt haben. Die letzten 4 Spiele wurden allesamt verloren, wobei vor allem die Offensive sehr schlecht ausgesehen hat. Auch der erfolgte QB Wechsel von Siemian auf Osweiler hat zumindest gegen die Eagles den erhofften Erfolg nicht gebracht. Aber in diesem Spiel sah nicht nur Osweiler und die Offense sondern auch die sonst so starke Defense sehr schlecht aus. Gegen uns wird Osweiler wohl nochmal als Starting QB auflaufen dürfen. Sollte er auch diesmal nicht überzeugen, scheint schon Rookie QB Paxton Lynch in den Startlöchern zu stehen.

Eigentlich müssen wir gegen die Broncos gewinnen, so mieserabel wie sich die Offense in den letzten Wochen gezeigt hat. Doch auch wenn sich unsere Defense vor allem im Backfield allmählich stabiler präsentiert, sollte man das Spiel nicht auf die leichte Schulter nehmen. Da unsere Front Seven keinen Druck auf Osweiler ausüben wird können, sieht er vielleicht gegen uns besser als gegen die Eagles aus. Hoffentlich nicht allzu sehr. Am meisten Respekt habe ich, neben der eigentlich äußerst starken Defense, vom Mile High, in dem wir in der Vergangenheit nicht immer gut ausgesehen haben. Weiters sind die Broncos bereits im Must WIN Modus, für den Fall dass sie noch eine Chance haben wollen, heuer die Playoffs doch noch zu erreichen.

Denke Osweiler wird nur reingeworfen, weil man Siemian nicht komplett verheizen will. Der scheint momentan 0.0 Selbstbewusstsein zu haben und gegen die Eagles und Pats hätte er sich das wohl auch nicht mehr geholt. Paxton (übrigens 2nd year player, kein Rookie mehr) wird sobald fit seine Chance bekommen. Osweiler wird jetzt eben vor den Zug geworfen, weil man sich da schon bewusst ist, was man (nicht) hat und eh nichts mehr kaputt macht.
Ein zu geringes Selbstbewusstsein konnte man Oz jedenfalls noch nie vorwerfen

Zur Defense: Prinzipiell stark ja, allerdings hat sie wie jedes Jahr wieder erhebliche Probleme mit Tight Ends und Pass Catching Backs...
Also eigentlich perfekt auf eure Stärken eingestellt (Ironie off)

Zitat von PFM18

Paxton (übrigens 2nd year player, kein Rookie mehr) wird sobald fit seine Chance bekommen.

Danke, stimmt natürlich, er ist ja bereits in seiner zweiten Saison.

Zitat von PFM18

Ein zu geringes Selbstbewusstsein konnte man Oz jedenfalls noch nie vorwerfen

Bei dem Gehaltsscheck, den er wöchentlich (von den Browns) bekommt auch kein Wunder

Marty B. hat wohl einen Rotatorenmanschettenriss (torn rotator cuff). Er kann versuchen damit zu spielen, falls es nicht klappt, kann er auf IR.

Zitat von Robert84

Am meisten Respekt habe ich, neben der eigentlich äußerst starken Defense, vom Mile High, in dem wir in der Vergangenheit nicht immer gut ausgesehen haben.

In mile high haben wir immer ein schweres Spiel. Das sind immer enge Kisten. Erschwerend kommt hinzu, dass Cannon vermutlich nicht spielen kann. Damit hat Von Miller freie Bahn. Nochmal erschwerend kommt hinzu, dass wir eine bye week hatten. In den letzten njahren kamen wir immer etwas stotternd aus der bye week.

Dennoch müssen wir das Ding bei dem derzeitigen Zustand von Denver eigentlich gewinnen. Ich glaube dennoch, dass das ganz ganz eng wird.

Zitat von Y2MM

Marty B. hat wohl einen Rotatorenmanschettenriss (torn rotator cuff). Er kann versuchen damit zu spielen, falls es nicht klappt, kann er auf IR.

Zumindestens ist er heute beim Training dabei, hat wohl den Physical bestanden.

Brown, Cannon und Hogan sind nach wie vor out.

Sollst man sehen, der scored am Wochenende für uns!

Heute habe ich "sturmfrei" und endlich endlich Zeit für die your job 2 Ich habe eindeutig zuviel um die Ohren

Marty ist die Packers und deren medizinische Abteilung in seiner Instagram Story ziemlich hart und offensiv angegangen. Da ist richtig Hass im Spiel. Aber es klang so, als könne er eher nicht mehr spielen.

Warum holen wir ihn dann?

Zitat von dr_error

Warum holen wir ihn dann?

Zumindest war er heute beim Training. Was natürlich nichts bedeuten muss.

Zitat von Gronkiot22

Marty ist die Packers und deren medizinische Abteilung in seiner Instagram Story ziemlich hart und offensiv angegangen. Da ist richtig Hass im Spiel. Aber es klang so, als könne er eher nicht mehr spielen.

Ganz ohne große Emotionen schüren zu wollen. Wäre er so schulterverletzt wie er schreibt hätten ihn die Pats kaum geholt. Und wäre dem so,warum kann er in Boston spielen und in Green Bay nicht? Manchmal ist es besser man schweigt..

Etwas komisch wäre es schon, wenn er am Sonntag spielen sollte. Offiziell ist er questionable...

Zitat von Ausbeener

Ganz ohne große Emotionen schüren zu wollen. Wäre er so schulterverletzt wie er schreibt hätten ihn die Pats kaum geholt. Und wäre dem so,warum kann er in Boston spielen und in Green Bay nicht? Manchmal ist es besser man schweigt..

Prinzipiell hast du Recht.
Ich vermute Bennett ist ernsthaft verletzt, aber hat eine Verletzung, bei der man sich durchquälen kann. In GB wollte er das nicht mehr, weil scheinbar die Beziehung zum Verein gestört war, hier in NE versucht er es. Da hat sicher auch reingespielt, dass er in GB wenig Chancen sieht, dass sein durchquälen mit zählbarem Erfolg belohnt wird.

Zitat von DU-TH

weil scheinbar die Beziehung zum Verein gestört war

du meinst weil Aaron Rodgers sich verletzt hat? Was hätten sich denn die Packers vorzuwerfen, außer ihre Unfähigkeit TEs ins System einzubinden?

Zitat von Doylebeule

Was hätten sich denn die Packers vorzuwerfen, außer ihre Unfähigkeit TEs ins System einzubinden?

Lies dir Bennetts Instagram Story durch. Da steht doch sehr explizit und ausführlich, was er den Packers vorwirft. Ob es nun stimmt oder nicht steht in den Sternen und wir waren es nie erfahren. Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte.

Mir auch völlig egal. Ich für meinen Teil freue mich tierisch diesen verrückten Kerl wieder bei uns zu haben! Ich habe nur positive Erinnerungen an ihn. Insbeondere war er bei uns in 2016 ein wichtiger locker room guy. Verrückt aber immer gut gelaunt.

Zitat von Gronk

Lies dir Bennetts Instagram Story durch. Da steht doch sehr explizit und ausführlich, was er den Packers vorwirft. Ob es nun stimmt oder nicht steht in den Sternen und wir waren es nie erfahren. Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte.

Mir auch völlig egal.

Den Teamarzt unter den Bus zu werfen, weil der ihn angeblich drängen wollte zu spielen, während er seiner eigenen Einschätzung nach eine OP bräuchte, um sich dann jetzt, bei einem anderen Team mit Starting-QB, wieder als spielfägig zu deklarieren...

Er mag ja ein „total witziger Typ“ im Lockerroom sein. Aber man muss die Realität schon massiv ausblenden um darüber hinweg zu sehen, dass Bennett hier eine ziemlich widerliche Nummer fährt.

Für die Packes Fans tuts mir ja aufrichtig leid, aber mal ehrlich ... sowas ist doch daily business. Die hellsten Kerzen stehen eben nicht auf dem Feld. Er will in seinem letzten Jahr für ein contender spielen. Sind die Packers eben nicht mehr. So what?

Ist sicherlich nicht die feine Art, es so in der Art und Weise öffentlich auszutragen. Aber bevor er nicht spielt, sollte man ihn nicht verurteilen. Klar, läuft er morgen auf, ist es definitiv mit einem faden Beigeschmack verbunden. Sein Gründe sind aber durchaus legitim.

Zitat von datajunk

Den Teamarzt unter den Bus zu werfen[...]

und das kam garnicht gut an bei den Packers (Spielern). Inzwischen zweistellig die Wortmeldungen von (aktuellen und ehemaligen) Spielern auf social media, die sich schützend vor den Teamarzt stellen und nur Lob übrig haben für ihn. Man kann diese Wortmeldungen dann auch als unverblümte Kritik an Bennett verstehen, auf dessen Logiklücken data schon ausreichend hingewiesen hat.

und damit hat sich der Vorbehalt für persönliche Kritik an Bennetts Charakter bei mir verabschiedet. Möge seine persönliche Gesundheitsentwicklung seinen sportlichen Erfolg weit übertreffen!

Zitat von datajunk

Er mag ja ein „total witziger Typ“ im Lockerroom sein. Aber man muss die Realität schon massiv ausblenden um darüber hinweg zu sehen, dass Bennett hier eine ziemlich widerliche Nummer fährt.

Ich blende gewiss keine Realität aus. Wer sagt die denn, dass Bennet nicht recht hat? Nur weil du es nicht willst, dass die ach so netten Packers eventuell auch Schuld haben können heißt es ja nicht, dass es nicht so ist.

Wie gesagt: mir ist es völlig egal was er bei euch gemacht hat. Bei uns war ein guter Spieler und Teammate und hat sich die gesamte Saison durch eine schmerzhafte Knöchelverletzung gekämpft. Und deshalb freue ich mich, dass wir ihn zurück haben (so er denn spielen kann). Die Liga besteht aus vielen Spielern die nicht alles Kerzen an haben. Das ist nunmal so.

Und wenn es dich beruhigt: ja, ich glaube auch, dass Bennett hier nicht sauber spielt und vermutlich den größeren Anteil am Bruch hat. Aber zu so einer Geschichte gehören immer zwei Parteien. Wer das nicht einsehen will blendet die Realität aus.

@Gronk er hat doch seinen Willen bekommen. Das er da jetzt noch nachtreten muss, macht das Ganze doch jetzt komplett übel. Aber belassen wir es dabei.

Zitat von Gronk

Wer sagt die denn, dass Bennet nicht recht hat? Nur weil du es nicht willst, dass die ach so netten Packers eventuell auch Schuld haben können heißt es ja nicht, dass es nicht so ist.

Wer das sagt? Bennet selbst. Das könnte man sehen, wenn die eng sitzende Teambrille nicht so auf der Nase kneifen würde, dass einem die logischen Unwuchten zwischen „ich sage A“ und „ich mache B“ durch die rezeptorischen Lappen gehen.

Ich bin übrigens weder Fan der Packers noch der Patriots, sondern gönne mir einen neutralen Blick von außen. Aber jetzt will ich hier auch nicht weiter die Party stören.

Zitat von datajunk

Das könnte man sehen, wenn die eng sitzende Teambrille nicht so auf der Nase kneifen würde, dass einem die logischen Unwuchten zwischen „ich sage A“ und „ich mache B“ durch die rezeptorischen Lappen gehen.

Meinen letzten Satz hast du nicht ganz zufällig rausgeschnitten, oder? Belassen wir es dabei.

Wenn ich hier schiedsrichten wöllte (was ich nicht wirklich tue) dann stellt sich mir nur eine Frage.
Ab welchem Zeitpunkt wusste man bei den Packers von der Schulterverletzung.

Im Moment steht hier nur Aussage gegen Aussage was das angeht.

Laut Bennett wusste der Teamdoc schon länger davon, Team cuttet ihn aber wegen "failure to disclose"...also eine Seite lügt hier.
Solang das nicht klar ist werd ich den Teufel tun und auf irgendwen mit dem Finger zeigen, weder auf die Packers noch MB.

Ich kann das hinterher-Theater zwar irgendwie verstehen, finde es aber auch irgendwo...dämlich? Keine Ahnung.

Zunächst einmal, der Plan in Rente zu gehen. Er meinte er sei "ziemlich sicher" dass das eine letzten 8 Spiele seien.
Das kann alles, aber auch nichts bedeuten. Unken tun das jedes Jahr Dutzende Spieler, und das kann nach einer handvoll Spielen wieder genau andersrum aussehen.
Ich sehe da nichts definitives und auch nichts verwerfliches.
Das war am 28.10.

Bennetts Release war dann am 8.11.
Dazwischen liegen 2 Wochen, wo keiner von uns wirklich sicher ist, was da passierte.
Vielleicht kam im Zuge der Retirement-Plans das ganze erst aus dem Doc-Raum raus und im Frontoffice an.
Vielleicht war das auch der Zeitraum, als er jene 3 (nicht-Team)-Doktoren um Meinung gefragt hat. Als diese dann meinten Surgery wäre ratsam hat er sich evtl gedacht die kann er auch gleich machen.
Das hört sich vielleicht Scheiße an aus Packers' Sicht, aber warum sollte man einen Spieler zwingen durch eine Verletzung zu spielen, wenn das Team doch nichts mehr reißen wird dieses Jahr?
So sehr mir die Verletzung von Rodgers auch schmerzt (ja tut sie wirklich!), so muss man doch realistisch sein, ohne ihn geht das Team nirgend wohin. Genauso wenn TB sich noch verletzt.
Warum soll das Bennett hier aber machen? Letztes Jahr hat er auch durch multiple Verletzungen durchgespielt ohne zu maulen. Da war man halt in contention.
Aber heuer? Für was?
Für die Verpflichtung und die Ehre?
Ist das nicht bißchen....scheinheilig für Teams, die jeden jederzeit ohne Begründung cutten und je nach vertrag komplett des Salärs berauben können, sich jetzt darauf zu berufen?
Mag sein, dass die Spieler der CBA zugestimmt und was das angeht halt zugelassen haben, wenn dadurch Dutzende jedes Jahr den Daumen bekommen.
Im Umkehrschluss dann aber hier nen Bigdeal draus zu machen wenn der Spieler sein Kapital schützen, oder vielmehr...nicht für nichts aufs Spiel setzen will, das ist schon etwas einseitig.

Man KANN mit torn rotator cuffs spielen. Da gibt es viele Stufen, sowohl vom Schmerz- als auch vom Bewegungsfaktor her.
Es ist also nur eine Frage ob und wie er eingesetzt wird.
Was ich mir NICHT vorstellen kann, ist das er das *komplett* verheimlicht haben kann.
Je nach Schwere bist du nicht in der Lage den Arm höher als ich sag mal Brusthöhe zu heben.
Alles darunter (oder vielmehr darüber in diesem Zusammenhang) macht keinen Sinn zu operieren.
Alles andere MUSS man merken, beim Blocken und beim fangen.

Insofern verstehe ich die Diskrepanz zwischen "Failure...." und "Surgery needed" nicht wie gesagt.

Wie gesagt, ohne hier eine wahrheitsgetreue, chronologische Abfolge wer hier wem was gesagt hat, ists müßig da EINEN Schuldigen zu suchen.
Was Bennett nach dem Cut mit seinem Körper und wie bzw für wen er es als wertig erachtet diesen aufs Spiel zu setzen, ist sein Ding - solange es in Absprache mit dem Team(-arzt) vertretbar erscheint und er zu nichts gezwungen wird.

Zitat von Exodus1028

Aber heuer? Für was?
Für die Verpflichtung und die Ehre?
Ist das nicht bißchen....scheinheilig für Teams, die jeden jederzeit ohne Begründung cutten und je nach vertrag komplett des Salärs berauben können, sich jetzt darauf zu berufen?
Mag sein, dass die Spieler der CBA zugestimmt und was das angeht halt zugelassen haben, wenn dadurch Dutzende jedes Jahr den Daumen bekommen.
Im Umkehrschluss dann aber hier nen Bigdeal draus zu machen wenn der Spieler sein Kapital schützen, oder vielmehr...nicht für nichts aufs Spiel setzen will, das ist schon etwas einseitig.

Na die Denke sollte mal Einzug halten in die NFL, dann schustert sich nach der halben Saison das untere Viertel der Liga irgendeine retirement-injury-story zusammen für einen cut und die Aussicht irgendwo anders erfolgreicher zu spielen. Er hat in GB einen hochdotierten Vertrag unterschrieben und der beinhaltete auf Packersseite ne Menge Geld, aber einen SB-Ring hat man ihm nicht garantiert. Natürlich spielt er dann gefälligst auch wenns sportlich nicht so läuft. Spielen kann und will er ja, nur halt für ein aussichtsreicheres Team. Also hätte er auch für die Packers spielen können.

Die Packers mussten ihn ob der Aussicht er gehe auf IR cutten, weil sie sonst Gefahr laufen ihm noch das Salär für nächste Saison zu schulden (seine geplante Rente kann er sich ja ausgesponnen haben). Er hatte wohl von Anfang an eine Verletzung, die ihn aber nicht am Spielen gehindert hat. Falsch diagnostiziert hat da aber nie einer was, denn wenn die Verletzung wirklich schlimmer gewesen wäre, dann könnte er jetzt ja nicht spielen. Der Teamdoktor in GB hats mit ziemlicher Sicherheit genauso eingeschätzt, wie es sich jetzt mit der Wirklichkeit abgleicht: Bennett kann spielen, wenn er will.

Man muss es in Abwesenheit einer 100%igen Sicherheit dann eben auch mal an den Umständen herleiten: Bennett hatte eine Verletzung, die ihn (so sie sich nicht verschlimmert) nicht davon abgehalten hätte eine aussichtsreiche Saison in GB zuende zu spielen. Nachdem er die nach-Rodgers Situation einzuschätzen wusste, hat er sich selbst spielunfähig gemeldet und mit wohlwollendere Attesten und seiner retirement Ankündigung, den Packers die Pistole auf die Brust gesetzt. Einen Spieler, der diese Saison nicht mehr spielen kann und nächste Saison eh in den Ruhestand will, den muss man cutten. Ihm entsteht dadurch ja überhaupt kein Nachteil, das Geld für diese Saison hat er ja schon bekommen und das für die nächsten beiden steht ihm ja nicht zu, wenn er eh retiren will. Der cut mit "failure to disclose" ist nur eine "juristische" Formulierung, die es den Packers ermöglicht sich den signing bonus zurückzuholen, der für einen Dreijahresvertrag vorgesehen war, von dem nur 1 Jahr erfüllt wurde. Moralisch kann daran doch keiner etwas auszusetzen haben und in das Schema "Teams screwen die Spieler laufend!" passt es auch überhaupt nicht.

Man könnte das alles unter dem Mantel "er hatte in GB einfach keine Lust mehr seine Gesundheit für nichts aufs Spiel zu setzen" abtun, aber das wars ja nicht was er gemacht hat. Er schauspielerte eine season ending injury vor, die jetzt auf einmal keine mehr ist. Fertig. he lied and he quit on his team.

Laut seiner Aussage *hat* sie sich verschlimmert. Wie gesagt, es fehlt dabei die Chronologie und einige Dinge passen einfach nichts zusammen.

Ich weiß nicht, ob er was gefaked hat.
Ich dachte bisher injured Spieler darf man nicht cutten.
Das spräche eigentlich für die Packers, dann dürfte aber dieses "Failure to disclose"-Dingens nicht auftauchen.
Wenn er nie verletzt war dann gibts da auch nichts zu disclosuren.
Aber wahrscheinlich bin ich auch nur zu dumm die Kausalität dahinter zu erkennen

Ich mein, du tust das als juristisch notwendige Floskel ab.
Ich kann ja verstehen dass man dem seitens der Spieler nicht Tür und Tor öffnen kann/will.
Warum das notwendig ist erschließt sich mir nicht so ganz.

Retirement und Signing-Boni kommen sich jedes Jahr bei diversen Spielern in die Quere.
Warum war das hier so ein Problem? Was ist mit der Barry Sanders Rule?
Warum hört man nichts zum Thema injury settlement oder ähnlichem?

Darüber hinaus ist hier ja noch gar nichts erwiesen, inwiefern der überhaupt spielfähig ist.
Würde mich nicht wundern, wenn der die nächsten Wochen nichts weiter macht als leichtes Training.
Sollte er spielen wie ein junger Gott, bzw wenn eindeutig die Hände höher als Brusthöhe heben können, dann bin ich bei dir/euch.

Falls nicht lässt man das einfach ausheilen wie bei mir damals.
Auch mir stand operation offen, letztlich aber war nach 4 Wochen Ruhigstellung + Medikamente nichts weiter notwendig.
Aber bei mir gabs auch keine Kalkablagerungen, Splitter oder ähnliches.
Die Sehne war eben massiv entzündet, was mit Schmerzmitteln kaschierbar war
Wir wissen nicht ob die Ruptur degenerativ oder Impact-bedingt ist.

Und selbst wenn wir das wüssten, daraus liesse sich keine konkrete timetable ableiten.
Das "torn" hört sich hier dramatischer an als es tatsächlich ist bzw sein muss vielmehr.
Heisst aber trotzdem noch lange nicht, dass man einfach so tun kann als sei nichts.

Ich habe gerade erst festgestellt, dass wir heute das late game haben. Irgendwie bin ich die ganze Zeit vom Nachmittags Spiel ausgegangen.

Puhh, dann muss ich mich erstmal geistig auf Schlafentzug einstellen.