BCS Desaster - und wat nu?

Zitat von NCeagle81

Ohio State scheint zu 99% gesetzt (den 1% lass ich offen, man kann ja diese Season nie wissen :D).

Das eigentlich Traurigste an diesem Spieltag war aus meiner Sicht, dass man weder Pitt@WVa noch Mizzou vs. OU live auf NASN sehen konnte...Aber abgesehen davon ist die Season bisher ein voller Erfolg!

Also dazu würde ich gerne sagen, dass ich heute Morgen UCLA@USC und OU@Mizzou gesehen habe und wenn man sich zusammenreisst und die Ergebnisse nicht neben bei anschaut ist das ganze wie live. Zudem kommen auch keine Werbungen

Ich selber bin für das BCS Spiel für USC gegen LSU, würde mich aber auch freuen wenn Hawaii reinkommt da als einziges ungeschlagenes Team ( ich weiss sie hatten die schwächsten Gegner )

Zitat von ElK15

Wenn von den Etablierten sich keiner klar durchsetzen kann sollte Hawaii den Platz bekommen! Wenn sich zwei (oder mehr) streiten freut sich der dritte (/vierte/fünfte...)

Der Schedule der Insulaner war für ein Finale gegen Ohio State einfach zu schwach. Ähnlich wie selbiger von Boise State "damals"...

Zitat von Kurtie

Der Schedule der Insulaner war für ein Finale gegen Ohio State einfach zu schwach. Ähnlich wie selbiger von Boise State "damals"...

Ich hab doch keine Ahnung. Ich gucke College Football jetzt seit knapp 2 Monaten. Aber ich finds eben lustig das sich keiner sich klar durchsetzen konnte und deswegen würde mir Hawaii am besten gefallen, liegt evtl. daran das mir die anderen Teams alle nicht passen. :smile2:

Zitat von Raider_Princess

Also dazu würde ich gerne sagen, dass ich heute Morgen UCLA@USC und OU@Mizzou gesehen habe und wenn man sich zusammenreisst und die Ergebnisse nicht neben bei anschaut ist das ganze wie live. Zudem kommen auch keine Werbungen

Also auch auf NASN as-live geschaut? Ich ebenfalls, aber es kommt vom Gefühl einfach nicht an ein live game ran...Mit den Ergebnissen musste ich auch aufpassen. Als mich vorhin während dem Mizzou-OU Spiel ein Freund anrief hab ich anstatt "Hallo" erstmal gebrüllt er solle mir ja keine Ergebnisse verraten...man muss ja auf Nummer Sicher gehen.

Zitat von NCeagle81

Also auch auf NASN as-live geschaut? Ich ebenfalls, aber es kommt vom Gefühl einfach nicht an ein live game ran...Mit den Ergebnissen musste ich auch aufpassen. Als mich vorhin während dem Mizzou-OU Spiel ein Freund anrief hab ich anstatt "Hallo" erstmal gebrüllt er solle mir ja keine Ergebnisse verraten...man muss ja auf Nummer Sicher gehen.

Ja das ist durchaus ein Problem
Aber auf der anderen Seite kommen wenigstens mehr Spiele auf NASN als früher und vorallem auch wichtigere Spiele, und das erachte ich schon mal als einen grossen Vorteil

Zitat von Kurtie

Der Schedule der Insulaner war für ein Finale gegen Ohio State einfach zu schwach. Ähnlich wie selbiger von Boise State "damals"...

Na, die Schedule von Hawaii würde ich nicht mit der 2006er Schedule der Broncos vergleichen. Boise State schlug letzte Season unter anderem ein sehr gutes Oregon State Team, welches die Season 10-4 beendete, und u.a. USC schlug. Dazu schlugen die Broncos ein solides Utah Team auswärts.

Zitat von NCeagle81

Na, die Schedule von Hawaii würde ich nicht mit der 2006er Schedule der Broncos vergleichen. Boise State schlug letzte Season unter anderem ein sehr gutes Oregon State Team, welches die Season 10-4 beendete, und u.a. USC schlug. Dazu schlugen die Broncos ein solides Utah Team auswärts.

Ich meinte, die Schedules beider Colleges (Broncos '06 und Warriors '07) waren im Vergleich zu den anderen Anwärtern zu schwach für eine reelle Chance auf den Einzug in das Finale. Allerdings war die Entscheidung gegen Boise State in der Tat diskussionswürdig, während die Situation bei Hawaii klar sein dürfte: Schwache Gegner und selbst gegen diese oftmals keine Dominanz in den Spielen (ich glaube alleine 2 OT-Siege und häufig nur mit einer Differenz von drei Punkten o.ä. gewonnen).
Trotzdem natürlich eine respektable Leistung des Teams!

Für waren die Ergebnisse fast das schlmmste was passieren konnte. Ich bin so ein kleiner Missouri Anhänger, danach hätte ich gerne die Mounteeners gesehen. Tja beide haben verloren und nu? LSU, Ohio und USC sind die Colleges die ich so garnicht abkann. Ich hoffe noch auf die Hokies.

Zitat von Buckeye77

hey man we are the only 1 loss team in BCS Conference!

Bei der Conference aber auch nicht weiter verwunderlich und dementsprechend auch nicht wirklich aussagekräftig. Letztes Jahr hielt man auch Ohio State für das Nonplusultra. Dann kam Florida.

Zitat von Kurtie

Ich meinte, die Schedules beider Colleges (Broncos '06 und Warriors '07) waren im Vergleich zu den anderen Anwärtern zu schwach für eine reelle Chance auf den Einzug in das Finale.

Achso, es ging ums National Title Game...sorry, mein Fehler. :smile2:

Zitat von NCeagle81

Achso, es ging ums National Title Game...sorry, mein Fehler. :smile2:

Ich hätte das Ganze auch besser korrekterweise als "National Championship Game" bezeichnen sollen, anstatt ständig salopp vom "Finale" zu sprechen Also nichts für ungut

(Almost heaven, West Virginia... :heul)

Zitat von FightiHH

Bei der Conference aber auch nicht weiter verwunderlich und dementsprechend auch nicht wirklich aussagekräftig. Letztes Jahr hielt man auch Ohio State für das Nonplusultra. Dann kam Florida.

Von der Stärke her würde ich OSU auch nicht ins National Title Game schicken. Genauso wenig wie von der schwachen schedule her (gemessen an lächerlichen non-conference Spielen - die zugegeben die meisten BCS-Conferences Teams haben - sowie einer schwachen Big 10). OSU kommt schlichtweg zu Gute, dass sie nach der Niederlage gegen Illinois aufgrund der "Dummheit" (oder nennen wir es "Unfähigkeit") anderer Title-Game Anwärter nicht zu tief gefallen sind, und dann (auch wieder aufgrund der gerade angeführten Dummheit/Unfähigkeit anderer Teams) nach dem Sieg über Michigan wieder weit hoch geklettert sind, um jetzt (aufgrund der bereits zweimal angeführten Gründe ;)) im Endspiel zu stehen.

Allerdings muss man sich auch die Frage stellen, inwiefern vermeintlich "kleine" Teams wie KU und Mizzou diese Season aufgrund von schwachen schedules (siehe KU) und einer generellen Mittelmäßigkeit im gesamten College Football nach oben geschnellt sind und überbewertet wurden, nur um nachher rauszufallen (wobei KU wohl trotzdem gute BCS-Bowl Chancen hat). Letztendlich sind es dann doch die traditionellen Powerhouses wie OSU, USC, OU, UGa und LSU, die oben stehen (allerdings auch evtl. eben wegen ihrer "Tradition" und wiederrum dem Unvermögen anderer Teams aus LSUs/OSUs/UGas etc. Niederlagen Kapital zu schlagen, nie tief in den Rankings gefallen sind!)

Zitat von NCeagle81

Ohio State scheint zu 99% gesetzt (den 1% lass ich offen, man kann ja diese Season nie wissen :D).

Fragt sich also nur, wer no.2 sein wird...

Ganz klarer front-runner für den no.2 spot ist für mich LSU! Die eigene Division + Conference gewonnen; zwei Niederlagen, allerdings in triple-OT; sowie aus der (aus der Sicht der meisten Fans und "Experten") härtesten Conference.
USC wäre sicherlich auch keine schlechte Wahl, läuft für mich aber als no.3 hinter LSU. VT fällt, trotz ACC-Conference Crown, hinten ab, allein schon weil man im direkten Vergleich gegen LSU auseinander genommen wurde (und egal wie weit das zurück liegen mag, es war nunmal in dieser Season). Selbst die Sooners haben ja nach dem gestrigen Spiel noch kleine Außenseiterchancen, waren aber sicherlich zu tief geranked, um auf die 2 hoch zu rutschen.

Da kann ich nur zustimmen .

Sehr gerne würde ich USC oder Hawaii gegen Ohio State sehen, aber es wird wohl berechtigterweise LSU werden.

völlig richtig. teams wie mizzou sind in erster linie durch das unglück anderer nach oben gekommen., wenn bspw. lsu nicht gegen arkansas verloren hätte, wäre alles ganz anders geranked worden. ich kenne die formel für das strength of schedule nicht, aber afauik war mizzou (wieder bedingt durch das durcheinander) ganz gut dabei. aber mit 21 punkten im conference cship zu unterliegen spricht für sich. tüs bcs-bowl, cotton bowl wir kommen

ohio state sollte imho ins endspiel (auch wenn ich sie nicht besonders gern sehe), danach bin ich mir nicht sicher ob lsu (zwei knappe losses) oder usc, die ihre schwache phase hinter sich gelassen haben. georgia fällt für mich raus, ohne die eigene conference gewonnen zu haben, nützt all das momentum der welt nichts.

Sehr schön, der Lyle trägts wie ein ganzer Mann!

Die einzigen die hier noch ernst zu nehmen sind, sind die alten Männer der NCAA.
Laut denen gibt es keinen Nationalen Meister.
Dieses BCS Geschwöchel und Poll Gemurkse.
Alles Bullsh**!
Wenn unbedingt ein Champion dann mit Playoffs.
11 Conference Winner und 5 At Large.
Macht schon mal 15 Bowlspiele.
Die restlichen "Goldene Ananas Bowls" wie SEC 4 gegen WAC 2 können ja immernoch gespielt werden.
Steht ja nirgendwo, daß sowas verboten wäre.

Zitat von Aadie

Die einzigen die hier noch ernst zu nehmen sind, sind die alten Männer der NCAA.
Laut denen gibt es keinen Nationalen Meister.
Dieses BCS Geschwöchel und Poll Gemurkse.

Zitat von aikman

Aber das wird wohl leider ein Traum bleiben...

Die Vereinigten Staaten sind konservativ, auch und vor allem was ihr Lieblingsbaby Football anbelangt Dein Szenario hört sich jedenfalls in meinen Ohren sehr gut an. Das momentane BCS-Schlüssel/Wahl-Problem wird zwar weiterhin bestehen bleiben - in deinem Fall: Wer bekommt die Wildcards? Allerdings entscheidet dieses Problem momentan, wer im National Championship Game spielt und wer nicht und in deinem Fall "nur", welches (womöglich) kleinere College mit minimalen Chancen auf den nationalen Titel in die Playoffs einzieht. Wie gesagt, hört sich gut an

aikmans version ist auf jeden fall mega geil, jedes einzelner diese spiele hätte beinah superbowl charakter (ok nicht ganz)

schreib doch mal ne mail an die ncaa

ein einziges mal konnte man mMn darüber streiten ob das BCS system funkrioniert, das war das jahr als oklahoma, usc und auburn unbeaten durchgingen, sonst funktioniert es doch. wer hätte es eurer meinung nach letztes jahr (ohio state - florida) verdient oder vor zwei jahren (texas-usc)?

wie stellt ihr euch das vor, ein 8 team oder ein 16 team playoff? das wären für die beiden final teams 4 spiele also minimum 16 spiele/saison. das ist college fooball, nicht die NFL. die jungs müssen zu aller erst studieren und dann kommt der sport.
und dann gibt´s wieder die selben diskussionen wer es "verdient" hat einen der playoff plätze zu bekommen.

Zitat von BCEagles

wie stellt ihr euch das vor, ein 8 team oder ein 16 team playoff? das wären für die beiden final teams 4 spiele also minimum 16 spiele/saison. das ist college fooball, nicht die NFL. die jungs müssen zu aller erst studieren und dann kommt der sport.

Glaubst du das wirklich? Das dürfte - abgesehen von der sportlich unbedeutenden Ivy League - wohl das geringste Problem darstellen.

Zitat von BCEagles

und dann gibt´s wieder die selben diskussionen wer es "verdient" hat einen der playoff plätze zu bekommen.

Hat aikman doch bereits vorgerechnet. Es würde bei seinem Vorschlag wahrscheinlich Diskussionen bezüglich der Wildcards geben. Aber wie schon gesagt: Das wären dann Diskussionen auf einem ganz anderen Niveau, da sie zwischen kleinen Colleges und großen "etwas außer Form befindlichen" stattfinden würden, welche sowieso nur geringe Chancen auf den nationalen Titel hätten.

Zitat von Kurtie

Glaubst du das wirklich? Das dürfte - abgesehen von der sportlich unbedeutenden Ivy League - wohl das geringste Problem darstellen.

ja, glaube ich. wenn es schon nicht wirklich so ist, sollte man wenigstens den schein waren.
das ist der eine grund. der andere - verletzungen/bzw. verletzungsgefahr. nochmal, die spieler sind in ersterlinie studenten - heißt ihnen fehlt die zeit die nfl-spieler zur verfügung haben, sich auf ein spiel vorzubereiten. in der nfl hast du leute die sich täglich stundenlang zum training und körperlich auf einem noch höheren niveau sind und selbst die halten nur schwer eine saison mit 16 spielen ohne verletzungen durch.

Zitat von Kurtie

Hat aikman doch bereits vorgerechnet. Es würde bei seinem Vorschlag wahrscheinlich Diskussionen bezüglich der Wildcards geben.

richtig. genau die gleichen die wir jetzt schon haben, nicht auf anderem niveau, sondern genau die gleichen.

Zitat von aikman

Aber es funktioniert zu oft nicht.

ein beispiel bitte, die 2003 saison jetzt außen vor gehalten.

übrigens soeben ist die coaches poll rausgekommen. ein erstes indiz für das bcs standing:

1. Ohio State
2. LSU
3. Oklahoma
4. Georgia
5. Virginia Tech
6. USC
7. Missouri
8. Kansas
9. West Virginia
10. Hawaii

Zitat von aikman

Als Team kannst Du nur die Teams schlagen, die man Dir vorsetzt - Hawaii hat alles besiegt und hat dennoch 0 Chancen auf die Championship. Boise vor einem Jahr ebenso. Ein Jahr wie das jetzige wird in nächster Zeit eher die Normalität werden, anstatt der Ausnahme... dann gibts jedes Jahr die Diskussion. Spielen mit Ohio State und LSU tatsächlich die beiden besten Teams um die Championship?

teams wie boise und hawaii haben die möglichkeit dazu. sie müssen nur die "starken" teams in ihren schedule packen. boise state hat das gemacht (georgia) und eine drauf bekommen, hawaii hat das gemacht (usc) und eine drauf bekommen.

können wir uns darauf einigen das wir uns bei diesem thema (bcs/playoffs) nicht einig sind? :smile2:

Och bitte nicht aufhören.... ich finde das hier gerade mehr als interessant.