Green Bay Packers Offseason 2011 (WORLD CHAMPIONS)

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    ich habe da auch keine Zweifel, Frage zielte mehr auf die mögliche Drafttaktik. in den letzten beiden Jahren war man ja für TT Verhältnisse eher aggressiv unterwegs und es hat sich auch ausgezahlt. bin deshalb sehr gespannt, wie es dieses Jahr aussehen wird.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    ich denke schon, dass er da wieder aggressiv rangeht - für die depth muss man ja nicht allzu viel tun. je nach abgängen wären da wohl WR und CB an erster stelle zu nennen.

    der einzige wirkliche need, was qualität angeht, ist pass rushing OLB. da würde mich ein uptrade wirklich nicht überraschen, im gegenteil, an #32 wird man das schon machen müssen. aber da isses jetzt noch zu früh zu spekulieren, mit wem man da traden könnte und für wen. ansonsten könnte ich mir auch noch was auf LG vorstellen, wenn was zu haben ist - wenn nicht, werden wohl lang und mcdonald den posten unter sich ausmachen.
    von den zwei positionen abgesehen gibt es wohl nix, was nicht auch in den hinteren runden oder gar undrafted zu bekommen wäre. ein return man wäre natürlich klasse, aber die wirklichen threats wachsen ja auch nicht gerade auf bäumen.

    ansonsten denke ich mal wird TT wieder BPA nehmen, wenn es nicht gerade ne position ist, wo überhaupt kein bedarf ist.

    Muss wohl meinen Avatar ändern und meine Signatur etwas erweitern: Herr Woodson endeckt nämlich gerade die politische Erotik für sich. :rockon:

    Was haltet ihr eigentlich davon, dass die Kuhn heuer deswegen so verhältnismäßig viel als 3rdDown-Back benutzt haben, um Jackson entbehrlicher zu machen? Retrospektiv betrachtet, und ich hab' das damals in meinen Adrenalinräuschen verteidigt, ergibt das gar nicht zu viel Sinn.

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

    bei short-yardage halt. dafür ist kuhn ja auch prädestiniert. jackson ist ja eher der blitz-pick-up spieler, auch gut in der pass protection. mit entbehrlicher machen hat das nix zu tun. liegt wohl eher in der wahrnehmung, da short-yardage-back häufiger mit 3rd-down-back verwechselt wird. und b-jax ist nun wirklich niemand, den ich bei 3rd-and-1 mit dem ball laufen sehen will.

    zu deiner sig:
    1. ich würde ihn auch gerne nächstes jahr wieder sehen. weil er eben ein wirklich guter 3rd-down-back ist.
    2. was ist mit woodson?

    die edith meint noch: ich glaube, ich habe dich falsch verstanden. meinst du, weil kuhn recht viele catches hat? ich würde da eher sagen, er hat relativ gute hände und/oder keiner rechnet mit einem pass auf kuhn und dadurch ist (bzw. war, dürfte sich ja rumsprechen) er öfters mal völlig frei.

    aber so oder so, ich denke das hat nix mit jacksons wertschätzung zu tun.

    2 Mal editiert, zuletzt von Conan Troutman (20. Februar 2011 um 20:33)

    Zitat von Conan Troutman

    bei short-yardage halt. dafür ist kuhn ja auch prädestiniert. jackson ist ja eher der blitz-pick-up spieler, auch gut in der pass protection. mit entbehrlicher machen hat das nix zu tun. liegt wohl eher in der wahrnehmung, da short-yardage-back häufiger mit 3rd-down-back verwechselt wird. und b-jax ist nun wirklich niemand, den ich bei 3rd-and-1 mit dem ball laufen sehen will.


    Mein Eindruck (und der gute 12zu83 hat das ja schon vor gefühlten Ewigkeiten mitgekriegt) war eher, und der wird durch die Snapzahlen ja durchaus wiedergegeben, dass man Kuhn zusehends auch als "klassischen" 3rdDown-Back, also protecten oder chip-block und dann als Receiver, verwendet hat und Jackson halt entsprechend weniger. Im SB kamen die beiden, und das find' ich anhand des Gegners und des Gameplans doch interessant, auf gleich viele Snaps.

    Und zu Woodson: Der erste Satz meines letzten Posts sollte das erklären.

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

    Zitat von Conan Troutman

    ich denke schon, dass er da wieder aggressiv rangeht - für die depth muss man ja nicht allzu viel tun. je nach abgängen wären da wohl WR und CB an erster stelle zu nennen.

    der einzige wirkliche need, was qualität angeht, ist pass rushing OLB. da würde mich ein uptrade wirklich nicht überraschen, im gegenteil, an #32 wird man das schon machen müssen. aber da isses jetzt noch zu früh zu spekulieren, mit wem man da traden könnte und für wen. ansonsten könnte ich mir auch noch was auf LG vorstellen, wenn was zu haben ist - wenn nicht, werden wohl lang und mcdonald den posten unter sich ausmachen.
    von den zwei positionen abgesehen gibt es wohl nix, was nicht auch in den hinteren runden oder gar undrafted zu bekommen wäre. ein return man wäre natürlich klasse, aber die wirklichen threats wachsen ja auch nicht gerade auf bäumen.

    ansonsten denke ich mal wird TT wieder BPA nehmen, wenn es nicht gerade ne position ist, wo überhaupt kein bedarf ist.

    sicherlich ist alles möglich. wir haben auch einige Hochkaräter im Roster, die einen Trade für einen besseren Pick durchaus bewerkstelligen könnten. doch wenn ich so an die letzte Offseason zurück denke, waren wir in einer ähnlichen Position und trotzdem wollte kein Team traden. Stattdessen hat man gewartet, bis die Packers diverse Spieler gewaived haben. Fand ich nicht wirklich korrekt.

    Wenn TT keinen Spieler an #32 vorfindet, der in irgendeiner Weise Sinn machen würde (OLB / CB / OL) oder aber der es nicht wert wäre, an dieser Stelle gepickt zu werden, kann ich mir durchaus einen Downtrade vorstellen (eigentlich noch eher, als einen Uptrade).

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    so, die offizielle Zeitspanne, in der das Team den Tag hätte vergeben können, ist nun vorbei. Keiner der möglichen FAs wurde getagged. Wie ist eure Meinung dazu?

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    Zitat von Just|Me

    so, die offizielle Zeitspanne, in der das Team den Tag hätte vergeben können, ist nun vorbei. Keiner der möglichen FAs wurde getagged. Wie ist eure Meinung dazu?


    Ja, ich konnt mir sowas in der Art sowieso nur bei Crosby und Jenkins vorstellen. Ersteren wird man vielleicht ziehen lassen(Wes Byrum, Alex Henery, anyone?) , seine Leistungen sind jedenfalls nicht so der Burner, also einen Tag würden sie nicht rechtfertigen.

    Und bei Jenkins meint man wohl, Neal kann ab nächster Saison seinen Part übernehmen. Also #77 ist zwar einer der besseren 3-4 DE PassRushern, aber halt auch selten topfit. Von dem her, kann ich auch das verstehen, zumal Neal in den zwei (oder drei?) Spielen, die er gemacht hat, wirklich beeindruckte. Bleibt zu hoffen, dass sich das besättigt und er künftig gesund bleibt. Jenkins, jedenfalls, sieht sich raus aus GB.
    Mal sehen, was mit Green und Wynn passiert.

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

    Zitat von Anyhow

    Ja, ich konnt mir sowas in der Art sowieso nur bei Crosby und Jenkins vorstellen. Ersteren wird man vielleicht ziehen lassen(Wes Byrum, Alex Henery, anyone?) , seine Leistungen sind jedenfalls nicht so der Burner, also einen Tag würden sie nicht rechtfertigen.


    Byrum würde ich ohne Absicherung nicht unbedingt anfassen. Alex wäre dagegen ein weiterer Grund pro Packers für 12to83 :D

    Zitat

    Und bei Jenkins meint man wohl, Neal kann ab nächster Saison seinen Part übernehmen. Also #77 ist zwar einer der besseren 3-4 DE PassRushern, aber halt auch selten topfit. Von dem her, kann ich auch das verstehen, zumal Neal in den zwei (oder drei?) Spielen, die er gemacht hat, wirklich beeindruckte. Bleibt zu hoffen, dass sich das besättigt und er künftig gesund bleibt. Jenkins, jedenfalls, sieht sich raus aus GB.


    Fände ich nicht unbedingt sinnvoll aus Packers-Sicht, würde mich schon um Jenkins bemühen. Aber TT wird es schon richten.

    Zitat von 12to83

    Byrum würde ich ohne Absicherung nicht unbedingt anfassen. Alex wäre dagegen ein weiterer Grund pro Packers für 12to83 :D

    Also, Henery statt Crosby im Team fände ich auch ziemlich geil. Nebenbei hätte man noch 'nen mehr als brauchbaren Backup für Masthay. :mrgreen:

    Zitat von 12to83


    Fände ich nicht unbedingt sinnvoll aus Packers-Sicht, würde mich schon um Jenkins bemühen. Aber TT wird es schon richten.


    Nunja, zumindest hat ja auch CJ Wilson in den POs durchaus einen adequaten PassRush zustande gebracht und mit einem TC mehr sollte man mit Neal, Wilson und Raji drei halbwegs gute Rusher in der Line haben. Die Frage bleibt für mich halt, in wie weit das auch gegen den Run hilft.
    Auch Jenkins, der sicher mit der beste von oben erwähnten wäre, ist halt jetzt auch kein klassischer RunStopper der am Point hält, sondern wenn er einen Play gegen den Run macht, dies aufgrund seiner Schnellingkeit von der Line tut.
    Also ich schätze Jenkins durchaus, und eine Nickelformation mit ihm und Neal wäre phääääät, aber ich glaube man könnte das Geld, und da wird Jenkins nicht zu wenig verlangen, sinnvoller investieren.
    Denn gegen den Run siehts nach Pickett und mit Abstrichen Green (der a) unkonstant und b) nicht unbedingt hier bleibt) und Raji (der vom Spielertyp wahrscheinlich mit Jenkins zu vergleichen ist) mittelprächtig aus. Noch dazu, kann ich mir nicht vorstellen, dass Jolly, der gegen den Run einen Mordsjob machte, ins Team zurückkehrt.

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

    eben. der Tag für Jenkins wäre ca. 12Mios wert und das ist einfach leider zuviel. Wir haben mit Raji und Pickett schon heftig viel Geld in der D-Line stecken, noch ein hochdotierter Vertrag wäre bei einer 3-4 D# irgendwie nicht richtig. Nicht falsch verstehen, ich würde Jenkins gern halten und gönne ihm auch seinen (wahrscheinlich) letzten großen Payday. Aber die Weichen für die Zukunft der D-Line beim Pack wurden im letztjährigen Darft bereits gestellt. Das einzig witzige "pro-Tag"-Szenario, welches ich in den letzten Tagen gelesen habe, war ein Tag für Jenkins und einen anschließenden Trade mit den Pats für deren LG.

    Bei Crosby kenne ich grad die Zahlen seines Vertrags nicht, doch der Tag wäre etwas über 3 Mios wert. Vielleicht wäre das eine enorme Steigerung zum aktuellen Verdienst und wäre von daher schon nicht sehr sinnvoll.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    Pack cuts Hawk.

    Hat mit seinem Vertrag (10 Mille für nächstes Jahr) zu tun. Ist in Anbetracht der Depth auf ILB wohl wenig überraschend, auch wenn ich Hawk wirklich sympathisch gefunden habe (ihn reden zu hören, tat immer gut).

    Naja, leistungstechnisch ist es aber durchaus verständlich. Schade, dass man keinen neuen Vertrag ausverhandelt gekriegt hat.

    Wobei diese 10 Mille sollte er morgen noch am mit dem Vertrag am Roster sein, verpflichtend werden. Vielleicht arbeitet also grade an einem Vertrag, aber nun gut.

    Edit: Donald Lee und Derrick Martin sind auch gecuttet worden. Für Lee heißt das wohl Karriereende.

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

    Einmal editiert, zuletzt von Anyhow (2. März 2011 um 23:46)

    Zitat von Anyhow

    Pack cuts Hawk.

    Hat mit seinem Vertrag (10 Mille für nächstes Jahr) zu tun. Ist in Anbetracht der Depth auf ILB wohl wenig überraschend, auch wenn ich Hawk wirklich sympathisch gefunden habe (ihn reden zu hören, tat immer gut).

    Naja, leistungstechnisch ist es aber durchaus verständlich. Schade, dass man keinen neuen Vertrag ausverhandelt gekriegt hat.

    Wobei diese 10 Mille sollte er morgen noch am mit dem Vertrag am Roster sein, verpflichtend werden. Vielleicht arbeitet also grade an einem Vertrag, aber nun gut.


    man arbeitet am vertrag und morgen wird sich wieder getroffen. der move war in anbetracht der 10 millionen mehr als logisch und ich zweifle nicht im geringsten daran, dass aj hawk auch nächste saison "ein packer" sein wird.

    Vamos, vamos Chilenos
    esta noche tenemos que ganar

    Zitat von GilbertBrown

    man arbeitet am vertrag und morgen wird sich wieder getroffen. der move war in anbetracht der 10 millionen mehr als logisch und ich zweifle nicht im geringsten daran, dass aj hawk auch nächste saison "ein packer" sein wird.


    So isset, schon passiert :mrgreen:

    http://www.nfl.com/news/story/090…ter-cutting-him

    Welcome back A.J. :smile2:

    The best Things in Life : Australia, Ireland and the Green Bay Packers !!! GO PACK GO

    Kann man das denn einfach so machen? Einen Spieler releasen und anschließend wieder verpflichten nur um das hohe Gehalt zu umgehen?
    In der NHL gibt es ja die Waiver, aber gibt es da in der NFL auch Einschränkungen?

    waiver regeln sind ein wenig anders in der NFL (glaub ich, ich kenn die NHL-Regeln gar nicht ;) )
    dafür zitiere ich aus Unterschied Cut/Waived/Released

    Zitat von JimJohnson


    Waiver Regeln wurden oben schon richtig genannt. Bis 4 Jahre waiver wire (wobei das Team dann den kompletten ausstehenden Vertrag übernimmt) und ab dem 6ten Spieltag (Dienstag) dann alle Spieler waiver egal cut oder release.

    Zitat von Rattletoe

    dann werden wir uns wohl von nick barnett verabschieden!?

    ist er nicht einer der letzten "Überlebenden" aus der vor-TT-Ära? und nein, ich will damit nicht sagen, dass er deswegen gehen müsste. Zahlreiche Verletzungen in den letzten beiden Jahren und eine sowieso recht hohe Kapitalbindung bei den ILB sprechen einfach für einen Trade von Barnett.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    schade für nick, aber es war abzusehen. in den letzten jahren war er oft verletzt und ich denke mal sein rumgemaule bezüglich des team fotos vor dem SB kam auch nicht besonders gut an. außerdem hat sich bishop in seiner abwesenheit zu nem echten beast entwickelt. ich finds immer schade wenn einer der verdienten gehen muss, aber so ist football nunmal. wenn ich GM wäre würde ich wohl jedes jahr die gleichen spieler aufs feld schicken, da ich irgendwie an jedem packer hänge. aber da würde ich wohl regelmäßig den hintern versohlt bekommen :mrgreen: lassen wir TT einfach mal machen, das er fast immer recht hat, wissen wir ja :rockon:

    lordoflambeau

    [SIZE="3"][COLOR="Green"]Starr, Favre, Rodgers - three Quarterbacks, four Superbowls - the legacy continues[/COLOR][/SIZE]

    man macht weiter Nägel mit Köpfen :rockon::rockon::rockon:

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    Peprah verlängert Vertrag um 2 Jahre. Damit dürfte Bigby wohl raus sein.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

    Kuhn war zwar cool diese Saison, aber wenn ich das ganze versuche rational zu analysieren, dann kann man auf ihn locker verzichten. Wenn Ryan Grant wieder fit ist, dann sieht Kuhn wohl keine Carries mehr. Dann wären wieder bei dem Punkt, ob man 3 FBs braucht ;)

Alle als gelesen markieren