Seattle Seahawks 2018

Auch mal meinen Senf zum Spiel
Niederlage sind immer Mist, aber ich hatte heute das Gefühl, dass wir nicht soweit von den richtig guten Mannschaften weg sind und für mich ist das erstmal viel wert.
Wieder einen Rb mit über 100 Yards und einen TD von Davis Vllt. ist Schottenheimer nicht der innovativste OC, aber ich fande das heute schon ok. Einfach mal allen Beteiligten etwas Zeit geben, um da einen guten Rhythmus zu finden. Wilson gefällt mir von Woche zu Woche besser, da ist jetzt nicht das eine WoW-Play dabei, aber ich hab das Gefühl er entwickelt wieder ein Gespür dafür wann man den Ball wegwirft, oder es sich lohnt das Play zu verlängern(rein subjektiver Eindruck).Sorgen macht mir in der Offense eigentlich nur Penny, da würde ich gerne schon etwas mehr sehen.

In der Defense fehlt uns ein zweiter guter Lb, ich behaupte einfach mal mit Wright oder Kendricks hätte man Gurley besser im Griff gehabt. Bei den DBs seh ich auch noch Luft nach oben, aber das gefällt mir im Großen und Ganzen schon gut, vor allem FLowers wächst von Woche zu Woche über sich hinaus. DLine sollte die Baustelle in der nächsten Offseason werden. Mit Clark und Reed hat man mMn zwei richtig gute Spieler, danach kommt erstmal nichts...

Es klingt vllt. blöd, aber das Spiel heute hat mir viel Vertrauen in unser FO zurück gegeben

Ach ja, die 4th & 1 Situation kurz vor Schluss. Das Timeout wäre fast immer aufgegangen, aber es ist auch die Aufgabe der Coaches die anderen Coaches zu beobachten / Analysieren. Dazu wird überall klar formuliert, dass ein 4th & 1 eine extrem gute Chance auf Erfolg hat. Wenn der gegnerische Coach bekanntermaßen zu den cleversten gehört, muss man selber auch mal clever sein. Timeout behalten und halt nur die 50-60 Sekunden nehmen, dafür aber den Ball. Da war zu viel "alte Schule" dabei.

Klar, am Ende kann man dennoch Stolz sein. Wenn man sich aber die NFC so anguckt, dann ist aktuell das Wildcard Renen doch recht offen. Da ärgert einem eine weitere dumme Niederlage um so mehr.

Hilft ja alles nichts, Mund abputzen und auf nach London die Raiders besiegen. Da muss man aber auch gewinnen, sonst ist eh alles vorbei was POs angeht.

Zitat von Seahawk

In den meisten Punkten stimme ich dir durchaus zu. Aber zu ein paar Punkten haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen.

Die Flag war sicherlich ärgerlich aber am das war ein Bang-Bang-Play, in dem er 0,5 Sekunde zu früh am Mann war. Das kann passieren. Er probiert den Ball zu spielen und ist letztendlich minimal zu früh am Mann. Da bin ich etwas nachsichtlicher mit ihm. In vergleichbaren Situationen bekommen auch All-Pro Cornerbacks Flaggen gegen sich.

Was meinst du, mit aufgeben? Die 1. beiden Kickoffs waren einfach zu kurz. Hier muss man sich eher fragen, ob Sebas noch genug im Tank hat. Die Drop-Kicks von Dickson haben da besseren "Erfolg" gebracht als die Kickoffs von ihm.

Klar, das ist etwas "hart" das so negativ zu sehen. Über das Spiel gesehen war es ja auch eine gute Leistung. Es ist einfach nur extrem ärgerlich in dieser Situation. Vor allem gab es ja noch Straf-Yards obendrauf. Ich fordere ja nicht seinen Kopf Shit happens, es ist, wie oft schon gesagt, die große Enttäuschung. Sowas tut (teilweise) mehr weh als ein 7-40 Shootout, gerade weil viel mehr drin war.

Zu Seabass - das kann doch nicht sein. Wenn er 50+ Yarder kann (über den Goalpost), dann sollten Touchback Kickoffs möglich sein. Ich habe es mir noch mal angeschaut, LA startete nach den Drop Kicks an der 30, 17, 36, 26. Ich hatte es schlimmer im Kopf, aber warum versucht man es nicht nochmal mit Seabass? Hat ja in der Vorwochen recht gut geklappt?

Zitat von Seahawk

Oder hier: https://twitter.com/dannyoneil/status/1049091473671565312
Das sind nur ein paar Meinungen zur Auszeit-Debatte, die ich total unterschreibe.

Dann muss man aber auch klar sagen, dass man es verpasste bei 2:30 ein TO zu nehmen. Da lässt man bei 2nd & 8 30 Sekunden verstreichen.

Es war kein Riseenfehler, aber halt ein kleiner Mosaikstein, der am Ende zur Niederlage führte. Oft geht es auch nicht um richtig oder falsch, sondern um die cleverere Entscheidung / Call.

Am besten gehe ich jetzt schlafen. Auch wenn ich mich immer noch extrem ärgere.

Ich hatte es ja schon geschrieben, die Schwäche der Offensive in den letzten 10 Minuten ist durchaus beunruhigend. Bei einzelnen Games kann bzw. muss man die Umstände beachten, aber bei mittlerweile 5 Games ist es leider ein deutlicher Trend.

Normalerweise war es ja "immer" anders, erst in Q4 / zum Ende hin explodierte unsere Offense. Woher kommt das (neue) Q4 / Last 10 minutes "Problem"? Vielleicht sollte man speziell in Q4 auch mal einen Wison Run "forcieren" / designen?

Kleine Fun-Facts zum heutigen Spiel:

ToP - Sieg Seahawks - 30:30 zu 29:30
3rd Down Conv - Sieg Seahawks - 7/12 zu 3/9
Turnover generiert - Sieg Seahawks - 2 zu 0

Trotzdem hat es nicht gereicht. Ungewöhnlich, normalerweise gewinnt man "immer", wenn man alle 3 Stats gewinnt...

War ein super unterhaltendes Spiel und es lief definitiv besser als ich erwartet habe. Dennoch kann ich mich mit der Art und Weise nicht wirklich anfreunden.

Aber erstmal muss ich sagen, dass Chris Carson mich gestern richtig beeindruckt hat. Oft hatte man das Gefühl, dass der Run bereits an der LoS gestoppt wurde, aber wie der teilweise noch Yard für Yard rausgeholt hat. Respekt!

& ja das Run Game und auch die OLine sahen teilweise super aus.

Außerdem hätte man dieses Spiel auch "locker" gewinnen können.

Aber wie wir in der Offense vorgehen macht mich nicht glücklich. Man hat gestern davon profitiert, dass man das Run Game nicht stoppen konnte und einige blöde Fehler der Rams D auch noch hinzu kamen.
Das Play Calling hat gestern defintiv funktioniert. Aber irgendwie wirkt das immer noch sehr eindimensional auf mich und ich habe einfach das Gefühl, dass wir langfristig auch damit keinen Blumentopf gewinnen werden. So werden wir mit dem Super Bowl in den nächsten Jahren nichts am Hut haben, trotz Elite QB.

Wenn ich mir dagegen anschaue wie die Rams teilweise das Feld runtermarschiert sind, obwohl unsere Defense einen guten Job gemacht hat, das war schon sehr beeindruckend was McVay da offensive designed obwohl auch seine zwei Top Receiver ausgefallen sind.
Mussten die Rams überhaupt einmal punten?

Alles in allem bleibt ein richtiges starkes Spiel der Seahawks, was mir viel Freude bereitet hat aber ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem, wenn ich auch auf die kommenden Saisons blicke.

Was Pete Carroll da gestern in den letzten 3 Minuten gemacht hat, grenzt an Arbeitsverweigerung. Zum einen nimmt er die zweite Auszeit erst nach dem 2-Minute Warning, statt nach dem Run von Gurley bei 1st Down für 2 Yards. Da waren noch gut über 2:30 auf der Uhr. Da hat man 30 Sekunden einfach so verstreichen lassen. Und dann die letzte Timeout nach dem das Punt-Team bereits auf dem Feld stand... warum nimmt er die Timeout nicht sofort und gibt den Rams damit gar nicht erst die Gelegenheit die Situation zu überdenken. Was machen die Rams, wenn er die Timeout nicht nimmt? Entweder sie nehmen ein Trick-Play in Kauf (nehm ich als Seahawk, auch wenn der Punter Hecker einen Pass werfen kann - remember: Es gibt kein Pass-Interference bei Fake Punts) - oder eben sie lassen die Zeit herunterlaufen und nehmen das Delay. Trotzdem bekomme ich den Ball nochmal und habe eine Auszeit und mit Jankowski einen Kicker, dem auch mal ein 50 Yard FG zuzutrauen ist.

Wie man das ganze auch dreht und wendet - es war katastrophales Time-Management, was ich so nur Andy Reid bis jetzt zugetraut hatte.

Genau so sieht es aus @aikman, dazu bietet das TO den Vorteil, das man offen beim Spielzug ist und im Falle einer Verletzung / Flag kein 10 Sekunden Run-Off riskiert.

Der Casus knacksus war das nichtgenommene TO bei 2:30.

Vor dem Spiel hätte ich ein 31-33 "blind" unterschrieben und wäre extrem zufrieden. Wenn ich mir aber den Spielverlauf so angucke dann überwiegt immer noch der Frust bzw. die Enttäuschung und zwar deutlich.

Die Division ist damit quasi weg (selbst wenn die Rams der große Favorit waren / sind). Aber mit 2-3 gegenüber 5-0 wird man nichts mehr holen. Bleiben die WCs, da ist man immer noch im Rennen, wenngleich man wesentlich besser dastehen könnte.

Hilft ja jetzt alles nichts, Mund abputzen und weiter gehts.

Zitat von Seahawk

Bitte lese einmal die Ausführungen aus dem Link, den ich heute Nacht gepostet habe.
Bei einer Sache gebe ich dir aber durchaus recht. Man hätte bereits vor dem Two Minute Warning bereits nehmen können.

Das macht für mich keinen Sinn. Das Punt-Team stand schon auf dem Feld - wenn Carroll die Auszeit vorher nimmt, kann McVay gar nicht erst dieses Bäumchen-Wechsel-Dich-Spiel durchziehen. Wenn man sich die Wiederholung anschaut, dann sieht man wie die Zeit noch 5 Sekunden weiter läuft, als die Refs schon aufs Feld gerannt sind. Da wurde schlicht und einfach gepennt. Hätte Carroll schon da die Auszeit genommen (was er nicht getan hat - ein katastrophaler Coaching Fehler) und nicht erst das Measurement abgewartet hätte, dann auch noch wartet bis der Punter auf dem Feld steht und dann erst die Auszeit nimmt. Carroll scheint völlig überrascht von all dem. Irgendwie wirkt er momentan nicht so ganz auf der Höhe.

Das "Problem" ist ja, dass es zu dieser 1:39 Situation gekommen ist. Das war der "Fehler". Man hat fast 40(!) Sekunden verschenkt (TO wäre bei 2:35 möglich gewesen).

Guck dir das Spiel nochmal an. Vom Zeitpunkt des Stoppes des Run Carriers bis zum Anhalten der Uhr gehen mindestens 5 weitere Sekunden von der Uhr, die auch nicht mehr zurück addiert werden. Gurley wird gestoppt, die Refs laufen auf den Ball zu (1:46)ddddssss.JPG

Die Uhr läuft immer noch - die Chaingang ist nicht auf dem Feld (1:42):

dddsddss.JPG

Gestoppt wird die Uhr mit 1:39. Hätte Carroll sofort die Timeout genommen, wären die 7 Sekunden spätestens nach dem Measurement wieder auf die Uhr gekommen. (Man sieht übrigens auch noch das weiße Symbol für die verbliebene Timeout auf dem Display).

Der nächste Spielzug beginnt bei 1:39. Entweder hat Carroll die Auszeit genommen und die Refs haben ihn ignoriert (auch das kann passieren, aber dann muss ich als Coach eben sicher gehen, dass die Refs mich sehen - 7 Sekunden können über Sieg und Niederlage entscheiden), oder Carroll hat das Measurement abgewartet, weil er nicht sicher war ob Gurley das First erreicht hat. (Was unsinnig wäre, die Auszeit muss er ziehen, will er überhaupt noch eine Chance haben).

Carroll's Erklärung deutet daraufhin, dass die Refs ihn nicht gehört und gesehen haben. Dafür waren ihm dann aber 7 Sekunden relativ egal - macht für mich aus Sicht des Coaches keinen Sinn.

Zitat von Seahawk

Das meine ich ja oben. In diesem Punkt bin ich ja bei euch. Hier hätte die Auszeit früher genommen werden müssen. Das ändert aber nichts an der Entscheidung die Uhr nach dem Messen weiterlaufen zu lassen. Und ich habe die Szenen nochmal gesehen bei 2:15:27 sieht man Carroll sogar wild durch das Bild hüpfen, um die Aufmerksamkeit des Refs zu bekommen.

dsds.JPG

Hast du ein anderes Bild als ich? ... das finde ich jetzt doch interessant.

Zitat von Seahawk

Ich hab es auf dem iPad gesehen. Die Videolängen unterscheiden sich zur Browser-Version zum Teil.

Noch ein Statement von Carroll von eben gerade.

Erklärt aber nicht, was mit den 10 Sekunden (7 um genau zu sein) dazwischen passiert sind. Der gröbere Fehler war aber defnitiv die verpassten 30 Sekunden vor der 2-Minute Warning. Da gibt's keine Entschuldigung für.

Zitat von aikman

Erklärt aber nicht, was mit den 10 Sekunden (7 um genau zu sein) dazwischen passiert sind. Der gröbere Fehler war aber defnitiv die verpassten 30 Sekunden vor der 2-Minute Warning. Da gibt's keine Entschuldigung für.

Mal unabhängig davon was richtig oder falsch gewesen wäre, ich denke man muss da auch nicht übertreiben, für 'Fehler machen' gibt es mMn immer eine Entschuldigung.

Zitat von maximus_hertus

Sowas tut (teilweise) mehr weh als ein 7-40 Shootout, gerade weil viel mehr drin war.

Also das sehe ich komplett anders. Die 7:42 Klatsche letzten Dezember hat mich definitiv deutlich mehr gebeutelt. So eine üble Klatsche zu Hause war richtig schmerzhaft. Ist mir auch einige Tage nachgegangen. Nach dem Sonntag überwiegt bei mir eher das positive, da ich nicht damit gerechnet habe, dass wir mit den Rams so gut mithalten können, dass unser gameplan so gut aussehen kann und dass es am Ende so knapp werden würde. Hut ab, ich bin beeindruckt und sehr erfreut.

Zitat von maximus_hertus

Vor dem Spiel hätte ich ein 31-33 "blind" unterschrieben und wäre extrem zufrieden. Wenn ich mir aber den Spielverlauf so angucke dann überwiegt immer noch der Frust bzw. die Enttäuschung und zwar deutlich.

Auch das sehe ich dann natürlich anders. Vorher hätte ich gar keine Niederlage unterschrieben, auch keine noch so knappe. Gerade aufgrund des Spielverlaufs überwiegt bei mir jedoch das positive, da ich mit so einer Leistung beim besten Willen nicht gerechnet habe. Darauf lässt sich aufbauen.

Zitat von maximus_hertus

Die Division ist damit quasi weg (selbst wenn die Rams der große Favorit waren / sind). Aber mit 2-3 gegenüber 5-0 wird man nichts mehr holen. Bleiben die WCs, da ist man immer noch im Rennen, wenngleich man wesentlich besser dastehen könnte.

Also ganz ehrlich, mit der Division hast du doch nicht wirklich ernsthaft gerechnet, oder? Dass die Rams übermächtig vorne weg marschieren und die Krone sicher haben werden war doch klar, sofern sie halbwegs vernünftig performen und nicht auseinanderbrechen. Und dass es eher in die erstgenannte Richtung gehen wird war nach den ersten vier Spielen auch klar Also Platz 2 in der NFC West war für mich von Anfang an realistisch, da ich den Hype um die 49ers nicht nachvollziehen kann auch die Cards nicht so stark einschätze. Das man nun mit dem "Über"-team aus LA mithalten konnte ist eine positive Überraschung (ja ich weiß, ich wiederhole mich). Ich hatte da eher mit einem Ergebnis wie letzten Dezember gerechnet . Für eine WC Vorhersage finde ich es viel zu früh.

Mich freut es, dass wir wieder ein running game haben und das irgendjemand unserer O-Line anscheinend was geflüstert hat

Ich find die Diskussion recht interessant, die sich hier gebildet hat. Ich bin selbst noch etwas stinkig wegen der Entscheidung von Pete. Auszeiten zu falschen Zeitpunkten verbraten können wir und wurde mMn in dem Spiel gegen die Rams wieder auf ein neues fabriziert.

Warum er die Timeout vor dem 2-Minute Warning nicht nimmt, kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber ok. Warum aber dann bei erfolgreichen Stop und 4&Inches - überhaupt nicht.

Ich fasse mal zusammen:
- Die Rams bereits mit Punt-Unit auf dem Feld, keine eigenen Timeouts mehr, d.h. Punt oder Hard Count und 5 Yards Strafe
- Möglichkeit den Punt zu blocken, zu returnen, wie auch immer
- Extreme Kommunikationsprobleme mit den Headsets (4th Downplay konnte nicht direkt abgestimmt werden, ob Punt-Unit Absprache in dem Trouble und bei dem Lärm vorgenommen wurde ist auch fraglich). In der Hektik am Ende sicherlich etwas beeinträchtigt
- Eine der besten Lines der NFL mit Gurley dahinter, gibt man Zeit, sich ein Play für Inches auszusuchen? Really?
- Auf der anderen Seite habe ich Wilson mit 1 Minute und 1 Timeout um in Fieldgoalrange zu kommen. Das er Gamewinning-Drives kann, sollte Pete wissen.
- Die Hawks Offense ist das ganze Spiel über gut marschiert.

Das ist nur meine bescheidene Meinung, aber 100 Sekunden und kein Timeout oder 60 Sekunden und eine Timeout um in Fieldgoalrange zu kommen, überwiegt bei mir sicher nicht, dem Gegner Zeit zu geben und mit einem Play für Inches das Spiel zu entscheiden.

Das war keine smarte Entscheidung

Ob wir überhaupt nochmal in Range gekommen wären und das Fieldgoal dann auch gesessen hätte steht auf einem komplett anderen Blatt. Ich mag die Rams nicht und ich konnte sie noch nie leiden, aber ich muss mir eingestehen, das sie klar das bessere Team haben und das bessere Coaching.

Man hat halt ein TO verbrannt (mal wieder) und man lässt fast die vollen 40 Sekunden verstreichen. Bei 10 - 15 Sekunden vor der 2 Minute Warning kann ich es ja nachvollziehen, aber rund 35 Sekunden zu verlieren ist schon sehr viel, da wäre das TO imo "richtiger" gewesen.

Es ist auch klar, dass wir im nachhinein alles besser wissen Mit 2 Tagen Abstand ist die Enttäuschung auch zum Großteil der Vorfreude auf das London Game gewichen. Zum ersten Mal seit 2012(!!) konnten wir einen RB mit über 100 Yards stellen.

Überraschenderweise ist die NFC "offener" als gedacht und mehrere Teams "schwächeln" ein wenig. Das relativiert dann auch den Schedule in der 2. Hälfte, auf der anderen Seite sollte man (erstmal) nur von Spiel zu Spiel gucken. Oakland hat die 5. schlechteste Laufverteidigung der Liga, da sollten Carson, Davis und Penny wieder viele Yards sammeln können. Unsere Laufverteidigung ist übrigens noch schlechter, Platz 29 (immer Total Yards).

So gut das Laufspiel zuletzt funktioniert hat, so wenig ging beim Passing Game. Klar, gab es einige schöne "Bomben" die TDs bzw. große Raumgewinne einbrachten. Aber abgesehen davon war da echt wenig. Das ganze ist sogar so schwach, dass die gegnerische Def schon vor dem Snap weiss, was gleich für ein Pass kommt (siehe INT in CHI, fast NT gegen die Rams). Da liegt unsere größte Schwäche und das liegt nicht an der Oline. Evtl. muss man beim Playbook kreativer werden und es den Receiver einfacher machen, in freie Räume zu kommen / sich von ihren Gegenspielern zu lösen. Nach einem ordentlichen Start kommt von Marshall aktuell gar nichts mehr, das ist dann doch etwas enttäuschend.

Gerade im 4. Quarter ist das vielleicht auch DAS Problem, weshalb wir da so schwächeln. Das Laufspiel ist dann nicht mehr ganz so erfolgreich und die Oline evtl. nicht mehr ganz auf 100% - eine toxische Kombination die dann ein Passspiel sehr erschwert, gerade wenn nicht mehr so viel auf der Uhr ist und man aufholen muss.

Dann mussten wir viel zu oft Punten, ganze 29 mal (also rund 6 mal pro Spiel, der Ligaschnitt liegt bei 4 Punts pro Spiel). Nur 3 Teams sind noch schlechter. Dank einer sehr starken Turnover-Ratio von +6 (Platz 2 in der Liga) können wir aktuell diese Schwäche umgehen und trotzdem ordentlich Punkte aufs Board bekommen.

Auch interessant: Wir hatten bisher die 3. meisten Drives aller Teams! Nur die Browns und die Steelers hatten mehr (Offensive) Drives. Wir kommen auf 12 Drives per Game, während die Rams auf z.B. knapp 10 Drives / Game kommen. Bei den Yards / Drive sieht man dann das Problem - die Rams kommen auf 50, wir auf 23 Yards pro Drive. In Punkten bedeutet das 3,15 pro Drive für die Rams und 1,7 pro Drive für uns. Bei der ToP sieht es (noch) düsterer aus, nur die Browns haben pro Drive eine kürzere ToP. Wir kommen auf gerade mal 2:17 Minuten pro Drive. Der Ligaschnitt liegt bei 11 Drives / Game, 32 Yards pro Drive, 2,04 Punkte pro Drive und 2:41 Minute ToP pro Drive.

Wenn wir diese "Baustellen" angehen und uns dort entscheidend verbessern, dann könnte das noch eine richtig erfolgreiche Saison werden.

Zitat von iceweasel

Niederlage sind immer Mist, aber ich hatte heute das Gefühl, dass wir nicht soweit von den richtig guten Mannschaften weg sind und für mich ist das erstmal viel wert.
Wieder einen Rb mit über 100 Yards und einen TD von Davis Vllt. ist Schottenheimer nicht der innovativste OC, aber ich fande das heute schon ok. Einfach mal allen Beteiligten etwas Zeit geben, um da einen guten Rhythmus zu finden. Wilson gefällt mir von Woche zu Woche besser, da ist jetzt nicht das eine WoW-Play dabei, aber ich hab das Gefühl er entwickelt wieder ein Gespür dafür wann man den Ball wegwirft, oder es sich lohnt das Play zu verlängern(rein subjektiver Eindruck).Sorgen macht mir in der Offense eigentlich nur Penny, da würde ich gerne schon etwas mehr sehen.

Dieses Spiel war ein Schritt in die richtige Richtung. Ich hab mir viele Kommentare über die Niederlage durchgelesen und bin zum Entschluss gekommen, dass viele Fans die knappe Niederlage schlimmer finden als ein Blowout. Was mich betrifft, sehe ich das genauso wie @iceweasel! Man hat einfach gespürrt was für ein Potenzial in dem Team steckt und das die ONFIRE sind. Ich hoffe, dass der Aufwärtstrend bestehen bleibt. Letztes Jahr hatten wir 4 Spiele in Folge gewonnen, hatten ein Spitzenspiel gegen die Texans und dann kam so eine unnötige/ärgerliche Niederlage gegen die Redskins.

So, kommen wir zu den Stats & Grades des Spiels.

Top 5 - OFF:

• Carson - 83,6
• Fluker - 81,3
• Wilson - 78,8
• Lockett - 78,1
• Moore - 77,7

Top 5 - DEF:

• Thompson - 90,3
• McDougald - 70,5
• Flowers - 69,8
• Mingo - 68,8
• Clark - 64,8

O-Line (OFF: 61,78 ; PBLK: 68,14 ; RBLK: 59,54)

• LT - Brown - (SumSnaps: 60 - PBLK: 26 - RBLK: 34)
  
  
  • OFF: 65,5 ; PBLK: 82,9 - RBLK: 55,7
• LG - Sweezy (SumSnaps: 60 - PBLK: 26 - RBLK: 34)
  
  
  • OFF: 53,2 - PBLK: 40,3 - RBLK: 55,7
  • SK: 1 ; PR: 1
• C- Britt (SumSnaps: 60 - PBLK: 26 - RBLK: 34)
  
  
  • OFF: 56,8 - PBLK: 54,5 ; RBLK: 56,8
• RG - Fluker (SumSnaps: 60 - PBLK: 26 - RBLK: 34)
  
  
  • OFF: 81,3 ; PBLK: 86 ; RBLK: 81,5
  • PEN: 1
• RT - Ifedi (SumSnaps: 60 - PBLK: 26 - RBLK: 34)
  
  
  • OFF: 52,1 ; PBLK: 76,9 ; RBLK: 48,1
  • PEN: 1

• Zum Vergleich Rams DEF VS:
  
  
  • Raiders:
    
    
    • DEF: 72,4
    • RunDEF: 68,4
    • PassRush: 68,6
    • TOT: 16 ; Sk: 1; Hits: 2; Hurries: 13
  • Cardinals:
    
    
    • DEF: 90,2
    • RunDEF: 77
    • PassRush: 68,1
    • TOT: 15 ; SK: 1 ; Hits: 4 ; Hurries: 10
  • Chargers:
    
    
    • DEF: 73,4
    • RunDEF: 73,4
    • PassRush: 71,6
    • TOT: 19 ; Sk: 1 ; Hit: 4 ; Hurries: 10
  • Vikings:
    
    
    • DEF: 72,9
    • RunDEF: 84
    • PassRush: 85,9
    • Tot: 27; Sk: 4 ; Hit: 3 ; Hurries: 30
  • Seahawks:
    
    
    • DEF: 63,9
    • RunDEF: 64,1
    • PassRush: 72,5
    • TOT: 8 ; Sk: 2 ; Hits: 1 ; Hur: 5

So kommen wir wieder zu unserer O-Line:

Grades after Week 4 (2018):

• PassBLK: 75,3
• RunBLK: 50,5

Grades after Week 5 (2018):

• PassBLK: 73,8 (Platz: 15)
• RunBLK: 52 (Platz: 30)
• RunGame: 71,2 (Platz: 9)

RunGame:

• Carson (OFF: 83,6 ; Run: 83.4 ; RBLK: 60)
  
  
  • ATT: 19 ; DYDS: 116; YPA: 6,1 ; 1ST: 5; 10+: 4 ; LNG: 21
• Davis: (OFF: 69,1 ; Run: 67,5)
  
  
  • ATT: 12; DYDS: 68 ; YPA: 5,7 ; 1ST: 3 ; 10+: 1 ; LNG: 37; TD: 1

Das sieht einfach verdammt stark aus.