Änderungen in der NFL

Nachdem ich in Limburg geboren wurde, und innerhalb von 15 Stunden in meine Heimat evakuiert wurde hab ich mein Heimatland :daumenho: nicht mehr verlassen
Und die Pleitegegend "Tiefpfalz" wird seit eh und jeh von uns finanziell am leben erhalten
MfG
Aadie

"Roughing the kicker" abschaffen!

alle (mindestens 49ers) spiele live im deutschen free-tv zeigen

Zitat von G-Man

Dre Ref vom WildCard Game NYG-SF dürfte demzufolge wohl nie wieder ein Spiel pfeiffen ..

Weil er die Regel "Illegible Receiver downfield" konsequent ausgelegt hat?

Zitat von G-Man

Dre Ref vom WildCard Game NYG-SF dürfte demzufolge wohl nie wieder ein Spiel pfeiffen ..

wie pälzer schon sagte, beide hätten ein Superbowl asignment bekommen... aber dem war ja nicht so..

in der NFL sind die besten... und im Superbowl die besten der besten

und ich kann mich immer nur wiederholen,
wem die besten der besten zu schlecht sind, solls selbst mal probieren

Zitat von Duke

Weil er die Regel "Illegible Receiver downfield" konsequent ausgelegt hat?

nö, weil sie die pass interference nicht gegeben hätten - und damit, konsequent, die wiederholung des letzten spielzugs. du erinnerst dich, das hätte das game-winning fg für die giants sein können, sein müssen?

Zitat von paelzer

nö, weil sie die pass interference nicht gegeben hätten - und damit, konsequent, die wiederholung des letzten spielzugs. du erinnerst dich, das hätte das game-winning fg für die giants sein können, sein müssen?

nö, weil es keine pass interference an einem ineligible downfield player geben kann aber lassen wir das thema *hihi*

zum eigentl. Thema:
Die Pausen verkürzen !
Brauchen die wirklich immer so ewig, z.B. vor und nach einem Kickoff, oder zieht sich das wirklich nur aus Werbe- und Bierholgründen so in die Länge ?

zu den Refs vom SF-NYG Spiel:
Dann sollen sie halt in zukunft nur noch Spiele der 49ers pfeiffen !
So kommen sie dann auch zu ihrem Superbowl-Einsatz.

Simpson hat Recht, was die Pausen angeht. Ich habe das auch die ganze Saison in der NFLE beobachtet: Die Spieler sind oft längst bereit und alle schauen zu einem Menschen mit großen roten Stulpenhandschuhen (anscheinend der Praktikant von Fox), der auf dem Spielfeld rumsteht und erst nach unendlichen Minuten des Wartens auf die Fernsehwerbung wieder runter geht.
Ist schon nervig, aber in den USA ist es mit dem Fernsehgeschäft noch schlimmer als bei uns - da ist wohl nix zu machen, der Sport muss sich nach den Medienhanseln richten und nicht umgekehrt. Aber dafür bezahlen die Sender ja auch ein Schweinegeld, das muss man auch sehen.

Zitat

nö, weil es keine pass interference an einem ineligible downfield player geben kann aber lassen wir das thema *hihi

.... welcher aber gar nicht ineligible war, aber du hast Recht, lassen wir das Thema....

Ich find die Pausen nicht unbedingt zu lange, und wenn PW in der Zeit Spielausschnitte der letzten Woche oder ähnliches bringt, so habe ich da nix dagegen. Etwas mühsam ist allerdings schon, dass es gleich vor und nach dem Kickreturn eine Pause gibt.

Was mich am Regelwerk noch stört ist, dass für meinen Geschmack zu schnell abgepfiffen wird. Es gibt ja immer wieder Situationen, wo eigentlich ein fumble passiert, das Play aber nicht challengable ist, weil das Spiel schon "totgepfiffen" wurde. Das wäre auch eine Regelvariante, die im Rundball eine Video-Review ermöglichen würde, wenn eine umstrittene Offside-Entscheidung nicht gleich (möglicherweise) zu unrecht abgepfiffen wird, sondern man lässt den Stürmer sein Tor schiessen und schaut sich die Offside-Situation in Ruhe nochmal an, und kann dann immer noch auf Offside entscheiden. Aber das ist Rundball und gehört nicht hierher, ausserdem hatten wir das Thema schon, oder ?

Ich würde folgende Sachen ändern:

- keine TV-Auszeiten mehr direkt nach dem Kick-Off-Return

- im 4.Viertel soll nur während der letzten zwei und nicht in den letzten fünf Minuten die Uhr angehalten werden, wenn der Ballträger out-of-bounds geht. (Es gibt nicht Schlimmeres als ein ewig dauerendes 4.Viertel, wenn es 42-3 steht und die Verlierer noch unbedingt einen TD wollen - gegen die dritte Garnitur des Gegners)

- Bei Pass Interference sollen Receiver und DBs gleichbehandelt werden... bitte weniger Flags für Verteidiger

- Coaches sollen 15 Yard-Strafen und Pass Interference-Strafen challengen dürfen.

- Der Bau von überdachten Stadien solle allerstrengstens verboten werden

- und, ganz wichtig

Zitat von Referee

nö, weil es keine pass interference an einem ineligible downfield player geben kann aber lassen wir das thema *hihi*

stimmt. es sei denn, er war vor dem spiel bereits als receiver bei einem fg-versuch angemeldet - wie in diesem falle. wäre es nicht so gewesen, hätten die beiden refs bestimmt im sb mitmachen dürfen. aber lassen wir das.

aus dem monday night game ein saturday night game machen.

greetz aus vienna

die overtime-änderund stand ja schon kurz vor ihrem durchbruch, doch auf der zielgeraden ging dann der sprit aus. ich find's wirklich schade, dass die neue ot-regelung nicht eingeführt wurde, so hat das receiving-team in der overtime wieder einen riesigen vorteil. pittsburgh musste in den playoffs darunter leiden, genau wie viele andere nfl-teams. der gegner muss noch eine chance bekommen, um zu punkten.

Es gab vor 1 oder 2 jahren hier mal eine Statistik aus der hervorging, dass das Receiving-Team gar keinen Vorteil in der Overtime hat. Kennt noch jemand den link? Ich weiss, es ist lange her!;)

Seit Einführung der Regel sind es 28% aller Spiele, die von dem Team entschieden wurden, das als erstes in Ballbesitz kam.
Letzte Saison waren es aber 6 von 13, also 46%.

Jetzt müsste man der Vollständigkeit halber noch wissen, wie die restlichen 72 Prozent ausgegangen sind.

Zitat von Disastermaster

Weihnachten verbringe ich größtenteils auf der Autobahn um diverse Besuche zu erledigen.

Wieso, bist du der Weihnachtsmann?

Zitat von GermanBuc

Wieso, bist du der Weihnachtsmann?

oder Vertriebler

" ...und zu Weihnachten klopfen Sie mit den Füssen an, die Hände haben Sie ja hoffentlich voll "

Dolfan:
wo hast du denn diese zahlen her? nur 28 prozent für das receiving team? das glaub ich nicht. und auch nicht die 46 prozent von der vergangenen saison. sorry, dass ich das jetzt so offen anzweifle. aber mir sind da von der bereits erwähnten früheren diskussion deutlich höhere prozentzahlen im gedächtnis.

@ paelzer:

Ich gebs ja nicht gern zu, aber du hast zumindest teilweise recht.
Die Zahlen hab ich aus folgendem Artikel:
http://espn.go.com/nfl/columns/clayton_john/1457923.html
Der ist aber leider vom November 2002, wie ich eben sehe. Die 28 % sollten allerdings ungefähr stimmen, allerdings ist die Zahl deswegen so gering, weil von der Einführung der Regel 1974 bis Mitte der neunziger eben wenig Spiele sofort entscheiden wurden. Danach ging sie hoch.
Ich korrigiere aber natürlich die Zahl für die Saison 2002:
Mit einem playoffgame waren es 11 von 26 games, die vom receiving team sofort entschieden wurden. Das sind über 42%, wenn ich richtig rechne. Die Zahlen hab ich diesmal hieraus: http://espn.go.com/nfl/columns/pasquarelli_len/1504220.html

okay, jetzt wird's einsichtiger. ich hatte deinen ersten beitrag offenbar falsch verstanden und so aufgefasst, als hätte das receiving team (insgesamt, nicht mit dem ersten ballbesitz) diese geringen erfolgszahlen zustande gebracht. und das konnte ich mir nicht vorstellen.