Frage zum MNG

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Kurze Vorgeschichte:

    Der hoch überforderte Schiedsrichter-Opa Tim White hatte im MNG eine knifflige Aufgabe zu bewerkstelligen: Hatte Earl Little den Pass von Bulger abgefangen, oder war der Ball zuvor auf dem Boden gelandet? Die TV-Bilder belegten eigentlich klar, dass der Ball abgefangen wurde, zumindest konnte nichts darauf hinweisen, dass dem nicht so gewesen sein sollte. Um die paar yards, die Little noch nach vorn hechtete ging es bei weitem nicht, da Little "down by Konti" ;) war. White zog das Ganze betont in die Länge, sprach dann, nachdem der Bildschirm schwarz wurde, noch mit dem Replay-Official. Möglich, dass es dabei um den Spot ging, aber wenn jemand das Replay vergewaltigt, wird´s natürlich sinnlos.
    Ich möchte noch erwähnen, dass Martz diese Challenge verlangte. Was mich nämlich stutzig macht, ist die Aussage zu Ende der ersten Halbzeit von White, dass nämlich die von Martz verlangte Challenge keine Auszeit kosten würde, weil es angeblich darum ging, wo der Ball nach der IC hätte platziert werden müssen. Ins Mikro sagte er noch "stands" und plötzlich wurde daraus "reversed". Was ist denn nun richtig? Kann ein Schiri einfach so mitten im Spiel eine längst getroffene Entscheidung neu interpretieren? Bitte um Aufklärung.

    Die Refs dürfen alles :D

    Scheint wirklich so zu sein. Das ist aber eine Frage, die wohl nur die Refs beantworten können.

    Dass die Rams die Auszeit behalten durften, lag wohl daran, dass durch die Challenge die ursprüngliche Entscheidung bezüglich des Spots korrigiert wurde. Und einen Timeout verliert man wohl nur, wenn an der Entscheidung nichts geändert wird.

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

    Das verstehe ich schon, aber seine Worte waren:

    "After reviewing the play: The ruling on the field stands on the interception ..."

    Damit müßte doch den Rams eine Auszeit abgezogen werden, was auch immer noch bei dieser Challenge zu Tage gefördert wird. Schon merkwürdig, der lustige Opi. :paelzer:

    so ganz hab ich das auch nicht verstanden.

    Ich interpretiere die Aussage des Ref so: 'play stands' gilt für die Interception da viele Zuschauer dachten der Coach hat die Int. challenged, 'play reversed' für den Spot of the ball.

    Aber mal ehrlich, hat der Rams-Coach wirklich den Spot challenged ? :paelzer:

    Ich sehe dass wie Raider11, der Ref hat den ersten Teilsatz wohl nur als Erklärung für die Zuschauer gesagt.
    Im Gamebook steht es übrigens so:

    "10-M.Bulger pass intended for 81-T.Holt INTERCEPTED by 20-E. Little at 50. 20-E. Little to SL 43 for 7 yards (64-D.Wohlabaugh). Play Challenged by SL and REVERSED. 10-M.Bulger pass intended for 81-T.Holt INTERCEPTED by 20-E. Little at CLV 48. 20-E. Little to CLV 48 for no gain (81-T.Holt). St Louis challenged the catch was a trap. On review, the officals ruled that Little was downed by contact."

    Trap heisst ja eigentlich Falle, aber in diesem Zusammenhang?

    Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir allerdings nicht ganz sicher. (Albert Einstein)

    Hab´s nicht live verfolgt und kenne die Regeln auch nicht hundertprozentig, aber ist es nicht möglich, dass "down by contact" nicht "challengeable" (geiles Wort gelle :jeck: ) ist?

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    down by contact muss gechallengt werden können. diese challenges sieht man relativ regelmäßig, wenn ein running back zweifelhaft fumblet.

    Es kommt bei "down by contact " immer drauf an, wie ursprünglich geruled wurde. Wenn er ursprünglich down geruled wurde, kann man nicht challengen, dass er nicht down war. Umgekehrt ja.

    ... and a happy Festivus for the rest of us !
    .
    .

    Danke, dass hab ich gemeint. Wenn der Pfiff ertönt, dann ist doch der Spielzug vorbei und dann könnte "down by contact" (was für eine schöne Vorstellung :jeck: ) nicht mehr gechallenged werden, hab ich Recht?

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    Zitat von kontakt_97

    Wenn der Pfiff ertönt, dann ist doch der Spielzug vorbei und dann könnte "down by contact" (was für eine schöne Vorstellung :jeck: ) nicht mehr gechallenged werden, hab ich Recht?

    Genau :daumenho:

Alle als gelesen markieren