Green Bay Packers 2009

Ich traue unseren Jungs in der 3-4 Defense irgendwie nicht so recht. Denke das wird noch das ein oder andere Problem geben.

Was die Konkurrenz angeht:

Die Vikings machen mit Favre erstmal so ein Hop oder Top Expirement. Vor allem mit der Vorgeschichte. Mal gucken wie das ausgeht.

Die Bears haben mit Cutler ein Riesen Upgrade. Ich schätze sie sogar stärker als die Vikings ein.

Ich denke am Ende wird ein 2. bis 3. Platz für die Packers herausspringen. Wenn es der 2. wird aber wohl nicht gut genug für die Playoffs.

Wir haben eine Offense, die sich vor keinem anderen Team verstecken muss. Hier sehe ich bis auf die Depth auf RB keine größeren Baustellen, Jackson ist mir, wie auch jetzt wieder, einfach zu oft angeschlagen und Wynn ist auch nicht der Kracher. Ich befürchte wir werden Sutton noch nachtrauern.

Unsere Defense ist diese Saison das große Fragezeichen.
In den ersten 3 Preseason-Games hat man teilweise überragend gespielt, aber es war eben nur Preseason. Gegen ARZ hat man zwar wieder Turnovers produziert, hat aber im Laufspiel gegen Hightower und Rookie Wells nicht gut ausgesehen und auch Fitze hatte gute Szenen, wobei man den IMO sowieso nicht 100%ig in Griff kriegen kann.

Das Abschneiden diese Saison steht und fällt mit unserer Defense, eine Prognose fällt mir deshalb sehr schwer.
Die NFC-North ist bis auf die Lions bärenstark. Ich tippe auf ein Duell mit den Bears um Platz 2 und, dass der Zweite in die POs kommt.
Die Vikings sehe ich auf 1. Auch sehe ich das Thema Favre nicht so kritisch. Bei unserer #4 wurde es immer dann kritisch, wenn er einen Rückstand im Alleingang aufholen musste/wollte, das hat die letzten Jahre immer seltener geklappt und das Verhältnis Favre gewinnt Spiele, Favre verliert Spiele wurde immer negativer. Bei den Viks hat er neben einer verdammt guten Defense, mit Peterson und Taylor ein überragendes Laufspiel an der Seite.

Und ich weiss nicht, ob ihr es schon wusstest?!

Gameday Baby

Ich tippe heute auf einen klaren Sieg gegen die Bären! Warum? Keine Ahnung, einfach ein Bauchgefühl

/edit
Gameday-Bild angepasst

ihr seid ja optimisten...die nfc north wird gewonnen, ganz klar!

Zitat von Rattletoe

ihr seid ja optimisten...die nfc north wird gewonnen, ganz klar!

Ich befürchte, dass die Vikes das trotz Favre schaukeln werden...

Hallo erstmal,
sehe die Packers diese Saison im Kampf um Platz 2, vielleicht mit Chance auf nen Wildcard Spot im optimalen Fall.
Da m.M. #4 wohl ein Upgrade für die Viks ist, werden Sie wohl die Div. gewinnen.
Die Umstellung auf 3-4 Defense und Ihre Funktionalität im "Ernstfall" wird wohl über den Verlauf der Saison entscheidend sein.
Aber ich hab eh keine Ahnung, von daher kommt dann eh anders, vielleicht......noch besser !
Wünsche allen ne spannende Saison.

GO PACK GO

So, hab' zwar nur die zweite Hälfte live gesehen, aber:
Sieh an, wir gewinnen knappe Spiele.
Die RunD funktioniert gut. 25 für 55yds von Forte ist schwer in Ordnung.
Der Pressure ist da, die daraus resultierenden TO auch.
Greg Jennings ist das Geld wert.

Allen Barbre war weniger Optimal, genauso hat mir Jordy Nelson nicht wirklich gefallen. Und die Strafen bringen mich noch irgendwann um.

Jedenfalls ist ein W gegen die Bears ein Anfang.

Zitat von Anyhow

... genauso hat mir Jordy Nelson nicht wirklich gefallen

Ganz schlimme Drops. Wo war denn Jones?

Grad wieder 10 Jahr gealtert

Der WIN war alles andere als klar, aber egal wir sind 1:0 und das noch gegen einen Division-Gegner.

Nicht nur Nelson hatte Drops auch Driver.

Jetzt muss ich erst mal wieder runterkommen und ne Mütze voll Schlaf nehmen.

N8

Gerade erst Gameday 1, aber gefühlt gings schon um alles.
Nach der Halbzeit mit den unnötigen Strafen ein etwas glücklicher Sieg,aber der Schlüssel für mehr als Regular Season.

gewonnen ist gewonnen, da fragt in paar wochen keiner mehr wies gelaufen ist.

Letzes Jahr hätten wir das Spiel nicht mehr gedreht denke ich.

Zehn Jahre älter? Ich lebe schon fast nicht mehr!

Übrigens: Gut zwei Minuten vor Spielende flog ich mit einer entsprechenden Meldung, dass meine Zeit abgelaufen oder überschritten sei, aus dem Game Pass raus. Beim Versuch, mich wieder einzuloggen, ging erst mal gar nichts, sprich vier- oder fünfmal kam nur das Fenster mit der kleinen Statusmeldung "Loading", aber ohne dass sich sonst etwas getan hätte. Irgendwann hat's dann doch geklappt und die Übertragung ging etwa da weiter, wo sie vorher aufgehört hatte, sodass ich Rodgers' Touchdown-Pass doch noch mitgekriegt habe. Ist das noch jemanden passiert?

Zitat von sofa

Zehn Jahre älter? Ich lebe schon fast nicht mehr!

Übrigens: Gut zwei Minuten vor Spielende flog ich mit einer entsprechenden Meldung, dass meine Zeit abgelaufen oder überschritten sei, aus dem Game Pass raus. Beim Versuch, mich wieder einzuloggen, ging erst mal gar nichts, sprich vier- oder fünfmal kam nur das Fenster mit der kleinen Statusmeldung "Loading", aber ohne dass sich sonst etwas getan hätte. Irgendwann hat's dann doch geklappt und die Übertragung ging etwa da weiter, wo sie vorher aufgehört hatte, sodass ich Rodgers' Touchdown-Pass doch noch mitgekriegt habe. Ist das noch jemanden passiert?

mir passiert das leider ständig, dass ich aus dem Gamepass fliege. 30 Minuten Football am Stück, ohne dass ich nicht mindestens einmal rausgeflogen bin, gabs bisher nicht.

Dazu hatte ich gestern vom 19.00 - 22.10Uhr überhaupt keinen Zugang zum gamepass.

2007 und 2008 hatte ich mit dem gamepass nie solche Probleme wie an diesem Wochenende.

Zitat von germanpack

Dazu hatte ich gestern vom 19.00 - 22.10Uhr überhaupt keinen Zugang zum gamepass.

2007 und 2008 hatte ich mit dem gamepass nie solche Probleme wie an diesem Wochenende.

Der Gamepass läuft jetzt auch über unseren Server, kann doch nicht sein das Ihr ohne Probleme gucken könnt während das Forum sich ne Auszeit nimmt

Übrigens, die Probleme gestertn lagen daran das teilweise über 100 Leute im Gamepassthread unterwegs waren anstatt Football zu gucken

Das war ein Krimi. War so aufgekratzt, dass ich danach für einige Zeit nicht einschlafen konnte. Glücklicherweise habe ich heute nichts vorgehabt. :smile2:

Ein paar kurze Anmerkungen meinerseits:

Aaron Rodgers und die Offense:
Hat mich schwer enttäuscht, vor allem wenn man die ersten drei Preseason Spiele betrachtet. Tja... zeigt sich mal wieder "it's just preseason". Die ersten paar Plays sahen recht sicher aus, doch nachdem Aaron den Ball zum (freistehenden) Donald extrem überworfen hatte ging irgendwie für lange Zeit wenig. Drops von allen Seiten, sogar Driver, der normalerweise alles fängt, was in seine Richtung kommt lässt fallen.

Positiv: Keine Turnovers. Ich habe bei Rodgers nie das Gefühl, dass ich bei Favre in engen Situationen hatte: Gleich kommt wieder der Hammer raus und es wird alles versucht. Gunslinger-Mentalität. Hat extrem viele Spiele gewonnen, doch viele auch durch unnötige INTs beendet.

Positiv2: Die Beweglichkeit von Rodgers. Unglaublich, wie der sich aus manchen Situationen befreit hat.

Allen Barbre:
Gehört eigentlich mit zur Offense, dennoch hat er sich das Recht verdient einzeln erwähnt zu werden. Er muss sich gewaltig steigern. 2 Sacks in 1. Viertel allein gehen auf seine Kappe. Tom Pelissero (Assistant Sports Editor of the Green Bay Press-Gazette) hat vor der Halbzeit folgendes über Twitter verbreitet:

Zitat von Tom Pelissero

Allen Barbre has unofficially given up 6 hits on Rodgers, and the Bears have put him on the ground at least 8 times. Brutal,

"Brutal", indeed! Kein Wunder, dass Rodgers und die Offense nicht zu ihrem Rhythmus finden, wenn er dauernd Hits einstecken muss.

Aaron Rodgers & a game winning drive
Wow! Er ist wirklich gereift. Nach 7 (bin mir bei der Zahl nicht ganz sicher) engen verlorenen Spielen in der letzten Saison hat er es geschafft ein Spiel zu drehen. Der 50-Yarder auf Jennings. Wow, again! Hat mich überrascht. Dachte eher, dass sie das 1st sichern wollten, doch der war genau richtig. Man hätte bestimmt den vierten Versuch ausgespielt, darum... guter Call. 2-Point-Conversion? Das geht mir immer noch nicht in den Kopf. Ob nun 5 oder 6 Punkt Vorsprung. Was ist der Unterschied? Ein CHI-FG hätte nicht gereicht. Hoffnung, dass man beim eventuellen TD der Bears den XP blockt und mit Tie in die Verlängerung geht? Praxis unter Extrembedingungen für den Erstfall

Defense:
Klasse. Hat mir extrem gut gefallen, vor allem in der ersten Halbzeit. Viel Druck. 3 Picks, unter anderen der von Jolly. Super! Doch auch hier wieder ein Herzstopper dabei. Woodson hat beinahe einen Fumble bei Williams verursacht, der einen Touchback zur Folge hätte. Das war eine extrem knappe Situation. In der zweiten Halbzeit kam Cutler besser mit der neuen 3-4 zurecht und hat einige gute Spielzüge gezeigt. Es kam jedenfalls zum bekannten "Momentum Shift". Ein Sieg der Bears wäre nicht unverdient gewesen.

Illegal Contact
Eine 5 Yard Strafe und ein neuer Versuch? Lächerlich. Die Packers stoppen die Bears beim 3. Versuch und dann das? Am Anfang habe ich wieder auf Harris geschimpft, doch in der Wiederholung und Analyse der Szene: (1) Hätte laut Chris und Al "Illegal Formation" sein müssen (keine 7 Mann an der Line) und (2) war die Berührung (Bump, wenn überhaupt) von Harris an der #23 an der LoS und somit erlaubt. Referees wären bei einen Bears-Sieg wieder extrem in der Kritik gestanden.

Long Snapper
Hat er den Bears den Sieg gekostet? Was sagen die Tageszeitungen rund um Chicago? Ist er der Sündenbock?

edit: Verletzungen
Jolly, Bigby, Collins. Collins kam zurück, über die anderen beiden muss ich mich noch informieren. Kein guter Start in dem Bereich.

Moin Moin Gascoigne

Erstmal bin ich auch sehr sehr erleichtert, dass wir die Bears getuppt haben...
Um mal kurz eine Lanze für Jordy Nelson zu brechen :
Das waren sehr gute Returns fand ich ! Und bei dem Rest wird er sich ganz bestimmt noch steigern...
Ansonsten hat mir unsere Defense sehr gut gefallen !!! :smile2:
Endlich mal keine Bigplays im Laufspiel des Gegners zugelassen (wie die letzten Jahre), wir waren dann zwar etwas müde zum Schluß, hat aber gereicht (Gott sei Dank). Darauf kann man aufbauen.
Tja unsere Offense hat mir nicht so gut gefallen (war ja auch halt nicht Preseason), aber die werden sich schon steigern.
Kann nur besser werden.
Hauptsache wir haben diese enge Kiste gewonnen.

Weiter so

GO PACK GO

Ich hatte mir fürs erste Spiel auch was anderes erhofft.

Andererseits ist es eigentlich sehr gut gelaufen. Ich glaube, dass die Schwäche unserer Offense mehr mit dem Kopf als mit ihrer Klasse zu tun hat. Nachdem man locker durch die Preseason kam, hat man möglicherweise auch wegen der Verletzungen bei den Bears vor dem Spiel, geglaubt, man würde die Bears zerpflücken können und es würde so, wie in der vergangenen Saison und der Preseason einfach weiter laufen.

Als dann die Gegenwehr kam, und die Bears haben ja keine schlechte Defense, da hat aber dann unsere (immer noch neue) Verteidigung das Spiel am Leben erhalten. Das war letzte Saison noch nicht so.

Jetzt sollten Rodgers und Co. wissen, dass die Defense hält, auch wenn es mal nicht so laufen dürfte.

Was mich zu der Auffassung bringt, dass es eine Kopfsache ist, ist der Umstand, dass nicht nur Barbre schlecht aussah, sondern auch die sonst so sicheren Receiver wie z.B. Driver auch fangbare Bälle fallen ließen und so auch unter ihren Möglichkeiten blieben. Zudem haben wir keine Bälle hergeschenkt. Keine Interceptions oder Fumbles verursacht. Das Spiel unserer Offense entspreicht nicht dem Niveau unserer Playmaker. Insofern sollte es in den nächsten Spielen wieder besser werden.

Und wie der Sieg letztlich zustande gekommen ist, wird am Ende sowieso nicht hinterfragt werden.

Zitat von Dravot

2-Point-Conversion? Das geht mir immer noch nicht in den Kopf. Ob nun 5 oder 6 Punkt Vorsprung. Was ist der Unterschied? Ein CHI-FG hätte nicht gereicht. Hoffnung, dass man beim eventuellen TD der Bears den XP blockt und mit Tie in die Verlängerung geht?

Na was denn sonst? Dass die Bears noch zwei Scoringsdrives machen ist sehr unwahrscheinlich, von daher scheiden alle Optionen für die BEars aus. Und wenn sie einen TD schaffen brauchen sie auf jeden Fall den Xp. Was ist also dein Argument?

Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass die Bears den Kick versiebt hätten. Aber es wäre sicherlich - ohne es jetzt zu wissen aber ich kann es nicht gleuben - nicht das erstemal gewesen, dass so ein Missed Kick in die Overtime geführt hätte.

Klar ist es unwahrscheinlich, aber selbst dann noch unendlich wahrscheinlicher als wenn man es nicht versucht!

Zitat von JoelH

Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass die Bears den Kick versiebt hätten. Aber es wäre sicherlich - ohne es jetzt zu wissen aber ich kann es nicht gleuben - nicht das erstemal gewesen, dass so ein Missed Kick in die Overtime geführt hätte.

Klar ist es unwahrscheinlich, aber selbst dann noch unendlich wahrscheinlicher als wenn man es nicht versucht!

für mich war die 2-point conversion auch ein stupid call.

6 punkte vorsprung sind gut bei:
td bears, missed pat. seeeeeehr unwahrscheinlich.
2 fgs bears. mit 1:10 auf der uhr und ohne timeouts kicken die nie im leben ein fg, darum wahrscheinlichkeit 0.

kommen wir also zum unterschied zwischen 4 punkten vorsprung (bei missed conversion) und 5 punkten. die bears brauchen den td, da beisst die maus keinen faden ab, aber was ist, wenn sie diesen erzielen und dabei noch zeit auf der uhr lassen:
bei 4 punkten vorsprung der packers kicken sie den extrapunkt, die packers brauchen ein fg zum tie.
bei 5 punkten der packers müsssen sie die conversion versuchen, um das fg differenz herzustellen. klappt diese nicht, gewinnen die packers mit einem fg das spiel, wenn sie klappt, reicht ein fg immerhin zum tie.

---> nie im leben wäre ich als hc for 2 gegangen.

Zitat von GilbertBrown

für mich war die 2-point conversion auch ein stupid call.

6 punkte vorsprung sind gut bei:
td bears, missed pat. seeeeeehr unwahrscheinlich.
2 fgs bears. mit 1:10 auf der uhr und ohne timeouts kicken die nie im leben ein fg, darum wahrscheinlichkeit 0.

kommen wir also zum unterschied zwischen 4 punkten vorsprung (bei missed conversion) und 5 punkten. die bears brauchen den td, da beisst die maus keinen faden ab, aber was ist, wenn sie diesen erzielen und dabei noch zeit auf der uhr lassen:
bei 4 punkten vorsprung der packers kicken sie den extrapunkt, die packers brauchen ein fg zum tie.
bei 5 punkten der packers müsssen sie die conversion versuchen, um das fg differenz herzustellen. klappt diese nicht, gewinnen die packers mit einem fg das spiel, wenn sie klappt, reicht ein fg immerhin zum tie.

---> nie im leben wäre ich als hc for 2 gegangen.

wow - so weit hab ich gar nicht gedacht. Allerdings ist bei 1:10 sehr unrealistisch, dass man noch eine Chance erhält. Dennoch - gut durchdacht. Macht alles Sinn.

Zitat von aikman

wow - so weit hab ich gar nicht gedacht. Allerdings ist bei 1:10 sehr unrealistisch, dass man noch eine Chance erhält. Dennoch - gut durchdacht. Macht alles Sinn.

och, auch wenn es ein squib kick war, ein kick-off return td ist gerade bei den bears nicht ganz unwahrscheinlich. hester kann es, hat er - wenn auch nicht 2008 - oft genug bewiesen und manning ist auch top. dann bleiben knapp 1 minute und 2 time-outs, genug um in fg-range zu kommen.

ich sehe das weniger späktakulär. Wie ja schon angemerkt wurde, die Baars brauchten so oder so den TD.

Was man nicht vergessen darf dabei, die Bears hatte AFAIK keine Auszeiten mehr, die hätten nicht mehr taktieren können, sie hätten also sehr wahrscheinlich eh auf dem letzen Drücker den TD gemacht.

Und dann ist es müssig darüber zu spekulieren ob die Packers noch mehr als einen Spielzug gahabt hätten, wobei ich nicht weiss ob sie noch eine Auszeit hatten um ein FG vorzubereiten.

Zitat von GilbertBrown

och, auch wenn es ein squib kick war, ein kick-off return td ist gerade bei den bears nicht ganz unwahrscheinlich. hester kann es, hat er - wenn auch nicht 2008 - oft genug bewiesen und manning ist auch top. dann bleiben knapp 1 minute und 2 time-outs, genug um in fg-range zu kommen.

Nein, ich meinte jetzt das Szenario wie bei GB vs CHI. Als die Packers den TD gemacht und dann auf 2 Pt gegangen sind. Wenn die Bears jetzt noch mal gescored hatten, wie viel Zeit dann für GB noch übrig gewesen wäre um 1. nochmal in FG-Position zu kommen und 2. auch noch eine Auszeit übrig zu haben um das Kicking-Team aufs Feld zu bringen.

Für die Bears hat ja ein FG nicht gereicht und die wären auch bei 4 Pkt Rückstand wohl kaum auf zwei FGs gegangen. Oder?

Zitat von JoelH

Was man nicht vergessen darf dabei, die Bears hatte AFAIK keine Auszeiten mehr, die hätten nicht mehr taktieren können, sie hätten also sehr wahrscheinlich eh auf dem letzen Drücker den TD gemacht.

aber sie brauchten den td, genau deswegen kann man sich nicht "hinspielen", sondern muss ihn machen, wenn sich die möglichkeit bietet. bei einem fg sieht die sache anders aus, da spielt man sich in annehmbare fg-range, spielt die uhr runter, spiked den ball und kickt das gamewinning fg. aber bei einem td funktioniert das eben nicht. desweiteren: return td ---> nicht auf den letzten drücker

Zitat von JoelH

Und dann ist es müssig darüber zu spekulieren ob die Packers noch mehr als einen Spielzug gahabt hätten, wobei ich nicht weiss ob sie noch eine Auszeit hatten um ein FG vorzubereiten.

die packers hatten wie oben geschrieben noch 2 auszeiten und bei etwas zeit können die gold wert sein.

Zitat von aikman

Nein, ich meinte jetzt das Szenario wie bei GB vs CHI.

das meinte ich auch

Zitat von aikman

Als die Packers den TD gemacht und dann auf 2 Pt gegangen sind. Wenn die Bears jetzt noch mal gescored hatten, wie viel Zeit dann für GB noch übrig gewesen wäre um 1. nochmal in FG-Position zu kommen und 2. auch noch eine Auszeit übrig zu haben um das Kicking-Team aufs Feld zu bringen.

wie oben beschrieben, entweder machen die bears einen return td und es ist massig zeit um in fg range zukommen. aber selbst wenn die bears mit 30 sekunden auf der uhr den td machen, kann es mit den vorhandenen 2 auszeiten noch klappen, auch wenn es schwerer wird.

Zitat von aikman

Für die Bears hat ja ein FG nicht gereicht und die wären auch bei 4 Pkt Rückstand wohl kaum auf zwei FGs gegangen. Oder?

darum schrieb ich wahrscheinlichkeit = 0 mit den 2 fgs wollte ich nur den vorteil der packers bei 6 punkten vorsprung gegenüber 5 punkten deutlich machen.

bigby mindestens 4 wochen verletzt (quelle: twitter)

WIrd wohl wieder Rouse spielen und schon ist die supersecondary wieder um einiges schwächer

Zitat von Rattletoe

bigby mindestens 4 wochen verletzt (quelle: twitter)

WIrd wohl wieder Rouse spielen und schon ist die supersecondary wieder um einiges schwächer

Naja, dann darf sich der Nick Collins diesmal keine Krämpfe während des Spiels leisten Aber das ist natürlich schon ein Rückschlag, auf der anderen Seite muss eine gute Defense sowas auch weg stecken können.