Regeländerungen zur nächsten Saison

Zitat von lordoflambeau

welche regel sollte eurer meinung nach zur nächsten saison dringend geändert werden? ich persönlich tendiere schon seit langem zur pass interference. zu oft wird der ball an die 1 yard linie gelegt und macht mal locker 50 yard feldpositionsunterschied aus, obwohl der kontakt nur gering bis garnicht vorhanden war. meiner meinung nach sollte bei klarem kontakt spot of the foul gepfiffen werden und bei knappen entscheidungen vielleicht 5-10 yards. was entschieden wird, bliebe dann entscheidung der refs.

lordoflambeau

Die Frage ist, was ist knapp und wo soll man die Grenze ziehen? Auch mit Challenge?

Facemask würd ich nicht verändern, das ist echt gefährlich.

Naja, damit gäbe es pro Spieltag nochmal 735 zusätzliche Diskussionen, was denn nun ein marginaler Kontakt ist und was zu einer "echten" PI berechtigt... Halte ich so für nicht durchführbar.

Das Abschaffen der lästigen Tuck Rule und - nichts regeltechnisches im spielerischen Sinne - ein Limit für die Rookiegehälter würde mir im Groben schon ausreichen.

Zitat von Suppressor

Die Frage ist, was ist knapp und wo soll man die Grenze ziehen? Auch mit Challenge?

Ja das ist genauso wie Face Mask intentional und unintentional. War auch nie klar. Die Richtung ist falsch.
Außerdem geht die NFL immer die Pass-freundliche Richtung.

Die Fumble Regel muss geändert werden. Wann der Ball nun tot ist oder nicht.

Die QB Hits müssen wieder entschärft werden.

Maximal 15 yards für PI und automatic first down. Naja, das wär ja doch eine Einladung für Verteidiger bei langen Bällen, wo sie keine Chance mehr haben, ein Foul zu begehen. Eher den Verteidigern so mehr zugestehen.
"Icing the Kicker": wieso soll man da die Möglichkeit eines Timeouts abschaffen? In der Situation ist ein Fake FG ja durchaus möglich oder Ausspielen des vierten Versuchs, dann hätte ein Team keine Möglichkeit mehr, darauf zu reagieren.
Illegal Forward Pass: ein QB hat immer die Möglichkeit dorthin zu laufen, wo er mag. Was hat da die LOS damit zu tun?

Bis auf Roughing the Passer bei manchen Hits, kann ich hier nicht eine von dir vorgeschlagene Regeländerung nachvollziehen. Warum sollte PI entschärft werden? Die Verteidiger könnten doch machen was sie wollen. Ausserdem wie oft werden PIs oder illegal contact nicht gepfiffen, ich denke das hebt sich im Großen und Ganzen irgentwann mal auf.

Zitat von SakurabaPk

Die Fumble Regel muss geändert werden. Wann der Ball nun tot ist oder nicht.

Ja da scheiden sich auch immer die Geister....wenn ich dann die Kommentatoren höre, einer sagt "Für mich ist das ein Fumble" und der andere sagt "Ja für mich ist das nen Incomplete Pass" dann ist das immer sehr spannend, was bei der Challenge herauskommt.

Vor allem bei der Pass-annahme ist das sone Sache. Wann ist der Ball denn nun sicher? Der Pass-annehmer muss den Ball sicher haben und "mindestens drei Schritte gelaufen sein".

Wie kommen die eigentlich auf drei Schritte?

Eindeutig das "Icing the Kicker". Bei jeden Footballregelbuck (NCAA usw.) hast du immer auf der ersten Seite ein Geschwafel von Fairnes und Integrität des Sports.

Das Icen ist für mich eindeutig "unsportmanlik conduct".

ich wünsche mir die selbe Overtimeregelung wie im Collegefootball.

Zitat von Eagles!

ich wünsche mir die selbe Overtimeregelung wie im Collegefootball.

/signed

Das sehe ich auch als mit das größte Problem!

Zitat von Eagles!

ich wünsche mir die selbe Overtimeregelung wie im Collegefootball.

+1

ansonsten wünsche ich mir noch, dass nicht jede berührung eines schnürsenkels des punters gleich eine roughing the kicker-strafe nach sich zieht... ach ja, und der weltfrieden wär auch nicht schlecht.

Zitat von Suppressor

Vor allem bei der Pass-annahme ist das sone Sache. Wann ist der Ball denn nun sicher? Der Pass-annehmer muss den Ball sicher haben und "mindestens drei Schritte gelaufen sein".

Wie kommen die eigentlich auf drei Schritte?

Gar nicht, stimmt nämlich nicht Hat der Oberref erst neulich wieder erklärt in seiner wöchentlichen Show. Früher war's mal "a football move" nach Sicherung des Balles und beiden Beinen am Boden. Aber da haben sie so viel neu geregelt und verhackstückt, dass sogar ich nicht mehr ganz durchblicke momentan

Tuck rule weg und College Overtime Modus.........und jep der Weltfrieden hört sich auch ganz nett an.

Overtime Rule - ich hoffe nur auf den Tag, an dem der Superbowl durch den Münzwurf entschieden wird. Spätestens DANN kapiert es wahrscheinlich auch der letzte.

Die restlichen Regeln sollten so bleiben - über Facemask kann man nachdenken, aber das ermöglicht dann wieder "Ermessungs-Entscheidungen" was mir auch nicht gefällt.

Icing the Kicker ist ok - wenn die Timeout rechtzeitig gecalled wird. Da könnte man vielleicht eine Regelung finden, dass wenn die Teams schon aufgestellt sind keine Auszeit mehr gecallt werden kann. Manchmal ist das arg knapp vor dem Snap - das muß nicht sein.

Rest nicht verändern.

Zitat von Eagles!

ich wünsche mir die selbe Overtimeregelung wie im Collegefootball.

muss nicht sein. Die aktuelle Regelung ist ok, man sollte höchstens den kickoff wieder etwas nach vorne verlegen. Die Änderung in den 90ern hat den Vorteil durch den Gewinn vom Münzwurf etwas erhöht, vorher war es 50/50. Wobei auch heute nur knapp ein Drittel der Spiele in der ersten possession entschieden werden. Zu behaupten, dass Spiele durch den Münzwurf entschieden werden, ist Unfug.
Das college system hat den Nachteil, dass es das zweite Team immer leichter hat, da sie mit 4 downs spielen und genau wissen, was sie machen müssen. Auch nicht unbedingt fair. Ausserdem reduziert es special teams aufs kicken. punts und returns kommen nicht mehr vor.

bin mit den regeln eigentlich zu frieden. das super-late icing the kicker ist nervig. aber es hat nun auch schon einige coaches erwischt welche dadurch ein missed fg "annuliert" haben und dem kicker quasi nen zweiten versuch geschenkt haben... ein ansatz wäre vielleicht bei 4th down oder fg-formation in den letzten 10 oder 15 sec. der playclock nur noch timeouts von spielern zu erlauben

dann ist da natürlich noch das thema overtime. nach dem spielausgang letzte nacht wird es wohl zweifelsfrei wieder diskutiert werden.

ich bin hier klar der meinung, dass in der overtime das spiel weiterhin nach den gleichen regeln/rahmenbedingungen wie in der regulären spielzeit gespielt wird. also kein wegfall von special teams, kickoff versetzen oder sogar bieten für field position etc.

imho gibt es 3 relativ einfache möglichkeiten welche die jetzige situation verbessern würden.
1. anstatt sudden death sollte die overtime nach einem "first to 4 points" szenario gespielt werden. dadurch würde ein einzelnes fg nicht mehr zum sieg reichen.
2. jedes team hat mindestens 1 offense possession. wenn spiel dann immer noch unentschieden ist geht es sudden death weiter. (dies ist praktisch nfl europe regel, dort wurde das OT viertel zusätzlich auf 10min. begrenzt. imho ist dies nicht notwendig)
3. regular season spiele haben keine OT. in den playoffs werden so lange OT-viertel gespielt, bis am ende eines viertels ein team mehr punkte hat.

persönlich fände ich variante 1 eigentlich sehr interessant. aber variante 2 ist wohl am sinnvollsten und wurde bereits in der NFL europe getestet.

Bei der Umfrage hättest du vielleicht Mehrfachantworten erlauben sollen, der eine oder andere mag ja durchaus mehreren Vorschlägen zustimmen.

Ich wünsche mir zwei andere Änderungen: Erstens die schon mehrfach angesprochene Overtime, die ist im College (und war in der NFLE) deutlich gerechter geregelt. Zweitens würde ich das Spiken verbieten, das heißt ich würde es als intentional grounding definieren.

Roughing the passer sollte man nochmal überarbeiten und die Overtime-Regelung gefällt mir auch nicht (Variante 2 von toxic_flash bitte).

Zitat von German_Patriot

Roughing the passer sollte man nochmal überarbeiten und die Overtime-Regelung gefällt mir auch nicht (Variante 2 von toxic_flash bitte).

+1

Ich würde PI als Regel selbst nicht anfassen, aber sie in die Liste der Calls aufnehmen, die per Challenge reviewable sein müssen.

PI ist generell viel zu spielentscheidend, da meistens immer dann gecalled, wenn tiefe Bälle im Spiel sind und tiefe Bälle sind meist dann im Spiel, wenn jemand mit dem Rücken zur Wand steht und ein Spiel kurz vor Schluß noch umbiegen muß.

EDIT: Icing the kicker ist sowieso kompletter Schwachsinn. Irgendein Schreiberling (ich glaube King) hat mal eine Reihe von Top-Kickern gefragt, ob sie das irgendwie negativ beeinflussen würde. Die haben sich alle kaputtgelacht und gemeint das würde nur dazu führen, dass sie mehr Zeit hätten den Kick ordentlich vorzubereiten und mit dem Long Snapper und Holder die Motions sauber durchzugehen.

Zur Overtime Rule...

Viele reden ja davon, dass jedes Team mindestens einmal den Ball bekommen sollte. Da seh ich natürlich ein weiteres kleines Problem.

Sollte das erste Team scoren, dann hat das 2te den Vorteil, aber auch den Druck, dass man immer den 4ten auch noch hat, was natürlich die scoring Chance erhöht. Do or Die muss man dann ja sowieso spielen.

Das müsste echt ganz komplex durchdacht werden.

Zitat von Robbes

[...]

Sollte das erste Team scoren, dann hat das 2te den Vorteil, aber auch den Druck, dass man immer den 4ten auch noch hat, was natürlich die scoring Chance erhöht. Do or Die muss man dann ja sowieso spielen.

Das müsste echt ganz komplex durchdacht werden.

ich denke dies ist mit ein grund wieso das ganze ausgeglichener wird, bzw. wieso der coin-toss an bedeutung verlieren würde.

nehme ich den ball, habe ich kontrolle über die fieldposition sowie die erste "sudden death" possession sollte das ganze nach je einer o# possession noch gleichstand stehen.

kicke ich weg, habe ich wahl der spielrichtung (könnte bei outdoor games (wind) wichtig sein) und gewissheit über das resultat des ersten gegnerischen drives.

beide möglichkeiten haben ihren reiz. sicher, je nach situation wird eine der beiden optionen sicher einen vorteil mit sich bringen. aber ich denke die zwei hauptpunkte welche viele leute beim jetzigen format aufregt fallen weg:

1. der gewinner des coin-toss hat eine ~60% sieg chance.
2. ein drittel der OT's endet direkt mit der ersten o# possession. eine seite bekommt nie den ball.

Hi Lord of Lambeau,

gerade bin ich auf diese Seite gekommen um genau so einen Thread aufzumachen. Da lese ich, dass dir genau das gleiche Thema unter den Nägeln brennt.

Die PI Interpretation der Refs, verbunden mit der Schärfe der Strafe entscheiden mittlerweile ganze Spiele.

Mich erinnert das "Ziehen" von PI Calls durch die WR neuerdings an die Schwalbenkönige im Fussball.

Ich denke, dass die Refs zukünftig die Option haben müssen eine PI als

a) Spotfoul oder
b) minor PI

werten dürfen.

Warum soll man da keine Unterschiede machen können, wie früher bei den facemask penalties?

Eine Definition im Regelwerk sollte doch möglich sein.

Wobei ein Spotfoul dann gegeben ist, wenn der Verteidiger gezielt und handgreiflich den WR am Fang hindert, während ein Körperkontakt, lediglich als minor PI gewertet wird.

Eine minor PI könnte man mit einer Yardstrafe + automatic first down bestrafen. Das Strafmaß könnte die NFL bei 5, 10, 15 yards oder half the distance des Raumgewinns festlegen.

Ich denke auch, dass die NFL da etwas tun wird.

Die OT Rule finde ich OK.

In dieser Saison haben mal wieder mehr Mannschaften in der OT verloren, die den Cointoss gewonnen haben. Mir fallen da die Packers ein. Der Geinner des Cointoss hat in den vergangenen 25 Jahren ca. 52% der Spiele gewonnen.

Das passt schon

Zitat von germanpack

Die OT Rule finde ich OK.

In dieser Saison haben mal wieder mehr Mannschaften in der OT verloren, die den Cointoss gewonnen haben. Mir fallen da die Packers ein. Der Geinner des Cointoss hat in den vergangenen 25 Jahren ca. 52% der Spiele gewonnen.

Das passt schon

Das sehe ich ähnlich. Es werden ja immer von den Networks schön brav die Statistiken eingeblendet, sobald es in die Verlängerung geht. Und wenn ich mich nicht täusche, dann liegt das Sieg-Verhältnis irgendwo bei knapp über 50% für die Coin Toss-Gewinner.

Das heißt für mich, es spielt praktisch keine Rolle wer den Coin Toss gewinnt. Merkwürdigerweise wird dieser relativ simple statistische Zusammenhang offensichtlich nicht von allen so erkannt. Da spielen eine Menge Emotionen mit. Läuft es für einen selbst, fällt einem die Sache mit dem Coin Toss gar nicht auf. Läuft es gegen einen, dann regt man sich fürchterlich darüber auf, dass das eigene Team keine Chance zum Gegenschlag hatte.

Zitat von germanpack

Warum soll man da keine Unterschiede machen können, wie früher bei den facemask penalties?

Weil das bei facemask schon nicht funktioniert hat?

PI ist gut geregelt. Wenn das kein spot foul wäre, dann würde es ab einer gewissen Tiefe des Passes keinen Sinn mehr machen kein Foul zu begehen. Kann auch keiner wollen. Passiert ja heute schon teilweise in der Endzone. Da würde ich sogar mal drüber nachdenken, ob man das nicht macht wie beim safety und direkt den TD gibt.
Wenn man PI als Regel behalten will, dann ist es nur als spotfoul sinnvoll. Man kann drüber diskutieren, ab welcher Härte des Kontakts man von PI sprechen kann, aber Abstufungen in der Strafe halte ich nicht für gut.

Wo genau liegt eigentlich der Unterschied zwischen PI und illegal contact?