College Football Playoff Rankings 2015

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Meine Top 4 wären 1. Clemson, 2. Alabama (dürfte unbestritten sein) 3. Iowa (unbesiegt) und 4. Michigan State, die sowohl Oregon, Ohio State und Michigan bezwingen konnten. Notre Dame, Oklahoma und Oklahoma State wären dahinter zu finden. Aber nach Iowa kann man auch würfeln...

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Waren wieder hochinteressante Spiele gestern mit einer Menge backup QB´s, die von sich reden machten. Die Big 12 -Teams schlagen sich wieder wie fast schon erwartet gegenseitig, unterhaltsam ist es dort immer. Ich denke auch, dass es Dienstagnacht im neuen Ranking wie von aikman prognostiziert aussehen wird. in der kommenden Gameweek wird es sicher wieder die ein oder andere Überraschung geben, da könnte z.B. durchaus Iowa bei den Huskers zum ersten Mal als Verlierer vom Platz gehen.

    Was haben die denn geraucht, dass sie Oklahoma vor Michigan State und Iowa setzen? Versteh ich echt nicht.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Jetzt bekomme ich einen Lachkrampf - weil ein TCU Team mit Unmengen an Verletzten eine 2 PT conversion versemmelt hüpft Oklahoma auf 3 :jeck::jeck::jeck:

    Das Ding kann man jetzt wirklich nicht mehr Ernst nehmen.

    Zitat von aikman

    Was haben die denn geraucht, dass sie Oklahoma vor Michigan State und Iowa setzen? Versteh ich echt nicht.

    michigan State hat eine Niederlage plus ein glückliches Ende gegen UM. Finde Oklahoma berechtigt, allerdings eher auf Platz 4.

    Zitat von aikman

    Was haben die denn geraucht, dass sie Oklahoma vor Michigan State und Iowa setzen? Versteh ich echt nicht.

    na wen hat Iowa denn großartig geschlagen?
    ein mittelmäßiges Wisconsin mit 10-6 - das wars
    die profitieren extrem davon das sie dieses Jahr weder Michigan, Michigan State noch Ohio State spielen müssen - da hätten sie nämlich 3x aufn Sack gekriegt ...

    es geht allerdings eher nicht um die Gegner sondern mehr um den Record

    Wenn man dann ein Big 10 Team ist und ungeschlagen wird man sowiso bevorzugt. Auch wegen der Stärke der Division. Alabama ist auch als SEC Team bevorzugt. Was die genau auf Platz 2 machen ist für mich nicht verständlich. Auch trotz der starken Division.

    Ich hasse Alabama :mrgreen:

    Zitat von BeRseRkeR

    na wen hat Iowa denn großartig geschlagen?ein mittelmäßiges Wisconsin mit 10-6 - das wars
    die profitieren extrem davon das sie dieses Jahr weder Michigan, Michigan State noch Ohio State spielen müssen - da hätten sie nämlich 3x aufn Sack gekriegt ...

    Die Strength of schedule lässt sich immer sehr schwer bewerten. Vor allem, wenn man sich nur am Namen und dem Ranking des jeweiligen Teams in den Polls orientiert. Laut Sagarin ist die bisherige Schedule von Iowa (Schedule rank 62) nicht viel einfacher als die von Michigan State (48) oder Michigan (50). Die trennen keine zwei Punkte im Ranking. Ohio State (61) liegt direkt vor Iowa. Das ist alles kein Vergleich zu Alabama (8). Da beträgt der Abstand zu Iowa gleich einmal 7,5 Punkte.

    Das Schöne (meine das auch so) ist ja, dass es zwangsläufig immer unterschiedliche Meinungen geben wird, egal wer an 1 - 4 gelistet wird. Solange es nur zu so wenigen direkten Vergleichen kommt und die Schedules dermaßen unterschiedlich sind, bleibt immer genügend Raum für anregende Diskussionen, ist wahrscheinlich auch so gewollt. Und wenn dann auch noch die Sympathie für das ein oder andere Team eine Rolle spielt, wird es noch schwerer ;) .
    Ich muss zugeben, dass ich Iowa nur schwer einschätzen kann, sie angesichts der bisherigen Gegner trotz fehlender Niederlage eigentlich nicht unter den ersten 4 sehe, da wird aber schon das Spiel bei Nebraska mehr Aufschluss geben. Ich denke, dass MSU am Ende noch als Big Ten-Champion einen Playoff-Platz einnehmen wird. Clemson und Alabama sind, sollte es nicht noch eine gehörige Überraschung geben, durch. Bleibt noch ein Platz frei und der dürfte, sollte es nicht erneut das Big 12-eigene wechselseitige Besiegen geben, an Oklahoma gehen. Ansonsten kommen Notre Dame oder Baylor (eigene Siege vorausgesetzt) nochmal ins Spiel. Spannend bleibt es allemal und am Ende kommt vielleicht alles wieder ganz anders :thumbsup: .

    Zitat von ekat

    michigan State hat eine Niederlage plus ein glückliches Ende gegen UM. Finde Oklahoma berechtigt, allerdings eher auf Platz 4.

    Oklahoma hat eine Niederlage plus ein glückliches Ende gegen TCU. Aber wen haben sie geschlagen? Baylor und TCU mit Back-up QBs. Platz 3 gerechtfertigt?

    Zitat von BeRseRkeR

    na wen hat Iowa denn großartig geschlagen?ein mittelmäßiges Wisconsin mit 10-6 - das wars
    die profitieren extrem davon das sie dieses Jahr weder Michigan, Michigan State noch Ohio State spielen müssen - da hätten sie nämlich 3x aufn Sack gekriegt ...

    Erstmal: Iowa hat alles geschlagen - unter anderem ein Northwestern mit 40-10, gegen die der mögliche Pac12 Champion Stanford an gleicher Stelle verloren hat. Meinst du, Texas ist stärker einzuschätzen als Wisconsin, Northwestern, Pittsburgh oder Minnesota? Quervergleich: Texas verlor gegen Iowa State zu Null (24-0). Iowa besiegte Iowa State mit 31-17 in deren Stadion. Jenes Texas hat aber ein paar Wochen zuvor noch Oklahoma geschlagen.

    Oklahoma profitiert aktuell, dass man weder gegen Baylor oder TCU in deren Bestbesetzung antreten musste - bei beiden fehlte der starting QB und bei TCU dazu noch der beste WR. Und dennoch brauchte man eine missglückte 2-Pt Conversion um zu Hause gegen TCU nicht zu verlieren. Das ist für mich jetzt nicht unbedingt ein Beweis, dass man in die Playoffs gehört.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von ekat

    naja versuch doch mal die 2! Besten Teams fürs Championship Game auszusuchen. Die Playoffs sind gut . Die RS noch nicht vorbei. Abwarten

    Ich sag nur das was ich vorher schon gesagt habe, ob jetzt Platz 3-X angefressen sind oder jetzt Platz 5-X ändert nichts. :)

    GO Irish!

    Wieso? Es sind doch noch ein paar Spiele über. Oklahoma muss gegen Oklahoma State ran - evtl. mit dem eigenen Back-up QB. Notre Dame muss gegen Stanford gewinnen und Iowa trifft mindestens noch auf Ohio State, Michigan oder Michigan State, muss sich also auch noch empfehlen.

    Ich sage nur, dass die Liste aktuell für mich wenig Sinn macht. Aber wenn Iowa die restlichen beiden Spiele gewinnt, sind sie so oder so in den Playoffs. Das wäre allerdings bei der BcS-Regelung der Jahre zuvor fraglich, wenn Clemson und Alabama sich weiter keine Blöße geben. Schon allein deshalb war der erste Playoff-Schritt richtig.

    Es muss aber nicht der Letzte bleiben ;) .

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von Rupi#57

    Ich sehe keinen Fortschritt, die Rankings sind für mich genausowenig nachvollziehbar wie vorher.

    Du siehst keinen Fortschritt, wenn ein unbesiegte Iowa um die Championship mitspielen darf, während es vorher nicht der Fall war?

    Oooookay...

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Jep, es gibt bei dem System genau soviele Beispiele dass funktioniert oder eben nicht, je nachem welches Team ich mir gerade raussuchen will um meine Theorie zu bestätigen.

    GO Irish!

    Zitat von Rupi#57

    Jep, es gibt bei dem System genau soviele Beispiele dass funktioniert oder eben nicht, je nachem welches Team ich mir gerade raussuchen will um meine Theorie zu bestätigen.

    Deine Theorie hat nur den Mangel, dass ein Big 5 Team welches ohne Niederlage durch die Saison kommt davor ganz klar benachteiligt wurde. Da muss man gar nicht groß über 4. oder 5. Plätze diskutieren, das bleibt ein Fakt.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von Rupi#57

    Wenn du nicht diskutieren willst dann eben nicht, wäre ja nicht Sinn eines Diskussionsforums. :)

    Willst du mich verarschen? Wo ist denn das was du bis jetzt vorgebracht eine Diskussion? "Ich sehe es nicht ... und damit basta". Ich bringe ein Argument und du kommst mit "wenn du nicht diskutieren willst...". Doch, ich will sehr gerne diskutieren, aber dann bitte mit handfesten Argumenten und Beispielen und nicht mit einem Allgemein-Kommentar "Mag ich nicht... will ich nicht".

    Ich könnte ja noch das Argument vorbringen, dass wir letztes Jahr ohne Playoffs im Finale Alabama vs. Oregon gesehen hätten (laut diesem Ranking) - die beiden Teams also, die von Ohio State mit dem Back up vom Back up QB bezwungen wurden. Und ein unbesiegtes Florida State wäre nicht als Poser entlarvt worden, wie es die Playoffs eben konnten. Das ist ja der große Vorteil wenn 4 Teams drin sind. Wer nicht verdient in den Playoffs ist, der wird von einem Alabama oder Clemson oder wem-auch-immer eben als Pretender entlarvt und man kann ein tatsächliches Endspiel haben.

    Ich will nicht diskutieren.... Unfassbar.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Du bringst das Argument dass deine Meinung Fakt ist, das klingt für mich nicht nach einer Diskussionsgrundlage.

    Die Frage ist eben gerade wer "verdiehnt" in den Top 4 ist und wie man das feststellt. Aber das System jetzt als Allheilmittel darzustellen, weil du dir dafür Beispiele gefunden hast, finde ich zu einfach.

    Vielleicht ist das aktuelle System besser als das BCS, das wird die Zeit erst weisen, ich kanns mir gut vorstellen.
    Aber ob dieses System so jetzt besser ist als 8er oder 16er Bracket keine Ahnung, vielleicht wirds auch noch andere Versuche geben und man Conference Champions gegeneinandemr gelost antreten lassen, vielleicht sollte das System auch komplett unabhängig von Conference Championships nur nach der SoS gehen. Ich hab keine Lösung dafür, wenn das für dich "Mag ich nicht ... will ich nicht" ist, dann darfst dus so gerne so interpretieren. Mir gehts darum festzuhalten, dass auch dieses System seine Schwächen hat.

    Beizüglich deiner ersten Frage: Nein, das war nicht meine Intention.

    GO Irish!

    Zitat von Rupi#57

    Du bringst das Argument dass deine Meinung Fakt ist, das klingt für mich nicht nach einer Diskussionsgrundlage.

    Die Frage ist eben gerade wer "verdiehnt" in den Top 4 ist und wie man das feststellt. Aber das System jetzt als Allheilmittel darzustellen, weil du dir dafür Beispiele gefunden hast, finde ich zu einfach.

    Da hast du meine Aussagen aber falsch interpretiert. Nein, ein Allheilmittel ist es nicht, aber es ist eine Verbesserung zum BcS-System. Und ist nicht allein eine Verbesserung daher ein Grund ein System zu modifizieren? Nehmen wir an, du hast eine Produktionsstraße von mehreren Metern in deiner Fabrik - das Produkt das herauskommt, ist allerdings mit deutlichen Qualitätsmängeln. Du müsstest aber die ganze Straße herausreißen und neu montieren, damit das Produkt perfekt wird - das ist aus Gründen der Kostenfrage im Moment nicht drin. Aber allein die Änderung einer Maschine, die durchaus im Bereich deiner jetzigen Rücklagen sind, würde das Produkt deutlich verbessern. Lässt du dann die Produktion so laufen oder nimmst du die eine Änderung vor, um die Maschine und damit das Produkt zu verbessern?

    Ich weiß nicht, ob du schon mal was vom Pareto-Prinzip gehört hast? Die 80-20 Regel? Ich sehe das aktuelle Playoff-System genau vor diesem Hintergrund. Nur eine kleine Änderung bewirkt bereits eine große Verbesserung. Um das System perfekt zu gestalten, bräuchte man eine komplette Änderung des gesamten College-Footballs. Das fängt damit an, dass Notre Dame und die Big12 kein Championship spielen, die Pac12 9 Partien untereinander austragen, andere nur 8. Und so weiter. Das lässt sich nicht von heute auf morgen beheben. Aber allein durch diese beiden Spiele mehr ergeben sich Möglichkeiten für Teams, die bis jetzt ungerechter Weise außen vor blieben. Iowa könnte dieses Jahr ein perfektes Beispiel sein. Letztes Jahr war Florida State unbezwungen, hat aber nun kein Argument, dass man zu Unrecht nicht um den Titel mitspielen konnte. Man durfte - und schied aus. Thema durch. Gewogen und zu leicht befunden. Aber ist das nicht besser, als überhaupt nicht zu wiegen?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Einmal editiert, zuletzt von Chrizly (25. November 2015 um 22:01)

    Jetzt sprichst du genau in meiner Sprache, bin QM-Mann bei einem automotive-supplier. :)
    Pareto, statistische Auswertungen von Produktionsstrassen usw. sind mein tägliches Brot.

    Die Frage die wir uns stellen müssen, um dein Beispiel zu zitieren ist, ob das Produkt mit diesem Eingriff in die Produnktionskette wirklich verbessert wurde.
    Du bist dir da anscheinend sicher, ich stelle es in Frage. Leider ist dass nicht wie in der Technik durch hardfacts einfach festzustellen.

    Vermutlich sagt dir der Demingkreis (PDCA-cycle) etwas, auch das aktuelle System muss mMn hinterfragt (check) werden bzw. sollte es einen KVP geben. Und damit bin ich nämlich genau bei dir, dieser Prozess muss die Schwachstellen wie ND, Big 12, Schedule usw. (natürlich langfristig) angehen.
    Bezüglich deines letzten Satzes: Wiegen ist natürlich besser, der springende Punkt ist für mich wer (wieviele) die Chance bekommt gewogen zu werden.

    GO Irish!

    Dann sind wir gar nicht so weit auseinander, wie es am Anfang schien :) .

    Zitat von Rupi#57

    Wiegen ist natürlich besser, der springende Punkt ist für mich wer (wieviele) die Chance bekommt gewogen zu werden.

    Das ist eine berechtigte Frage. Ohio State hatte letztes Jahr Glück, dass es eine zweite Chance nach der frühen Pleite gegen Virginia Tech bekam. Aber man hat sie eindrucksvoll genutzt und dann kann man es schwer in Frage stellen. Mal sehen wie sich das dieses Jahr darstellt. Ich würde dem aktuellen System auf alle Fälle erst mal ein paar Jahre geben, damit man genug Daten sammeln kann und dann eben weiter an den Stellschrauben drehen. Ich denke eh, dass sich der College-Sport - insbesondere der College-Football in den nächsten Jahren deutlich verändern wird.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Interessante Diskussion zwischen euch, da möchte ich dennoch noch etwas anfügen.

    Die ganze Thematik unterliegt ja wenig überraschend verschiedenen Perspektiven mit deutlich unterschiedlicher Motivlage. Bei aiki habe ich bspw. oft den Eindruck, dass er einen vorgeblich 'objektiven' Champion küren will. Dazu muss er zwangsläufig möglichst vielen Teams die Chance auf die Playoffs geben. Schließlich wissen wir nicht, ob ein derart heißes Team wie TCU in 2014 alle Teams der 4er Playoffs geschlagen hätte. Bei größeren Playoffs hätte sich aber bspw. auch Michigan State an den Buckeyes für die Regular Season-Niederlage rächen können - weiß mans?

    Jede weitere Playoffrunde verändert die Dynamik. Da kann der hohe Favorit auf den absoluten Rivalen treffen, da schlägt das Verletzungspech in der Postseason zu, da kegeln sich die heißesten Teams untereinander raus. Zugleich - und das ist der für mich entscheidende Punkt - verkommt aber auch die Regular Season mehr und mehr zu einem reinen Beiwerk. Im Extremfall nimmt man alle 128 FBS-Teams in die Playoffs und die Regular Season entscheidet nur die Setzliste. Auch da würde es im Laufe der Jahre sicherlich mal in den ersten Runden zu einer faustdicken Überraschung kommen. Hatte es das entsprechende Team dann nicht verdient? Offensichtlich nicht. Hätte dasselbe Team die Championship in einem 4er Playoff, in dem es sich durchsetzt, verdient? Jo, klar. Das Verhältnis dieser Unwägbarkeiten muss jeder für sich beantworten.

    Ich mag die Unvollkommenheit von College Football, ich liebe die Rivalitäten, die Conferences, von daher ist der eine (objektive!!!!) Champion nicht das einzige, was in einer Saison zählt. Mich stört auch die fehlender Vereinheitlichung zwischen den Conferences (Title Game, Conference Games) null. Dagegen sind mir zu viele große Rivalitäten schon den Bach runtergegangen. Es wäre daher schön, wenn der Modernisierung langsam Einhalt geboten werden könnte. College Football ist eben auch Tradition und nicht nur "Wer wird das beste Team aus 128".

    Aktuell braucht man nicht mal ein Committee:

    1. Clemson (w/Win)
    2. Alabama (w/Win)
    3. Oklahoma
    4. Winner Big10-Championship

    Sollte Clemson verlieren, könnte Stanford (w/Win) oder auch North Carolina nachrücken. Sollte Bama verlieren wäre Stanford (w/Win) mein Nachrücker. Falls Stanford verlieren sollte, wird's kompliziert. Dann muss man evtl über Florida nachdenken. Oder Ohio State.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    1. Clemson - check
    2. Alabama - check
    3. Oklahoma
    4. Michigan State

    Let the Games begin!

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von 12to83

    Die Partien lauten wie erwartet:

    #1 Clemson vs. #4 Oklahoma (Orange Bowl)
    #2 Alabama vs. #3 MSU (Cotton Bowl)

    Hätte die jeweils andere Konstellation etwas spannender gefunden, aber seis drum...

    Bin auch eher von Bama vs. Oklahoma ausgegangen, aber das kann im Finale immer noch passieren. Aber sehr interessante Ansetzungen wie ich finde, weil in Spiel 1 eher die Spread-Offenses mit beweglichem QB zum Einsatz kommen und in Spiel 2 die "Old-School"-Variante mit einem stabilen Laufspiel und einer sehr stabilen Run-D.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

Alle als gelesen markieren