Trotz klarer Unterlegenheit in Hälfte 1, hielt man das Ergebnis knapp. Andere Teams gehen da mit 17 Punkten Rückstand in die Pause und das Spiel ist quasi gelaufen.
Interessanterweise wären die Panthers im zweiten Viertel mit 15 Punkten Vorsprung in Führung gegangen, hätte Kelvin Benjamin nicht einen selten dämlich offensichtlichen und vor allem total unnötigen block in the back begangen...so geht's halt manchmal...
...und jetzt zurück zu Eurem Team 
Und zu Capers sag ich mal besser gar nichts
wieso? was war mit ihm?
ich finde, dass wir einen guten defensiven gameplan hatten, der aber auch an der Ausführung scheiterte. bei zwei TD's der Lions in HZ2 sind die verteidiger gestolpert.
bei dem einen hätte sogar hyde? saftyhilfe gegen randell geben müssen.
also ich sehe da schon, im vergleich zu den letzten 3 jahren, als und sämtliche read-option-qb's lächerlich machten, schon ne deutliche Verbesserung im scheeme. man darf auch nicht vergessen, dass gestern am schluss fast nur noch 3rd-stringer aufm Feld standen.
also um unsere D würde ich mir mal keine sorgen machen. Sie kann stops machen, wenn es nötig ist und unser Ziel ist ja immer bend but don't break... ich denke, das passt schon so
Ja hatten wir , speziell in der ersten HZ. Was mich persöhnlich an Capers stört und das nicht erst seit gestern, sind seine nicht vorhandenen adjustments während des Spiels wenn das momentum zu gunsten des Gegners fällt. Das ist mir schon in den ersten beiden Spielen aufgefallen.
Ob es Rollins gegen die Jags war oder Randall gegen die Vikes und gestern. Missmatch oder die nötige unterstützung unserer Saftys (das hast du schon richtig gesehen) passieren immer wieder auch bei anderen Mannschaften, nur glaube ich das wir auch die nötige Qualität im Backfield besitzen, das hat man letztes Jahr gesehen.
Das gestern ich glaube 2x die corner im dümmsten Moment ausgerutscht sind kann passieren, aber das der Gegner mit den einfachsten Pässen (gestern oft durch die Mitte) eine HZ lang durch die Mitte pflügt
und unsere DB`s plötzlich kein Mittel mehr finden den gegnerischen Angriff zu verteidigen, liegt meines Erachtens an Capers.
Es geht mir nicht darum das wir jeden Gegner unter 10 Punkten halten, sondern die Art und Weise wie leicht wir es dem Gegner dann machen
gut ja, aus dieser sicht ist der Einwand mit capers tatsächlich gerechtfertigt. Das ingame Management ist wirklich arg verbesserungswürdig...nicht nur offensiv
Stimme dir generell zu, nur in dem Punkt Oline nicht. Sicherlich kam der Schritt überraschend und der Zeitpunkt ungünstig, aber ich würde sagen die Oline verschafft Rodgers Zeit genug...
Ich habe den Cut von Sitton ja auch sehr kritisch gesehen und find ihn noch immer nicht sehr prickelnd.
Dennoch muss ich sagen, dass Taylor seine Sache was die Protection von ARod angeht für mich überraschend gut macht. Beim Runblocking fehlt es ihm allerdings.
nicht falsch verstehen, meine Äußerung bezog sich nicht auf die Qualität der OLine nach dem Cut sondern darauf, dass man in den ersten beiden Spielen den Eindruck hatte, dass #12 seinen großen Jungs nicht vollständig vertraut.
zum Lions-Spiel: Sieg und eine sehr gute erste Hälfte mit einer gefühlt recht ausgewogenen Offense und einer starken Defense. wenn sich der Lions OC nicht irgendwann dran erinnert hätte, dass wir aktuell einen CB als Starter haben, der in dieser Form einfach nur auf die Bank gehört, wäre das wohl auch bis zum Ende entspannt geblieben. so aber hat Mr. "never-adjust-during-a-game"-Capers das Tor weit offen gelassen und die Lions zurück ins Spiel gebracht. ok zugegeben, das war ziemlich einseitig, denn auch in der Mitte funktionierte ohne Burnett nicht viel. Hyde machte auf der Position nicht immer den besten Eindruck und Martinez ist halt noch ein Rookie. selbst das wäre nicht mal dramatisch gewesen, wenn MMC den Fuß auf dem Gas gelassen hätte. aber eine Änderung seiner Denke in solchen Situationen wird es wohl nicht mehr geben, nicht mal, wenn man das Ding noch abgeschenkt hätte. muss man halt mit leben.
ansonsten: denkt daran, September-Football, auch die Coaches müssen erst aus ihrem Sommertraum erwachen. nach der Bye wird es dann wohl deutlicher, wohin das Team in diesem Jahr tendiert. außerdem habe ich die letzten beiden Spiele der Bears gesehen und erkannt, wie klein doch unsere Probleme sind. 
nach der Bye wird es dann wohl deutlicher, wohin das Team in diesem Jahr tendiert
Denke ich auch. Wenn man die beiden Spiele gegen die Giants und die Boys gewinnt und dabei auch einigermaßen überzeugend spielt, dann passt es. Erstmal muss ja das Ziel sein, den Viks auf den fersen zu bleiben. Das wird schwer genug
zum Lions-Spiel: Sieg und eine sehr gute erste Hälfte mit einer gefühlt recht ausgewogenen Offense und einer starken Defense. wenn sich der Lions OC nicht irgendwann dran erinnert hätte, dass wir aktuell einen CB als Starter haben, der in dieser Form einfach nur auf die Bank gehört, wäre das wohl auch bis zum Ende entspannt geblieben. so aber hat Mr. "never-adjust-during-a-game"-Capers das Tor weit offen gelassen und die Lions zurück ins Spiel gebracht. ok zugegeben, das war ziemlich einseitig, denn auch in der Mitte funktionierte ohne Burnett nicht viel. Hyde machte auf der Position nicht immer den besten Eindruck und Martinez ist halt noch ein Rookie. selbst das wäre nicht mal dramatisch gewesen, wenn MMC den Fuß auf dem Gas gelassen hätte. aber eine Änderung seiner Denke in solchen Situationen wird es wohl nicht mehr geben, nicht mal, wenn man das Ding noch abgeschenkt hätte. muss man halt mit leben.
Das trifft sehr gut auch meine Meinung und deswegen war ich nach dem Spiel und trotz des Sieges reichlich angepisst.
Die Lions waren mit 31:3 quasi tot und anstatt, dass man mit dieser Führung in die Pause geht, hat unser DC wieder mal eine Reisenidee und stellt einen Rookie-CB gegen Jones auf's Feld. Dazu noch das Missmatch mit dem Saftey. Ja, ich weiss Burnett war verletzt.
Bis zu diesem Zeitpunkt war die Offense sehr stark, genauso wie die Run-Defense. Die Lions hatten unsere ersten beiden Spiele wohl nicht auf Tape, anders lässt sich das planlose Anrennen gegen unsere Run-D# nicht erklären.
Was sich dann nach der Halbzeit abgespielt hat, war einfach nur furchtbar.
Unsere Coaches haben mich auf beiden Seiten des Balles schier in den Wahnsinn getrieben. Die Offense ideenlos mit satten 3 Punkten auf dem Board. Die D# hat gefühlt jeden Ball durch die Mitte und raus auf 200y-Jones zugelassen. Das war Pass-Defense-technisch ein Abziehbild der ersten beiden Spiele und da hatten wir noch keine Verletzten.
Verletzungstechnisch kommt die frühe Bye nun zum richtigen Zeitpunkt. Wohin die Reise geht, kann ich momentan nicht beantworten. Positiv stimmt mich nur die erste HZ der Offense gegen die Lions und unsere starke Run-Defense.
Was mit Sicherheit ärgerlich war, war der TD vor der Pause. Missmatch, schlechte Unterstützung vom Safety und ganz mies verteidigt. Wenn man mit 31-3 in Hz geht, ist der Käse gegessen.
Zu HZ hätte ich aber mehrere Anmerkungen. Erstens ist es klar, das man versucht Zeit von der Uhr zu nehmen. Ich hätte gerne mal hier die gemeinde gehört, wenn ARod eine Int geworfen hätte. Und manches war eben auch den Receivern geschuldet. Wie der Drop von Davis zum Beispiel. Dazu hatte die Secondary große Probleme, aber auch weil wir zum Teil wenig Passrush hatten und Stafford auch keine Pfeife ist. Was der ohne Megatron veranstaltet, ist schon sehr ordentlich.
Alles in allem kann man das besser lösen in HZ 2, aber von angepisst bin ich persönlich weit entfernt
Alles in allem kann man das besser lösen in HZ 2, aber von angepisst bin ich persönlich weit entfernt
Sehe ich genauso. Während des Spiels gab es einige Situationen in Halbzeit zwei, die mich aufgeregt haben, aber im Großen und Ganzen kann von angepisst nicht die Rede sein. Was wäre denn dann, wenn wir noch verloren hätten... 
Das Playcalling ist aber in der Tat etwas, was ich nicht auf das Spiel beschränken würde sondern eher eine Grundsatzthematik. Mir wird da bei einer deutlichen Führung zu sehr der Fuß vom Gas genommen. Andere Teams nutzen den Schwung und geben dem Gegner nochmal richtig einen mit, bei uns hat man das Gefühl, bloß nie mehr für einen Sieg tun zu wollen, als nötig ist. 
Jared Cook hat anscheinend eine änliche Verletztung (Knöchelverletzung) wie Ty Montgomery letztes Jahr. Man schätzt mind. 3 Wochen, wenns so verheilt wie bei Ty ..... 
quelle
Zum Playcalling der zweiten Halbzeit in der Offensive schreibt Mike Spofford heute auf der Webseite der Packers: Green Bay hatte dreimal Ballbesitz in der zweiten Hälfte (vom Drive, der die letzten dreieinhalb Minuten von der Uhr genommen hat, mal abgesehen).
- Beim ersten Mal vier Runs von Lacy mit 30 Yards, dann ein First-Down-Pass zu Perillo, 13 Yards zur Detroit-32-Yard-Linie, dann ein Lauf ohne Raumgewinn von Lacy, Incomplete Pass bei Second Down, Holding bei Third-Down Pass/Scramble, bei der Wiederholung wieder Pass/Scramble, was zum Field Goal geführt hat.
- Nächster Ballbesitz, Lacy erkämpft vier Yards, danach 14 Yards, danach noch zwei. Dann ein Sack beim Passspielzug bei Second-and-Eight ohne Raumgewinn, dann erfolgloser Pass auf Cobb bei Third-Down, und Punt.
- Dritter Ballbesitz, Davis ist frei, aber statt First-Down lässt er das Ei fallen, beim Laufspielzug bleibt man stecken, und Third-Down mit elf benötigten Yards ist um zwei Yards zu kurz, also wieder Punt.
Fazit: Vier Passspielzüge bei First- oder Second-Down, auch jedes Third-Down war ein Passspielzug. Das hört sich nicht nach konservativem Playcalling an. Dass nicht mehr dabei herausgekommen ist, könnte also vielleicht eher daran liegen, dass die Spieler bei der deutlichen Führung einen Gang zurückgeschaltet haben.
Danke für die Zusammenstellung, das sieht dann doch schon ganz anders aus. Gefühlt war es anders, aber die Fakten sprechen da eine deutliche Sprache. Dann war es vermutlich wirklich eher eine Frage der Ausführung bzw. Konzentration und ich nehme meine Kritik am Playcalling (zumindest was dieses Spiel betrifft) zurück.
MMC hat auch im Interview gesagt, das er im 3. Viertel einige Laufspielzüge gecallt hat, weil die D sehr lange auf dem Feld war und er ihnen Pausen geben wollte.
Soll keine Kritik sein, ich bin ja zum Teil selbst genauso, aber manches weiß das CS einfach besser als die Sofa Coaches
"Sofa Coaches": Soll das eine Anspielung sein?
"Sofa Coaches": Soll das eine Anspielung sein?
Nö. Hatte das allgemein gemeint
Dachte ich mir schon, aber ich habe zur Sicherheit doch nachgefragt (der Spitzname sofa stammt übrigens noch aus meiner Gymnasiumszeit und bedeutet Soul-Fan).
Dachte ich mir schon, aber ich habe zur Sicherheit doch nachgefragt (der Spitzname sofa stammt übrigens noch aus meiner Gymnasiumszeit und bedeutet Soul-Fan).
mal off topic: mehr so die älteren Sachen oder auch Neo Soul?
Ich muss dich vermutlich enttäuschen. Gymnasium, das war bei mir bis Ende der Sechziger, damals war für mich Otis Redding, Solomon Burke, Aretha Franklin, Wilson Pickett, Sam & Dave usw. angesagt. Später kamen dann Jahre ohne Musikanlage zuhause, dann kam irgendwann der Katzen-Deal (ich krieg 'ne Anlage und meine Frau 'ne Katze), und da war dann eigentlich nichts mehr mit Soul. Heute höre ich überwiegend Klassik (auch aktuelle Sachen, wo meine Frau dann fragt: "Stimmen die noch oder spielen die schon?"
am Sonntag nun also gegen die Giants (leider ein Primetime-Spiel). wobei wir bei den Buchmachern haushoher Favorit sind. ich sehe das ein wenig kritischer, wenn wir das Ding gewinnen wollen, benötigen wir wahrscheinlich reichlich Punkte von unserer Offense. bei der Performance unserer DBs in den ersten 3 Spielen bleibt zu befürchten, dass Beckham, Cruz + Stephard jeweils für 100+x Yards Bälle fangen. vielleicht hilft es uns, dass Burnett wieder voll mittrainiert (sein Fehlen war offensichtlich) und Randall gestern nur teilweise trainieren konnte und Sonntag vielleicht auf der Bank bleibt. allerdings scheint Shields weiterhin nicht spielen zu können......
Ziel sollte sein, die Giants O eindimensional zu halten, was bei unseren guten Run D und den eher durchschnittlichen RBs der Giants machbar sein sollte. Und dann muss man auch die Receiver einigermaßen im Griff haben..
Was unsere O betrifft, ist Cook scheinbar raus, das wäre mit Sicherheit nicht schlecht gewesen ihn dabei zu haben. Ansonsten muss man mal schauen, die D der Lions ist scheinbar richtig mies, deshalb ist es die Frage wie gut unsere O ( vor allem Lacy ) wirklich ist. Favorit sollten wir sein, hoher Favorit sehe ich nicht. Ich werde versuchen, das Spiel zu schauen aber die ganzen späten Spiele nerven schon ein wenig
Nun ja ich würde es eher Zweckoptimismus nennen. Wenn es gegen die Giants nichts wird, dann sind die Viks erstmal weg. Also sollte man schon gewinnen. Und außerdem schätze ich die Cowboys stärker ein, also ein Grund mehr für Sonntag.
Ich kann ja noch nicht mal wirklich sagen woran es liegt, das unsere Secondary so schlecht ist ? Shields out ? Burnett out ? Randall ? Oder von allem etwas ?
Der aktuelle Injury Report :
Cook,Shields haben nicht mittrainiert und fallen mit grosser Wahrscheinlichkeit aus
Burnett,Jones,Ripkowski sollten wieder zum Team stossen
Guion, CMIII, Randall nur beschränkte Trainigseinheiten, vermutlich muss man bei dem ein oder anderen bis zum Gameday noch abwarten
Wie schon @'Just|Me richtig geschrieben hat, wird sehr viel davon abhängen wieviel Zeit Eli haben wird um seine targets zu suchen/finden. Falls wir nicht genug
pressure auf Manning ausüben können, wird es ein sehr langer Abend für unsere secondary. Und ich glaube kaum das unsere offense das auffangen kann.
Unsere Run defense schlägt sich überraschend gut, wenn man bedenkt das ein rookie und ein fast rookie bis jetzt so viele snaps gepielt haben. Ich hoffe Capers schafft
es mal eine gute balance zwischen front seven und unseren DBack`s zu finden. Letztes Jahr war es eher umgekert, da war unsere Pass defense gut und die Run defense schlecht.
Apropos offense.
Ein User hat ein, wie ich finde interessantes Beispiel für unseres konservatives/berechenbares playcalling entdeckt. In den ersten Spielen haben wir meistens mit dem gleichen 3 WR units gespielt (Nelson,Cobb,Adams) und zwar 86 von 124 snaps. Im Spiel gegen die Lions hat MMC mehr variiert und Davis/Montgomery Spielzeiten gegeben, aber in manchen drives auch 2 TD`s
und auch Ripkowski snaps spielen lassen. Ich kann mir gut vorstellen das es auch ein Mittel sein kann, das wir offensiv wieder zur alten Stärke zurückfinden.
Ich hoffe das auch Lacy mehr snaps sieht, im Durschnitt sinds bis jetzt 15 car/ 5 yrd avg. was nicht so schlecht ist und der offense noch mehr Alternativen gibt. Ich weiss nicht ob MMC
ihn nicht verheizen will oder nicht genug an ihn glaubt, aber was ich bis jetzt von ihm gesehen habe macht Lust auf mehr.
Hab mir extra am Montag freigenommen um nach einem gefühlten Jahrzehnt wieder ein Sunday Night Game unserer Jungs anzuschauen 
Mein Tipp 34:24, auf ein geiles Game 
was hat denn shields, dass er nun schon drei Wochen pausieren muss? Immer noch der Kopf?
Gehirnerschütterung, bereits seine 5 oder 6 in den letzten 5 Jahren
Im schlimmsten Fall droht bei der nächsten sein Karrtiereende, deshalb muss man ihm die Zeit geben.
Unsere Run defense schlägt sich überraschend gut, wenn man bedenkt das ein rookie und ein fast rookie bis jetzt so viele snaps gepielt haben. Ich hoffe Capers schafft
es mal eine gute balance zwischen front seven und unseren DBack`s zu finden. Letztes Jahr war es eher umgekert, da war unsere Pass defense gut und die Run defense schlecht.
An der Balance liegt es nachweislich nicht. Wir haben in den ersten beiden Spielen (das 3. nehm ich der Verletzungen wegen raus) mit Minimalpersonal pressure und sacks bekommen und den run hervorragend verteidigt. Weniger als die front 4 und einen Linebacker mit Priorität gegen den run, hat glaub ich in der NFL-Geschichte auch noch keine andere Defense gespielt. Ich hab hier ja schon mehrmals gejammert das mehr systematische Hilfe für das backfield nicht möglich ist, weder in Personalstärke, noch in der Qualität (rundefense und time in the pocket for opp QBs).
Cooles preview video hier
So mal kurz drei Sätze zum Spiel. Die D gefällt mir weiterhin gut auch wenn Eli nicht seinen Sahnetag erwischt hat. Die O ist mal ordentlich bis gut und dann wieder schlecht. Hinter Lacy klafft ein riesiges Loch. Ich tippe mal das sich da noch was tut. Gegen Dallas wird es auf jeden Fall schwerer. Vielleicht ja live bei Pro7 maxx.
Hier noch ein Artikel der mich bestätigt
Einigermassen wieder wach nach der langen Footballnacht. Das positive zuerst: 3-1 und mann bleibt zumindest den Vikes auf den Fersen.
Habe das Spiel etwas emotionslos verfolgt, da ich meine Erwartungen seit dem Vikesspiel etwas runtergeschraubt habe. Deshalb hält sich meine Kritik in Grenzen was das Spiel betrifft.
Man kann das match was den Verlauf betrifft, mit dem Lions game vergleichen. Erste HZ ein paar richtig schone Spielzüge, und die Giants weitesgehend kontrolliert. Die 2 HZ kann man getrost unter der Rubrik "schnell abhaken" einordnen, zumindest was die offense betrifft
positiv zu erwähnen:
- Eddy Lacy hat ein paar richtig starke läufe gehabt, und war teilweise von der Giants D nicht zu fassen zu bekommen. Ich hoffe nur das er keine schlimmere Verletzung davongetragen hat, weil ich sonst schwarz sehe was das runninggame betrifft.
- unsere D. Das war mal eine mehr als solide performance, sowohl von der front seven wie auch vom backfield. Auch wenn Eli gestern nicht sein besten Tag hatte, muss man ihnen doch Respekt zollen, wie sie permanent pressure auf Manning ausgeübt haben. Speziell Fackrell, Martinez und Burnett würde ich da hervorheben.
- O-line, was hab ich da für Horrorvorstellungen gehabt nachdem Sitton weg war. Die Jungs verschaffen Rodgers Zeit wie man es sich nur wünschen kann als QB
- Cobb, eine sehr gute Vorstellung von unserer Nr. 18. Hoffe er ist jetzt in die Saison angekommen.
das negative:
- 2 HZ, wie schon oben erwähnt. Ein Spiegelbild zum letzten game.
- Starks
- mit abstrichen würde ich da Rodgers und auch Nelson nennen. Jordy hatte mindestens 2 drops (1 zur Int) die man so selten von ihm sieht, Rodgers nahm gestern ein paar eigenartige Würfe für seine Verhältnisse. Die 2 Int geht m.M. nach auf seine Kappe, und vor allem bei einer Szene bin ich richtig ins grübeln gekommen. Ich glaube im 2 Quarter bei dem deep ball auf Nelson, wo ihm die O massig Zeit verschafft hat und er gefühlt ein Hail Mary Pass ohne wirklich Druck in eine double coverage geworfen hat. 
Alles im allen war es ein nie wirklich gefärdeter Sieg gegen ein schwaches Giants Team, das der genau richtige Gegner nach ner Bye week war. Das playcalling von MMC hat mir für seine Verhältnisse relativ gut gefallen wenn man bedenkt das wir speziell in der 2 HZ ohne echtes runninggame auskommen mussten. Noch ist genug Luft nach oben, aber gegen die Cowboys muss eine Steigerung her, sonst wird das nichts mit einem win.
Man of the match war für mich Jenkins. 2 Int und einige ganz starke Aktionen gegen Jordy
BTW: Starks
