Wir hoffen alle das A.Rodgers noch lange Packers spielt. Gut möglich das dies Hundley nicht aussitzen will. Auch die Packers sprechen immer wieder hoch von ihm.
Sowohl Kizer an #33 sowie Hundley könnten ihren Tradewert noch während dieses Drafts haben.
Hundley ist nach zwei Lehrjahren hinter A-Rod wohl mehr bereit zum Starten als Kizer, und dieser hätte Zeit um hinter A-Rod zu lernen.
Vielleicht sogar wieder die Browns mit ihren Drittrundenpick.
So ausgeschlossen finde ich den Pick gar nicht.
Sowohl Kizer an #33 sowie Hundley könnten ihren Tradewert noch während dieses Drafts haben.
Deswegen glaube ich auch eher das noch ein Downtrade auf #33 kommen wird, zu gross ist der Need/Verlockung für die ein oder andere Franchise (z.B. Jets) auf einen QB. Und da noch andere Teams (49ers)
vor ihnen picken würden und realistisch auch danach ausschau halten könnten, sehe ich es nicht so ausgeschlossen das Kizer von jemand anders gezogen würde. In ein paar Stunden sind wir alle schlauer.
bin da eher bei @florham24 und bezweifele einen Trade mit den Jets. die haben genug andere Löcher und nicht gerade zig Picks, dass sie freizügig traden könnten. außerdem soll die QB Klasse in 2018 deutlich besser sein als die in diesem Jahr. man kann auch ohne guten QB in den SB kommen, wenn denn die D# funktioniert. ich sage nur Rex Grossman 
bin da eher bei @florham24 und bezweifele einen Trade mit den Jets. die haben genug andere Löcher und nicht gerade zig Picks, dass sie freizügig traden könnten. außerdem soll die QB Klasse in 2018 deutlich besser sein als die in diesem Jahr. man kann auch ohne guten QB in den SB kommen, wenn denn die D# funktioniert. ich sage nur Rex Grossman
Das war vor 10 Jahren - seit damals hat sich ziemlich viel getan. Ohne einen QB heute den SuperBowl zu erreichen, kommt einem Wunder gleich.
Das war vor 10 Jahren - seit damals hat sich ziemlich viel getan. Ohne einen QB heute den SuperBowl zu erreichen, kommt einem Wunder gleich.
Die Broncos haben es auch nicht wegen Manning sondern trotz ihm geschafft. Das soll seine Karriereleistung nicht schmälern, aber der war da sicherlich nicht der Faktor in der Saison.
Die Broncos haben es auch nicht wegen Manning sondern trotz ihm geschafft. Das soll seine Karriereleistung nicht schmälern, aber der war da sicherlich nicht der Faktor in der Saison.
Ich behaupte, mit Osweiler hätte es nicht gereicht. War schon wichtig, dass man in den Playoffs wieder auf den alten Mann gesetzt hat.
Naja komm, Mannings Playoffrun 2015 war einer der schlechtesten eines SB-winning QBs all-time. Wenn er nicht den Namen hätte, würde er direkt neben Trent Dilfers 2000er stehen.
Ich behaupte, mit Osweiler hätte es nicht gereicht. War schon wichtig, dass man in den Playoffs wieder auf den alten Mann gesetzt hat.
Da hat der 12er schon alles zu gesagt, weitere Kommentare sind da überflüssig
Naja komm, Mannings Playoffrun 2015 war einer der schlechtesten eines SB-winning QBs all-time. Wenn er nicht den Namen hätte, würde er direkt neben Trent Dilfers 2000er stehen.
Ohja, keine Frage. Aber im entscheidenden Moment hat er eben funktioniert. Zwei TDs gegen die Patriots gleich zu Beginn. Und ich denke, Osweiler hätte weit mehr Fehler gemacht. Ohne Grund hätte man sonst kaum den Wechsel wieder vollzogen. Den Verantwortlichen war klar, dass man in den Playoffs selbst einen 50% Manning einem 100% Os klar den Vorzug hat geben müssen.
Ist aber auch sehr off-topic. Ich will nur sagen, dass die NFL sich seit 2006 ziemlich weiterentwickelt hat und die QB Position immer mehr an Bedeutung gewann. Sieht man jährlich an den Playoff-Teilnehmern. Entweder man hat einen QB aus dem oberen Bereich oder man dümpelt vor sich hin. Bestes Beispiel Oakland - lange Jahre Bodensatz, dann Carr gefunden und siehe da, Playoffs.
Lt. Rapoport erwägen die Packers Kizer auf 33 zu draften...
Jetzt wird ihnen offenbar langweilig!
das macht eigentlich nur sinn, wenn man ihn direkt weiter traden würde gegen einen 2018 first oder einen anderen spieler. letzteres halte ich für unwahrscheinlich, ersteres ist dagegen gar nicht so unattraktiv. ein beispiel: die browns kriegen garoppalo, die patriots (die ja schlecht einfach uptraden können ohne second rounder) kizer und wir den pick von cleveland.
ansonsten ist es eigentlich viel zu früh, jetzt schon an rodgers' nachfolger zu denken. und ihn ein, zwei jahre hinter rodgers lernen lassen um ihn dann zu traden, klingt nicht gerade nach nem lohnenden investment. und für nen backup ist #33 natürlich wahnwitzig.
Lt. Rapoport erwägen die Packers Kizer auf 33 zu draften...
Jetzt wird ihnen offenbar langweilig!
Die Packers sind nicht berühmt dafür groß Sachen nach draußen wandern zu lassen, deshalb wäre diese Info (falls sie überhaupt stimmt) ein Wunsch allen nachfolgenden Teams zu signalisieren, das "ihr" QB schon vom board sein könnte und man doch besser ein paar picks traded um ihn sicher zu haben. Wirksam wird das wohl kaum sein, die Packers können nicht glaubhaft vermitteln ihn draften zu wollen. Aber vielleicht gibts ja paar Teams die direkt nach uns diesen pick vermuten und realisitische picker "überholen" wollen. Ein Downtrade sollte grundsätzlich möglich sein und bei QBs sind Leute ja öfter bereit ein wenig tiefer in die Tasche zu greifen.
Ich würde mich nur freuen wenn wir nicht allzu tief downtraden in der 2. Runden. Der run auf CBs wird irgendwann beginnen und dann könnte es auch schnell vorbei sein.
das macht eigentlich nur sinn, wenn man ihn direkt weiter traden würde gegen einen 2018 first oder einen anderen spieler. letzteres halte ich für unwahrscheinlich, ersteres ist dagegen gar nicht so unattraktiv. ein beispiel: die browns kriegen garoppalo, die patriots (die ja schlecht einfach uptraden können ohne second rounder) kizer und wir den pick von cleveland.
Spieler picken und dann traden macht eigentlich keinen Sinn, wenn man immer auch die picks traden kann. Schlimmstenfalls hat man ihn an der Backe.
Der Pats-Browns 3er trade macht eigentlich auch keinen Sinn. Der Browns 1st rounder im nächsten Jahr wäre doch grob geschätzt wieder ein Top3. Die Browns würdens vielleicht noch machen und wir würden uns nen Ast freuen, aber die Pats würden doch quasi den Top3 gegen ein 2nd round QB tauschen müssen. Ich geh bei NE eher davon aus, das sie Jimmy wertvoller einschätzen als den Browns pick (und die Bears nicken zustimmend).
Mit den Hintergrund der ganzen Spekulationen über unsere ersten 2 Picks, bin ich sehr zufrieden was wir gezogen haben. CB und Safety haben unsere needs soweit gedeckt. Ich hoffe das noch ein OLB/Edge in den nächsten Runden gezogen wird.
Zwei Tweener & einen Underarchivierer. Typische Packers Picks.
Was man so liest wurde Jones auch geholt um sich bei Burnett abzusichern falls er geht. Dazu werden beide Zweit Runden Picks als schnell beschrieben und können mehrere Positionen spielen. Genau diese Schnelligkeit die den Packers gefehlt hat und weswegen man Hyde hat gehen lassen. Einen DT in Runde drei verstehe ich auch nicht ganz aber das wird wohl vor allem für Guion ein Problem werden. Würde mich nicht wundern wenn Anfang Runde 4 mal was für die O kommt.RB zum Beispiel
ein Safety macht mE nur dann Sinn, wenn man entweder Burnett nächstes Jahr nicht verlängern möchte und/oder Clinton-Dix die 5th Year Option verweigert. eigentlich sogar nur bei "und", denn mit Randall haben wir eigentlich schon einen 1st Round Safety im Team.
Ich gehe fest davon aus das Clinton-Dix nicht verlängert, außer es geschieht bei der Defense heuer ein Wunder.
Ist es wirklich das Ziel hohe Draftpicks in Spieler zu investieren um mögliche Abgänge eigener Spieler vorab abzusichern ? Das macht das Team langfristig stabil, aber nicht besser.
TT bleibt hier seiner Philosophie nicht treu, über den Draft aufzubauen, und "Eigenbau" Spieler im Team zu halten. House, Hayward, Hyde......Burnett/Clinton-Dix ??
So jagt die Katze ewig ihren Schwanz hinterher.
Von den gestrigen Picks, denke ich hilft uns Josh Jones am meisten, er kann die Hayward/Hyde Nickelrolle übernehmen, aber ich habe hier auch Rollins/Randall noch nicht aufgegeben.
Den Adams Pick finde ich absolut schrecklich, ähnlich wie den Thornton damals. Ich mag solch lustlose Spieler überhaupt nicht, dann lieber weniger talentierte mit Non-Stop Motor.
Außerdem bin ich immer noch ein Fan vom 2016 Draft, und denke Daniels-Clark-Lowrey könnten starten.
Bei King bin ich mir unsicher ob er ein CB bleibt, oder nicht doch wieder ein Hybrid bzw. Saftey ist, ähnlich wie die Randall/Rollins Pick 2015. Aber wie gesagt die Packers stehen auf solche Spieler.
ein Safety macht mE nur dann Sinn, wenn man entweder Burnett nächstes Jahr nicht verlängern möchte und/oder Clinton-Dix die 5th Year Option verweigert. eigentlich sogar nur bei "und", denn mit Randall haben wir eigentlich schon einen 1st Round Safety im Team. optional könnte man ihn eventuell eher in einer Rolle ähnlich der von Buccannon bei den Cardinals sehen, zumindest lesen sich die Einschätzungen über ihn so.
Verstärkung für die DLine finde ich prinzipiell ok, aber schon in Runde 3, wo wir doch ganz andere Baustellen haben? wenn er zumindest ein Daniels wäre und Druck Inside produzieren könnte, doch die folgende Einschätzung liest sich leider nicht so.
naja, bei zwei startern mit unklaren vertragssituationen ist es nicht die schlechteste idee, sich abzusichern. und depth braucht man ja auch nach dem hyde abgang. wenn er dann noch dessen rolle als nickel+dime corner übernehmen kann bzw. für burnett übernehmen, wenn er auf ILB rückt (ich denke, das werden wir nächste saison vermehrt sehen, diese S/dime LB hybrid nutzung ist ja gerade schwer im kommen), ist auch der eher frühe pick gerechtfertigt. wir brauchen generell mehr talent in der secondary, da würde ich mich auf die reine positionsbezeichnung nicht so sehr versteifen.
zur DL: mit clark und daniels sind halt nur zwei starter wirklich fix. den dritten können wir zwar rotieren, aber ich habe auch nix gegen ne verstärkung einzuwenden. klar, ich würde die needs auch lieber in einer anderen reihenfolge adressiert sehen, aber man draftet ja bekanntlich den spieler, nicht die position.
Was man so liest wurde Jones auch geholt um sich bei Burnett abzusichern falls er geht. Dazu werden beide Zweit Runden Picks als schnell beschrieben und können mehrere Positionen spielen. Genau diese Schnelligkeit die den Packers gefehlt hat und weswegen man Hyde hat gehen lassen. Einen DT in Runde drei verstehe ich auch nicht ganz aber das wird wohl vor allem für Guion ein Problem werden. Würde mich nicht wundern wenn Anfang Runde 4 mal was für die O kommt.RB zum Beispiel
guter punkt mit der schnelligkeit. ich denke mal, dass ihm capers durchaus einen schnellen, vielseitigen DB auf die wunschliste geschrieben hat.
ich denke auch, dass OLB und RB jetzt weit oben auf der liste stehen, plus irgendwann noch ein G. mit biegel und lawson gibt es auch zwei interessante OLB kandidaten, auf RB sind perine sowie mcnichols und mack (die letzten beiden würde ich aber nicht mit dem ersten pick holen) noch da.
Ich gehe fest davon aus das Clinton-Dix nicht verlängert, außer es geschieht bei der Defense heuer ein Wunder.
Ist es wirklich das Ziel hohe Draftpicks in Spieler zu investieren um mögliche Abgänge eigener Spieler vorab abzusichern ? Das macht das Team langfristig stabil, aber nicht besser.
TT bleibt hier seiner Philosophie nicht treu, über den Draft aufzubauen, und "Eigenbau" Spieler im Team zu halten. House, Hayward, Hyde......Burnett/Clinton-Dix ??
So jagt die Katze ewig ihren Schwanz hinterher.
Bei King bin ich mir unsicher ob er ein CB bleibt, oder nicht doch wieder ein Hybrid bzw. Saftey ist, ähnlich wie die Randall/Rollins Pick 2015. Aber wie gesagt die Packers stehen auf solche Spieler.
warum sollte ha-ha nicht verlängern? mit der 5th year option hat man ein top verhandlungsmittel, wenn man ihn langfristig behalten will. und ich wüsse nicht, warum TT das nicht wollen solte.
house hat man ziehen lassen, weil die jags zu viel geboten haben. hayward war ein fehler, korrekt, den hätte er halten müssen. hyde wäre viel zu teuer geworden.
king ist mit sicherheit kein hybrid, der ist fest für außen eingeplant.
Ich könnte mir in dem Zusammenhang eher vorstellen das man Burnett nicht verlängert. Ha Ha haben wir ja noch mindestens zwei Jahre.
Ich könnte mir in dem Zusammenhang eher vorstellen das man Burnett nicht verlängert. Ha Ha haben wir ja noch mindestens zwei Jahre.
im Moment eigentlich nur 1 Jahr, weil man bisher die 5th year option nicht gezogen hat (oder es ist an mir vorbei gegangen)
warum sollte ha-ha nicht verlängern? mit der 5th year option hat man ein top verhandlungsmittel, wenn man ihn langfristig behalten will. und ich wüsse nicht, warum TT das nicht wollen solte.
king ist mit sicherheit kein hybrid, der ist fest für außen eingeplant.
Clinton-Dix ist jetzt nicht wirklich angetan von Capers, Auch wenn er seine Kommentare später wieder zurecht rückte.
Die Packers wollen sicher, die Frage ist ob er langfristig möchte.
Alle schreien nach dem nächsten Richard Sherman, aber wirklich viele gute CBs mit dieser Größe gibt es nicht. King hat zwar die 40 Time, aber wirklich explosiv ist er nicht.
"based on his speed limitations"
"getting beat deep a couple of times and didn’t gave the wheels to recover"
"can lead to getting a bit too grabby sometimes"
"but there are still concerns about whether he has the athleticism and recovery speed to utilize his length to play the football"
Also wenn King nicht explosiv ist, dann ists kein DB dieses Jahr. Ob er das auch auf dem Feld bisher gezeigt hat ist ne andere Sache, aber der Ceiling ist verdammt Hoch. Er wird sicher nicht durch seinen Körper limitiert.
6'3''
mit 77'' die zweitgrößte Armspannweite aller CB
ein 6,56 3 cone Drill (bei dieser Größe)
ein 3.89 short shuttle
39.5'' Vertical
Wenn der richtig gecoached wird und ein einem passenden System spielen wird, dann kann da was richtig gutes bei rauskommen. Man sollte natürlich nicht nur auf die Athletik achten, aber ohne gehts in der NFL halt auch nicht
...Ob er das auch auf dem Feld bisher gezeigt hat ist ne andere Sache...
....Wenn der richtig gecoached wird und ein einem passenden System spielen wird, dann kann da was richtig gutes bei rauskommen. Man sollte natürlich nicht nur auf die Athletik achten, aber ohne gehts in der NFL halt auch nicht...
Ja wenn....
Wie weiter oben schon geschrieben. Ich bin mir unsicher bei ihm, und tue mir schwer ihm einzuschätzen.
..alles möglich !
Ja wenn....Wie weiter oben schon geschrieben. Ich bin mir unsicher bei ihm, und tue mir schwer ihm einzuschätzen.
..alles möglich !
Es sind alles Prospects. Was wird kann man nie wissen. Ich denke die Packers haben das erstmal gut gemacht im Draft. Speed und Größe gedraftet. Alles andere wird sich zeigen
Hab ich was verpasst, oder haben wir grad den 3 RB gepickt 
Hab ich was verpasst, oder haben wir grad den 3 RB gepickt
ist wohl echt dünn die Draft zum Ende hin, wenn wir den 3. RB draften und die Steelers nen longsnapper... 
Nehmen wir den einen WTF-Pick raus, war das aber ein recht untypischer dritter Tag von TT.
Nehmen wir den einen WTF-Pick raus, war das aber ein recht untypischer dritter Tag von TT.
welcher wäre das denn?
Es sind alles Prospects. Was wird kann man nie wissen. Ich denke die Packers haben das erstmal gut gemacht im Draft. Speed und Größe gedraftet. Alles andere wird sich zeigen
Ja das ist meistens so im Leben... Draftseiten & Mocks machen aber das Gegenteil und versuchen halt im Spieler einzuschätzen...auch die Meinungen der Scouts/Teams gehen da weit auseinander.
Persönliche Vorlieben spielen auch nicht selten eine Rolle. Ich mag diese Einschätzungsspielchen, Prognosen, Mock Drafts, Was-wäre-wenn Überlegungen sehr gerne, sowie die Diskussionen die man führen könnte.
Vorbei ist diese Zeit...
...aber natürlich kann man nie wissen, und alles wird sich zeigen 
Wenn der richtig gecoached wird und ein einem passenden System spielen wird, dann kann da was richtig gutes bei rauskommen. Man sollte natürlich nicht nur auf die Athletik achten, aber ohne gehts in der NFL halt auch nicht
das könnte in seinem Fall durchaus ein Problem in GB sein. die Leistungen der Position Coaches in der vergangenen Saison waren nicht gerade überirdisch. wird interessant sein, seine Entwicklung zu verfolgen. was mich ein wenig stört sind die Einschätzungen zu ihm vor der Combine. da wurde er als 4th round talent beschrieben, dessen draft stock erst mit der Combine und seinem Pro Day durch die Decke gegangen ist.
ansonsten ein solider Draft, welcher durchgehend von den Analysten als sehr gut eingestuft wird. hier mal ein Breakdown der neuen Packers Spieler.
Von den Positionen her ist der Draft echt okay. Wie üblich viele Spieler für die D, dazu die Positionen bedient, auf denen es einen Need gab. Dazu einige RBs dazu geholt, damit wir möglichst nicht wieder eine Situation haben, wie letztes Jahr. Eine späte Verpflichtung für die Oline ist auch dabei. Das könnte dieses Jahr passen. Wie sagte MMC: wir wollen die letzten beiden Spiele mehr gewinnen. Auf gehts
