Oakland Raiders 2006

Natürlich hast du Recht, gerade in Denver hat man Jake für seinen Leistungen zu wenig gedankt. Bei den Cards war es wohl eher so, dass Jake als local hero ins Team kam (Arizona State), im ersten oder zweiten Jahr das Wunder (=Playoffs) vollbracht hat und dann daran gemessen wurde. Als sein Vertrag auslief hatten die Broncos mehr Geld zu bieten und Arizona wollte wohl einen Neuanfang (wie der gelaufen ist, wissen wir alle ).

Plummer wäre für die Raiders sicher eine der besten Optionen, nur bete ich inständig, dass genau das nicht passiert ;). Aber ich könnte seine Unterschrift unter einen entsprechenden Vertrag mehr als verstehen...

Zitat von MM

Allein dafür, dass Shell den Mist in die Medien getragen hat, gehört er gefeuert...

Warum greifst du Art Shell an, wenn der eigentliche Buhmann Mike Lombardi ist? Wenn stimmt was Shell den Medien erzählt hat, dann sollte man Lombardi per Arschtritt ins Aus befördern.

Lombardi (und nicht Al Davis) ist z.B. laut Tim Brown der Hauptgrund, warum viele potentielle Top-Coaches oder -Spieler die Raiders meiden:
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_…13/ai_n16056917

Zitat von Amend_24

Warum greifst du Art Shell an, wenn der eigentliche Buhmann Mike Lombardi ist? Wenn stimmt was Shell den Medien erzählt hat, dann sollte man Lombardi per Arschtritt ins Aus befördern.

Weil man sowas nicht in die Öffentlichkeit trägt, schon gar nicht WÄHREND DER SAISON.

Die NFL hat mehr als ein halbes Jahr Offseason, da kann Shell dann Lombardi intern rundmachen.

Abgesehen davon, der Aufhänger der Kritik (Walsh) war mehr als lächerlich, Tom Walsh war Shells Wahl und NUR Shells Wahl, und Walsh war so schlecht, dass es fast schon wehgetan hat. Davon wollte Shell ablenken. Zum Nachteil der Raiders, deren Ansehen er in den Dreck gezogen hat.

Shell ist/war untragbar.

Zitat

Lombardi (und nicht Al Davis) ist z.B. laut Tim Brown der Hauptgrund, warum viele potentielle Top-Coaches oder -Spieler die Raiders meiden:
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_…13/ai_n16056917

Diese Meinung hat er dann aber exklusiv für sich. Die Raiders, die ich kenne, kaufen nicht mal eine Palette Klopapier, ohne dass Al Davis vorher seine Zustimmung zu Farbe und Muster gegeben hat.

Tante Edith ergänzt: Der Link funktioniert nicht.

Rückblick

OAK (2-9): L, 14-21, vs. SD (Away), HOU (3-8): L, 11-26, vs. NYJ (Away)

Erst hatten sie kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu …, die alte Fußballerweisheit fand im Duell der beiden Divisionsrivalen ihre für die Raiders äußerst schmerzhafte Anwendung.

Bis in das 4.Viertel hinein hielt Oakland San Diego mehr als in Schach, erlitt dann jedoch als Kombination von eigenem Unvermögen und einer für sie unglücklichen Regelauslegung eine mehr als vermeidbare Niederlage.

Den Unterschied machte einmal mehr der derzeitige NFL-MVP, Chargers RB LaDainian Tomlinson aus. Als das Spiel kurz vor der Entscheidung stand vertraute das Team dem sich momentan in Superform befindlichen Tomlinson, der sich dafür in Form eines spielentscheidenen TD-Passes bedankte. Einmal mehr zeigte diese Aktion die maximale Flexibilität und Einsatzmöglichkeit die ihn so unberechenbar und gefährlich für das gegnerische Team erscheinen läßt und die eigenen berechtigten Hoffnungen auf den Divisionstitel untermauert.

QB Aaron Brooks zeigte eine durchschnittliche Leistung, lichte Momente (17/30, 57 Yard Paß zu Madsen) wechselten sich ab mit unzureichenden Werten und weitreichenden Fehlern (nur 187 Yards, 2 INTs) und auch seine Mobilität rettete ihn nicht davor sich fünfmal mit dem Gesicht nach unten auf dem Boden wiederzufinden. Das nach dem Saison-Aus von Starter Jordan installierte „Running Back Komittee“ in Person von Reshard Lee, Justin Fargas und Zack Crockett lieferte eine recht zufriedenstellende Leistung ab die freilich in der 2.Hälfte durch die „Feigheit“ der Coaches (nur 4 Laufversuche) etwas konterkariert wurde, solange wie eingesetzt halfen die drei Jungs durchaus formidabel dabei die Uhr zu kontrollieren.

Die Defensive wies wieder einmal ihre derzeitige Konkurrenzfähigkeit nach, am Boden wurde selbst der „unstoppbare“ Tomlinson beherrscht – bis auf einen Spielzug. Sein 44 Yard Lauf war der Grundstein für seinen 10 Yard TD Run, aber abgesehen davon bewältigte die Verteidigung diese Herkulesaufgabe mehr als gut (17 Versuche, 55 Yards). Auch die Paßverteidigung stand dem in nichts nach, konstanter Druck und hervorragend ausgeführte direkte Duelle führten zu einer Interception und dem bisher schwächsten Spiel von Rivers (14/31, 133 Yards). Negativ wirkte sich der Eindruck aus daß Tomlinson scheinbar nur als Runner gesehen wurde, nach 4 von ihm bereits vorher gg. OAK erzielten Paß-TDs sollte man dahingehend eigentlich gewappnet gewesen sein.

Zusammenfassend präsentierte sich das Team durchaus motiviert und selbstbewusst, es bot auswärts einem der stärksten Teams recht lang die Stirn, einzelne individuelle Fehler führten dann doch zur Niederlage und zeigten den existierenden Unterschied auf – zudem wurde die (alte) Erkenntnis daß DC Rob Ryan fähig ist und es mehr als verdient hätte die (interne) Nachfolge von Shell nach Saisonende anzutreten nochmals bestätigt.

Houston erlitt ebenfalls auswärts eine weitere Niederlage die das anstehende Duell fast zu einem kleinen „Brady Quinn bzw. Adrian Peterson Bowl“ mutieren läßt, mit wie gegen die Jets „erkrochenen“ insgesamt 25 Laufyards gewinnt man natürlich nur sehr selten, da retten auch 321 Yards von QB David Carr (39/54, 1 TD) und 20 kombinierte Paßfänge von Andre Johnson und Eric Moulds nicht mehr den Hausfrieden.

Allgemein

Wieder einmal großes Kino diese Woche in Oakland.

Nach „Fumblegate“ zum Wochenbeginn folgte die (viel zu späte) Versetzung von „Offensive Chaoscreator“ Tom Walsh auf die hinteren Plätze und die Beförderung vom bisherigen Coach der Tight Ends John Shoop auf die Kommandobrücke als Verantwortlicher der Offensivabteilung.

Doch damit nicht genug. Nach dieser Aktion die einer um drei Monate verspäteten Geburtstagskarte in der Post ähnelt und Züge von anfänglicher Verzweiflung trägt deutete Herr Shell dann auch noch dunkle, finstere, missbilligende und dolchstoßende Mächte in seinem Wirkungskreis aus die sein Tun und Schaffen schon seit seiner Ernennung behindern würden und damit teilweise auch für den bisher erreichten Misserfolg verantwortlich wären.

Ohne einen Namen zu nennen, wahrscheinlich um auf Nachfrage zu behaupten das Thema intern klären zu wollen :smile2: , wird jetzt bereits begonnen nach Ausreden und Ausflüchten für das diesjährige Desaster zu suchen, die Bemerkung daß der Tausch von Shoop für Walsh natürlich nur von ihm ausging und nicht auf internen u./o. externen Druck legt wiederum die Vermutung nahe daß sich Shell für die restlichen 5 Jahre seines beruflichen Lebens anderen Dingen als der Tätigkeit eines Coaches in der NFL zuwenden sollte.

Sicher ist Walsh nicht der Allein - aber doch ein Hauptschuldiger an der offensiven Wirkungslosigkeit, Spielzüge aus der Zeit der Carter und Reagan-Administration sind heute eben nicht mehr jedermanns Sache, 5 oder 7 QB-Dropsteps sind klasse und auch einsetzbar wenn der QB Vick oder Young heißt, aber nicht bei „marmorähnlichen Statuen“ wie Andrew Walter der verständlicherweise aus Mangel an Reife und Erfahrung auch keine Wunderdinge kreieren kann.

Natürlich sind in die Fehleranalyse auch und besonders die „Nichtleistung“ der O-Line, die lustlosen Wide Receiver und eigenwillige Coaching-Entscheidungen einzubeziehen, aber letztendlich waren es einfach zu viele Mängel und vor allem seine Sturheit die gegen Walsh sprachen – Schema, Spielzugauswahl, zu viele QB-Drops, zu wenige Screens oder Swings, wenige bis keine Checkdowns, eintöniges Laufspiel, zu wenige „Halbzeit-Adjustments“, endlos lange Spielzugansagen, all dies und auch die Tatsache daß die Defensive im Vergleich teilweise überwältigend agierte begründete diese Maßnahme und wird auch zum Rausschmiß Shells, der sich von falscher Loyalität leiten ließ, führen.

Ist Walsh nur ein Sündenbock, war der Wechsel zu spät, was kann Shoop Positives bewirken, geht es noch schlechter ? – all dies sind Fragen die in den nun noch anstehenden fünf Partien beantwortet werden.

Die Texans verloren gegen die Jets in der Vorwoche das zweite Spiel hintereinander und befinden sich gemessen an ihrer Formkurve (4 Niederlagen in 5 Spielen) auf dem Weg nach unten.

Diese Teambilanz würde noch um einiges schlechter ausfällen hätte der jetzige Star des Teams, Wide Receiver Andre Johnson, nicht so ein hervorragendes Jahr. Gegen New York lieferte er erneut eine blitzsaubere Leistung ab (10 Fänge, 98 Yards, 1 TD) und befindet sich damit momentan im vorderen Bereich der NFL-Bestenliste (84 Fänge, 982 Yards). Auch David Carr präsentierte sich in guter Form, allerdings wies er leichte Tendenzen eines Tennisarms auf (54 Versuche), die dem erfolglosen Laufspiel (nur 25 Yards) geschuldet waren.

Der Quervergleich läßt Spannendes erwarten, da Houstons schwache Defensive gegen Oaklands problembehaftete Offensive antritt und es die überdurchschnittliche Verteidigung der Raiders mit dem gegenwärtig explosiven Angriff der Texans zu tun bekommt. Für Shoop gibt es daher sicher ungünstigere gegnerische Verteidigungsreihen auf die er im ersten Spiel als Verantwortlicher treffen könnte.

Verletztenliste

Out

LaMont Jordan (RB, Knee)
Robert Gallery (OT, Elbow)

Doubtful

Jerry Porter (WR, Hip)

Questionable

Barry Sims (G, Abdomen)
Isaiah Ekjiuba (OLB, Foot)
Sebastian Janikowski (K, Back)

Probable

Robert Thomas (MLB, Heel)

Doubtful

Thomas Johnson (DT, Hamstring)

Probable

Jameel Cook (FB, Knee)
Antwan Peek (DE, Knee)
Anthony Weaver (DE, Knee)
Mario Williams (DE, Foot)

Schlüsselduelle

Nnamdi Asomugha (OAK, Cornerback) gegen Andre Johnson (HOU, Wide Receiver)

Asomugha:

hat sich zu einem der besten CBs der AFC gemausert (5 INTs), seine früheren „Eisenfäuste“ sind jetzt „butterweich“, wie alle Raider-CBs unheimlich schnell, läßt sich nur noch sehr selten düpieren, physisch Johnson ebenbürtig.

Johnson:

in Megaform, 84 Fänge (NFL Bestwert) – 16 mehr als der Zweite, physisch extrem stark, hat ein gutes Spielverständnis mit Carr entwickelt, rechtfertigt nun endgültig seine hohe Draftposition von 2002.

Mario Williams (HOU, Defensive End) gegen Chad Slaughter (OAK, Offensive Tackle)

Williams:

brachte die Skeptiker kurzzeitig mit 4.5 Sacks in 5 Spielen zum Verstummen, in letzter Zeit allerdings durch Verletzung behindert (0 Sacks in 3 Spielen).

Slaughter:

Ersatzspieler für Robert Gallery, hat riesige Probleme mit Ends im 3-4 System, spielt zuverlässiger gegen sogenannte „Base-Ends“ im 4-3 Schema.

Ausblick

So, eine Ausrede ist nicht mehr greifbar.

Im ersten Spiel nach der zweiten „Walsh-Ära“ gilt es nun für die Spieler die Kritiker Lügen zu strafen die mangelnde Klasse statt fragwürdige Spielzüge als Wurzel allen Übels ausdeuteten. Ob sich nun die Anzahl der erlaubten Sacks auf unter 10 pro Spiel beschränkt, die Receiver alle Bälle fangen und Herr Moss 3 TDs pro Partie erzielt ist ohne Zweifel äußerst fragwürdig, unbestritten jedoch ist dass der Wechsel mehrheitlich als längst überfällig erachtet wurde und als durch das Hauptquartier fegende frische Brise interpretiert wird die den Schimmel und Verwesungsgeruch zumindest etwas abmindert.

Zum Vorteil für Shoop kann es eigentlich nur aufwärts gehen – das Team ist im Zustand des „offensiven Wachkomas“ (240 Yards/Spiel, 140 Paßyards, 10 OffensivTDs, 12 Punkte/Spiel, 53 erlaubte Sacks – jeweils Nr. 32 NFL) und wenn man bedenkt dass die Punkte pro Spiel drei erzielte TDs durch die Defensive beinhalten, so möchte man selbst auch noch mal einen Blick auf das Playbook von Mister Walsh werfen.

So wird Oakland versuchen, „schnelle“ Spielzüge, „Quick Routs“ und kurze Zonenpässe einzusetzen, denn viele bisher verwendete Spielzüge nahmen zuviel Zeit in Anspruch, was in Kombination mit der überforderten O-Line bisweilen desaströse Züge annahm. Trotz des Wechsels wird es aber kein radikales Umdenken geben, die Etablierung des Laufspiels bleibt das A & O, unstrittig ist dass Moss und vor allem Porter vermehrt als Anspielstationen fungieren müssen, die Probleme des Gegners betteln geradezu darum.
Auch der sich in guter Form befindliche John Madsen, einer der drei bisher eingesetzten Tight Ends, bietet sich als „Target“ an, nach 3 Fängen für 43 Yards in 10 Spielen erfing er 3 Bälle, 69 Yards und einen TD gegen SD und brachte sich auch durch erzielte Yards nach dem Catch nachhaltig in Erinnerung.

Die Mitglieder der Linie sollten sich ihre Überforderung nicht zu sehr anmerken lassen, zur bisherigen mangelhaften Darbietung gesellen sich nun auch noch Verletzungssorgen, da nach den Blessuren von Sims und Gallery nun auch Reservespieler Adam Treu für den Rest des Jahres ausfällt.

Die Defensive wird versuchen die kurzen Pässe der Texans zu unterbinden, dies erfordert enge und physische Deckung, gepaart mit sicherem Tackling. David Carr muß in seinem Rhythmus gestört werden, hier ist neben der konsequenten Manndeckung von Johnson durch Asomugha auch massiver Druck seitens der Linie (Burgess, Sapp) vonnöten.

Prognose

Das Schiff rammte den Eisberg, sank langsam aber zuverlässig und tauschte (noch rechtzeitig ?) den Steuermann aus. Shell und die Coaches werden versuchen in den verbleibenden Spielen die rückwärts gewandte Entwicklung fast aller Spieler zu drosseln bzw. umzukehren.

Potentiell positive Entwicklungsmöglichkeiten wurden durch die Ereignisse und Vorkommnisse im bisherigen Saisonverlauf ad absurdum geführt – Wer ist Randy Moss? Hat Andrew Walter noch Potential? Lernen die Linespieler überhaupt noch irgendetwas?

Erste Eindrücke und Äußerungen seitens der Spieler der Offensive verbreiten Optimismus und Zuversicht in punkto fruchtbare Zusammenarbeit mit ihrem neuen Chef – der altbackene und etwas spröde Stil von Walsh wurde von einer auf Kommunikation und Partnerschaft auf Arbeitsebene basierenden Art und Weise ersetzt – ob das aber ausreicht um Spiele in der NFL zu gewinnen muß erst noch bewiesen werden.

Die heutige Aufgabe ist trotz der Verletzungssorgen lösbar, die Defensive steht zwar angesichts der vielseitigen gegnerischen Angriffsmaschinerie unter Druck, die eigene Offensive jedoch sollte, auch dank des neuen und belebenden Einflusses von außen, die bisherige „Schauerbilanz“ positiv aufwerten und den Gegner in die Schranken weisen.

Oakland gewinnt mit 10 Punkten.

Zitate der Woche:

“ It's unfortunate for coach Walsh that this had to happen, but I think a change needed to be made”.

I think the most important thing with Shoop ... you get an understanding of what he's trying to accomplish. With coach Walsh, it was kind of 'Well, OK, what are we trying to do here?' With Shoop, it's like 'Hey, this ... what we're trying to exploit.

As an offensive player, you kind of want to know what your offensive coordinator is thinking about, know what his feel is. I don't think that happened with coach Walsh."

(OAK RB LaMont Jordan zum Wechsel auf der OC-Position)

Deine Previews sind wirklcih hochgradig lesenswert, ich freue mich jede Woche darauf, vielen Dank !!!

Zitat von MM

Shell ist/war untragbar.

Weiß nicht, was du mit "war" meinst, aber den aktuellen Mißerfolg einzig an Shell festzumachen zeugt nicht gerade von viel Sachverstand.

Sicherlich läuft diese Saison nicht so wie erwartet und der Coaching Staff hat auch seinen Anteil daran, aber generell wird der Einfluß vom Coaching beim Football IMHO sowieso stark überschätzt. Shell hat diese Saison noch keinen Ball fallen gelassen und auch keinen Sack zugelassen. It's a Players game.

Ich halte weiterhin zu Shell. 1-2 Jahre muß man ihm noch geben. Diese ständigen Coachingwechsel helfen uns nicht weiter.

Zitat von Amend_24

It's a Players game.

völlig richtig!

es bereitet mir schmerzen dieser offense bei der arbeit zuzusehen. die oline - allen voran walker gegen williams - ist mal wieder schwer überfordert, brooks trifft wie gehabt genau die falschen entscheidungen, alles beim alten. der einzige unterschied: shoop sieht wenigstens nicht so aus als würde er gleich an ort und stelle verwesen. ich denke der rest der heurigen saison wird beweisen, daß die nicht vorhandene offense nicht nur am oc gelgen hat, hier fehlt einfach das talent an allen ecken und enden.

die defense macht bisher wie üblich einen sehr soliden eindruck.

td, cpt. kirk! burgess, sapp und sands spielen mächtig auf. die defense ist ein hammer! umso trauriger, daß die offense trotz mehrfach guter fieldposition wieder gar nichts geregelt bekommt.

Zitat von Amend_24

Weiß nicht, was du mit "war" meinst, aber den aktuellen Mißerfolg einzig an Shell festzumachen zeugt nicht gerade von viel Sachverstand.

"War" sollte nur bedeuten, dass es m.E. keine neue Erkenntnis ist.

Zitat

Sicherlich läuft diese Saison nicht so wie erwartet und der Coaching Staff hat auch seinen Anteil daran, aber generell wird der Einfluß vom Coaching beim Football IMHO sowieso stark überschätzt. Shell hat diese Saison noch keinen Ball fallen gelassen und auch keinen Sack zugelassen. It's a Players game.

Ich halte weiterhin zu Shell. 1-2 Jahre muß man ihm noch geben. Diese ständigen Coachingwechsel helfen uns nicht weiter.

Shell hat sich für mich mit der Tom Walsh Verpflichtung schon disqualifiziert. Ich meine, hallo, wie bescheiden ist denn die Idee einen Mann zum Chef der Offense zu machen, der seit 10 Jahren aus dem Business ist und zuletzt ein Motel betrieben hat ?

Außerdem glaube ich, dass Coaching/Coaches durchaus den Unterschied ausmacht/en. Sieh Dir den Erfolg der Patriots an. Wo sind die denn weltklasse besetzt gewesen in den letzten Jahren ? Die wurden sensationell gecoacht.

Shell ist natürlich nicht der Alleinschuldige.

Aber er hat m.E. auch noch nicht viel abgeliefert, was mir Hoffnung gibt, dass er die Raiders wieder nach oben bringen kann.

2.Halbzeit, es gibt wieder nur auf die Fresse...nach genau 11 Sek. Spielzeit stehts 14:14...

Pfostenschuss....

Soll man jetzt lachen oder heulen, 2.Pfostenschuss.....wenn NFL Gamecenter Recht hat....

Schon wieder missed Field Goal! Und das nur bei ganzen 29yds! Was ist nur beim Polen los???

die Tastatur zerbeißen ..., das muß "Sebass" aber auch mal selber merken wenn es keinen Sinn mehr macht, solch "sinnloser Heldenmut" kostet nur Spiele ...

stichwort untragbar: ich möchte hier mal unseren fetten kicker und das paradebeispiel von wie verschwende ich einen 1st round pick ins spiel bringen.

Zitat von pointi

stichwort untragbar: ich möchte hier mal unseren fetten kicker und das paradebeispiel von wie verschwende ich einen 1st round pick ins spiel bringen.

Dem kann man nur zustimmen.

Ich kotz jedesmal, wenn ich Shaun Alexander sehe....

Wenigstens ist deren Kicker auch nicht viel besser...Not gegen Elend...

nächster Drive, wieder Fumble...

Zitat von MM

Ich kotz jedesmal, wenn ich Shaun Alexander sehe....

ich wenn ich janikowski sehe.

das ist heute ein weiterer schlag ins gesicht und eine der schwächsten vorstellungen dieser saison. ausser chris carr, lechler und der defense sollte man diesen sauhaufen geschlossen in der bay versenken!

ich bin mir sicher der beste oc der nfl könnte mit diesen wapplern nicht mehr erreichen. das beste beispiel hierfür sehen wir heute. was da auf dem platz passiert hab ich in der nfl noch selten gesehen, diese spieler haben in einem nfl team einfach nichts zu suchen!

nächster Drive, wieder Fumble....(unglaublich !!!)

Zitat von MM

nächster Drive, wieder Fumble....(unglaublich !!!)

ist doch alles Absicht

Der nächste Turnover (Brooks) beendet dieses Trauerspiel....

also kreativ sind sie ja, in der Suche nach neuen Wegen Spiele zu verlieren ...

4 Sacks von Brooks - na ja, man ist ja schon zufrieden wenns nicht zweistellig wird ...

2 INTs, 0 TDs von Brooks - eine INT in FG-Reichweite, die andere kurz vor der Endzone - Mobilität gut und schön, aber das allein reicht nicht ...

2 Fumbles von R.Williams hintereinander - warum wird Madsen nach seinem guten Spiel gg. SD nicht eingesetzt bzw. angespielt ??

und als Krönung die 3 Fehlversuche vom polnischen Gastarbeiter - den 53 Yarder kann man verschießen, aber nicht aus 29 und 37 - absolut inakzeptabel, egal ob durch Verletzung beeinträchtigt oder nicht, dann hätte er Lechler kicken lassen sollen ...

die Defense wieder mal sensationell - Carr bei 32 Yards, 5 Sacks, 3 FF - die halten nicht mehr lange still ...

ansonsten ...

Das war wohl der Ausgleich für's Steelers game

Zitat von Darthraider

4 Sacks von Brooks - na ja, man ist ja schon zufrieden wenns nicht zweistellig wird ...

die zwei schwächsten in der line (sofern man da überhaupt noch jemand rausstreichen kann) waren gestern eindeutig walker und grove. penaltys zur rechten zeit und die überforderung stach einem dermaßen ins auge das es schon weh getan hat. diese figuren haben in einem nfl team nichts zu suchen. es ist wirklich sehr traurig, daß die es überhaupt dorthin geschafft haben bzw. so lange mitgeschleppt werden.

Zitat

2 INTs, 0 TDs von Brooks - eine INT in FG-Reichweite, die andere kurz vor der Endzone - Mobilität gut und schön, aber das allein reicht nicht ...

der nächste hilflose. walter hätte auch keinen schlechteren eindruck hinterlassen, da bin ich mir sicher. der typ hat einfach keine vision, bekommt den ball ebenfalls nicht schneller weg als walter und ist genau dann wenn es drauf ankommt garantiert zum vergessen. etliche male hervorragende fieldposition und genau null dabei rausgekommen. bezeichnend: einmal wollten sie in der redzone 4 und kurz ausspielen, brooks schafft es nicht die leute zeitgerecht aufzustellen, delay of game, der dicke pole verkickt das fg. beim einzigen td haben die texans fleißig mitgeholfen. ich hatte selbst bei collins ein besseres gefühl wenn der die offense über den platz "dirigiert" hat, das sagt wohl einiges... brooks passt hervorragend zu dieser offense marke "nicht nfl tauglich", aber wenigstens kann er schön tanzen.

Zitat

2 Fumbles von R.Williams hintereinander - warum wird Madsen nach seinem guten Spiel gg. SD nicht eingesetzt bzw. angespielt ??

gute frage. auch hier hat sicher der coachingwechsel überhaupt nicht ausgewirkt. curry weiterhin mit wenig spielzeit, morant hab ich gar nicht gesehen...

Zitat

die Defense wieder mal sensationell - Carr bei 32 Yards, 5 Sacks, 3 FF - die halten nicht mehr lange still ...

einen td erzielt, der passangriff der texans unter minus, auch das laufspiel unter kontrolle und trotzdem verloren. mehr kann eine defense wirklich nicht mehr machen.

Zitat

ansonsten ...

jawohl

gelungener artikel wie ich finde --> http://www.insidebayarea.com/sports/ci_4768088

die ersten beiden picks sollten tatsächlich ein qb und ein rb sein, variationsmöglichkeiten gibts ja gar nicht so wenige. quinn, smith, brohm - peterson, bush, lynch, irons... je nachdem. peterson in der ersten, smith in der zweiten, das wäre schon mal ein guter anfang. wenns schon sonst nichts erfreuliches gibt dann freue ich mich zumindest auf die kommende bowl-season und die möglichkeit hier ausreichend gustieren zu können.

Also, da haben wir's mal wieder: ihr könnt als Coaching Staff hinstellen wen ihr wollt, wenn die Spieler unfähig sind bis zum geht-nicht-mehr. Shoop/Walsh/Shell/... who cares?

Ich glaube diese Offense hätte momentan ernsthafte Probleme gegen Michigan oder Ohio State zu punkten. Die würden zwar gegen uns auch nicht punkten, aber in der zweiten Halbzeit mit einem oder zwei Defensiv- oder Special Teams-Bigplays kurz vor Schluß mit 7:0 gewinnen.

Zitat von Amend_24

Also, da haben wir's mal wieder: ihr könnt als Coaching Staff hinstellen wen ihr wollt, wenn die Spieler unfähig sind bis zum geht-nicht-mehr. Shoop/Walsh/Shell/... who cares?

das predige ich schon seit wochen. defizite im coaching bereich sind eine sache, das nicht nfl taugliche offense material eine andere. man muss sich einfach eingestehen, daß man hier in den letzten jahren schlecht gedraftet hat, darüber hinaus haben wir uns in der fa mit müll von anderen teams bis oben zugedeckt und waren immer der meinung, daß das gute moves sind. die offense hat seit dem sb kontinuierlich abgebaut was zum großteil einfach am alter der spieler lag. danach wurde es von jahr zu jahr schlechter. collins war übel, brooks ist auch keine steigerung, im gegenteil... die teuersten leute in der offense sind die kohle nicht mal ansatzweise wert, dafür haben wir dann auf anderen positionen leute mit practice squad format die dann eben nicht wissen wie man den ball festhält... das war einfach nicht der richtige weg und man muss sich hier an der defense orientieren und einen radikalen schnitt mit einem gesunden neuaufbau über den draft machen. junge hungrige spieler die heiss sind auf football und im idealfall auch etwas ausbaufähiges talent mitbringen. ohne diesen zutaten - sprich mit dem aktuellen team wird nämlich auch der beste oc auf diesem planeten keinen schritt nach vorne machen.

Zitat

Ich glaube diese Offense hätte momentan ernsthafte Probleme gegen Michigan oder Ohio State zu punkten.

da bin ich mir sogar sicher.

Zitat

Die würden zwar gegen uns auch nicht punkten

immerhin etwas

Der First Overall rückt in greifbare Nähe und die Zusammenfassung nach jedem Spiel bleiben auch gleich. Die Defense hält die Ofense im Spiel, doch die kriegt es einfach nicht auf die Kette. Ich tröste mich mit zweierlei:

1.
Ich muß mir dieses Gewürge nicht anschauen, weil ich es nicht empfangen kann.

2.
Es kann eigentlich nicht mehr schlechter gehen

evtl. 3.
Der Owner wirds auch nicht mehr lange machen - oder vielleicht doch --> Joopie lässt mit 103 grüßen.

WS