unabhängig davon daß ich sie nicht wähle, wieviel hat denn die "Nachnachfolgepartei" noch mit dem "SED-Regime" gemein?
Die gemeinsamen ideologischen Ansätze? Kommt ja nicht von ungefähr, dass der Verfassungsschutz weiter beobachtet. 
würde ich eher, ohne das Programm genauer zu kennen, bezweifeln ...
Das Programm, welches seit 2 Jahren anscheinend immer weiter so umformuliert werden muss, dass man die versteckten Botschaften darin auch bloß nicht so schnell erkennen kann?
Zitat von BuccaneerDas Programm, welches seit 2 Jahren anscheinend immer weiter so umformuliert werden muss, dass man die versteckten Botschaften darin auch bloß nicht so schnell erkennen kann?
Hast du mal das Programm auf einen Plattenspieler gelegt und diesen mit 45 Umdrehungen rückwärts laufen lassen? Da zeigt der Kommunismus sein wahres Gesicht!
da magst Du recht haben, nur sind mir solche "krummen Knaller"
dann doch noch genehmer als die Hohmanns, von Stahls und Hubers ...
Obwohl oder gerade weil ich weder Freund/Anhänger der einen noch der anderen Partei bin, würde ich einen E. Huber nun doch nicht mit der (wirklich fatalen) Wagenknecht in ein Topf schmeißen 
Zitat von SilversurgerHast du mal das Programm auf einen Plattenspieler gelegt und diesen mit 45 Umdrehungen rückwärts laufen lassen? Da zeigt der Kommunismus sein wahres Gesicht!
Stimmt, kommt nur unverständlicher Kauderwelsch raus. 
Zitat von SilversurgerHast du mal das Programm auf einen Plattenspieler gelegt und diesen mit 45 Umdrehungen rückwärts laufen lassen? Da zeigt der Kommunismus sein wahres Gesicht!
Och ja...man konnte es sich auch schönreden und die Mauer nur als "Sicherheitsmaßnahme" bezeichnen, um die DDR-Bürger zu "schützen"
warum fatal? Frau Wagenknecht würde ich (freiwillig) sicher auch keine Regierungsverantwortung zukommen lassen, aber was sich Huber im Verbund mit Beckstein seit Stoibers Abschied geleistet hat kann man ruhigen Gewissens wohl als unterirdisch bezeichnen ...
Natürlich war/ist es das. Aber trotz allem wirst Du wohl beiden nicht ihre demokratische Gesinnung absprechen oder. Im Gegensatz zu dieser Wagenknecht und einigen ihrer Freunde der kommunistischen Plattform.
Zitat von SilversurgerDeine Sichtweise wird...Jeder dieser Parteien hast du als Nichtwähler beim Erreichen ihrer Ziele gleich viel oder gleich wenig geholfen.
Ich sehe schon, wir wollen oder können uns nicht verstehen. 
Aber egal, zurück zum Punkt, weshalb ich überhaupt eingehakt habe. Da, wie du ja richtig festgestellt hast, alle Nichtwähler für das erzielte Endergebnis genauso verantwortlich sind, wie die Wählenden, hättest du sie in deiner Betrachtung der Wahlbeteiligung m.E. eben nicht als ungültig ausklammern dürfen. Immerhin haben ja auch die Leute durch das Klicken einer der möglichen Optionen ein Statement abgegeben.
Frau Wagenknecht stellt meines bescheidenen Wissens nach das demokratische System überhaupt nicht in frage, und auch hat sie nicht vor die Mauer rückzubauen.
Also ich bin mir da nicht so sicher..
Sahra Wagenknecht betont die Notwendigkeit der Überwindung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse und äußert den „Traum“ von einer anderen Gesellschaft [3]. Sie erklärt sich solidarisch mit Fidel Castro und dem venezolanischen Staatspräsidenten Hugo Chávez und lehnt jede Form von Anti-Kommunismus ab. 1992 nannte sie in den Weißenseer Blättern unter anderem die Mauer ein „notwendiges Übel“ und meinte damals, die DDR sei „ein besserer Staat als die BRD“ gewesen. Hiervon hat sie sich bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht distanziert.
So ein "notwendiges Übel" muss man halt ab und an ertragen
Zitat von Buccaneer
So ein "notwendiges Übel" muss man halt ab und an ertragen
Sehe ich genauso. Erstaunlich, dass wir uns mal in einem Politikthema so einig sind
Zitat von Just|MeIch sehe schon, wir wollen oder können uns nicht verstehen.
Und ich sehe, wir wollen oder können uns auch in diesem Punkt nicht verstehen. Es geht hier um die Frage, wie sähe die Zusammensetzung im Deutschen Bundestag aus, wenn die Wahl jetzt wäre und wenn die Wahlberechtigten die nfl-talker wären. Im Bundestag sitzt aber keine Partei der Nichtwähler und keine Partei der Vielleichtwähler. Es ist in der Meinungsforschung völlig üblich und sinnvoll, entsprechende Kategorien anzubieten und zu erfassen, sie aber bei der Darstellung der Parteiergebnisse außen vor zu lassen.
Zitat von Silversurger...
Ich geb's auf...wie sagte mein Mentor einst: diskutiere nur, wenn du eine Chance siehst, den Anderen von deiner Meinung zu überzeugen. Ansonsten spar die Kraft
Ich finde eure Diskussion aber auch nicht so fetzig wie unsere "Huber oder Wagenknecht, wer ist der bessere Demokrat" Nummer
Zitat von ChargerIch finde eure Diskussion aber auch nicht so fetzig wie unsere "Huber oder Wagenknecht, wer ist der bessere Demokrat" Nummer
Die ist auch deutlich unterhaltsamer, weshalb ich euch gern das Feld überlasse
Zitat von SilversurgerWisst ihr, was wirklich interessant ist? In unserer Umfrage zeichnet sich erstmals die Möglichkeit einer Zweierkoalition ab. Für Gelb-Grün gäbe es im Moment eine deutliche Regierungsmehrheit.
Ich sag's ja immer, diese Packers Fans übernehmen einfach überall ...
Zitat von #67Ich sag's ja immer, diese Packers Fans übernehmen einfach überall ...
Brett Favre for Bundeskanzler!
Was wird das? Die Käsekoalition?
Zitat von Buccaneer
Brett Favre for Bundeskanzler!Was wird das? Die Käsekoalition?
Eine Koalition, die Käse fabriziert, haben wird doch schon.
Zitat von SilversurgerWisst ihr, was wirklich interessant ist? In unserer Umfrage zeichnet sich erstmals die Möglichkeit einer Zweierkoalition ab. Für Gelb-Grün gäbe es im Moment eine deutliche Regierungsmehrheit.
Spinnen wir die Idee mal weiter: Ob das funktionieren würde? Sind die liberalen Elemente bei den Grünen wirklich so stark? Und könnten sich die Linksliberalen in der FDP gegen den stärken werdenden rechten Flügel wirklich durchsetzen? Ich habe da so meine Zweifel, ob solch eine Koalition wirklich machbar und vor allem auch gut für Deutschland wäre. 
Zitat von DukeIch habe da so meine Zweifel, ob solch eine Koalition wirklich machbar und vor allem auch gut für Deutschland wäre.
Machbar wäre sie sicher, beide Parteien sind doch sehr geübt darin, sich um der Macht willen beliebig zu verbiegen. Gut für Deutschland? Da hätte ich ebenfalls starke Zweifel.
Zitat von SilversurgerMachbar wäre sie sicher, beide Parteien sind doch sehr geübt darin, sich um der Macht willen beliebig zu verbiegen. Gut für Deutschland? Da hätte ich ebenfalls starke Zweifel.
- Verbiegen wegen der Macht?
-oder verbiegen um wenigstens einige der politischen Ziele ihrer Wähler durchsetzen zu können.
Ist mir persönlich wesentlich lieber als wenn die Partei, die ich wähle nur schmollend in die Opposition geht. So werden wenigstens einige meiner Themen durchgesetzt.
Und ich persönlich empfinde, dass sich die Grünen erfreulich stark an Sachthemen orientieren. Da könnte sich alle anderen etablierten Parteien etwas abschauen.
Was sich hier noch nicht so richtig abzeichnet, ist in den Umfragen mittlerweile Realität: die SPD fällt auf Umfragetief und ist fast gleichauf mit den Linken. Ok, ohne eigenes klares Profil, ohne Abgrenzung gegen den am nächsten stehenden politischen Rivalen und nur mit Phrasen in den Schlagzeilen...was will man erwarten 
