Sonntagsfrage Januar 2010

Zitat von Madness

Du meinst so wie in der Schweiz. Fast schon anarchisch was da drüben abgeht.

@data
Bitte zügle dich ein bisschen. Solche Sachen brauchst du doch nicht loslassen.

Die Schweiz hat aber den großen Vorteil, "neutral" zu sein. Was glaubst Du wie die Volksabstimmung über Minarette in D ausgefallen wäre...das ganze Spielchen lässt sich ja weiter fortführen, wenn dann z.B. über Abschottung von Resteuropa abgestimmt würde oder die Wiedereinführung der DM. Kommt alles drauf an, wovon die Bild den größten Nutzen hätte.

Zitat von datajunk

Da möchte man Dir doch glatt einen unverschuldeten Eintritt in die wunderbare Welt des Hartz IV wünschen - neben einem hässlichen Hautausschlag mit faustgroßen Pusteln natürlich.

Scheinst Erfahrung damit zu haben was?

Und wenn du meine Beiträge mal richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass sich mein "persönlicher Feldzug" sicher nicht gegen die richtet, die unverschuldet in die Hartz4 Falle getappt sind. Wir haben da ganz andere Problemfälle.

Zitat von Buccaneer

Die Schweiz hat aber den großen Vorteil, "neutral" zu sein. Was glaubst Du wie die Volksabstimmung über Minarette in D ausgefallen wäre...das ganze Spielchen lässt sich ja weiter fortführen, wenn dann z.B. über Abschottung von Resteuropa abgestimmt würde oder die Wiedereinführung der DM. Kommt alles drauf an, wovon die Bild den größten Nutzen hätte.

Sehe ich ähnlich. Diese Voraussetzungen müssen erstmal Vorliegen. An die Ergebnisse deiner angesprochenen Wahlmöglichkeiten will ich garnicht denken.

Zitat von Madness

@data
Bitte zügle dich ein bisschen. Solche Sachen brauchst du doch nicht loslassen.

Aber komm: Ein klein wenig gelächelt hast Du hierüber schon.

Es klingt voraussichtlich härter als es gemeint ist: Natürlich wünsche ich ihm keinen Abstieg in Hartz IV.

Zitat von Buccaneer

Die Schweiz hat aber den großen Vorteil, "neutral" zu sein. Was glaubst Du wie die Volksabstimmung über Minarette in D ausgefallen wäre...das ganze Spielchen lässt sich ja weiter fortführen, wenn dann z.B. über Abschottung von Resteuropa abgestimmt würde oder die Wiedereinführung der DM. Kommt alles drauf an, wovon die Bild den größten Nutzen hätte.

Ich stelle diese Frage aus purem Interesse und keineswegs um Zank zu schüren: Was macht Dich oder Robbes eigentlich so sicher, nicht diesem stumpfen und hirnamputierten Pöbel anzugehören, der sich von der Bild manipulieren und von bösen Demagogen instrumentalisieren lässt? Ich mein: Ihr beiden habt beispielsweise FDP gewählt. Ganz ohne Polemik: Man könnte mit ein paar Beispielen und exakt der gleichen Logik, die hier zur Abqualifizierung ganzer Bevölkerungsschichten herangezogen wird, den exakt gleichen Kausalschluss Eure Personen betreffend formulieren und Euch im identischen Tal der Ahnungslosigkeit verorten. Vielleicht ist die eine oder andere Position etwas flüssiger und strukturierter formuliert, aber im Prinzip ist das Prinzip das gleiche. Was hebt Euch also davon ab? Oder mal direkt gefragt: Wie würdest Du Dich denn entscheiden, wenn es um Minarette, die DM oder die Abschottung von Resteuropa ginge?

Irgendwie habt ihr meine Aussage falsch verstanden. Darf ich vorstellen....

Ich wollte die Schweiz eher als Gegenbeispiel dafür nennen, dass mehr Mitbestimmungsrecht nicht gleich zu setzen ist mit absolutem Chaos, so wie Robbes das ja behauptet hat. Sicher kommen da ein paar merkwürdige Abstimmungsergebnisse raus, aber an sich funktioniert dieses System doch dennoch ganz gut.

Zitat von datajunk

Oder mal direkt gefragt: Wie würdest Du Dich denn entscheiden, wenn es um Minarette, die DM oder die Abschottung von Resteuropa ginge?

Ja, Nein, Nein

Ich hab in der Beziehung halt eine gewisse Paranoia vor der schweigenden "Masse".
Schau Dir doch die aktuellen Wahlbeteiligungen mal an. Da steckt in meinen Augen ein zu großes Potential an "Nichtwählern", die durch eine gezielte Lancierung (ob jetzt durch Bild oder durch FAZ) kurzfristig für eigene Interessen mobilisiert werden könnte. Daher halte ich nciht viel von direkter Demokratie (wobei unsere jetzigen "Stellvertreter" auch die gelbe vom Ei sind)

Zitat von datajunk

Oder mal direkt gefragt: Wie würdest Du Dich denn entscheiden, wenn es um Minarette, die DM oder die Abschottung von Resteuropa ginge?

Nein, Nein und Nein

Bei der ganzen Angelegenheit macht mir das Desinteresse von weiten Bevölkerungsschichten Angst. Man lässt sich viel zu schnell von den Medien leiten. Ich will sie weder als ungbildet oder dumm bezeichnen, aber in einer Gesellschaft ist sich am Ende jeder noch selbst der Nächste und persönliches Interesse steht da immer noch über dem Allgemeinwohl.

Zitat von Robbes

Scheinst Erfahrung damit zu haben was?

Oh, der saß.

Zitat von Buccaneer

Ja, Nein, Nein

Ich hab in der Beziehung halt eine gewisse Paranoia vor der schweigenden "Masse".
Schau Dir doch die aktuellen Wahlbeteiligungen mal an. Da steckt in meinen Augen ein zu großes Potential an "Nichtwählern", die durch eine gezielte Lancierung (ob jetzt durch Bild oder durch FAZ) kurzfristig für eigene Interessen mobilisiert werden könnte. Daher halte ich nciht viel von direkter Demokratie (wobei unsere jetzigen "Stellvertreter" auch die gelbe vom Ei sind)

Du meinst, so wie Du für die FDP?

Im Ernst: Das ist Bullshit und räumt der Bild weit mehr Einfluss ein als sie hat. Und warum vor allem glaubst Du, dagegen gefeit zu sein?

Zitat von Robbes

Ich will sie weder als ungbildet oder dumm bezeichnen, aber in einer Gesellschaft ist sich am Ende jeder noch selbst der Nächste und persönliches Interesse steht da immer noch über dem Allgemeinwohl.

Ist das kulturkritisch oder rein kausal-faktisch zu verstehen? Aber wie auch immer: Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster - Du bist nicht jemand, der das ändern wird.

Zitat von datajunk

Im Ernst: Das ist Bullshit und räumt der Bild weit mehr Einfluss ein als sie hat. Und warum vor allem glaubst Du, dagegen gefeit zu sein?

Bin ich ja gar nicht

Mal davon ab war die FDP bei der letzten Bundestagswahl eine gute Möglichkeit, das richtige "Lager" zu wählen, aber gleichzeitig der CDU mal ein paar Stimmen zu entziehen. In dem Fall reine Taktik

60 Jahre FDP ------> http://www.youtube.com/watch?v=XFVfxv…rom=PL&index=41

und zum Thema mehr Demokratie = mehr Chaos:

Die Meldungen in der Presse reissen nicht ab, dass in u.g. Vereinen das absolute Chaos herrscht. Die nackte Anarchie quasi

* Traditionsvereine (Bürger-, Heimat- und Schützenvereine),
* Sportvereine,
* Hobbyvereine (Kleingärtner- und Tierzüchtervereine, Kegelklubs, Philatelistenvereine etc.),
* Musische Vereine (Gesang, Tanz, Theaterspiel etc.),
* Kulturvereine (literarische Gesellschaften, Kunstvereine und Geschichtswerkstätten),
* Weltanschauungsvereine,
* Umwelt- und Naturschutzvereine,
* Selbsthilfevereine (Alkoholismus, Arbeitslosigkeit und spezifische Krankheiten),
* karitative und humanitäre (Fremdhilfe-)Vereine,
* Förder- und Trägervereine (für Jugendstätten, Kindergärten, Bürgerhäuser etc.).

Zitat von CoYotE

60 Jahre FDP ------> http://www.youtube.com/watch?v=XFVfxv…rom=PL&index=41

und zum Thema mehr Demokratie = mehr Chaos:

Die Meldungen in der Presse reissen nicht ab, dass in u.g. Vereinen das absolute Chaos herrscht. Die nackte Anarchie quasi

* Traditionsvereine (Bürger-, Heimat- und Schützenvereine),
* Sportvereine,
* Hobbyvereine (Kleingärtner- und Tierzüchtervereine, Kegelklubs, Philatelistenvereine etc.),
* Musische Vereine (Gesang, Tanz, Theaterspiel etc.),
* Kulturvereine (literarische Gesellschaften, Kunstvereine und Geschichtswerkstätten),
* Weltanschauungsvereine,
* Umwelt- und Naturschutzvereine,
* Selbsthilfevereine (Alkoholismus, Arbeitslosigkeit und spezifische Krankheiten),
* karitative und humanitäre (Fremdhilfe-)Vereine,
* Förder- und Trägervereine (für Jugendstätten, Kindergärten, Bürgerhäuser etc.).

Alles anzeigen

Du redest von Vereinen! Vereine enstehen dadurch, dass sich (zumindest ähnliche) Menschem mit DEN SELBEN Interessen zu einem GLEICHEN ZWECK zusammenschließen.

Leider Gottes sind Vereine allein durch diesen Aspekt nicht als Teilbeispiel für eine gesamte Gesellschaft zu gebrauchen!

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass die Arbeiterklasse in der Lage ist, sich zu organisieren und ihre Geschicke in die eigenen Hände zu nehmen. Ob die Bildung der Räte in der deutschen Revolution 1918/19 oder der Aufbau von starken Gewerkschaften. Selbst das ehrenamtliche Engagement von Millionen in Sportvereinen, Mietervereinigungen und anderen Vereinen ist ein Hinweis auf das Potenzial, das für eine Selbstverwaltung in der Bevölkerung besteht.

Tatsache ist doch wohl auch, dass der Kapitalismus es nicht geschafft hat die Massenarbeitslosigkeit in den Griff zu bekommen. Deutlich über 5 Millionen Arbeitslose habe wir momentan und das bei ca. 80 Millionen Einwohnern.
Kurz vorm 3. Reich gab es 6 Millionen Arbeitslose, allerdings bei ca. 120 Millionen Einwohnern.

Die jetzige Regierung und die davor, tun alles um die Arbeitslosenzahlen zu manipulieren. Siehe hierzu http://www.youtube.com/watch?v=94iYSRkytvY

Wer arbeitslos ist und sich krank meldet ist nicht mehr arbeitslos ! Ne is klar...
Wer arbeitslos ist und eine eine sinnlose Massnahme besucht die vom deutschen Steuerzahler auch noch teuer bezahlt wird, der ist nicht mehr arbeitslos ! Ne is klar...
Wer arbeitslos ist und über 58 Jahre alt ist und ein Jahr lang nicht vermittelt wurde, der ist nicht mehr arbeitslos ! Ne is klar...

Das passiert alles nur, damit niemand merkt das auch dieses System kläglich gescheitert ist.

Zitat von CoYotE

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass die Arbeiterklasse in der Lage ist, sich zu organisieren und ihre Geschicke in die eigenen Hände zu nehmen. Ob die Bildung der Räte in der deutschen Revolution 1918/19 oder der Aufbau von starken Gewerkschaften. Selbst das ehrenamtliche Engagement von Millionen in Sportvereinen, Mietervereinigungen und anderen Vereinen ist ein Hinweis auf das Potenzial, das für eine Selbstverwaltung in der Bevölkerung besteht.

Das sind alles nur Teilgruppen. Das sind weiterhin keine Beispiele für eine gesamte Gesellschaft, die aus mehr als nur Arbeitern, Räten oder Gewerkschaften besteht.

Zitat von CoYotE

Tatsache ist doch wohl auch, dass der Kapitalismus es nicht geschafft hat die Massenarbeitslosigkeit in den Griff zu bekommen. Deutlich über 5 Millionen Arbeitslose habe wir momentan und das bei ca. 80 Millionen Einwohnern.
Kurz vorm 3. Reich gab es 6 Millionen Arbeitslose, allerdings bei ca. 120 Millionen Einwohnern.

Kurz vorm 3ten Reich...da war doch was...achja die Weimarer Republik. Such mal in diesem Zusammenhang nach dem Begriff "Schubkarre"

Achja...und es waren NUR 60 Mio Einwohner...da bekommt die Arbeitslosenzahl doch gleich ne ganz andere Bedeutung was?

Zitat von CoYotE

Wer arbeitslos ist und sich krank meldet ist nicht mehr arbeitslos ! Ne is klar...
Wer arbeitslos ist und eine eine sinnlose Massnahme besucht die vom deutschen Steuerzahler auch noch teuer bezahlt wird, der ist nicht mehr arbeitslos ! Ne is klar...
Wer arbeitslos ist und über 58 Jahre alt ist und ein Jahr lang nicht vermittelt wurde, der ist nicht mehr arbeitslos ! Ne is klar...

Das passiert alles nur, damit niemand merkt das auch dieses System kläglich gescheitert ist.

Jetzt wirst du polemisch. Sicherlich ist das System im ganzen nicht perfekt und es gibt genug Macken. Aber wenn du das System sozialer machst, dann steigt auch exponential die Anzahl der Leute, die dieses System zu ihren Gunsten ausnutzen! Und davon gibt es jetzt schon genug!

Die gesamte Gesellschaft besteht nunmal aus Teilgruppen ! Wo ist denn da jetzt deine Logik ?

Ursache des Scheiterns der Weimarer Republik:

Alle Erklärungsmodelle, die sich auf einen einzelnen Grund für das Scheitern der Weimarer Republik beschränken, greifen zu kurz: Weder waren es allein institutionelle Mängel der Weimarer Verfassung noch die Weltwirtschaftskrise Ende der 1920er-/ Anfang der 1930er-Jahre und das Elend der Massenarbeitslosigkeit, das breite Wählerschichten den Nationalsozialisten in die Arme trieb, noch kommt die versäumte Demokratisierung von Justiz, Verwaltung und Militär als alleinige Ursache in Frage.

Und wenn das manipulieren der Arbeitslosenzahlen um Millionen nur eine "Macke" ist, dann aber Gute Nacht !

Zitat von CoYotE

Die gesamte Gesellschaft besteht nunmal aus Teilgruppen ! Wo ist denn da jetzt deine Logik ?

Das ist die Logik! Teilgruppen können sich vielleicht untereinander organisieren, aber nicht alle Teilgruppen gemeinsam. Dafür sind die Interessen zu unterschiedlich!

Zitat von Robbes

Das ist die Logik! Teilgruppen können sich vielleicht untereinander organisieren, aber nicht alle Teilgruppen gemeinsam. Dafür sind die Interessen zu unterschiedlich!

Alle Teilgruppen brauchen ja auch nicht zusammen organisiert werden. Warum auch ? Reicht völlig aus, wenn die Teilbereiche demokratisch organisiert sind.

Vielleicht sollten wir auch nochmal abklären was DEMOKRATIE bedeutet !?!

Demokratie (gr.[dēmos], „Volk“, und [kratía], „Herrschaft“, vgl. -kratie) im antiken Griechenland die direkte Volksherrschaft.

Wenn wir also wollen das wir in einer "Volksherrschaft" leben, dann reicht es nicht aus nur das Wort zu benutzen, sondern man muss auch Demokratie leben.

Ich kann jedenfalls nicht erkennen wo in Deutschland das Volk "herrscht".

Du ?

Zitat von CoYotE

Alle Teilgruppen brauchen ja auch nicht zusammen organisiert werden. Warum auch ? Reicht völlig aus, wenn die Teilbereiche demokratisch organisiert sind.

Vielleicht sollten wir auch nochmal abklären was DEMOKRATIE bedeutet !?!

Demokratie (gr.[dēmos], „Volk“, und [kratía], „Herrschaft“, vgl. -kratie) im antiken Griechenland die direkte Volksherrschaft.

Wenn wir also wollen das wir in einer "Volksherrschaft" leben, dann reicht es nicht aus nur das Wort zu benutzen, sondern man muss auch Demokratie leben.

Ich kann jedenfalls nicht erkennen wo in Deutschland das Volk "herrscht".

Du ?

Deswegen nennt man es ja auch parlamentarische Demokratie

Die Urform der Demokratie ist meiner Meinung nach nicht durchführbar. Zumindest nicht bei der Gattung des Menschen im 21ten Jahrhundert.

Zitat von CoYotE

Ich kann jedenfalls nicht erkennen wo in Deutschland das Volk "herrscht".

Du ?

Wir haben in Deutschland ja auch keine Direktdemokratie, sondern eben eine repräsentative Demokratie bzw. wie Robbes sagt eine parlamentarische.

Übrigens auch FDP Wähler sind Menschen, die sogar denken können, auch wenn das hier einige, die sich selbst auf Ihrem Schild der intellektuellen und moralischen Überlegenheit als kleine Majestix durchs Forum tragen, natürlich ganz anders sehen und sie irgendwo zwischen Amöbe und verschimmelten Toastbrot einordnen und auch nicht müde werden das bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit zu betonen.

Und das ganze wiederholt sich zum 1000ten Mal..

Naja solange es den Beteiligten Spass macht

Zitat von datajunk

Zudem würde mich persönlich mal interessieren, woraus sich beim Kollegen Robbes eigentlich diese latent elitäre Arroganz gegenüber vermeintlich niederen Schichten speist.

Wird wohl die gleiche Quelle sein aus denen einige andere ihre latent elitäre Arroganz, gegenüber allen anderen die nicht ihrer Meinung sind, speisen

Zitat von CoYotE

Wir fragen mal die Phsychopathologie:

bliblablub

Wirklich beeindruckend, :respekt:respekt

Zitat von Madness

Wir haben in Deutschland ja auch keine Direktdemokratie, sondern eben eine repräsentative Demokratie bzw. wie Robbes sagt eine parlamentarische.

Eben ! Deswegen bin ich ja auch für eine Direktdemokratie !

Die vom Volk gewählten Volksvertreter und nur sie repräsentieren das Volk. Die repräsentative Demokratie ist die Alternativform zur direkten Demokratie, bei der das Staatsvolk unmittelbar die grundlegenden politischen Entscheidungen in Abstimmungen trifft. Allerdings kennen auch parlamentarische Demokratien einzelne Fälle von Entscheidungen des Wahlvolks in Volksabstimmungen.

Volksabstimmungen sind ja leider auch nicht gewünscht. Wenn wir wenigstens die hätten, wären wir, denke ich, schon ein Stückchen weiter

Zitat von Silversurger

CoYotE, eines verstehe ich nicht: Einerseits trittst du für (demokratischen) Sozialismus ein, andererseits für direkte Demokratie. Für mich passt das nicht zusammen - glaubst du nicht, dass eine direkte Demokratie alles andere hervorbringen würde als Sozialismus?

Ich bin der Meinung das direkte Demokratie der Grundpfeiler des Sozialismus ist.

In einer sozialistischen Demokratie würden auf allen Ebenen VertreterInnen gewählt, die in der Wirtschaft, der Kommune, dem Bildungswesen etc. Leitungsaufgaben übernehmen. Diese VertreterInnen wäre jederzeit wähl- und abwählbar. Dadurch wäre eine permanente Kontrolle und Interventionsmöglichkeit der Basis gewährleistet. Wenn die ArbeiterInnen im Betrieb, die BewohnerInnen des Stadtteils oder die Beschäftigten und Studierenden an der Hochschule zu der Erkenntnis gelangen, dass gewählte VertreterInnen ihre Aufgabe schlecht erledigen, könnten sie diese jederzeit abwählen und durch andere Personen ersetzen.

Klassischer Sozialismus

In der Theorie des 'klassischen' Sozialismus wird die Auffassung vertreten, dass die Profitinteressen der Kapitaleigner die Produktion nicht am Bedarf der Gesellschaft ausrichten. Profitinteresse bringe privates Kapital dazu, sich in wenigen Händen zu konzentrieren. Diese Entwicklung führe zu einer finanziellen Oligarchie, deren Macht auch von einer demokratischen Gesellschaft immer weniger kontrolliert werden könne. Daraus wird in der Theorie des klassischen Sozialismus der Schluss gezogen, dass es notwendig sei, die Produktionsmittel mittels Vergesellschaftung oder Verstaatlichung der Verfügungsgewalt der Klasse der Kapitalisten zu entziehen. Die Verteilung von Gütern soll nach Auffassung des klassischen Sozialismus nicht über den Markt, sondern durch staatliche Lenkung oder auf Arbeiterselbstverwaltung beruhende, gesamtgesellschaftliche Räteverwaltung erfolgen.

Zitat von CoYotE

Ich bin der Meinung das direkte Demokratie der Grundpfeiler des Sozialismus ist.

In einer sozialistischen Demokratie würden auf allen Ebenen VertreterInnen gewählt, die in der Wirtschaft, der Kommune, dem Bildungswesen etc. Leitungsaufgaben übernehmen. Diese VertreterInnen wäre jederzeit wähl- und abwählbar. Dadurch wäre eine permanente Kontrolle und Interventionsmöglichkeit der Basis gewährleistet. Wenn die ArbeiterInnen im Betrieb, die BewohnerInnen des Stadtteils oder die Beschäftigten und Studierenden an der Hochschule zu der Erkenntnis gelangen, dass gewählte VertreterInnen ihre Aufgabe schlecht erledigen, könnten sie diese jederzeit abwählen und durch andere Personen ersetzen.

Ach...und was passiert dann mit denen, wenn sie abgewählt wurden?

Ich würde Deinem System noch nicht mal 1 Jahr geben, dann hätten wir wieder einen Diktator, der vorher durch Versprechungen eine (militärische) Macht um sich geschart hätte und seinen Status durch selbiges verteidigen lassen würde.

Zitat von Buccaneer

Ach...und was passiert dann mit denen, wenn sie abgewählt wurden?

Ich würde Deinem System noch nicht mal 1 Jahr geben, dann hätten wir wieder einen Diktator, der vorher durch Versprechungen eine (militärische) Macht um sich geschart hätte und seinen Status durch selbiges verteidigen lassen würde.

Na die abgewählt werden, arbeiten normal weiter wie vorher auch.
Ist doch heute auch schon so, wenn z.B. ein Gruppenleiter "degradiert" wurde oder freiwillig den Job nicht mehr machen will, dann arbeitet der normal weiter als Sachbearbeiter oder was auch immer.

Die Gefahr einer Diktatur hast du in jedem System.
Wobei ich glaube, das das deutsche Volk keinen Diktator mehr zulassen würde. Aber da kann ich natürlich auch irren

Ich frage mich gerade, wie ich mich ohne "die Medien" politisch bilden soll

Zitat

Na die abgewählt werden, arbeiten normal weiter wie vorher auch.
Ist doch heute auch schon so , wenn z.B. ein Gruppenleiter "degradiert" wurde oder freiwillig den Job nicht mehr machen will, dann arbeitet der normal weiter als Sachbearbeiter oder was auch immer

Ja ne is klar. Und den dann schwächeren gesellschaftlichen Status und die damit verbundene geringere Bezahlung nimmt er dann locker hin, weil er es ja "verdient" hat, abgewählt zu werden.

Du versuchst also Deutschland wirklich so aufzuziehen wie den Kaninchenzüchterverein Herne-West e.V., ja?

Das erinnert mich irgendwie an "Asterix und Cleopatra" wo beim Hornklang immer der Auspeitscher gewechselt wurde

Zitat von Robbes

Aber wenn du das System sozialer machst, dann steigt auch exponential die Anzahl der Leute, die dieses System zu ihren Gunsten ausnutzen! Und davon gibt es jetzt schon genug!

Dazu würde ich jetzt aber gerne mal "Fakten, Fakten, Fakten" sehen - vor allem "exponential" klingt ja unglaublich. Wenn wir also die Daumenschrauben im Gegensatz dazu sogar noch andrehen, sinkt die Zahl der "Ausnutzer" dann auch im selben Maße?

Und zum letzten Satz zitiere ich Dich mal selbst:

Zitat

Man lässt sich viel zu schnell von den Medien leiten.

Mir scheint, insbesondere von Hetz-"Reportagen" a la "Keinen Bock auf Billig Jobs" "Glotze, Gameboy, Tiefkühlpizza" (beide übrigens ZDF...) oder ähnlichen Formaten in den Privaten.

Die Agentur für Arbeit malt da gar nicht so schwarz, gerade mal 1,9 Prozent beträgt die Mißbrauchsquote bei Hartz IV. Das ist noch nicht mal jeder 50. Bild.de macht hierbei aus dem kleinen Anstieg im Vergleich zum Vorjahr natürlich wieder 'ne schöne hetzerische Schlagzeile:Immer mehr Hartz-IV-Betrüger

Ich wage mal zu behaupten, dass mehr als 1,9 Prozent aller Einkommensteuerpflichtigen am anderen Ende der "Sozialbetrüger"-Kette stehen. Und dass der Prozentsatz zunimmt (wenn vielleicht auch nicht exponentiell ), je höher das zu versteuernde Einkommen wird. Nachweisen kann ich das natürlich nicht

Zitat von Johnny No89

Nachweisen kann ich das natürlich nicht

Brauchst Du auch nicht, hier und hier werden Behauptungen auch nicht mit Belegen untermauert

Zitat von GrimKnight

Brauchst Du auch nicht, hier und hier werden Behauptungen auch nicht mit Belegen untermauert

Eigentlich hatte ich ich überlegt, lollipop als Quelle aufzuführen

Zitat von Johnny No89

Eigentlich hatte ich ich überlegt, lollipop als Quelle aufzuführen

Nenene, Aussagen belegen (ausser mit persönlichen Erfahrungen) ist überbewertet