Nach dem letzten Wochenende und den bösen Hits, habe ich mich wirklich gefragt, ob Spieler mit der neuen NFL concussion policy Spieler tatsächlich absichtlich versuchen gegnerische Spieler aus dem Spiel zu nehmen.
Nicht nur bei Dunta Robinson, auch bei den Steelers sah es gestern nach purer Absicht aus.
Wäre ein erschreckender Trend.
die jets hatten gestern ebenfalls einen mächtigen hit gegen einen bronco-WR gesetzt. ich glaube, da gab es nicht mal eine flag...
ich glaube aber nicht an absicht. klar wollen die einen prima hit setzen, aber meist passieren die hits, weil man halt schnell regaieren muss und da ist es schwer, den hit so genau zu setzen. aber die spieler denken sicherlich: ich muss den auf jeden fall tacklen, und notfalls besser illigal als gar nicht...
Nach dem letzten Wochenende und den bösen Hits, habe ich mich wirklich gefragt, ob Spieler mit der neuen NFL concussion policy Spieler tatsächlich absichtlich versuchen gegnerische Spieler aus dem Spiel zu nehmen.
Nicht nur bei Dunta Robinson, auch bei den Steelers sah es gestern nach purer Absicht aus.
Wäre ein erschreckender Trend.
Du wirst es jetzt ungerne lesen, aber ich fand den Hit (auch bei der 3. oder 4. Wiederholung) gar nicht so boese von Robinson, da er durchaus auf die Schulter zielt.
Auch wuerde ich ihm keine Absicht noch vorsaetzliche "Toetung" unterstellen.
Ich kann da keine Absicht sehen, ausser natürlich zu tacklen. Vielleicht auch hart, aber es ist ja schon noch Tackle Football oder...?
Wenn er ihn hätte nur tacklen wollen, dann hätte er ihm einen mit der Schulter verpasst und der Hit hätte genauso hart sein können, aber er senkt den Kopf um DeSean zu treffen.
Glaub mir, im Spiel geht das so schnell und du musst innerhalb von einem Bruchteil einer Sekunde dich entscheiden.
Vor der letzten Regelaenderung waere dieser Hit noch auf jeden "Jacked-Up" Highlight reels zu finden.
Wenn er ihn hätte nur tacklen wollen, dann hätte er ihm einen mit der Schulter verpasst und der Hit hätte genauso hart sein können, aber er senkt den Kopf um DeSean zu treffen.
Oder schau mal ob die Steelers findest. Da war es noch deutlicher.
ohne die szene gesehen zu haben.... dieses "kopf senken" ist manchmal einfach, selbst bei profis, ein dummer reflex, der für einen selber ziemlich gefährlich sein kann.
aber.... ich hab mir dieses jahr auch schon ein paar mal gedacht "was n penner", als ich so manchen tackle gesehen habe. da gab es schon die ein oder andere szene, wo man klar sieht, dass das, was passierte (z.b. helmet to helmet) klare absicht war. wer unberührt auf den qb zustürmt und der den defender nicht mal sieht (also auch keine ausweichbewegung) kann den tackle gut und sauber setzen. trotz allem gibt es da immer wieder unsaubere dinger....
das aber als neuen trend zu sehen... nein. unsaubere spielweise gab's schon immer und wird es immer geben. allen voran sind da die raiders unter madden zu nennen, die wohl so ziemlich das "dreckigste" team waren, das jemals auf dem feld stand.
Ok wenn Ihr mir nicht glaubt, dann vielleicht einem Ref., der die Regel noch mal erklärt.
Robinson hat doch zurecht eine 15-Yard Strafe dafuer bekommen.
Ausserdem unterstellst du ihm vorsaetzliche Absicht, seinen gegenueber zu verletzen. Und die sehe ich einfach nicht.
Aber vielleicht liegt es daran, dass ich selber mal Defensive Back gespielt habe und eher zur Verteidigung des Defense Spielers tendiere bei solchen Aktionen.
Ich kann mich noch gut an den Hit von Brian Dawkins gegen Hilliard damals erinnern und die Seitenlangen Diskussionen, die wir folglich in diesem Forum hatten. Auch damals war ich auf der Seite von dem Defense Player (also Dawkins), aber zugegeben war dessen Aktion eher in einem Grau-Bereich als Robinson's von gestern.
Ich seh das genau so wie GE und der große Rest. Strafe für den Hit geht klar, aber das war keine Absicht. Der Defender versucht ihn einfach so hart zu treffen, dass der den Ball nicht mehr halten kann und dass dann das bei rauskommt ist allemal unglücklich. Der hat sich beim Losstürmen sicher nicht gedacht: "Jetzt verpass ich ihm eine, dass er mindestens ne Gehirnerschütterung kriegt". Wenn er den Kopf oben lässt oder ihn ein bisschen weiter rechts bzw. links hält, ist das ein gutes Play. Da entscheiden Zentimeter, das kann keiner abschätzen.
Also beim DeSean Jackson Tackle sehe Ich das auch so das er ihn extra hart treffen wollte und ihn deswegen bewusst mit dem Kopf umhaut.
Noch extremer fand Ich Harrison. Der hat 2 Leute mit Concussions rausgeschossen. Ich glaube nicht das sowas nur Zufall sein kann. Das scheint Harrison sich einfach so angewöhnt zu haben. Ich finde dafür könnte es auch ruhig noch nachträgliche Sperren geben.
Revis hingegen würde ich weniger Absicht unterstellen. Sein Tackle gab zwar einen mächtigen Knall aber in der Zeitlupe meine Ich sehen zu können das er den Bronco zuerst mit der Schulter wegnimmt.
Insgesamt habe Ich aber auch den Eindruck das nach Einführung der Regel viel mehr solcher Hits passieren als vorher.
Also bei Robinson denke ich auch nicht, dass er es absichtlich gemacht hat.
Bei James Harrison wäre ich mir da allerdings nicht so sicher. Der Typ ist einfach dumm wie Brot und 2 Hits kurz nacheinander lassen schon darauf schließen, dass es nicht ungewollt ist.
Was soll denn das einem Spieler bringen, wenn ein gegnerischer Spieler wegen einer Hirnerschütterung ne Weile ausfällt ?? Wäre ja höchstens im laufenden Game ein Vorteil, wenn der Spieler nicht zurückkehrt. Und dann ist es doch eher noch ein Nachteil (aus Sicht des der Absicht bezichtigten Spielers), wenn ein hirnerschütterter Spieler nicht zurück auf's Feld kehrt und durch einen fitten Ersatzspieler ersetzt wird. Fällt er für mehrere Spieler aus, ist's eher ein Nachteil, weil er dem Team je nach dem im Kampf gegen einen direkten Gegner fehlt.
Revis hingegen würde ich weniger Absicht unterstellen. Sein Tackle gab zwar einen mächtigen Knall aber in der Zeitlupe meine Ich sehen zu können das er den Bronco zuerst mit der Schulter wegnimmt.
ich weiß nicht, ob es revis war, da ich gleichzeitig auch noch andere spiele geguckt habe. ich meine das tackle in der 2.Hz, wahrscheinlich 3. quarter. das play wurde auch reviewt, weil die jets reklamierten, der spieler wäre out of bounds gewesen oder hätte den ball nicht 100% kontrolliert, ca. an der 20/30yds-linie der jets.
na, das thema geht hier aber ab wie scmitz' katz: 14 posting in weniger als 60 minuten...
Was soll denn das einem Spieler bringen, wenn ein gegnerischer Spieler wegen einer Hirnerschütterung ne Weile ausfällt ?? Wäre ja höchstens im laufenden Game ein Vorteil, wenn der Spieler nicht zurückkehrt. Und dann ist es doch eher noch ein Nachteil (aus Sicht des der Absicht bezichtigten Spielers), wenn ein hirnerschütterter Spieler nicht zurück auf's Feld kehrt und durch einen fitten Ersatzspieler ersetzt wird. Fällt er für mehrere Spieler aus, ist's eher ein Nachteil, weil er dem Team je nach dem im Kampf gegen einen direkten Gegner fehlt.
als ob harrison zu solch komplexen gedankengängen fähig wäre 
ein hirnerschütterter Spieler
Meinst du damit Harrison oder den, den er trifft? 
als ob harrison zu solch komplexen gedankengängen fähig wäre
was die Theorie der unterstellten Absicht weiter schwächt.
Meinst du damit Harrison oder den, den er trifft?
Hah.... Steilpass verwertet.... In dem Fall ist ausnahmesweise nicht Harrison der hirnerschütterte Player
was die Theorie der unterstellten Absicht weiter schwächt.
selbst wenn es nur ein joke war... das ist nicht richtig. zu einem gedanken wie "den sack schieß ich jetzt aus dem spiel" sind selbst die dümmsten spieler fähig 
das aber als neuen trend zu sehen... nein. unsaubere spielweise gab's schon immer und wird es immer geben. allen voran sind da die raiders unter madden zu nennen, die wohl so ziemlich das "dreckigste" team waren, das jemals auf dem feld stand.
Und selbst wenn es so wäre, so hätten wir alle eine Mitschuld daran. GermanEagle hat es im Prinzip richtig gesagt: Noch vor zwei Jahren hätten alle abgefeiert, was für geile Hits das waren und sich das nächste Medley brutaler Hits auf DVD bestellt (habe selbst noch ne uralte NFL-Rocks in der Ecke stehen). In Philly genoss Dawkins jahrelang geradezu Heldenstatus wegen seiner ultrabrutalen Hits, die reihensweise die Spieler an die Sideline oder in den Lockerroom geschickt haben. Oder man denke aus Eagles-Sicht nur an die Tackle von Sheldon Brown gegen Reggie Bush im CCG 2006 oder gegen Stephen Jackson im Jahr drauf und wie alle deswegen abgegangen sind. Das merken natürlich auch die Spieler und natürlich möchte sich jeder gern im Highlightvideo sehen. Nur weil man plötzlich offen über Fälle wie Andre Waters spricht und es in diesem Zuge jetzt eine Regeländerung gibt, heißt das ja nicht, dass plötzlich alle ihre mühsam antrainierten Mechanismen ad acta legen. Wir achten nur alle Mann mehr drauf. Mittlerweile fragt man sich selbst ja auch, was wohl von den Gehirnerschütterungen aus der aktiven Zeit übrig geblieben ist....
Die Aktion von Meriweather der Patriots gegen Heap war doch viel schlimmer. Ellbogen/Vorarm mit Absicht gegen den Helm. Das muss viel Härter bestraft werden.
Insgesamt habe Ich aber auch den Eindruck das nach Einführung der Regel viel mehr solcher Hits passieren als vorher.
Ich würde sagen, dass ist ein klassisches Interesse steuert Wahrnehmungs Phänomen. Jetzt achtest du mehr drauf als früher, deshalb fällt es auch mehr auf! Diese Hits gab es schon immer.
Das einzige ist, dass Hits immer gefährlicher werden, da die Spieler immer schneller & stärker werden.
Ellbogen/Vorarm mit Absicht gegen den Helm. Das muss viel Härter bestraft werden.
Ohne das gesehen zu haben, aber ich stelle mir das sehr schmerzhaft vor, und zwar fuer Meriweather.
Hab selber mal beim Kickoff-Return nen Helm vom eigenen Mitspieler auf den Ellbogen bekommen, danach war er draussen...
...danach war er draussen...
der ellbogen? oder der mitspieler, weil du ihn anschließend umgehauen hast?... :smile2:
In Philly genoss Dawkins jahrelang geradezu Heldenstatus wegen seiner ultrabrutalen Hits, die reihensweise die Spieler an die Sideline oder in den Lockerroom geschickt haben.
Manche Philly-Spiele wurden dadurch sogar so legendär, dass sie auf der History of the Eagles-DVD drauf sind: The Body Bag Game (wenn auch ohne Dawkins)
der ellbogen? oder der mitspieler, weil du ihn anschließend umgehauen hast?... :smile2:
Leider ersterer...
Und selbst wenn es so wäre, so hätten wir alle eine Mitschuld daran. GermanEagle hat es im Prinzip richtig gesagt: Noch vor zwei Jahren hätten alle abgefeiert, was für geile Hits das waren und sich das nächste Medley brutaler Hits auf DVD bestellt (habe selbst noch ne uralte NFL-Rocks in der Ecke stehen). In Philly genoss Dawkins jahrelang geradezu Heldenstatus wegen seiner ultrabrutalen Hits, die reihensweise die Spieler an die Sideline oder in den Lockerroom geschickt haben.
Das habe ich mir vor kurzem auch gedacht als ich einen Spot von ESPNA zur neuen NHL-Saison gesehn habe. In dem Video kommt dann ein Hit von Richards gg Booth der damals ne Menge Reaktionen bzgl Headshots hervorgerufen hat. Aber in nem Highlightfilmchen und ohne den danach länger auf dem Eis liegenden Booth ist das dann was anderes.
ich weiß nicht, ob es revis war, da ich gleichzeitig auch noch andere spiele geguckt habe. ich meine das tackle in der 2.Hz, wahrscheinlich 3. quarter. das play wurde auch reviewt, weil die jets reklamierten, der spieler wäre out of bounds gewesen oder hätte den ball nicht 100% kontrolliert, ca. an der 20/30yds-linie der jets.
Dann meinst du wahrscheinlich Leonhard. Wenige Plays vor dem TD der Broncos. Allerdings gab es dafür ne Flage und ich habe da aber auch keinen Intend to injure erkennen können (denke auch ohne fanbrille 
).
das würde aber auch dazu führen, dass oftmals spieler zu unrecht ejected würden, da es eben nicht immer absicht ist. der offense spieler braucht ja nur im letzten moment eine entsprechende bewegung machen und schon sitzt der tackle nicht mehr so, wie er angedacht war....
