Und schon wieder NUR nicht belegbare Unterstellungen...wo wir wieder bei der Frage nach der Motivationslage der flotten, männlichen Singels aus Syrien wären..
Welche unbelegbaren Unterstellungen? Ich würde Dich bitte, die entsprechenden Passagen präzise zu kennzeichnen. Statt bloß den kompletten Post zu ziteren und einen Allgemeinplatz abzufeiern.
Die ungarische Polizei hat an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas und Wasserwerfer gegen mehrere Hundert aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt, während diese ein Grenztor durchbrachen. Das berichteten Ungarns Medien übereinstimmend.
Die Menge auf der serbischen Seite sei "aggressiv geworden" und habe Steine, Flaschen und Stöcke auf Polizisten auf der ungarischen Seite geworfen und ein Grenztor niedergerissen, teilte die ungarische Polizei mit.
Nach ungarischem Recht ist Grenzverletzung seit dieser Woche eine schwere Straftat, diese ist mit bis zu 3 Jahren Haft zu ahnden. Sachbeschädigung scheint noch minder schwer dazu zu kommen. Dazu mindestens der Versuch der Körperverletzung. Beides sicher auch in Ungarn strafbar. Ich sehe da auf Basis dieser Nachrichtenlage jetzt kein Problem, weshalb die ungarische Polizei nicht mit aller gebotenen Härte gegen eine marodierende Horde Straftäter vorgehen sollte. Ist hier ja in Deutschland auch nicht anders. Wenn hier in der Nacht zum 1. Mai irgendwo der linke Mob mal wieder tobt, dann steht die deutsche Polizei ja auch nicht Spalier, klatscht Beifall und hält Schilder mit #Steinewerferwelcome hoch. Warum würde man das also von den Ungarn verlangen wollen?
Welche unbelegbaren Unterstellungen? Ich würde Dich bitte, die entsprechenden Passagen präzise zu kennzeichnen. Statt bloß den kompletten Post zu ziteren und einen Allgemeinplatz abzufeiern.
Ok, ich mache mir nochmal den "Spass"
...Oder einfach nur die in Deutschland höheren Sozialleistungen als in Estland?...
Genau, denn die haben ja gar kein Interesse zu arbeiten...
...Naja, und dass man als Zuwanderer für diesen Fall dann besser auf dem deutschen Arbeitsmarkt scheitern will auf dem estnischen Arbeitsmarkt, das wird doch sicher unstrittig sein?...
Natürlich ist das strittig, denn wie kannst du den Leuten unterstellen, dass sie zwar mit dem Gedanken an Arbeit hierher kommen, aber für den Fall dass sie scheitern sollten sich bereits vorab sagen "ach wenn's nicht klappt, egal, ich leg mich dann in die soziale Hängematte." Sicher gibt es solche Leute, aber du kannst nirgends nachweisen, das es sich dabei um einen relevanten Anteil handelt. Das einzige was möglicherweise unstrittig ist, ist der Punkt, dass wohl die Unterbringung und die Szialleistungen hier besser sind. Aber dass du es als unstrittig empfindest, dass alle so denken, ist mehr als fragwürdig und lässt bei dir tief blicken.
...Denn dass man in Deutschland als alleinstehender junger Flüchtling selbst schon ohne Arbeit Anspruch auf 350 Euro und zusätzlich noch die Miete für eine kleine Wohnung hat, das wird sich inzwischen auch bis in den letzten Winkel der Flüchtlingscamps herumgesprochen haben....
Hat es sich das? Warst du im besagten letzten Winkel und empirische Daten erhoben? Vielleicht von einem Fenster aus? 
...Und das sind nunmal unvorstellbare Summen für Menschen, die selbst vor ihrer Flucht, gerade mal 150 Euro für einen Monat Arbeit bekamen und ein mit dem Bruder geteiltes Zimmer bei den Eltern hatten. Entsprechend zieht es die Leute nach Deutschland statt nach Estland...
Hast du mit den Leuten gesprochen? Haben andere mit den Leuten gesprochen und stichhaltige Nachweise veröffentlicht, dass ein relevanter Teil der Flüchtlinge so denkt? Es wird sein, dass es darunter Leute gibt, die so denken, du scherst aber ALLE über einen Kamm und genau das ist es, was mich und viele andere hier seit 2 Tagen an deinen unsäglichen Äußerungen so unglaublich nervt.
Zitat von greenbaypackers...Oder einfach nur die in Deutschland höheren Sozialleistungen als in Estland?...
Zitat von RobbesGenau, denn die haben ja gar kein Interesse zu arbeiten...
Wo habe ich denn geschrieben, dass die kein Interesse hätten, zu arbeiten? Schauen wir doch mal nach, wo das gewesen sein könnte? War es vielleicht schon im nächsten Satz direkt dahinter? Dort, wo Du geflissentlich das Zitat vorher abgeschnitten hast?
Oder einfach nur die in Deutschland höheren Sozialleistungen als in Estland?
Wer sein Land verlässt, hofft natürlich, dass er auf dem Arbeitsmarkt, den er ansteuert, Fuß fassen kann. Wer aber zumindest mit ein wenig Realismus gesegnet ist, der wird natürlich auch mal über die Scheiternsmöglichkeit nachdenken. Er spricht die Sprache nicht. Seine Ausbildung wird vielleicht nicht anerkannt. Und so weiter und so fort. Naja, und dass man als Zuwanderer für diesen Fall dann besser auf dem deutschen Arbeitsmarkt scheitern will auf dem estnischen Arbeitsmarkt, das wird doch sicher unstrittig sein?
Sonst noch Fragen?
Ja klar hab ich die...äußere dich doch bitte noch zu den andern 3 Zitaten, die ich kommentiert habe...
Oder willst du die anderen Zitate unter den Teppich kehren, weil du sie nicht entkräften bzw. deine Behauptungen nicht belegen kannst? Ist nur so ein Gedanke...komm schon "Butter bei die Fische" wie du so gerne sagst 
netter Versuch aber es ist leider in unseren Medien kaum zu übersehen das man versucht Ungarns Entscheidungen und Politik möglichst schlecht aussehen zu lassen.
Netter Versuch? Die FAZ macht es genauso: "Ungarn setzt Tränengas und Wasserwerfer gegen Flüchtlinge ein" ist die Überschrift, um dann sofort zu schreiben:
Nach gewaltsamen Auseinandersetzungen der Polizei mit Flüchtlingen am serbisch-ungarischen Grenzübergang Horgos/Röszke wird dieser für einen Monat geschlossen. Das teilte der ungarische Botschafter in Belgrad dem serbischen Außenministerium mit, berichteten die Medien am Mittwoch übereinstimmend in der serbischen Hauptstadt.
Die ungarische Polizei hatte an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas und Wasserwerfer gegen mehrere hundert aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt, während diese ein Grenztor durchbrachen. Zuvor hatten die Flüchtlinge die Polizisten von der serbischen Seite aus demnach mit Steinen und Holzstücken beworfen. Dabei riefen sie „Öffnen, öffnen“.
ARD: "Tränengas gegen Flüchtlinge in Ungarn", danach sofort:
"Ungarns Polizei hat an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas gegen aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt. Zuvor hätten mehrere Hundert Menschen Polizisten mit Gegenständen beworfen und das Grenztor eingedrückt, berichtete die ungarische Nachrichtenagentur MTI."
ZDF: (Heute-Titelseite 20 Uhr 15): "Liveblog: Tränengas gegen Flüchtlinge bei Röszke
Ungarns Polizei hat an der Grenze bei Röszke Tränengas gegen Flüchtlinge eingesetzt. Zuvor hätten Hunderte Menschen Polizisten mit Gegenständen beworfen und das Grenztor eingedrückt, berichtete die ungarische Nachrichtenagentur MTI" - man muss nicht mal den Artikel dazu lesen.
Süddeutsche Zeitung: Auch hier die beiden ersten Artikelabsätze:
"Gewalttätige Auseinandersetzungen mit Flüchtlingen (Titel)
Die ungarische Polizei hat an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas und Wasserwerfer gegen mehrere hundert aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt, während diese ein Grenztor durchbrachen. Das berichteten Ungarns Medien übereinstimmend.
Vorher hatten die Flüchtlinge von der serbischen Seite her die Polizisten mit Steinen, Flaschen und Stöcken beworfen und ein Grenztor niedergerissen, 20 Beamte seien verletzt worden. Dabei riefen sie "Öffnen, öffnen" und "Freiheit, Freiheit".
SPON, ARD, ZDF, FAZ, SZ - alle machen genau das Gegenteil von dem, was du behauptest - und das sind sogar 2 Medien, die du selbst angeführt hast. Entwder belegst du deine Aussage oder ich muss auf Basis der von mir hier zitierten und frei zugänglichen Artikel feststellen, dass du Unwahrheiten verbreitest.
eben gerade Tagesschau der Europarat "Ungarn soll Grundrechte der Flüchtlinge achten" da kann man sich doch nur noch am Kopf fassen. Ungarn ist im Moment das einzige Land was versucht sich an EU Recht zu halten.da wird wieder versucht das Pferd von hinten auf zu zäumen. anstatt Ungarn mal zu loben das sie versuchen das EU Recht durch zu drücken aber nein ganz im Gegenteil in die Schmuddelecke drücken
Alles anzeigenNetter Versuch? Die FAZ macht es genauso: "Ungarn setzt Tränengas und Wasserwerfer gegen Flüchtlinge ein" ist die Überschrift, um dann sofort zu schreiben:
Nach gewaltsamen Auseinandersetzungen der Polizei mit Flüchtlingen am serbisch-ungarischen Grenzübergang Horgos/Röszke wird dieser für einen Monat geschlossen. Das teilte der ungarische Botschafter in Belgrad dem serbischen Außenministerium mit, berichteten die Medien am Mittwoch übereinstimmend in der serbischen Hauptstadt.
Die ungarische Polizei hatte an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas und Wasserwerfer gegen mehrere hundert aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt, während diese ein Grenztor durchbrachen. Zuvor hatten die Flüchtlinge die Polizisten von der serbischen Seite aus demnach mit Steinen und Holzstücken beworfen. Dabei riefen sie „Öffnen, öffnen“.ARD: "Tränengas gegen Flüchtlinge in Ungarn", danach sofort:
"Ungarns Polizei hat an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas gegen aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt. Zuvor hätten mehrere Hundert Menschen Polizisten mit Gegenständen beworfen und das Grenztor eingedrückt, berichtete die ungarische Nachrichtenagentur MTI."ZDF: (Heute-Titelseite 20 Uhr 15): "Liveblog: Tränengas gegen Flüchtlinge bei Röszke
Ungarns Polizei hat an der Grenze bei Röszke Tränengas gegen Flüchtlinge eingesetzt. Zuvor hätten Hunderte Menschen Polizisten mit Gegenständen beworfen und das Grenztor eingedrückt, berichtete die ungarische Nachrichtenagentur MTI" - man muss nicht mal den Artikel dazu lesen.Süddeutsche Zeitung: Auch hier die beiden ersten Artikelabsätze:
"Gewalttätige Auseinandersetzungen mit Flüchtlingen (Titel)
Die ungarische Polizei hat an der serbischen Grenze bei Röszke Tränengas und Wasserwerfer gegen mehrere hundert aufgebrachte Flüchtlinge eingesetzt, während diese ein Grenztor durchbrachen. Das berichteten Ungarns Medien übereinstimmend.Vorher hatten die Flüchtlinge von der serbischen Seite her die Polizisten mit Steinen, Flaschen und Stöcken beworfen und ein Grenztor niedergerissen, 20 Beamte seien verletzt worden. Dabei riefen sie "Öffnen, öffnen" und "Freiheit, Freiheit".
SPON, ARD, ZDF, FAZ, SZ - alle machen genau das Gegenteil von dem, was du behauptest - und das sind sogar 2 Medien, die du selbst angeführt hast. Entwder belegst du deine Aussage oder ich muss auf Basis der von mir hier zitierten und frei zugänglichen Artikel feststellen, dass du Unwahrheiten verbreitest.
kleines Beispiel zur Erklärung. meine Frau zB. schaut heut mal kurz in den Fernseher und macht den Videotext kurz an um zu schauen was läuft. sie ist sonst nicht weiter politisch interessiert aber liesst nur auf der Startseite Polizei geht mit Tränengas
gegen Flüchtlinge vor und fragte mich gleich ob die Polzei in Ungarn jetzt total verrückt geworden ist und so etwas macht. da habe ich ihr dann erklärt worum es eigentlich ging,was ich damit sagen will ist das es viele Menschen gibt die einfach politisch nicht so interessiert sind und sich nicht die Mühe machen die richtige Seite auf zu suchen um den kompletten Text zu lesen. und bei solchen Menschen bleibt dann oft der Eindruck hängen na sage mal was machen den da die Ungarn mit den armen Flüchtlingen.
mir ist schon klar das der politisch interessierte sich alles durch liesst und auch weiss worum es geht
Konnte ja nicht ahnen, dass Dir Schachtelsätze mit sperrigen Formulierungen aus typischen Behördentexten ala "auf dem Arbeitsmarkt Fuß fassen" nicht so liegen. Soll ich demnächst viellecht nur noch Subjekt-Verb-Objekt Sätze schreiben und nur noch simple Worte verwenden? Kämst Du damit besser zurecht?
Weiter im Text. Auch hier zitieren wir doch bitte wieder komplett, nicht bloß den für den Gegenangriff geeigneten Teilausschnitt, ja?
Wer aber zumindest mit ein wenig Realismus gesegnet ist, der wird natürlich auch mal über die Scheiternsmöglichkeit nachdenken. Er spricht die Sprache nicht. Seine Ausbildung wird vielleicht nicht anerkannt. Und so weiter und so fort. Naja, und dass man als Zuwanderer für diesen Fall dann besser auf dem deutschen Arbeitsmarkt scheitern will auf dem estnischen Arbeitsmarkt, das wird doch sicher unstrittig sein?Naja, und dass man als Zuwanderer für diesen Fall dann besser auf dem deutschen Arbeitsmarkt scheitern will auf dem estnischen Arbeitsmarkt, das wird doch sicher unstrittig sein?...
Natürlich ist das strittig, denn wie kannst du den Leuten unterstellen, dass sie zwar mit dem Gedanken an Arbeit hierher kommen, aber für den Fall dass sie scheitern sollten sich bereits vorab sagen "ach wenn's nicht klappt, egal, ich leg mich dann in die soziale Hängematte." Sicher gibt es solche Leute, aber du kannst nirgends nachweisen, das es sich dabei um einen relevanten Anteil handelt. Das einzige was möglicherweise unstrittig ist, ist der Punkt, dass wohl die Unterbringung und die Szialleistungen hier besser sind. Aber dass du es als unstrittig empfindest, dass alle so denken, ist mehr als fragwürdig und lässt bei dir tief blicken.
Was lässt hier tief blicken? Dass ich den Zuwanderern unterstelle, dass sie realistisch über ihre Perspektiven nachdenken? Dass sie auch mal darüber nachdenken, was denn eigentlich passiert, wenn ihre Träume sich in Europa nicht realisieren lassen? Weil ihnen natürlich klar ist, dass es da eine Sprachbarriere gibt? Weil syrische Qualifikationen in Europa vielleicht nichts gelten könnten? Und dass sie sich deshalb das mögliche Einwanderungsland natürlich auch unter der Perspektive auswählen, dass sie dort dann nicht schon wieder in völliger Armut leben müssen? Wer von uns bitte schön, würde das denn an Stelle der Syrer nicht tun?
Tief blicken lässt hier allenfalls, dass Du damit nämlich im Umkehrschluss den syrischen Flüchtlingen unterstellst, die da seit Monaten und vielleicht gar schon seit ein paar Jahren in der Türkei und im Libanon in den Lagern ihre Zeit totschlagen müssen, sie wären bloß naive Tagträumer, die einfach mal aufs Blaue irgendwo hingehen.
Konnte ja nicht ahnen, dass Dir Schachtelsätze mit sperrigen Formulierungen aus typischen Behördentexten ala "auf dem Arbeitsmarkt Fuß fassen" nicht so liegen. Soll ich demnächst viellecht nur noch Subjekt-Verb-Objekt Sätze schreiben und nur noch simple Worte verwenden? Kämst Du damit besser zurecht?
Weiter im Text. Auch hier zitieren wir doch bitte wieder komplett, nicht bloß den für den Gegenangriff geeigneten Teilausschnitt, ja?
Was lässt hier tief blicken? Dass ich den Zuwanderern unterstelle, dass sie realistisch? Weil auch mal darüber nachzudenken, was denn eigentlich passiert, wenn ihre Träume in Europa sich nicht realisieren lassen? Weil ihnen natürlich klar ist, dass es da eine Sprachbarriere gibt. Dass syrische Qualifikationen in Europa vielleicht nichts gelten könnten? Und dass sie deshalb sich das mögliche Einwanderungsland natürlich auch unter der Perspektive auswählen, das ihnen für diesen nicht erhofften Scheiternsfall dann wenigtens den besten Fallschirm bietet? Wer bitte schön, wurde das denn nicht tun?
Tief blicken lässt hier allenfalls, dass Du damit nämlich im Umkehrschluss unterstellt, die syrischen Flüchtlingen wäre bloß unrealistische Tagträumer, die einfach mal aufs Blaue irgendwo hingehen.
Vorab finde ich es köstlich, dass du schon mehrfach die Dramaqueen gespielt und dich beleidigt gefühlt hast und nun aber den selben Weg einschlägst.
Ich unterstelle ihnen nicht, dass sie Tagträumer sind, sondern es sind Kriegsflüchtlinge, teilweise schwer traumatisiert und da ist es doch schwer zu glauben, dass diese Leute die europäischen Sozialsystem auswerten würden.
Es lässt tief blicken, dass du den Leuten unterstellst, dass sie sich ganz gezielt den deutschen Arbeitsmarkt aussuchen um dann möglichst weich zu fallen. Du unterstellst ihnen dabei sogar, dass sie das mit einer gewissen Unverfrorenheit tun und sich genau mit den Perspektiven im Falle des Scheiterns auseinandergesetzt haben, da sie das als mögliche, realistische Option sehen.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein relevanter Teil der Flüchtlinge, die die letzten Jahre in einem libanesischen Auffanglager verbracht haben, solche Abwägungen treffen kann, oder?
Kann es nicht vielleicht sein, dass deren Beweggründe deutlich simpler und oberflächlicher sind?
Machst du jetzt eigentlich weiter mit deiner Salamitaktik oder kommentierst du noch die beiden letzten Zitate auch noch?
kleines Beispiel zur Erklärung. meine Frau zB. schaut heut mal kurz in den Fernseher und macht den Videotext kurz an um zu schauen was läuft. sie ist sonst nicht weiter politisch interessiert aber liesst nur auf der Startseite Polizei geht mit Tränengasgegen Flüchtlinge vor und fragte mich gleich ob die Polzei in Ungarn jetzt total verrückt geworden ist und so etwas macht.
Das verstehe ich total, denn so funktionieren natürlich Medien: Aus der Schlagzeile muss ein Anreiz entstehen, den Artikel zu lesen: Warum machen die das denn? Das gilt nun für konservative (FAZ) Medien genauso wie für linksliberale (SZ). Die Antwort wird aber sofort gegeben und nicht versteckt. Die Absicht ist nicht, die Polizei oder Ungarn zu kritisieren. Wäre bei der FAZ auch komisch, denn die steht nun eher selten nicht auf der Seite der Polizei Alle wollen einfach Klicks.
Vorab finde ich es köstlich, dass du schon mehrfach die Dramaqueen gespielt und dich beleidigt gefühlt hast und nun aber den selben Weg einschlägst.
Es lässt tief blicken, dass du den Leuten unterstellst, dass sie sich ganz gezielt den deutschen Arbeitsmarkt aussuchen um dann möglichst weich zu fallen. Du unterstellst ihnen dabei sogar, dass sie das mit einer gewissen Unverfrorenheit tun und sich genau mit den Perspektiven im Falle des Scheiterns auseinandergesetzt haben, da sie das als mögliche, realistische Option sehen.Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein Flüchtling, der die letzten Jahre in einem libanesischen Auffanglager verbracht hat, solche Abwägungen treffen kann, oder?
Kann es nicht vielleicht sein, dass deren Beweggründe deutlich simpler und oberflächlicher sind?
Machst du jetzt eigentlich weiter mit deiner Salamitaktik oder kommentierst du noch die beiden letzten Zitate auch noch?
Wo bin ich beleidigt? Ich spiele doch nur die Rolle, die man mir hier zugedacht hat, den Vorzeigenazi. Entsprechend dieser Erwartungen, spiele ich diese Rolle mit und bediene gerne eure Klischees, in dem ich typische konservative Standpunkte präsentiere, die noch vor 10 Jahren in Deutschland problemlos geäußert werden durften. Was aber eben heute als braune Propaganda gilt.
Darüber hinaus scheinst Du tatsächlich arge Schwierigkeiten bei der Erfassung von Sätzen länger als drei Worte zu haben. Sonst hättest Du längst erkannt, dass ich den Leuten überhaupt nicht unterstelle, bloß in die soziale Hängematte einwandern wollen.
Außerdem ist alles umfassend beantwortet. Denn der dritte und vierte Punkt sind bloß Daten, wie die Höhe der Sozialleistungen in Deutschland und das durchschnittliche Monatseinkommen in Syrien, die jeder in 5 Sekunden ergooglen kann. Das wäre also für Dich schneller gewesen, diese Angaben bei Google zu überprüfen statt hier Zitatorgien anzustrengen.
Das verstehe ich total, denn so funktionieren natürlich Medien: Aus der Schlagzeile muss ein Anreiz entstehen, den Artikel zu lesen: Warum machen die das denn? Das gilt nun für konservative (FAZ) Medien genauso wie für linksliberale (SZ). Die Antwort wird aber sofort gegeben und nicht versteckt. Die Absicht ist nicht, die Polizei oder Ungarn zu kritisieren. Wäre bei der FAZ auch komisch, denn die steht nun eher selten nicht auf der Seite der Polizei
ok damit wollen wir es vorerst belassen sonst bekommt man noch einen weg von dem Zwanghaften ich muss jetzt wieder antworten hin und her. ein wenig wirds schon belastend in der Endlosschleife
... marodierende Horde Straftäter ...
Mit Verallgemeinerungen haste es 'ne?
Was ich damit sagen will ist das es viele Menschen gibt die einfach politisch nicht so interessiert sind und sich nicht die Mühe machen die richtige Seite auf zu suchen um den kompletten Text zu lesen.
Und diese Methoden stoßen dir gerade JETZT bitter auf? Im Vergleich zu Bild und Co. ist das ja Kinderkram...
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein relevanter Teil der Flüchtlinge, die die letzten Jahre in einem libanesischen Auffanglager verbracht haben, solche Abwägungen treffen kann, oder?
Kann es nicht vielleicht sein, dass deren Beweggründe deutlich simpler und oberflächlicher sind?
Ok, ich spiele mit. Unterstellen wir, dass die Beweggründe der Syrer deutlich simpler und oberflächlicher sind. Weil sie in den Auffanglagern solche Abwägungen mangels Zugang zu den dafür notwendigen Informationen nicht tätigen können. Warum wollen dann fast alle nach Deutschland und Schweden? Das sind ja nun nicht gerade die den Lagern am nächsten gelegenen Länder des goldenen Westens...
Mit Verallgemeinerungen haste es 'ne?
Was daran soll jetzt keine "marodierende Horde Straftäter" gewesen sein? Erklär mal. Meinst Du etwa, nur drei Leute haben die Steine geworfen und die übrigen Hunderte waren alles Friedliebende und haben bloß Spalier gestanden, als die Wasserwerfer anrückten statt sich von den drei Sternewerfern zu distanzieren und lieber in Sicherheit zu bringen?
Außerdem ist alles umfassend beantwortet. Denn der dritte und vierte Punkt sind bloß Daten, wie die Höhe der Sozialleistungen in Deutschland und das durchschnittliche Monatseinkommen in Syrien, die jeder in 5 Sekunden ergooglen kann. Das wäre also für Dich schneller gewesen, diese Angaben bei Google zu überprüfen statt hier Zitatorgien anzustrengen.
Googlekönig, an den Daten zweifel ich nicht, dass dürfte passen.
Du hast aber behauptet, dass jeder, auch im letzten Winkel von Syrien, diese Daten kennt und da wollte ich nur wissen, woher du das weißt? In 30 Sekunden ergoogelt? (Zitat 3)
Ebenfalls wollte ich wissen, woher du weißt, das es die Leute mit den 150 Euro und und dem geteilten Zimmer bei Muttern aufgrund dieser Regelsätze eher nach Deutschland als nach Estland zieht? (Frage 4)
Das ALLES kann man natürlich vermuten, nur kannst du es nicht belegen. Dazu relativierst du deine Aussagen nichtmal, indem du nur auf bspw. einen kleinen Teil abstellst, worüber man zumindest diskutieren könnte.
Willst du dich dazu nicht äußern oder kannst du dich dazu nicht äußern?
Was du schwafelst, ist oberflächliches Stammtischgesülze, wo man sich bei nem Bier nochmal gegenseitig auf die Schultern klopft und sich nach dem "wird man doch noch sagen dürfen" Prinzip linke Feindbilder sucht um seine eigene Abneigungen vor Ausländern und fremden Menschen zu kaschieren. Das ist nicht "bürgerlich", denn auch deine "bürgerlichen Parteien" erzählen nicht so einen Scheiß. Obwohl doch...einige versprengte CSUler könntest du noch zu deinen Interessensgenossen zählen. Tritt doch am besten dort ein. Die sind auch viel netter zu dir, als wir. Da hast du auch nicht mehr das Gefühl der "Vorzeigenazi" zu sein. Wobei wir ehrlich sein sollten, denn selbst ein Vorzeigenazi wird aus dir nicht mehr, denn selbst die versuchen ihre schwachsinnigen Thesen zu begründen oder zu belegen.
Dementsprechend cheers, auch du wirst noch deinen Stammtisch finden! 
Ich spreche aber mal für mich, unzählige andere hier und ich maße mir auch an für die Boardleitung, HIER NICHT!
Over and out!
Und diese Methoden stoßen dir gerade JETZT bitter auf? Im Vergleich zu Bild und Co. ist das ja Kinderkram...
Und das rechtfertigt reißeriche Überschriften? Sicher funktioniert der Markt so, aber tut sich gerade ARD und ZDF ein Bein ausreißen, wenn die Überschrift lautet "Ungarn setzt gezielt Tränengas und Wasserwerfer gegen randalierende Flüchtlinge ein"?
Von der Leyen erzählt was von das entspricht nicht europäischen Recht was Ungarn da macht,um Gottes Willen wie wird das alles nur verklärt. da versucht Ungarn die eigenen Grenzen zu schützen gegen gewaltbereite Flüchtlinge und
verstösst angeblich mit dem Tränengas gegen europäisches Recht. ja bitte was soll Ungarn dann machen wenn sie das verhindern sollen etwa die Schusswaffe einsetzen
Von der Leyen erzählt was von das entspricht nicht europäischen Recht was Ungarn da macht,um Gottes Willen wie wird das alles nur verklärt. da versucht Ungarn die eigenen Grenzen zu schützen gegen gewaltbereite Flüchtlinge und
verstösst angeblich mit dem Tränengas gegen europäisches Recht. ja bitte was soll Ungarn dann machen wenn sie das verhindern sollen etwa die Schusswaffe einsetzen
Gewaltbereit sind die Flüchtlinge erst, als man sie von ihrem Recht abhält, Asyl zu suchen. Was Ungarn macht ist ganz klar gegen europäisches Recht und dass man dazu noch auf einem anderen Land (Serbien) regelrecht aufmarschiert, kann keinen europäischen Politiker kalt lassen. Das geht einfach nicht. Als nächstes kommen eben die Schußwaffen und dann heißt es von Leuten wie dir "sie wehren sich ja nur". Sorry, aber das kann's einfach nicht sein.
Gewaltbereit sind die Flüchtlinge erst, als man sie von ihrem Recht abhält, Asyl zu suchen. Was Ungarn macht ist ganz klar gegen europäisches Recht und dass man dazu noch auf einem anderen Land (Serbien) regelrecht aufmarschiert, kann keinen europäischen Politiker kalt lassen. Das geht einfach nicht. Als nächstes kommen eben die Schußwaffen und dann heißt es von Leuten wie dir "sie wehren sich ja nur". Sorry, aber das kann's einfach nicht sein.
nein nein Ungarn hält niemanden ab ein zu reisen,jeder Flüchtling kann weiterhin in Ungarn einreisen an bestimmten Stellen und in Ungarn Asyl beantragen. die Flüchtlinge haben aber nicht vor in Ungarn Asyl zu beantragen und wollen Ungarn nur als Transitland nutzen und gelten daher als Illegal nach EU Recht.was Ungarn da macht ist ganz klar rechtens auch wenn es einigen in Deutschland nicht gefällt
Von der Leyen erzählt was von das entspricht nicht europäischen Recht was Ungarn da macht,um Gottes Willen wie wird das alles nur verklärt. da versucht Ungarn die eigenen Grenzen zu schützen gegen gewaltbereite Flüchtlinge und
verstösst angeblich mit dem Tränengas gegen europäisches Recht. ja bitte was soll Ungarn dann machen wenn sie das verhindern sollen etwa die Schusswaffe einsetzen
So langsam schwindet auch mein Verständnis.Ich dachte es geht in erster Linie darum Schutz vor Krieg und Verfolgung zu haben. Ich bekomme aber immer mehr den Eindruck das einige(viele?) Flüchtlinge einfach nur ihren Willen durchsetzen wollen und sich ihr Land selbst aussuchen möchten.
Was soll den Ungarn machen? Entweder alle durchlassen nach Österreich und weiterhin fleißen der Müll der Flüchtlinge beseitigen oder die Grenze dicht halten?
Welches Recht soll das sein, sich sein Asylland selbst auszusuchen? So ein Recht gibt es nicht. Diese Flüchtlinge befinden sich in Serbien. Dort wird man als Syrer nicht politisch verfolgt und Krieg ist da auch nicht. Genauso wenig wie in jedem der Länder auf dem Weg bis dahin. Wer aber ein Land erreicht hat, in dem er nicht mehr politisch verfolgt wird und in dem kein Krieg herrscht, der hat damit kein Recht auf Weiterreise mehr. Und wer nur deswegen schon gewalttätig wird, weil man ihn am illegalen Grenzübertritt hindert, der hat in meinen Augen sowieso alle Rechte verwirkt, außer vielleicht auf einen Platz im Kittchen. Aber da ist man dann ja auch vor politischer Verfolgung und Krieg sicher.
Nachtrag: die Welt schreibt übrigens: "Mehrere hundert junge Männer warfen Steine und Flaschen gegen die ungarischen Polizisten und durchbrachen die Sperrgitter".
nein nein Ungarn hält niemanden ab ein zu reisen,jeder Flüchtling kann weiterhin in Ungarn einreisen an bestimmten Stellen und in Ungarn Asyl beantragen. die Flüchtlinge haben aber nicht vor in Ungarn Asyl zu beantragen und wollen Ungarn nur als Transitland nutzen und gelten daher als Illegal nach EU Recht.was Ungarn da macht ist ganz klar rechtens auch wenn es einigen in Deutschland nicht gefällt
Genau das können sie eben nicht, wie Korrespondenten berichtet haben. Und nein - das ist nicht rechtens, vor allem nicht, wenn es auf fremden Gebiet (Serbien ist nicht Ungarn, auch wenn Herr Orban das vielleicht in seinem verqueren Kopf anders sieht.
Genau das können sie eben nicht, wie Korrespondenten berichtet haben. Und nein - das ist nicht rechtens, vor allem nicht, wenn es auf fremden Gebiet (Serbien ist nicht Ungarn, auch wenn Herr Orban das vielleicht in seinem verqueren Kopf anders sieht.
Nach deiner Theorie müsste man in Serbien dann auch dafür sorgen, dass die serbische Steine auch aus Ungarn bleiben.
Genau das können sie eben nicht, wie Korrespondenten berichtet haben. Und nein - das ist nicht rechtens, vor allem nicht, wenn es auf fremden Gebiet (Serbien ist nicht Ungarn, auch wenn Herr Orban das vielleicht in seinem verqueren Kopf anders sieht.
ja klar die Ungarn warten erst bis die Tore oder der Zaun komplett durchbrochen sind bis sie reagieren. und das die Serben was dagegen haben ist natürlich klar sie wollen die Flüchtlinge auch nur so schnell wie möglich los werden und dann sieht man den Tränengaseinsatz aus Ungarn natürlich besonders kritisch weil das Problem deshalb länger bei ihnen bleibt
Typische linksgrüne Täter-Opfer-Umkehr: statt die Täter als das zu bezeichnen was sie sind, nämlich gewaltbereite Steinewerfer, werden sie zu Opfern brutaler Polizeigewalt hochstilisiert.
unser Innenminister, im Grunde hat Ungarn Recht aber die Art und Weise wie sie das machen ist nicht richtig. ja Herr Innenminister wie wäre es den genehm wie soll es Ungarn den machen. ein Haufen Kritik Richtung Ungarn aber keine Antworten
nach Göring Eckhardt Definition muss Ungarn also die Grenzen öffnen weil vorne Frauen und Kinder am Zaun stehen,wenn es nach grün geht alle Tore auf und abwarten
unser Innenminister, im Grunde hat Ungarn Recht aber die Art und Weise wie sie das machen ist nicht richtig. ja Herr Innenminister wie wäre es den genehm wie soll es Ungarn den machen. ein Haufen Kritik Richtung Ungarn aber keine Antworten
"Dublin gilt", stellte Bundesinnenminister Thomas de Maizière klar. Alle Flüchtlinge müssten sich im Ersteinreiseland registrieren lassen. "Ungarn, im Unterschied zu anderen europäischen Staaten, tut das bis an die Grenze der Überforderung. Deshalb müssen wir Ungarn helfen."
Auf Worte sollten eigentlich Taten folgen. Alles was ich bisher gesehen habe sind Grenzkontrollen von Deutschland und Österreich.
Wo bin ich beleidigt? Ich spiele doch nur die Rolle, die man mir hier zugedacht hat, den Vorzeigenazi. Entsprechend dieser Erwartungen, spiele ich diese Rolle mit und bediene gerne eure Klischees, in dem ich typische konservative Standpunkte präsentiere, die noch vor 10 Jahren in Deutschland problemlos geäußert werden durften.
Die Zeiten ändern sich, Freundchen. Zum Glück. Früher war halt nicht immer alles besser. Du bist auch so einer, der behauptet, dass man noch NEGER sagen darf, weil das ja nicht diskriminierend gemeint ist und überhaupt vor 20 Jahren noch keinen gestört hat, oder?
