Philadelphia Eagles Offseason 2016

Zitat von GermanEagle

Scheme wäre eher 'hin'(über), sollte man Buckner draften, der ein 5tech ala Calais Campbell ist, noch dazu nicht in der Lage, konstant über außen als DE für passrush in unserer Schwartz D zu sorgen. Als DT ist er leider viel zu groß.
Deshalb wäre ich schon sehr überrascht, wenn er bei den Eagles landet.

Muss mal mit Tommy ein ernstes Wörtchen reden, wegen Plagiat und so...

Zitat von Tommy L.

Buckner is one of the best players in the draft, but he’s not an ideal scheme fit for the Eagles. Buckner is 6-7, 291 and reminds you a lot of Calais Campbell. He might be so good that the Eagles consider him anyway. Likely, it won’t matter. Buckner could go as early as first overall. 3-4 teams will covet him as a DE.

Der Lümmel...!

Zitat von GermanEagle

Muss mal mit Tommy ein ernstes Wörtchen reden, wegen Plagiat und so...

Der Lümmel...!

den Vergleich habe ich die letzten Tage mehrfach gelesen. Muss wohl daran liegen, dass Mayock ihn bei der Combine Coverage auf nfl.com gemacht hat.

Zitat von Datajunk

Ah, die gute alte "Draft for need"-Strategie. Prima.

ne, die gute alte "Quarterback is still the most valueable position in the league" Strategie

Zitat von DDP

a) den Vergleich habe ich die letzten Tage mehrfach gelesen. Muss wohl daran liegen, dass Mayock ihn bei der Combine Coverage auf nfl.com gemacht hat.

b) ne, die gute alte "Quarterback is still the most valueable position in the league" Strategie

a) Hat er?! Hab ich nicht gesehen.

b) Was wiederum nicht heisst, dass man auf Biegen und Brechen einen QB in der 1. Runden draften MUSS. oder?!

A) ja, hat er gesagt. Während der D-Line Drills. Dabei hat er ihn mit Campbell und einem athletischen Richard Seymour verglichen. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, sagte er, dass er Wie Seymour in einer 3-4 spieleb kann und bei passing downs auf NT spielen kann und eben wie Campbell ein physischer freak ist.

B) auf keinen Fall. Ich wäre sogar dagegen, ich würde mich eben nur nicht wundern. Im Moment sieht es ja danach aus, dass Wentz an 8 sicher weg ist und 50-50, dass Goff noch da ist. Persönlich nehme ich lieber Jack, Ramsey (der wird niemals an den Ravens vorbeikommen) oder Buckner.

Das Wort 'responsibility' ist wohl Chip Kelly ein Fremdwort. Meine Güte...

Die Eagles haben WR Rueben Randle für ein Jahr verpflichtet. Für den Moment sehe ich ihn als einen Roleplayer in der Red Zone und das ist keine schlechte Idee. Randle hat bei den Giants zwar nie konstant sein Talent zeigen können, aber Touchdowns hat er einige gemacht. Huff und Agholor sind für mich eher WR, die mehr Platz zur Endzone brauchen, genau wie Givens. Matthews alleine ist zu wenig für die RedZone und da erhoffe ich mir Hilfe von Randle.

wenn die coaches seine probleme in den griff bekommen, ist es eine sehr gute verpflichtung. Bei seinem gehalt auch ein eher geringes risiko.

Muss man mal abwarten.

Zitat von SaarEagle

wenn die coaches seine probleme in den griff bekommen, ist es eine sehr gute verpflichtung. Bei seinem gehalt auch ein eher geringes risiko.

Muss man mal abwarten.

Für alle: Randle's contract is worth $1.025M, slightly more $3M with the incentives. $500K is fully guaranteed.

Du sagst es richtig, kein Risiko. Dazu kommt, dass er gesund ist, im Vergleich zu den Eagles WR Erfahrung hat und das nötige Talent vorhanden ist. Dazu hat er nicht einmal Rückstand im System gegenüber den anderen. Huff sollte lieber eine gute Offseason hinlegen.

Das gibt uns imo auch wieder mehr Flexibilität im Draft bzw lässt es den Fokus auf andere Dinge legen. Wenn das stimmt mit den Überlegungen JMatt nach außen zu ziehen,dann können sich Randle und Agholor um den 2. Platz kloppen. Givens und Huff im Slot gefällt mir auch. Gerade Givens speed könnte dann für Ertz deutlich mehr Raum geben. Veteran Depth ist jetzt da. Gerade Randle ist reliable(leider seine Hände nicht wirklich) und ich mag ihn in der RZ wo wir doch so unsere Probleme hatten

Ich weiß, dass data und GE hier nicht so zufrieden wären mit dem Goff Pick den ich gemacht habe, aber trotzdem bin ich der festen Überzeugung, dass Goff unser Franchise QB für die kommenden 15 Jahre sein könnte, auch wenn er erst 2019 als Starter das Feld sehen würde Die Vorstellung, dass Pederson, Reich, DeFilippo 3 Jahre ohne jeglichen Druck, einen QB mit so viel Talent formen können lässt mein Herz erweichen. Wir sind fernab von Win Now, unser Core ist so jung, fast alle bis auf Cox die nächsten Jahre an uns gebunden. Abgesehen von einer Depth sieht unser Team schonmal sehr, sehr gut aus. Und wie ich schon im Draft Thread geschrieben habe, ich denke dass wir so bald nicht mehr Top 15 draften werden, und einen Franchise QB später zu bekommen ist nicht unbedingt leichter!

Hier auch ein Zitat, dem ich 100% zustimme:

Zitat

SOURCES TELL US
"I wish somebody would start some rumor to get (Jared) Goff to fall in the draft. Let's get that small-hand talk going! We would take him tomorrow. He's the best quarterback in this draft and it's not as close as the media is making it sound." -- NFC executive

Zitat von Cold as Ice

Ich weiß, dass data und GE hier nicht so zufrieden wären mit dem Goff Pick den ich gemacht habe, aber trotzdem bin ich der festen Überzeugung, dass Goff unser Franchise QB für die kommenden 15 Jahre sein könnte, auch wenn er erst 2019 als Starter das Feld sehen würde Die Vorstellung, dass Pederson, Reich, DeFilippo 3 Jahre ohne jeglichen Druck, einen QB mit so viel Talent formen können lässt mein Herz erweichen. Wir sind fernab von Win Now, unser Core ist so jung, fast alle bis auf Cox die nächsten Jahre an uns gebunden. Abgesehen von einer Depth sieht unser Team schonmal sehr, sehr gut aus. Und wie ich schon im Draft Thread geschrieben habe, ich denke dass wir so bald nicht mehr Top 15 draften werden, und einen Franchise QB später zu bekommen ist nicht unbedingt leichter!

Interessante Idee. Was ich mir dabei nur nicht vorstellen kann ist, dass man nach einem QB-Pick so früh in der ersten Runde (dazu noch nach einem Uptrade) drei Jahre Ruhe hat. Man sieht ja immer wieder wie schnell das alles geht in der NFL. Ich bin der Meinung, dass man sich ein Team so gut wie möglich für das Hier und Jetzt aufbauen sollte und das ist ja eigentlich auch die Philpsophie der Eagles. Wenn Goff oder ein anderer QB da hinein passt, ok, dann bin ich dabei, auch wenn er noch ein Jahr die NFL auf der Bank lernt. Aber bis 2019 warten kann man wohl bei einem solchen Pick nicht, dann hat er spätestens nach der 2017er Saison den Bust-Status weg.

Zitat von HighFlyEagle

Interessante Idee. Was ich mir dabei nur nicht vorstellen kann ist, dass man nach einem QB-Pick so früh in der ersten Runde (dazu noch nach einem Uptrade) drei Jahre Ruhe hat. Man sieht ja immer wieder wie schnell das alles geht in der NFL. Ich bin der Meinung, dass man sich ein Team so gut wie möglich für das Hier und Jetzt aufbauen sollte und das ist ja eigentlich auch die Philpsophie der Eagles. Wenn Goff oder ein anderer QB da hinein passt, ok, dann bin ich dabei, auch wenn er noch ein Jahr die NFL auf der Bank lernt. Aber bis 2019 warten kann man wohl bei einem solchen Pick nicht, dann hat er spätestens nach der 2017er Saison den Bust-Status weg.

Naja also wenn soetwas bei Favre und ARod bzw Brees und Rivers geklappt hat, dann sehe ich nicht warum es bei Bradford, Daniels und Goff nicht so sein sollte. Und Bust kann er ja nicht sein wenn er nicht spielt. Viel eher wäre die Gefahr dass ein QB bustet dem man nicht genügend Zeit gibt. Aber 2-3 Jahre, auch für einen First Rounder sind nicht zwangsläufig ein striktes no-go. Aber gut, hat natürlich jeder andere Ansichten

Zitat von Cold as Ice

Naja also wenn soetwas bei Favre und ARod bzw Brees und Rivers geklappt hat, dann sehe ich nicht warum es bei Bradford, Daniels und Goff nicht so sein sollte. Und Bust kann er ja nicht sein wenn er nicht spielt. Viel eher wäre die Gefahr dass ein QB bustet dem man nicht genügend Zeit gibt. Aber 2-3 Jahre, auch für einen First Rounder sind nicht zwangsläufig ein striktes no-go. Aber gut, hat natürlich jeder andere Ansichten

Deshalb habe ich ja extra dazu gesagt, dass es ein so früher 1st round pick wäre und im Mock Draft ja sogar mit Uptrade. Favre und Brees waren keine Firstrounder, die passen hier als Vergleich nicht. Rodgers war ein Pick aus dem späten Drittel der ersten Runde mit einem Hall of fame QB vor sich, die Situation bei den Eagles ist schon deutlich anders. Rivers passt vom Draftspot am ehesten in die Situation, allerdings hatte auch er einen starken Drew Brees vor der Nase und kam durch die damals noch längeren Vertragsverhandlungen bei Rookies sehr spät zum Team, das sollte mit dem neuen CBA so nicht mehr vorkommen.

Die aktuelle Situation der Eagles ist schon so, dass ein QB in der ersten Runde Sinn machen würde, wenn man in dem Spieler etwas sieht, was ihn langfristig zum Franchise-QB macht. Bradford hat einen kurzfristigen Vertrag und viele Fragezeichen. Daniel hatte noch keine große Gelegenheit sich zu beweisen. Wenn die Eagles einen QB so früh draften, dann kann er ohne Frage ein Jahr hinter Bradford lernen. Aber dann sollte er nächstes Jahr, spätestens übernächstes Jahr in der Lage sein, die Franchise zu übernehmen, alles andere rechtfertigt diesen frühen Pick nicht. Aber es ist ja auch nicht gesagt, dass Goff dieser Spieler nicht sein kann, um zu deinem Pick im Mockdraft zurückzukommen. Ich finde die Idee absolut annehmbar und verstehe den Ansatz auch, aber drei Jahre Zeit bekommt man für so einen Pick mMn nicht. Da würde ich dann doch lieber einen OT sehen, der in näherer Zukunft Jason Peters ersetzen könnte. Auch solche Spieler bekommt man nicht viel einfacher. Dazu hätte man wohl noch einen 3rd rounder mehr. Ich tue mich aber selber noch sehr schwer mit einem Wunschpick. Die O-Line soll ja recht gut und tief vertreten sein dieses Jahr und am liebsten wäre mit natürlich ein direkter Starter für die neue Saison, natürlich auch mit Starpotential.

Zitat von HighFlyEagle

Aber es ist ja auch nicht gesagt, dass Goff dieser Spieler nicht sein kann, um zu deinem Pick im Mockdraft zurückzukommen. Ich finde die Idee absolut annehmbar und verstehe den Ansatz auch, aber drei Jahre Zeit bekommt man für so einen Pick mMn nicht. Da würde ich dann doch lieber einen OT sehen, der in näherer Zukunft Jason Peters ersetzen könnte. Auch solche Spieler bekommt man nicht viel einfacher. Dazu hätte man wohl noch einen 3rd rounder mehr. Ich tue mich aber selber noch sehr schwer mit einem Wunschpick. Die O-Line soll ja recht gut und tief vertreten sein dieses Jahr und am liebsten wäre mit natürlich ein direkter Starter für die neue Saison, natürlich auch mit Starpotential.

Das im Mockdraft war doch ein typischer Chaospick. Ich dachte Kelly ist jetzt in San Fran? Hier wurde Haus und Hof (man hat keinen 2nd Rounder und 3rd Rounder ging drauf) vertradet für einen QB mit sehr vielen Fragezeichen. Goff ist viel, aber kein sicherer Pick wie Mariota letztes Jahr. Ich hätte bei dem Goff Pick, sogar noch mit Uptrade, ganz ganz grosse Bauchschmerzen und man kann jetzt fast keine Needs mehr bedienen. Sollte Goff busten ist der gesamte Draft 2016 fürn Arsch - und dann pickt ihr schneller wieder in der Top 15 als euch Recht ist.

Die Eagles brauchen doch aktuell überhaupt keinen QB. Mit Bradford (was hat er euch überhaupt getan das ihr so eine schlechte Meinung über ihn habt?) sollte man die nächsten Jahre bestens aufgestellt sein und wenn man einen QB im Draft holt dann in den Middle Rounds. Hier hätte man einfach die Finger still halten sollen und an #8 Elliott draften sollen. Dann habt ihr euren Difference-Maker mit Starpotential und RB ist ein mega Need bei euch.

Immer wieder äußerst amüsant zu lesen.

Zitat von Bay Araya

Immer wieder äußerst amüsant zu lesen.

Genau wie deine Flachwitze ohne Sinn und Inhalt

sollten goff/wentz bei unserer Position verfügbar sein (bezweifle ich jedoch) ,kann man wirklich ueber einen pick nachdenken, aber ich hoffe nicht, dass es so sein wird,dass man sich evtl hochtraded.

Ich wäre eher dafür,dass man elliot holt oder runtertraded und so seinen 2. Round pick wieder bekommt und in der ersten runde einen o liner holt.

Zitat von SaarEagle

sollten goff/wentz bei unserer Position verfügbar sein (bezweifle ich jedoch) ,kann man wirklich ueber einen pick nachdenken

Nicht unmöglich. Sollten die Browns bzw die 49ers keinen QB holen würde Goff wohl zu euch fallen. Die Cowboys werden an #4 Jack oder Elliott holen.

Ich möchte Goff nicht schlecht machen, würde aber kein Uptrade für ihn machen wie euer FO. Nur habt ihr doch eigentlich ganz andere Needs als QB. Eure O-Line braucht ganz dringend frisches Blut, auf RB und WR sieht es auch nicht gut aus. Ich würde eher zuerst dort ansetzen weil ich auf QB mit Bradford aktuell kein Problem sehe. Man kann nicht alles auf einmal haben und muss auch Abstriche machen. Ansonsten sieht euer Team doch wirklich nicht schlecht aus und ihr habt ein prima Grundgerüst.

Zitat von HighFlyEagle

Deshalb habe ich ja extra dazu gesagt, dass es ein so früher 1st round pick wäre und im Mock Draft ja sogar mit Uptrade. Favre und Brees waren keine Firstrounder, die passen hier als Vergleich nicht. Rodgers war ein Pick aus dem späten Drittel der ersten Runde mit einem Hall of fame QB vor sich, die Situation bei den Eagles ist schon deutlich anders. Rivers passt vom Draftspot am ehesten in die Situation, allerdings hatte auch er einen starken Drew Brees vor der Nase und kam durch die damals noch längeren Vertragsverhandlungen bei Rookies sehr spät zum Team, das sollte mit dem neuen CBA so nicht mehr vorkommen.
Die aktuelle Situation der Eagles ist schon so, dass ein QB in der ersten Runde Sinn machen würde, wenn man in dem Spieler etwas sieht, was ihn langfristig zum Franchise-QB macht. Bradford hat einen kurzfristigen Vertrag und viele Fragezeichen. Daniel hatte noch keine große Gelegenheit sich zu beweisen. Wenn die Eagles einen QB so früh draften, dann kann er ohne Frage ein Jahr hinter Bradford lernen. Aber dann sollte er nächstes Jahr, spätestens übernächstes Jahr in der Lage sein, die Franchise zu übernehmen, alles andere rechtfertigt diesen frühen Pick nicht. Aber es ist ja auch nicht gesagt, dass Goff dieser Spieler nicht sein kann, um zu deinem Pick im Mockdraft zurückzukommen. Ich finde die Idee absolut annehmbar und verstehe den Ansatz auch, aber drei Jahre Zeit bekommt man für so einen Pick mMn nicht. Da würde ich dann doch lieber einen OT sehen, der in näherer Zukunft Jason Peters ersetzen könnte. Auch solche Spieler bekommt man nicht viel einfacher. Dazu hätte man wohl noch einen 3rd rounder mehr. Ich tue mich aber selber noch sehr schwer mit einem Wunschpick. Die O-Line soll ja recht gut und tief vertreten sein dieses Jahr und am liebsten wäre mit natürlich ein direkter Starter für die neue Saison, natürlich auch mit Starpotential.

Favre und Brees hast du denke ich falsch verstanden Ich dachte es war offensichtlich worauf ich hinaus wollte (Klare QB Situation hinter denen der high draft pedigree QB entwickelt werden kann). Man hat First Round QBs, Rivers sogar ein 4th OA nach altem CBA!! 3 bzw. 2 Jahre in Ruhe aufbauen können. Ich sage ja nicht dass Goff 3 Jahre brauchen wird, nur falls er es bräuchte, wären wir das perfekte Umfeld (neben den Cowboys) unter den Top 10 Picks. Ad OT, klar Tunsil hätte ich schon gern gehabt aber es ist doch eh so geplant, dass Lane Johnson unser LT sein wird, und RT kann man durchaus auch später finden Ich denke, dass ich einfach Goff viel besser sehe als viele andere. Und deswegen kommt es zu diesen unterschiedlichen Ansichten. Für mich ist der Preis eines mittleren 3rd Rounders um sich einen potentiellen Franchise QB zu sichern einfach nur ein Witz. Und seien wir mal ehrlich, an #8 wäre er nicht mehr da gewesen, hier im Mock Draft als auch wahrscheinlich in einem Monat beim realen Draft.

Zitat von Pat Barnes

Das im Mockdraft war doch ein typischer Chaospick. Ich dachte Kelly ist jetzt in San Fran? Hier wurde Haus und Hof (man hat keinen 2nd Rounder und 3rd Rounder ging drauf) vertradet für einen QB mit sehr vielen Fragezeichen. Goff ist viel, aber kein sicherer Pick wie Mariota letztes Jahr. Ich hätte bei dem Goff Pick, sogar noch mit Uptrade, ganz ganz grosse Bauchschmerzen und man kann jetzt fast keine Needs mehr bedienen. Sollte Goff busten ist der gesamte Draft 2016 fürn Arsch - und dann pickt ihr schneller wieder in der Top 15 als euch Recht ist.

Die Eagles brauchen doch aktuell überhaupt keinen QB. Mit Bradford (was hat er euch überhaupt getan das ihr so eine schlechte Meinung über ihn habt?) sollte man die nächsten Jahre bestens aufgestellt sein und wenn man einen QB im Draft holt dann in den Middle Rounds. Hier hätte man einfach die Finger still halten sollen und an #8 Elliott draften sollen. Dann habt ihr euren Difference-Maker mit Starpotential und RB ist ein mega Need bei euch.

Naja Chaospick würde bedeuten dass ich aus Panik gehandelt habe ohne jeglichen Plan, und das muss ich dann doch vehement bestreiten. Ich habe Chainz schon vor 2 Wochen nach diesem Uptrade gefragt, ich habe sogar Buffalo angesprochen, war mir dann doch aber ein bisschen zu teuer. Hätte ich es hier haben wollen, hätte ich sogar Myles Jack picken können.
Ich hab sicher keine schlechte Meinung zu Bradford (kann man of genug hier und im Saison Thread nachlesen), aber scheinbar bist du der Meinung dass ein mittlerer 2nd Rounder Haus und Hof für ihn ist Ich habe sogar immer gesagt, das war der beste Trade eines gewissen CK. Ad busten, sollte irgendeiner den man an #8 pickt busten ist der 2016er Draft im Arsch, außer natürlich man findet late(r) Round Gems wie Sherman, Chancellor, Graham usw
Wenn ein Goff statt Elliott Pick dafür sorgen würde, dass wir wieder in den Top 15 picken, dann hätte dieses Team ganz andere Probleme. Und da kommt wieder die Philosophie bei mir, keinen RB in der ersten Runde, vorallem nicht Top 10! Aber gut, sieht auch jeder wieder anders. PS wie oft waren QB aus den middle/late Rounds bzw UDFAs dauerhafte Starter mit anstandslosen Leistungen? Jetzt auf einen Brady, Wilson oder Romo zu hoffen wäre schon ein bisschen unverschämt

Zitat von SaarEagle

sollten goff/wentz bei unserer Position verfügbar sein (bezweifle ich jedoch) ,kann man wirklich ueber einen pick nachdenken, aber ich hoffe nicht, dass es so sein wird,dass man sich evtl hochtraded.

Ich wäre eher dafür,dass man elliot holt oder runtertraded und so seinen 2. Round pick wieder bekommt und in der ersten runde einen o liner holt.

Um sogar einen mittleren 2nd Rounder zu bekommen müsste man von 8 auf 16 runter, und da ist gerade in diesem Draft der Qualitätsverlust enorm. Ich hätte an #8 wohl VHIII gepickt, aber weiter runter lohnt sich sicher nicht. Desweiteren muss immer noch jemand nach oben wollen. Das hätte ich an #8 nicht gedacht dass da jemand unbedingt einen Spieler haben will. Ist ja nicht Bosa, Ramsey, Jack, Tunsil, Buckner oder einer der QBs

Zitat von Pat Barnes

Nicht unmöglich. Sollten die Browns bzw die 49ers keinen QB holen würde Goff wohl zu euch fallen. Die Cowboys werden an #4 Jack oder Elliott holen.
Ich möchte Goff nicht schlecht machen, würde aber kein Uptrade für ihn machen wie euer FO. Nur habt ihr doch eigentlich ganz andere Needs als QB. Eure O-Line braucht ganz dringend frisches Blut, auf RB und WR sieht es auch nicht gut aus. Ich würde eher zuerst dort ansetzen weil ich auf QB mit Bradford aktuell kein Problem sehe. Man kann nicht alles auf einmal haben und muss auch Abstriche machen. Ansonsten sieht euer Team doch wirklich nicht schlecht aus und ihr habt ein prima Grundgerüst.

Ich sehe es eben nicht als einen Need Pick sondern BPA (for the future).

Ad needs:

QB: Bradford, Daniels
HB: R.Matthews, Sproles
WR: J.Matthews, Agholor, Randle, Huff, Givens
TE: Ertz, Celek
T: L.Johnson, Peters
G: Brooks, ??
C: Kelce
DE: Curry, Graham, MSIII, Barwin
DT: Cox, Logan
LB: Hicks, Kendricks, Bradham
CB: Rowe, Carroll, McKelvin
S: Jenkins, McLeod

Wenn ich mir das Roster anschaue, dann ist nur eine Starter Position nicht so gut besetzt und dass ist der 2. G. Klar sind nicht alle Starter elite, aber das Team hat keine eklatanten Lücken. Alle voraussichtlichen Starter sind unter 30 abgesehen von Peters (und McKelvin sollte er Starten). In der Defense bräuchte man höchstens einen CB mit mehr Qualität, ansonsten nur Depth Player. In der Offense kann man mit dem Material gut arbeiten, aber einen HB oder G picke ich nicht an #8 wie schon gesagt, Stanley hat mich nicht so überzeugt und WR gabs einfach nicht in der Region, höchstens Treadwell hätte mich angelacht, aber da wäre ein Top 15 Pick eher Verzweiflung als sinnvoll. Wäre hier ein Julio Jones, AJ Green Kaliber gewesen hätte ich es mir überlegt . Gerade wenn man sich die Needs in unserem Team anschaut, ist diese Draft ungünstig, wenn man es als Defense Draft sieht

Zitat von Pat Barnes

Die Eagles brauchen doch aktuell überhaupt keinen QB. Mit Bradford (was hat er euch überhaupt getan das ihr so eine schlechte Meinung über ihn habt?) sollte man die nächsten Jahre bestens aufgestellt sein und wenn man einen QB im Draft holt dann in den Middle Rounds. Hier hätte man einfach die Finger still halten sollen und an #8 Elliott draften sollen. Dann habt ihr euren Difference-Maker mit Starpotential und RB ist ein mega Need bei euch.

Ich kenne nicht einen Eaglesfan hier, der eine schlechte Meinung von Bradford hat und das wurde hier ja auch schon oft genug betont, als er noch nicht unter Vertrag war. Trotzdem muss man auch realistisch sein, dass man Bradford (noch) nicht als langfristige Lösung sehen kann. Deshalb hat er ja nur einen kurzen Vertrag bekommen. Die Verletzungsanfälligkeit hängt ihm noch nach, bis er das Gegenteil beweist. Es wäre also auch naiv, sich jetzt schon für Jahre auf Bradford zu verlassen.

@ Cold as Ice: Ok, ich verstehe was du meinst. Ich glaube trotzdem, dass ein Uptrade für Goff für die Eagles nicht gut wäre. Wenn er bis #8 fällt, dann könnte man eher über ihn nachdenken. Ich denke aber, dass es am sinnvollsten ist, an 8 zu bleiben und dann zu schauen, wer da ist. Es ist noch so schwer abzuschätzen, wer vor den Eagles weg ist. Ramsey, Tunsil und Jack werden sicher weg sein, aber danach ist so viel unklar. Gehen beide QBs vorher weg? In welche Richtung gehen die Cowboys? Ich denke mal, dass Stanley und Hargreaves gute Optionen sind, aber auch Elliott halte ich nach wie vor nicht für ausgeschlossen. Natürlich wird man da diskutieren, ob es Sinn macht einen RB so früh zu draften, aber die Eagles können hier eine langfristige Lösung sehr gut gebrauchen. Mathews und Sproles sind super RBs, aber spätestens in zwei Jahren sehe ich sie woanders.

Zitat von Pat Barnes

Genau wie deine Flachwitze ohne Sinn und Inhalt

Dann will ich das für dich doch mal kurz erläutern:

Du mäkelst an Cold as Ice‘ Pick rum und vergleichst ihn mit einem „Chip-Kelly-Trade“ der Haus und Hof verramscht.

• Auch wenn Chip Kelly viele fragwürdige Trades und FA-Signings in den letzten Jahren (speziell in der letzten Saison) getätigt hat, so war kein Uptrade in der ersten Runde des Drafts darunter

Goff ist kein sicherer Pick wie Mariota

• Der Vergleich hinkt natürlich, weil damals ein Trade von 20 auf die 2 nötig gewesen wäre und der von Cold as Ice deutlich kleiner ist.

Einer von unseren Forumsexperten hat damals gemutmaßt, was ein Trade der Eagles für Mariota kosten würde:

Zitat von Pat Barnes

Nehmen wir mal einen Uptrade für Mariota mit den Jets an. Die Eagles stehen immer noch auf #20 und müssten dann auf die #6. Mit dem Trade heute haben sie sogar noch Munition mit dem 2nd Rounder 2016 verloren. Dieser Uptrade würde den Eagles irgendwas um 2015 1-3, 2016 1+3, 2017 2+4 plus Bradford kosten. Sone Nummer zieht doch keiner wirklich durch, auf solch eine Idee ist nichtmal einer bei Luck gekommen und Mariota ist sicherlich kein Luck.

Dagegen ist ein Thirdrounder selbst für einen nicht so sicheren Pick wie Mariota ein Schnäppchen und sicherlich nicht Chaospick oder "Haus und Hof".

• Eigentlich wollte ich fragen „Gibt es sowas wie sichere Picks“? – aber du lieferst mit Mariota ja selbst das Beispiel:
• 1. Frage: War Mariota ein allgemein anerkannter „sicherer Pick“? Ich glaube nicht. Wenn ich nur hier im Forum schaue, dann ging er im Mockdraft erst an der 6 zu den Jets und die meisten waren in der Diskussion der Meinung, dass er auf jeden Fall erst mal auf die Bank gehört. – Ein gewisser Pat Barnes hat sich hier im Eagles Thread über die Möglichkeit eines Uptrades über Mariota ausgelassen, seine Meinung kannst du hier lesen:

Zitat von Pat Barnes

Die Bucs draften zu 99,9% Winston. Und ich sehe auch kein anderes Team was groß für Mariota
hoch tradet. Ich frage mich schon die ganze Zeit was an dem so
besonders ist? Er ist sicherlich kein schlechter QB, aber auch nicht der
nächste Andrew Luck. Für den würde ich an Chips Stelle sicherlich nicht
Haus und Hof vertraden.....

• 2. Frage: IST Mariota nach seiner Rookie-Season ein sicheres Ding? Rein von der Leistung her hat Mariota augenscheinlich überzeugt, aber es war auch erstmal nur eine Saison. Gerade du müsstest wissen, dass es auch mal One-Season-Wonder gibt, auf die du wahrscheinlich im Nachhinein genauso einhackst mit den Worten: „von dem war ich nie überzeugt“, "war ja nur eine Frage der Zeit, bis sich die Defenses auf ihn einstellen".
• Der zweite, viel wichtigere Punkt dazu: Er blieb in dieser Saison nicht verletzungsfrei. Der Mann kann so gut sein, wie er will, wenn er nicht verletzungsfrei bleiben kann. Das mag natürlich an verschiedenen Punkten liegen, die mit Mariota selbst nix zu tun haben, dennoch ist es halt schwierig von einem sicheren Ding zu reden, wenn da erstmal ein Fragezeichen ist. Eine gute Rookie-Season hatte RG3 auch und Mariota hat nur 12 Spiele gemacht.

Bradford:
Bradford: Der hat zumindest nicht umsonst den Ruf, Injury-Prone zu sein. Und was es bedeutet, wenn der Starting-QB ausfällt, hast du in der letzten Saison am eigenen Leib erlebt, bzw. auch immer wenn Romo mal wieder ausgefallen ist. Bradford ist allein deswegen doch niemand, auf dessen Schultern man guten Gewissens eine Franchise legen kann. Deswegen schadet es doch nicht, sich nach einem Signal-Caller umzusehen. Heißt ja nicht, dass der sofort starten muss.

Das alles, gepaart mit der Absolutheit der Aussagen und gleichzeitig den Übertreibungen und Überhöhungen bringt mich nun mal zum Schmunzeln.

Gegen Goff hätte ich persönlich an #8 nicht arg viel, aber bei nem Uptrade dagegen müsste ich mich leicht übergeben.

Der einzige, der einen Uptrade dieses Jahr für die Eagles gerechtfertigt ist Jalen Ramsey.

Bei allen anderen würde ich "Stay put" bevorzugen, und das hat ja die Vergangenheit bereits mit überwiegend guten Picks in der 1. Runde bewiesen.

Zitat von JimJohnson

Heute vor 2 Jahren wurde DeSean Jackson entlassen. #history

#ChipHappens

Zitat von JimJohnson

Heute vor 2 Jahren wurde DeSean Jackson entlassen. #history

seine Fähigkeiten konnte man bis heute nicht ersetzen. Sprich : einen Spieler, der gedoubled werden muss

Zitat von Pat Barnes

Genau wie deine Flachwitze ohne Sinn und Inhalt

Hab ich mir schon halb gedacht, dass ich mir die Mühe umsonst mache und da nix mehr kommt.

Die Eagles beschäftigen sich zumindest sehr mit der QB-Position. Nach Wentz, Goff und Lynch hat jetzt auch Hackenberg ein privates Workout. Das heißt ja erstmal noch nichts, schließlich kennt man das "Ergebnis" dieser Workouts nicht. Es ist aber schon ein Zeichen dafür, dass ein QB an #8 sehr wohl in Frage käme, wenn die Eagles etwas passendes in ihm sehen.

Wenn man mal so überlegt, dann können die Eagles an 8 nicht viel falsch machen. Die besten Spieler dieses Jahr sind klar. Ramsey, Jack, Bosa, Tunsil, Stanley, Elliot, Buckner und Hargreaves. Dazu die beiden QBs.

An 8 werden also mindestens zwei dieser Spieler da sein. Über Buckner haben wir schon gesprochen, aber was wäre denn das worst case Szenario?

Einen RB an 8?

Worst case ist schwer zu definieren in dem Fall, also vorausgesetzt, die Eagles draften nicht einen ganz anderen Spieler, der in den Top 10 komplett überraschend wäre. Für mich gibt es da eigentlich nur zwei Optionen:

A) Die Eagles draften einen talentierten Spieler, der ihnen ihnen direkt weiterhilft und schon dieses Jahr großen Einfluss haben soll.
B) Die Eagles holen einen talentierten QB, der in Ruhe aufgebaut werden soll und rein für die Zukunft ist.

Klar ist der worst case vor allem ein bust, aber das lässt sich erst in frühstens zwei Jahren einordnen und das auch nur grob, überspringe ich also mal.

Ist Option A generell besser als Option B, weil man eine direkte Verstärkung möchte? Wenn das so ist, wäre dann Zeke wirklich so schlecht? Die Eagles haben eine so tolle Geschichte von super RBs mit Staley, Westbrook, McCoy, wo man sich jahrelang keine Sorgen um die Position machen musste. Das erste Mal seit langer Zeit hat man nach dem Mißverständnis Murray ein echtes Fragezeichen auf der Position. Da Elliott neben dem Lauf sowohl im Blocken als auch als Passempfänger gut ist, wäre man hier wieder super aufgestellt.

Natürlich hätte ein Cornerback oder ein O-Liner mehr Value, genau wie Option B. Ich finde aber, dass man das nicht so einfach nach Value abwiegen kann, sondern das wäre für mich eher eine Art tiebreaker. Ich würde mich über Hargreaves, Elliott oder Stanley freuen (Ramsey, Jack und Tunsil halte ich für unrealistisch an #8) und man könnte zu jedem Spieler gute Argumente nennen, dass es der beste Spieler auf dem Board an #8 war. Den Pick von Goff könnte ich auch durchaus nachvollziehen, auch wenn er für die kommende Saison weniger sexy wäre. Ein worst case wäre bei den 4 Spielern für mich gar nicht bei.