Trotzdem nimmt die "aktive" Fanszene auch hier mal wieder in Anspruch exklusiv für alle Fans zu sprechen. Und das nervt schon.
Die Stellungnahme ist mit „Fanszenen Deutschlands“ unterzeichnet. Ich finde nicht, dass damit für alle Fans gesprochen wird.
Hoffe, dass wenn schon die Bundesliga, welche mich heutzutage nicht mehr so sehr interessiert, weitergeht diese Pläne
https://www.bbc.com/sport/football/52316964
zumindest scheitern, wie die Inter-Getafe und Sevilla-Roma Duelle, die die UEFA für den 12.3. geplant hatte.
Damals ja der Getafe Präsident der UEFA widersprochen und sich geweigert seine Mannschaft nach Mailand zu schicken, während die Roma reisen wollte, aber ihr Flug von Spanien keine Einreiseerlaubnis bekam, so dass die UEFA beide Spiele entgegen den 6 anderen Achtelfinalhinspielen gezwungenermaßen abgesagt werden musste.
Es ist imho auch wirklich mal genug mit den Kommerz>Gesundheit und die Mannschaften durch Europa fliegen zu lassen im Juli und August ist einfach auch nochmal eine andere Dimension als Bundesliga, Serie A, La Liga und Premier League innerhalb der Landesgrenzen zu beenden demnächst.
Wenn Wimbledon und Olympische Spiele nicht stattfinden können im Juli, kann am 23.7 auch kein Barca-Napoli und Juve-Lyon gespielt werden mit Reiseverkehr zwischen den Ländern. Norditalien und Katalonien sind schlimmer betroffen als London und Tokio.
Wenn die Champions League dieses Juli und August zu Ende gespielt wird, müsste von der Papierform dieses Jahr eigentlich Bayern München das Ding gewinnen hinsichtlich Form der verbliebenen Teilnehmer vor Corona.
Aber das wäre mir ja auch grundsätzlich egal, weil mein Hass wegen barca-fantum hauptsächlich Real Madrid gilt. Aber imho sind haufenweise Europacup-Spiele in Italien und Spanien im Juli und August auch einfach Unsinn, wenn andere Sportveranstaltungen diesen Sommer wegfallen. Italien und Spanien sind ganz anders vom Coronavirus betroffen als Deutschland, Österreich und Dänemark, was die Dimensionen angeht.
Das einzige Argument das greift ist das mit den Tests.Und das ist ein sehr valides. Das war es aber auch schon.
- Fußball sollte nicht anders behandelt werden als andere Sportarten: Völlig richtig. Keine Lex Bundesliga.
-Rare Tests: Vielerorts gibt es derzeit ungenutzte Kapazitäten. Das wäre also im Moment nicht das Problem, aber das kann sich schnell ändern. Valider Punkt.
-Fans würden Spiele zusammen verfolgen: Sicher nicht massenweise vorm Stadion wie hier fantasiert wurde, aber es reicht ja schon, wenn sich Gruppen von 4 oder 5 Leuten treffen. Spätestens, wenn es um Auf- Und Abstiege geht, sitzt doch kaum einer mehr brav alleine zu Hause, selbst wenn Sky und Telekom jedem Haushalt freien Zugang schenken. Korrekter Punkt.
-Viel zu überdrehte Summen und dadurch Abhängigkeit von den Rechteinhabern, die nicht hinterfragt wird: Berechtigte Kritik und das seit Jahren. Wie blind man dem Geld hinterherläuft hat die Fast-Austragung des letzten Spieltags ja gezeigt. Daran anschließend: solidarischere Verteilung der Gelder ist notwendig, ebenfalls korrekt.
Es öffnet sich gerade ein klitzekleines Fenster, damit die überdrehte Spirale mal im Grundsatz hinterfragt wird. Es ist richtig darauf zu drängen und nicht nur irgendwie überleben und dann wie gewohnt weitermachen zu wollen, am besten mit einer noch größeren Distanz zwischen großen und kleinen Vereinen. Das gilt auch für untere Ligen, denn Hansa gehen zwar mehr Einnahmen flöten, aber man kann ohne Zweifel auch mehr Geistertickets verkaufen (und sich diese Summe vom Investor verdoppeln lassen) als etwa Sonnenhof Großaspach.
Im übrigen setzt man auch die Spieler einer erhöhten Zahl an Kontakten aus. Aber das ist wahrscheinlich egal, solange Max Mustermann ein bisschen gefakete Normalität durch Brot und Spiele serviert bekommt.
Abschließend: Der Brief ist mit "Fanszenen Deutschlands" unterschrieben. Interessant, wer sich auf einmal als Fanszene definiert, nur um den Vorwurf machen zu können, jemand spreche hier für ihn. Den "Skykunden und Couchpotatoes Deutschlands" steht es frei sich abzustimmen und einen Brief zu schreiben. Würde ich mich über Fußballübertragungen freuen? Maximal halbherzig, weil das mit leeren Stadien einfach nicht dasselbe ist. Aber ich würde mich auch über einen Karibikurlaub freuen oder einfach nur den 80. Geburtstag bei meiner Oma feiern zu können. Das ist nur zur Zeit unvernünftig.
ich bin ja gespannt ob die Transfersummen bzw Gehälter im Fussball fallen werden. Aber solange es Personen gibt, die sich eine Fussballverein als Hobby halten und sich theoretisch jeden Spieler leisten können, wird es auch die Ausreisser nach oben geben.
ich denke aber, dass es bei der Masse schon zu Reduktionen kommen wird
ich bin ja gespannt ob die Transfersummen bzw Gehälter im Fussball fallen werden. Aber solange es Personen gibt, die sich eine Fussballverein als Hobby halten und sich theoretisch jeden Spieler leisten können, wird es auch die Ausreisser nach oben geben.
ich denke aber, dass es bei der Masse schon zu Reduktionen kommen wird
Wer leistet sich den einen Fußballverein als Hobby?
Wer leistet sich den einen Fußballverein als Hobby?
war jetzt nicht auf Deutschland bezogen.. ein Scheich zb
war jetzt nicht auf Deutschland bezogen.. ein Scheich zb
entgegen der hier weit verbreitenden Ansicht ist das aber kein Hobby, sondern strategische Investitionen.
Mal das Beispiel PSG - die gehören nicht dem Scheich, sondern Qatar Sports Investment (wie der Name schon andeutet ein Investmendfond für Sport) dessen Eigentümer wiederum ist die Qatar Investment Authority ist, was nichts anderes ist als der Staatsfond von Quatar. So ein Staatsfond (wieso gibt es sowas in Deutschland eigentlich nicht, sondern nur einen Fond der die Kosten der Atommüllentsorgung reinholen soll? 
) gehört wie der Name schon sagt dem Staat und soll für diesen Einnahmen generieren.
Die Gewinne des Fonds werden neu investiert und zu einem Teil gehen sie in den Staatshaushalt und das Gesundheitssystem in Qatar. Ziel ist es ein Portfolio zu schaffen das das Land unabhängig von den Einnahmen aus Öl und Gas macht.
Die QIA hält unter anderem Beteiligungen an den folgenden Unternehmen:
Dazu noch jede Menge Immobilien in London, Paris, New York etc und zig kleinere Beteiligungen an hunderten von Firmen, sowie zig startups in der Technologiebranche etc etc.
Es kommt ja auch niemand auf die Idee das QIA z. B. Harrods komplett gekauft hat, weil der Emir dort so gerne shoppt und dann deswegen gleich noch 20% des Londoner Flughafens gekauft hat, von dem er dann mit einem Golf (weil man ja zweitgrößter Aktionär bei VW ist) zu Harrods gefahren wird. Damit er auch immer genügend Geld zum shopen hat, hat man sich dann auch gleich noch bei Barclays, Credit Suisse und Deutsche Bank eingekauft 
Arabische Staatsfonds sind in der Regel an langfristigen Investionen interessiert, kein rein und raus, sondern an Dividenden. Nur weil man in Deutschland Fußballkommerz technisch noch in der Bronzezeit ist, bedeutet das nicht das Fußballclubs keine lohnenden finanziellen Investitionen sein können. In der PL z. B. macht eigentlich jedes Jahr fast jeder Verein einen deutlichen Gewinn und mehrt die Kassen seiner Besitzer.
Wenn es ein Hobby wäre, dann wäre der Emir ja auch viel öfter im Stadion in Paris, in den 7 Jahren, war er vielleicht 20 mal dort und ist eigentlich auch fast jedes Mal vor Spielende gegangen.
Das muss man nicht gutfinden, aber es ist nun mal so, das sich mit Fußball gutes Geld verdienen lässt (wenn man am oberen Ende der Nahrungskette angesiedelt ist) und dementsprechend die Unternehmen auch deutliche Wertsteigerungen erfahren. Genauso ist es eine völlig irrationale Annahme, das Menschen die Milliardenvermögen angehäuft haben, hunderte von Millionen investieren um sich zu belustigen, die investieren solche Summen um ihr Vermögen zu vergrößern.
Zitat von DisastermasterGenauso ist es eine völlig irrationale Annahme, das Menschen die Milliardenvermögen angehäuft haben, hunderte von Millionen investieren um sich zu belustigen, die investieren solche Summen um ihr Vermögen zu vergrößern.
Hopp nicht. 
Dazu noch jede Menge Immobilien in London, Paris, New York etc und zig kleinere Beteiligungen an hunderten von Firmen, sowie zig startups in der Technologiebranche etc etc.
Es kommt ja auch niemand auf die Idee das QIA z. B. Harrods komplett gekauft hat, weil der Emir dort so gerne shoppt und dann deswegen gleich noch 20% des Londoner Flughafens gekauft hat, von dem er dann mit einem Golf (weil man ja zweitgrößter Aktionär bei VW ist) zu Harrods gefahren wird. Damit er auch immer genügend Geld zum shopen hat, hat man sich dann auch gleich noch bei Barclays, Credit Suisse und Deutsche Bank eingekauft
Nun, eine Investition in die Deutsche Bank zeigt zumindest, dass eines seiner Hobbies ist, Geld zu verbrennen. 
Das muss man nicht gutfinden, aber es ist nun mal so, das sich mit Fußball gutes Geld verdienen lässt (wenn man am oberen Ende der Nahrungskette angesiedelt ist) und dementsprechend die Unternehmen auch deutliche Wertsteigerungen erfahren. Genauso ist es eine völlig irrationale Annahme, das Menschen die Milliardenvermögen angehäuft haben, hunderte von Millionen investieren um sich zu belustigen, die investieren solche Summen um ihr Vermögen zu vergrößern.
das eine schließt das andere doch keineswegs aus
es bestreitet sicher niemand das Katar viele Invesments tätigt zur Geldvermehrung, genauso gibt es aber Investments die rein strategischer Natur (wie z.B. Qatar Airways) oder rein fürs Prestige (wie z.B. PSG oder die Fußball-WM) sind und die werfen mit Sicherheit keinen Gewinn ab - müssen sie aber auch nicht weil sie eben andere Zwecke erfüllen
Eine kleine Übersicht bezüglich Finanzen und Folgen während/nach Corona:
Eine kleine Übersicht bezüglich Finanzen und Folgen während/nach Corona:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Spannendes Thema. Ich denke es wird eine Delle geben und in 2 bis 3 Jahren sind wir wieder auf dem Stand von heute. Wenn das aber gerade bei Vereinen wie Schalke so stimmt, ist das schon bedenklich. Und das sage ich als Fan vom 1. FCK 
Interessant ist, dass sich Leute per se erstmal überhaupt als Fanszene definieren. Wer oder was ist das? Wer darf sich so nennen? Gibts da Kriterien für wer einer Fanszene angehört.* Das ganze ist ein Brief von mehrere Ultragruppierungen. Die können Ihren Namen drunter schreiben und gut ist.* um das auch nur mal an einen Beispiel festzumachen. Die Lokal Crew (Ultra Gruppierung in Bielefeld )hat den Brief auch unterschrieben. Niemand in Bielefeld - egal ob er für oder gegen Geisterspiele ist- käme auf die Idee die für die gesamte Fanszene Bielefeld zu halten. Ergo ist es ein ziemlich elitäres Denken von einigen zu glauben, sie sprächen für die komplette Fanszene eines Vereins.
Jetzt sagst du immerhin schonmal nicht mehr, dass dort für alle Fans gesprochen würde. Die Diskussion um "Wer gehört zur Szene" ist ähnlich ermüdend wie Sinnlosdiskussionen über "Ist das noch Punkrock?" bei den Toten Hosen. Kann jeder für sich selbst beantworten oder der Soziologie überlassen. Aber unter den Fans, die regelmäßig ein Stadion besuchen, gibt es wahrscheinlich einen groben Konsens, dass eine gewisse Aktivität auch außerhalb des Stadions zum Fanszenedasein gehört. Kann ich dir nicht beweisen, aber ist mein Gefühl. Es gibt ja durchaus Ultragruppen, die nicht zu diesem Zusammenschluss gehören. Nicht zwangsläufig, weil man anderer Meinung ist, aber weil man nicht am selben Tisch sitzen möchte. Wenn die sich über die Bezeichnung echauffieren, kann ich das schon eher verstehen. Letztlich geht es aber darum Beachtung im Diskurs zu finden. Wenn sich ein paar Dödel "Werte-Union" nennen, kriegen sie ja auch mehr Aufmerksamkeit, als wenn unter dem Text nur die Namen einer handvoll einfacher CDU-Mitglieder steht.
Achso. Weil sich Leute nicht an Regeln halten ist nicht der Schuld der die Regel bricht, sondern der der eine Situation erschaffen hat in der Regeln gebrochen werden können.
Wenn das sehenden Auges, also fahrlässig passiert, wäre es naiv eine (Mit)Verantwortung völlig von der Hand zu weisen. Das lässt sich halt easy vermeiden, indem man einfach auf Fußball verzichtet. Die Fanszenen sagen ja nichtmal "Niemals Geisterspiele", sondern "Jetzt keine Geisterspiele", weil die Annahme vorherrscht, dass die Situation noch nicht völlig alternativlos ist. Das betont auch ein Ultra von Hertha hier im Interview
Mir ist schon klar, dass einige Ultras jetzt hoffen, der Fußball bereinigt sich jetzt usw.
Ich bin was die Teile der Fehlentwicklungen (Katar, Teams wie RB usw.) auch gar nicht so weit von den Ultragruppen entfernt.
Ich halte die aktuelle Situation allerdings nicht dafür geeignet das zu korrigieren. Es wird nämlich eher das Gegenteil passieren.
Was man fordert und was realistisch ist, sind ja zwei paar Schuhe. Das macht das Statement ja nicht automatisch falsch. Im Übrigen: Ja es mag Vereine geben, die nicht gerettet würden, aber nie und nimmer verschwindet Schalke 04 in den nächsten Wochen einfach von der Landkarte. Dass es darum geht eine Belastung der Steuerkasse zu vermeiden, ist völlig klar. Ich betrachte die Wahrscheinlichkeit, dass nach der Krise zumindest in Liga 1 und 2 noch dieselben 36 Vereine spielen, momentan nach wie vor als größer als dass dort welche fehlen.
Generell wundert es mich nach wie vor, dass die Liga nicht überlegt mit den Teams in einer Art Gruppen-Quarantäne zu gehen und die Liga im Turniermodus zu Ende zu bringen. Das wäre dann von den verbrauchten Test m.E. wesentlich eher zu rechtfertigen.(Einmal alle testen und dann muss ja nur noch der getestet werden, der raus geht weil er z.B. ins Krankenhaus muss) und für hochbezahlte Profisportler ist es m.e. auch absolut zumutbar.Die sichern damit den eigenen Arbeitsplatz und auch noch den von ein paar anderen. Weiter würde man Hotels etc. belegen (was auch bedeuten würde, da gehen ein paar weniger Pleite ).
Die Leute einpferchen mit einer über Wochen andauernden absoluten Kontaktsperre zu anderen Menschen, wahrscheinlich sogar Ausgangssperre? Mit dem Verweis darauf, dass sie ja schließlich hochbezahlt sind? Da würde ich jedem Profi einen Gang vor ein Gericht empfehlen. Übrigens auch jedem dazugehörigen Zeugwart, Arzt und Physio oder habe ich verpasst, dass die mittlerweile auch ihre Millionen vom Kuchen abbekommen?
Weiter könnte man- so man jetzt mal bei Forderungen bleibt- vom Profifussball noch mehr Solidarität- insbesondere mit dem Breitensport und den anderen Sportarten einfordern.
Dort sieht es nämlich richtig Zappenduster aus.
Sehr gerne, sofort. Dass sich andere Sportarten zurecht beschweren, wenn der Fußball eine Sonderrolle bekommt, hatte ich ja schon erwähnt. Und wie gewöhnlich zählt ja selbst der Frauenfußball als andere Sportart oder wird über den mitdiskutiert und ich lese das bloß nicht? Vereine der unteren Ligen haben zum Glück innerhalb des DFB ihre Strukturen, über die sie sich abstimmen und artikulieren können. Ob das die Profivereine juckt, darf hinterfragt werden.
das eine schließt das andere doch keineswegs aus
es bestreitet sicher niemand das Katar viele Invesments tätigt zur Geldvermehrung, genauso gibt es aber Investments die rein strategischer Natur (wie z.B. Qatar Airways) oder rein fürs Prestige (wie z.B. PSG oder die Fußball-WM) sind und die werfen mit Sicherheit keinen Gewinn ab - müssen sie aber auch nicht weil sie eben andere Zwecke erfüllen
Wie kommst du auf den Gedanken das Qatar Airways ein strategisches Objekt ist? Man hatte bis 2017 ordentliche Gewinne, teilweise fast 2 Milliarden pro Jahr. 2018 und 2019 ist man in der Verlustzone (zusammen 700 Mio) aber das sind viele andere Airlines in diesen Jahren auch, aber die Hauptprobleme bei Qatar kamen durch den Boykott und Sperrung des Luftraums während der Katar Krise.
Bei PSG gehen seitdem man Neymar und Mbappe geholt hat, diee Sponsoren Deals durch die Decke der Umsatz und der Wert des Unternehmens wächst rapide. Operativ ist PSG schon seit Jahren an der schwarzen 0 und das obwohl man sich dort immer noch in der Aufbauphase befindet. Wie in jedem anderen Markt auch, muss man auch beim Fußball erstmal gewaltig investieren wenn man nach ganz oben will. Auch wenn es der ein oder andere nicht glauben mag, PSG kann eine cash cow werden.
Wie kommst du auf den Gedanken das Qatar Airways ein strategisches Objekt ist? Man hatte bis 2017 ordentliche Gewinne, teilweise fast 2 Milliarden pro Jahr. 2018 und 2019 ist man in der Verlustzone (zusammen 700 Mio) aber das sind viele andere Airlines in diesen Jahren auch, aber die Hauptprobleme bei Qatar kamen durch den Boykott und Sperrung des Luftraums während der Katar Krise.
natürlich ist Qatar Airways ein strategisches Objekt, so bringt man doch überhaupt nur Leute ins Land - bevor die Airline massiv expandiert hat wussten die meisten Menschen wahrscheinlich nichtmal genau wo Katar überhaupt liegt
und das die Airline ohne Hilfen vom Staat jemals Gewinn gemacht hat glaubst du doch nicht wirklich
ich fliege sehr gerne mit Qatar Airways - die bieten ein wirklich gutes Produkt zu normalerweise günstigen Preisen, aber ich mache mir auch keinerlei Illusionen darüber wie das Ganze finanziert wird
Bei PSG gehen seitdem man Neymar und Mbappe geholt hat, diee Sponsoren Deals durch die Decke der Umsatz und der Wert des Unternehmens wächst rapide. Operativ ist PSG schon seit Jahren an der schwarzen 0 und das obwohl man sich dort immer noch in der Aufbauphase befindet. Wie in jedem anderen Markt auch, muss man auch beim Fußball erstmal gewaltig investieren wenn man nach ganz oben will. Auch wenn es der ein oder andere nicht glauben mag, PSG kann eine cash cow werden.
naja bei Manchester City sahen die Bücher auch lange okay aus und dann hat man festgestellt das das Geld doch über Umwege vom Scheich kam - bei diesen "Sponsorendeals" wäre ich also vorsichtig
beim Neymar Deal ist doch schon bekannt das da einiges an Geld direkt vom Scheich an Neymar/Berater/Familie geflossen ist - so kann man das natürlich auch lösen
wie viel Gehalt kosten wohl alleine Neymar & Mbappe in Summe?
ich würde mal schätzen Minimum 50 Mio - wahrscheinlich mehr, dass musst du erstmal reinholen und dann musst du ja noch 20 andere Spieler bezahlen
- das Stadium gehört nicht dem Klub und ist mit knapp 48.000 auch nicht besonders groß
- in der CL war immer relativ früh Schluss
- TV Gelder in Frankreich sind auch nicht besonders hoch
woher kommt also die ganze Kohle?
natürlich ist Qatar Airways ein strategisches Objekt, so bringt man doch überhaupt nur Leute ins Land - bevor die Airline massiv expandiert hat wussten die meisten Menschen wahrscheinlich nichtmal genau wo Katar überhaupt liegt
und das die Airline ohne Hilfen vom Staat jemals Gewinn gemacht hat glaubst du doch nicht wirklich
ich fliege sehr gerne mit Qatar Airways - die bieten ein wirklich gutes Produkt zu normalerweise günstigen Preisen, aber ich mache mir auch keinerlei Illusionen darüber wie das Ganze finanziert wird
Ja klar, der Staat schiebt Geld zu einer Fluggesellschaft die dem Staat gehört, damit die einen Gewinn ausweist. Aber warum haben die das die letzten beiden Jahre nicht gemacht? Haben die das einfach nur vergessen? 'Oder meinst du damit das der Staat als Eigentümer massiv investiert hat um zu wachsen. Das wäre aber nicht der erste Eigentümer der so etwas macht, ist ganz normal. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung um was es dir geht.
naja bei Manchester City sahen die Bücher auch lange okay aus und dann hat man festgestellt das das Geld doch über Umwege vom Scheich kam - bei diesen "Sponsorendeals" wäre ich also vorsichtig
beim Neymar Deal ist doch schon bekannt das da einiges an Geld direkt vom Scheich an Neymar/Berater/Familie geflossen ist - so kann man das natürlich auch lösen
wie viel Gehalt kosten wohl alleine Neymar & Mbappe in Summe?
ich würde mal schätzen Minimum 50 Mio - wahrscheinlich mehr, dass musst du erstmal reinholen und dann musst du ja noch 20 andere Spieler bezahlen
- das Stadium gehört nicht dem Klub und ist mit knapp 48.000 auch nicht besonders groß
- in der CL war immer relativ früh Schluss
- TV Gelder in Frankreich sind auch nicht besonders hoch
woher kommt also die ganze Kohle?
Man hat bei City überhaupt nichts festgestellt - der aktuelle Stand ist die UEFA behauptet etwas, nicht mehr und nicht weniger. Das ist zunächst mal die aktuellen Faktenlage. Komischerweise wird dann wenn einem es in die eigene Agenda passt auf einmal eine UEFA die ansonsten als korrupt, nicht vertrauenswürdig und was weiß ich noch alles angesehen wird, ganz schnell vertrauenswürdig
Abgesehen davon ändert sich dadurch das wenn man ein paar Gelder umdeklariert hat in der Start und Wachstumsphase vor zig Jahren (zum wachsen muss man investieren - nur verbietet das halt die UEFA) es nichts daran, das man heute profitabel arbeitet.
Woher PSG seine knapp 700 Millionen Umsatz hernimmt, kann dir Google ganz schnell verraten, geanauso wie Google auch in Sekundenschnelle die neuen Sponsorendeals von PSG in den letzten Jahren ausspucken würde
Als kleine Beispiele
- Nike 75-90 Mio jährlich als Ausrüster
- Accor 50-65 Mio jährlich als Tirkotsponsor
- Jordan ca 50 Mio jährlich für die CL Trikots und diverse Kooperationen
- Visit Rwanda - 12 Mio jährlich für Logo auf dem warmup Trikots und Bandenwerbung
- dazu Unmengen an anderen Sponsoren mit 2-10 Mio pro Jahr und nein, MSC, Renault, Coca-Cola, Unibet, Replay usw sind keine katarischen Scheinfirmen
Sponsoren aus Qatar gibt es nur 4, QNB, Ooredoo, QTA und Qatar Airways und die zahlen zusammen nur knapp 40 Mio im Jahr, was sogar teilweise unter den branchenüblichen Sätzen ist.
Nemar erhielt als Berater von qatar 222 Mio. Damit er sich aus einem Vertrag kaufen konnte. Psg konnte das Geld nicht offiziell aufstellen
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung um was es dir geht.
merkt man, daher nochmal die Erinnerung das du behauptet hast jegliche Investitionen (wie z.B. PSG) wäre nur zu dem Zweck Geld zu verdienen - ich sehe das anders und habe als weiteres Beispiel Qatar Airways mit ins Spiel gebracht
Ja klar, der Staat schiebt Geld zu einer Fluggesellschaft die dem Staat gehört, damit die einen Gewinn ausweist. Aber warum haben die das die letzten beiden Jahre nicht gemacht? Haben die das einfach nur vergessen? 'Oder meinst du damit das der Staat als Eigentümer massiv investiert hat um zu wachsen. Das wäre aber nicht der erste Eigentümer der so etwas macht, ist ganz normal.
sowas wird ja nicht nur über direkte Zahlungen gemacht sondern über Vergünstigungen zum Beispiel beim Treibstoff, keine Gebühren vom Flughafen in Doha, Bereitstellung von Unterkünften für die Qatar Airways Mitarbeiter usw. usw.
und diese Vergünstigungen führen eben in guten Jahren zu ausweisbaren Gewinnen und in eher schlechten Jahren zu Verlusten
Man hat bei City überhaupt nichts festgestellt - der aktuelle Stand ist die UEFA behauptet etwas, nicht mehr und nicht weniger. Das ist zunächst mal die aktuellen Faktenlage. Komischerweise wird dann wenn einem es in die eigene Agenda passt auf einmal eine UEFA die ansonsten als korrupt, nicht vertrauenswürdig und was weiß ich noch alles angesehen wird, ganz schnell vertrauenswürdig
1) ich habe mit keinem Wort die UEFA erwähnt oder irgendwas über deren "vertrauenswürdigkeit" geschrieben - das sind allein Hirngespinste von dir
2) wurde das ganze maßgeblich durch geleakte Dokumente ("Football Leaks") die dem SPIEGEL zugespielt wurden ausgelöst - die UEFA hatte damit also erstmal überhaupt nichts zutun
3) die UEFA hat eine Untersuchung eingeleitet weil sie nunmal für sowas zustänig ist und sich dessen annehmen muss
4) die UEFA hat die Sperre ausgesprochen, es ist also nicht nur eine "Behauptung" wie von dir dargestellt sondern die Strafe gilt bereits aus Sicht der UEFA - Man City zieht nun vor den internationalen Sportgerichtshof (CAS), dass ist ihr gutes Recht, ändert aber nichts an der Tatsache das die UEFA die Strafe ausgesprochen hat
Sponsoren aus Qatar gibt es nur 4, QNB, Ooredoo, QTA und Qatar Airways und die zahlen zusammen nur knapp 40 Mio im Jahr, was sogar teilweise unter den branchenüblichen Sätzen ist.
hab deinen Rat befolgt und gegoogelt - da findet man unter anderem sowas:
"Paris Saint-Germain have officially announced their sponsorship deal with the Qatar Tourism Authority which will net the Ligue 1 champions up to 200 million euros a year."
sind 200 mio jährlich auch noch marktüblich?
Woher PSG seine knapp 700 Millionen Umsatz hernimmt, kann dir Google ganz schnell verraten, geanauso wie Google auch in Sekundenschnelle die neuen Sponsorendeals von PSG in den letzten Jahren ausspucken würde
Als kleine Beispiele
- Nike 75-90 Mio jährlich als Ausrüster
- Accor 50-65 Mio jährlich als Tirkotsponsor
- Jordan ca 50 Mio jährlich für die CL Trikots und diverse Kooperationen
- Visit Rwanda - 12 Mio jährlich für Logo auf dem warmup Trikots und Bandenwerbung
- dazu Unmengen an anderen Sponsoren mit 2-10 Mio pro Jahr und nein, MSC, Renault, Coca-Cola, Unibet, Replay usw sind keine katarischen Scheinfirmen
an den Spannen sieht man ja schon das das alles nur Schätzungen sind
Qatar Holding hält übrigens knapp 20% an Accor und man hat zusammen einen Fond (Volumen 1 Milliarde aufgelegt) - man ist da also schon recht eng vernetzt und das bietet bestimmt mehr als genug Raum um Geld zu transferieren
/edit
paar grobe Rechtschreibfehler ausgebessert
Alles anzeigenmerkt man, daher nochmal die Erinnerung das du behauptet hast jegliche Investitionen (wie z.B. PSG) wäre nur zu dem Zweck Geld zu verdienen - ich sehe das anders und habe als weiteres Beispiel Qatar Airways mit ins Spiel gebracht
sowas wird ja nicht nur über direkte Zahlungen gemacht sondern über Vergünstigungen zum Beispiel beim Treibstoff, keine Gebühren vom Flughafen in Doha, Bereitstellung von Unterkünften für die Qatar Airways Mitarbeiter usw. usw.
und diese Vergünstigungen führen eben in guten Jahren zu ausweisbaren Gewinnen und in eher schlechten Jahren zu Verlusten
1) ich habe mit keinem Wort die UEFA erwähnt oder irgendwas über deren "vertrauenswürdigkeit" geschrieben - das sind allein Hirngespinste von dir
2) wurde das ganze maßgeblich durch geleakte Dokumente ("Football Leaks") die dem SPIEGEL zugespielt wurden ausgelöst - die UEFA hatte damit also erstmal überhaupt nichts zutun
3) die UEFA hat eine Untersuchung eingeleitet weil sie nunmal für sowas zustänig ist und sich dessen annehmen muss
4) die UEFA hat die Sperre ausgesprochen, es ist also nicht nur eine "Behauptung" wie von dir dargestellt sondern die Strafe gilt bereits aus Sicht der UEFA - Man City zieht nun vor den internationalen Sportgerichtshof (CAS), dass ist ihr gutes Recht, ändert aber nichts an der Tatsache das die UEFA die Strafe ausgesprochen hat
hab deinen Rat befolgt und gegoogelt - da findet man unter anderem sowas:
"Paris Saint-Germain have officially announced their sponsorship deal with the Qatar Tourism Authority which will net the Ligue 1 champions up to 200 million euros a year."
sind 200 mio jährlich auch noch marktüblich?
an den Spannen sieht man ja schon das das alles nur Schätzungen sind
Qatar Holding hält übrigens knapp 20% an Accor und man hat zusammen einen Fond (Volumen 1 Milliarde aufgelegt) - man ist da also schon recht eng vernetzt und das bietet bestimmt mehr als genug Raum um Geld zu transferieren
/edit
paar grobe Rechtschreibfehler ausgebessert
man sollte vielleicht auch mal nachschauen von diese QTA Meldung ist
aktuell zahlt QTA 10 oder 15 Mio.
Nemar erhielt als Berater von qatar 222 Mio. Damit er sich aus einem Vertrag kaufen konnte. Psg konnte das Geld nicht offiziell aufstellen
Eine der zig tausend Meldungen im Internet die sich im nachhinein als völliges ausgedachtes Hirngespinst herausgestellt haben und trotzdem immer noch jede Menge Leute glauben
Der Transfer taucht ganz normal in der BIlanz von PSG auf und Neymar wird dort auch abgeschrieben. PSG hat die Ablöse bezahlt, nicht Katar.
man sollte vielleicht auch mal nachschauen von diese QTA Meldung ist
Ende 2013 und jetzt?
ändert doch überhaupt nichts an der Sachlage, aber schön das du dir das als einzige Reaktion rausgepickt hast 
Eine der zig tausend Meldungen im Internet die sich im nachhinein als völliges ausgedachtes Hirngespinst herausgestellt haben und trotzdem immer noch jede Menge Leute glauben
Der Transfer taucht ganz normal in der BIlanz von PSG auf und Neymar wird dort auch abgeschrieben. PSG hat die Ablöse bezahlt, nicht Katar.
Hast du da eine Quelle dazu?
Spiegel sieht es auch so: https://www.google.com/amp/s/www.spie…161002-amp.html
Oder fokus:
Neymar wirbt für WM 2022
Die Idee: Neymar bezahlt die Ablösesumme selbst. Weil er aber gerade keine 300 Millionen Euro auf dem Konto hat, erhält er zufälligerweise einen Werbevertrag in Höhe von 300 Millionen Euro - aus Katar. Weil da findet im Winter 2022 die Fußballweltmeisterschaft statt und die braucht auch ganz dringend einen Imageschub. Natürlich hängt das alles gar nicht mit dem Wechsel nach Paris zusammen. Warum auch?
Der Transfer taucht ganz normal in der BIlanz von PSG auf und Neymar wird dort auch abgeschrieben. PSG hat die Ablöse bezahlt, nicht Katar.
ein Link dazu wäre super - konnte auch nach recht intensiver Google Suche keinen Geschäftsbericht oder Bilanz für PSG von 2017 finden
Und so sieht es Welt.de 
Der Neymar-Deal kostet PSG mehr als 700 Millionen Euro
Und so sieht es Welt.de
Der Neymar-Deal kostet PSG mehr als 700 Millionen Euro
Wenn man aber den Text zuende liest:
Um beide Probleme auf einmal zu lösen, sollen PSG und Neymar einen Trick anwenden. Brasilianische Medien berichten, dass der Fußballstar am Mittwoch nach Katar flog, um einen Sponsorenvertrag mit Qatar Sports Investments zu unterschreiben – 300 Millionen Euro soll Neymar dafür erhalten. Offiziell, so heißt es, wird der Brasilianer dafür Botschafter der WM 2022.
Wenn man aber den Text zuende liest:
Um beide Probleme auf einmal zu lösen, sollen PSG und Neymar einen Trick anwenden. Brasilianische Medien berichten, dass der Fußballstar am Mittwoch nach Katar flog, um einen Sponsorenvertrag mit Qatar Sports Investments zu unterschreiben – 300 Millionen Euro soll Neymar dafür erhalten. Offiziell, so heißt es, wird der Brasilianer dafür Botschafter der WM 2022.
Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich wollte deine Meldung nur bestätigen. 
Da steht überall, man will, man hat gehört, man vermutet......... na wenn das schon Fakten sind, sind hier lauter Trumps unterwegs
und weil PSG das alles verstecken wollte, war man so blöd und hat die Ablösesumme selbst überwiesen.
https://www.transfermarkt.de/laliga-akzepti…iew/news/283467
Nachdem der spanische Ligaverband die Überweisung von PSG zurückgewiesen hat, hat Neymar dann selbst die AK hinterlegt. Übrigens ein in Spanien nicht unüblicher Vorgang. Auch zig andere Vereine haben bereits Geld an spanische Spieler überwiesen, damit diese ihre AK aktivieren konnten. Es wird aber trotzdem ganz normal in den Büchern verbucht, es ist auch letztlich für die Bilanz völlig furzegal ob die Zahlung an den Spieler oder den Verein ging.
Ende 2013 und jetzt?ändert doch überhaupt nichts an der Sachlage, aber schön das du dir das als einzige Reaktion rausgepickt hast
Die Frage nach dem und jetzt war doch schon lange vorher in der Aufstellung enthalten.
https://www.culturepsg.com/news/club/le-p…s-qataris/30169
Du hast deine Meinung, ich hab meine, damit belassen wir das jetzt und wenden uns wieder dem Sonnenschein zu
