Minnesota Vikings 2004

ich glaube du bist doch hier richtig.

Johnny hat das 2mal gesagt. Letzte Woche gegen die lions beim Williams TD. und beim ersten Packers game.

ist aber nen intressanter Aspekt. In der Offense kann ich das nachvollziehen aber bei Claiborne nicht wirklich, denn es waren noch 8 minuten auf der Uhr. Bei den anderen beiden Situationen waren es weniger als 2min zu spielen.

Zitat von Shockey

ist aber nen intressanter Aspekt. In der Offense kann ich das nachvollziehen aber bei Claiborne nicht wirklich, denn es waren noch 8 minuten auf der Uhr. Bei den anderen beiden Situationen waren es weniger als 2min zu spielen.

Ich finde es nach wie vor lächerlich zu sagen das ein Spieler nicht versuchen sollte in die Endzone zu kommen wenn er die chance hat, egal wo er spielt, egal wieviel Zeit auf der Uhr ist. Jetzt stell dir mal vor das im nächsten Spielzug der Ball gefumblet wird, und die gleichen Leute die schreien das er nicht hat scoren sollen fordern plötzlich seinen Kopf weil er den TD nicht erzielt hat. Nee nee, ein Spieler soll seinen Job tun und die Punkte holen wo er kann, dafür ist er auf dem Feld. Danach sind dann halt andere Leute dran ihren Job zu tun. Nur weil die das vielleicht nicht können sollte das keinen anderen Spieler dazu bringen nicht alles zu geben.

Und im Falle von Clairborne hatte ich die Diskussion trotz der 8 Minuten auf der Uhr erwarter weil die Vikigns D eh schon fertig war weil sie so viel auf dem Platz stand. Hätte er keinen TD erzielt hätten sie zumindestens eine kleine Pause gehabt um sich zu erholen, so mußten sie gleich wieder ran. Wie gesagt, ich persönlich finde es richtig das er versucht hat in die Endzone zu kommen, wundere mich nur das sich darpber niemand beschwert während bei Williams Leute der Meinung waren er hätte sich einfach fallen lassen sollen.

Mal abgesehen von der Geschichte mit den "zu frühen TDs", hätte es außer mir irgendwer gerne gesehen wenn die Vikings in ihrem letzten Drive bei 4th and 5 an der Packers 46 den Versuch ausgespielt hätten anstatt zu punten? Wahrscheinlich kann man es Tice nicht übel nehmen das er gepuntet hat, aber irgendwie denke ich das ein kurzer Pass zu Williams, Bennett oder Wiggins hätte drin sein sollen.

Und noch was was mich irritiert, ich kann verstehen wenn Leute Tice und/oder Cotrell nächstes Jahr nicht wiedersehen wollen. Gibt sicher genug gute Gründe die dafür sprechen sie abzusägen. Aber auf der anderen Seite frage ich mich ob es nicht auch an den drei Defensive Coordinators in den letzten drei Jahren liegt das die Vikings D einfach nicht in die Gänge kommt. Gerade bei den vielen jungen Spielern könnte ich mir vorstellen das es für sie besser wäre nächstes Jahr in der gleichen Defense zu spielen wie dieses und nicht wieder eine von Grund auf neue lernen zu müssen. Das würde aber bedeuten das Cotrell noch der DC sein müßte, und das ist wohl nur der Fall wenn Tice bleibt.

Die Offense hat ganz klar von der Kontinuität mit Linehan profitiert, und irgendwie hoffe ich bei der Defense auf den gleichen Effekt, wie seht Ihr das?

#67
Die Entscheidung beim 4.down zu punten war schon in Ordnung. Wenn der Versuch nicht durchgebracht worden wäre, hätten die Packers bereits an der Mittellinie gestanden. Da wir wissen wie "gut" unsere Defense ist, wären die etwa 25 yards, die die Packers zum FG gebraucht hätten, für Favre & Co wohl ein Klacks gewesen. Da war´s mir schon lieber die Packers wenigstens möglichst weit in deren Hälfte aufzubauen. Wenn die Vikings-D# die Packers auch nicht stoppen hätte können, war wenigstens die Chance größer, in den zusätzlichen 40 yards auf Fehler von Green Bay zu hoffen. OK, sie haben trotzdem keine gemacht und Favre hat den Vikings gezeigt wie man solch einen entscheidenden drive hinlegt. Nachdem die Packers den Ball bekommen haben war mir klar, dass das Spiel verloren war.

Genau da setzt auch mein Kritikpunkt an unserer Defense an. Sie können den Gegner schon ab und zu mal stoppen, aber fast nie in diesen entscheidenden Momenten. Gerade da zeigt sich aber eine gute Defense, sich aufzubäumen wenn´s drauf ankommt. Das geht nicht immer...aber bei den Vikings geht´s praktisch nie. Knappe Niederlagen waren fast immer darauf zurückzuführen und Spiele, die an sich sicher schienen wurden noch mal unnötigerweise zum nailbiter. Nicht nur 2004, sondern auch schon letztes Jahr.
Das Problem mit neuen Assi-Coaches sehe ich nicht ganz so dramatisch. Ein neuer Coach muss den Spielern ja nicht die gesamten Grundbegriffe des Footballspiels beibringen. Außerdem hat man ja in der Offseason an sich genügend Zeit neue Spielsysteme einzuüben. Ich halte die Intelligenz des überwiegenden Teils der NFL-Spieler schon für groß genug, neue Ideen schnell umzusetzen.
Ich will Linehan und Cottrell nicht ans Bein pinkeln...dazu kann man vieles von dem was sie an Arbeit leisten aus der Ferne einfach nicht beurteilen. Coaches sind immer an das Spielermaterial gebunden, das ihnen zur Verfügung steht. Linehan´s Offense funktioniert ja weitestgehend - bis auf den für mich unsinnigen call im Spiel gegen Seattle kurz vor Schluß. Cottrell´s Defense im Gegensatz dazu definitiv nicht. Aber ihm das alleine vorzuwerfen halte ich für übertrieben. Ob aus den Mannschaftsteilen mehr rauszuholen wäre, kann man halt nur sehen, wenn neue Coaches am Werk wären. Das kann aber auch nach hinten losgehen. Ich bin keiner, der bei Mißerfolgen gleich schreit: "Coaches - Rübe runter!" (auch wenn ich im Fall Tice nach der NL in Arizona im letzten Jahr, frustbedingt das Beil schon fiktiv in der Hand hatte )

Es ist halt wie bei allem anderen im Leben auch...nachher ist man immer schlauer.

Zitat von CougarsFan

Da wir wissen wie "gut" unsere Defense ist, wären die etwa 25 yards, die die Packers zum FG gebraucht hätten, für Favre & Co wohl ein Klacks gewesen.

Ich glaube das ist der Grund warum ich mich wudnere ob sie nicht das Down hätten spielen sollen. Zu dem Zeitpunkt mußte man davon ausgehen das wenn die Packers den Ball kriegen sie auch Punkte machen. Also hab ich die Alternative

1) Punt, langes Feld für die Packers, Zeit läuft runter, keine Zeit mehr für das eigene Team falls die Packers Puntke machen. Kein Coach der Welt wir kritisiert werden wenn er diese Variante wählt, aber man baut halt darauf das die Defense irgendeinen Stop schafft um noch Chancen zu haben. Gemessen am Spielgeschehen also eine sehr fragwürdige Chance, man hat die Packers vorher bei 4 von 9 Drives gestoppt, also bei weniger als 50%.

2) Ausspielen des 4th Down, Versuch schlägt fehl. Die Packers kriegen den Ball ungefähr an der Mittellinie. Etwas geringere Chance das die D ein Play machen kann, aber es bleibt nach einem potentiellen Packer Score noch genügend Zeit auf der Uhr noch einen eigenen Drive zu starten

3) Ausspielen des 4th Down, Versuch klappt. Immerhin haben die Vikings die beste 3rd Down conversion rate der Liga, und schaffen mehr als 50% ihrer 3rd and 4th down conversions. Also, 50/50 Chance das die vikings weiter am Ball bleiben, Zeit läuft von der Uhr, ein eigener Score ist immer noch möglich

Wie gesagt, ich kann den Coaches nicht wirklich einen Vorwurf machen das sie in der Situation gepuntet haben, und hätten sie die Packers gestoppt hätte sich mir die Frage wohl auch nicht gestellt, aber unter den Umständen zum Zeitpunkt des Punts ohne Berücksichtigung des Ergebnisses frage ich mich ob nicht die > 50% Chance es zu schaffen die besten Aussichten auf erfolg versprochen hätte.

also das ja echt schwachsinn. Nen 4th and 5 ausspielen wenn man vorne liegt. Also so an der 35y Line der Packers kann ich das verstehen. aber doch nicht in der eigenen Hälfte. Und dazu noch 5y. Bei 1-2 Yards oder weniger kann man das machen aber nicht bei 5y.

also das ist ja auch von der Defense ne andere Situation, als später im Spiel. Denn die Packers mussten ja auf den Pass setzen. Und das ist normal leichter zu verteidigen als wenn man gegen den Pass und den Lauf verteidigen muss.

Und wenn sie das 4th Down ausgespielt hätten und es nicht geschafft hätten und dann verlieren , kann Tice auf jeden Fall seinen Hut nehmen.

Zitat von Shockey

also das ja echt schwachsinn. Nen 4th and 5 ausspielen wenn man vorne liegt. Also so an der 35y Line der Packers kann ich das verstehen. aber doch nicht in der eigenen Hälfte. Und dazu noch 5y. Bei 1-2 Yards oder weniger kann man das machen aber nicht bei 5y.

Erstens, die vikings lagen nicht vorne.

Zweitens, es war in der Hälfte der Packers (46 yard). Die 11 yards zu der 35 yards wo Du es versuchen würdest machen den Kohl irgendwie auch nicht fett. Das ist eine halbe Completion von Favre zu Driver.

Und ob man das bei 5 yards machen kann? Ich würde eher darauf wetten das die Vikings Offense 5 yards in einem Spielzug schafft als das ich darauf Wette das die Defense Favre davon abhält in Field Goal Reichweite zu kommen. Wie gesagt, die Vikings O schafft ein neues First Down in über 50% der Versuche, unabhängig von der Entfernung die dazu nötig ist. War auch im Spiel gegen die Packers so. Die D hat dagegen in weniger als 50% der Drives geschafft Favre aus FG-Reichweite zu halten.

oh stimmt

hatte das total anders in erinnerung

sry

Zitat von Johnny No89

Was machen die Colts in solch einer Situation? Laufen für 3,4 Yards

Doch aber weil sie gestoppt werden, nicht weil sich James plötzlich fallen läßt, oder?

Der Vertrag mit Mike Tice wurde verlängert!!!!! Hier der Kommentar von Mike Tice:

Tice even said........."this doesn't mean I'll be back next year".

Ist Tice der neue Kumpel von Arnold Schwarzenegger..???????

Quelle: Tice press confrence

#67
Dass die Vikings-D nicht in der Lage sein würde die Packers zu stoppen, egal ob sie nun an der Mittellinie oder an der eigenen 13-yard-Line begonnen hätten ist schon klar. Deswegen habe ich ja gesagt die Packers haben gut 40 yards mehr Platz gehabt selbst Fehler zu machen. Ob der Faktor Zeit eine Rolle gespielt hätte, ist schwer zu sagen. So schnell hätten die Packers das FG oder den TD nicht erzielt, da sind sie clever genug. Ich glaube nicht, dass sie den Vikings genügend Zeit übrig gelassen hätten um noch zu scoren. Favre war ja sogar schon ab Abknien um die Time Outs der Vikings zu verbraten. Im Zweifelsfall hätten sie halt nochmal ein First down an der Vikings 3-yard-Line gemacht um die Zeit runterlaufen zu lassen. Nein, der Punt war schon in Ordnung.

@Johnny
Du hast schon Recht, eine superclevere Offense kann solche Spielchen machen. Aber welcher RB, WR oder TE hat sich so unter Kontrolle wenn er "Touchdown" riecht? Ich glaube wenn ein Spieler die Chance sieht in die endzone zu kommen, denkt er nicht mehr an Restzeit oder Taktik. Da zieht ihn, ohne das er besonders egoistisch sein muss, die goalline wie ein Magnet an. Ich stelle mir das schon lustig vor, wenn ein RB sich von der 11 an die 1-yard-line durchkämpft und dann, ungetackled, wie vom Blitz getroffen einfach zu Boden fällt. Außerdem, man stelle sich vor, im nächsten Spielzug passiert ein Fumble, der den sicheren TD verhindert und am Ende verliert man dann in OT. Also meinen Kommentar in solch einem Horrorszenario kann ich mir lebhaft vorstellen. ( , um nur einige passende Smilies zu bringen)
#67 hat den Fall Claiborne angesprochen. Hier wäre es einfach dumm gewesen, die INT zu machen und sich fallen zu lassen. Wer garantiert denn, dass die Offense daraus einen TD macht? Bei acht Minuten Rest in der Partie wäre das bei einem solch knappen Spielstand schon sträflicher Leichtsinn gewesen. Die beiden Fälle kann man aber nur schwer vergleichen.

Zu Tice. OK, muss man halt noch ein Jahr mit ihm leben (als Vikings-Coach natürlich!). Aber nächstes Jahr muss der SB drin sein...mindestens!

also wenn man jetzt die Sache gegen die Lions gegen das was Claiborne gemacht hat sieht, kann man das überhaupt nicht vergleichen weil es einen ganz andere Situation gewesen ist. Ich kann nich eine Situation 8 min vor ende mit einer vergleichen die 1:25 vor dem ende ist.

Und ich sehe es genauso wie Johnny , es war von Williams taktisch unklug sofort den TD zu machen.

Hab mir grad die Aufzeichnung des Spiels vom hl. Abend angeschaut und muß sagen.... War das Flag-Football???? Tackeln verboten oder wie???

Bei der Viks-D denke ich echt, daß da viel mehr Potential da sein müßte, da sind einige Spieler die sich unter Wert verkaufen. Jedenfalls hat der Wechsel zu Def-CoOrdinator Ted Cottrell nichts gebracht! Und die Safetys hab ich auch kaum gesehen im Spiel....

Die Offense scheint sich im vierten Viertel müde gelaufen zu haben, vor allem die Receiver standen mehr rum als sich freizulaufen. Culpepper konnte einem manchmal schon leid tun...

Zitat von CougarsFan

Zu Tice. OK, muss man halt noch ein Jahr mit ihm leben (als Vikings-Coach natürlich!). Aber nächstes Jahr muss der SB drin sein...mindestens!

billig bleibt er, trotz 33 prozent gehaltserhöhung...

http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=1953870

Was war eigentlich mit Moss los? Ist der immer noch nicht fit?

Zitat von Johnny No89

12to83:

Nettes Avatar - danke nochmal fürs nicht-franchisen

un-gern geschehen. trotz aller vincents und mcgees, antoine hätte ich sooo gerne behalten... und der hit gegen roan damals war der hammer!!
halte ja jetzt wg ihm und newman immer ein bissel für die viks in der nfc... und wenn kenny irvin nochmal zurückkommt...

Zitat von kontakt_97

Was war eigentlich mit Moss los? Ist der immer noch nicht fit?

So wie sich Moss in der zweiten Hälfte bewegt hat, war er mit Sicherheit nicht fit. Einige Male hatte Culpepper ja wirklich ewig Zeit (so acht, neun Sekunden) und fand trotzdem keine Anspielstation. In der Wiederholung hat man dann gesehen, dass Moss in dieser Zeit eher locker übers Feld gejoggt ist als dass er wirklich versucht hätte, seinen Bewachern zu entkommen.
Die US-Kommentatoren haben es ja dann auch völlig richtig formuliert: „Wenn ein Wide Receiver nicht fit ist, dann sollte man ihn aus dem Spiel nehmen. Denn er bringt dem Team überhaupt nichts.“ Und genauso war es ja dann auch...

Zitat von kontakt_97

Was war eigentlich mit Moss los? Ist der immer noch nicht fit?

Also ich habe seit dem Spiel noch keinen Bericht gesehen der andeutet das Moss irgendwie erletzt gewesen wäre, auch nichts über eine Untersuchung oder das er im Training kürzer tritt. Tice hat es glaub ich als "Resultat des Cover 2" abgetan das Moss nur zwei Pässe gefangen hat.

jo kann BSI da nur bestätigen , fand ich auch Richtig was Collinsworth , Aikman und Buck gesagt hatten(ich hoffen die waren das ) Es schien so als ob er verletzt gewesen wäre , bzw auf der Höhe des Spiels.

Haben die nich vielmehr gesagt das es aussieht als hätte er keinen Bock?
Steht mir nich frei darüber zu urteilen aber ich meinte das mehrmals gehört zu haben...

Zitat von JGpack

Haben die nich vielmehr gesagt das es aussieht als hätte er keinen Bock?
Steht mir nich frei darüber zu urteilen aber ich meinte das mehrmals gehört zu haben...

Hab ich nicht gehört, und wenn es von der Pfeife Buck kommt, ist es sowieso uninteressant.

Zitat von Johnny No89

Komm nur her, dooooo

Machste doch eh nur mit Absicht, weil Du weißt, wie ich darauf anspringe :p

Ich meinte wirklich, das gehört zu haben. Aber evtl hab ichs auch irgendwo gelesen, dann nichts für ungut.
Hatte mich nur generell eh gewundert was mit Moss los war (grade gegen die Packers dreht er ja leider immer besonders auf und dürfte nach "where ya at moss?" besonders motiviert gewesen sein) und konnte mir nicht vorstellen, das es sich um Lustlosigkeit handelt.

Zu Moss. Vielleicht hat ihn Harris bloss ganz gut im Griff gehabt. Trotzdem, ein vollkommen gesunder Moss wäre ihm wohl ein paar mal davongelaufen.

So wie es aussieht, ist die Grippe bei den Vikings eingekehrt. Culpepper soll es mit Winfield am schlimmsten getroffen haben. Man überlegt den guten alten Gus Frerotte in das Rennen zu Schicken!
In Gus we trust

Hier der Link:
http://vikings.kfan.com/sports/nflguid…90-8D1F3A31ECE4