Mohr bekommt 2-Jahres-Vertrag

Das sind die üblichen Verträge, die PS-Spielern oder denen im erweiterten Kreis (meist ungedraftete Rookies, die die cuts im August nicht schafften) angeboten werden. Mehr als 90 Prozent dieser Spieler wird es nicht ins nächste Roster schaffen, aber für Mohr selbst freut es mich. Vielleicht kann er sich über die NFLE etwas mehr ins Rampenlicht spielen.

bei mohr ist es nicht sicher, ob er zu den 90% gehört.

die trainer, speziell rhodes und holmgren, sind recht angetan von seinen trainingsleistungen und wie sehr er sich im laufe dieses jahres bereits verbessern konnte. die chancen, dass mohr im nächsten jahr vielleicht mehr erreicht, stehen gar nicht so schlecht.

Dazu hätte ich mal eine Frage.

Ist Mohr dann weiterhin National oder zählt er aufgrund des geschlossenen Vertrages als NFL Spieler?

Zitat von KIMB96

Dazu hätte ich mal eine Frage.

Ist Mohr dann weiterhin National oder zählt er aufgrund des geschlossenen Vertrages als NFL Spieler?

Wenn er den Vertrag unterschreibt, ist er m.E. Angestellter des NFL-Teams und somit NFL-Spieler. Damit wäre er kein National. Die Auskunft habe ich aber von Dritter Seite bekommen, da ich mit den Bestimmungen der NFLE nicht allzu vertraut bin.

So hab ichs aber auch gelesen, ich denke, das stimmt.

Ja, Mohr ist kein National mehr.

Zitat von Donatello

Ja, Mohr ist kein National mehr.

Danke für die schnelle Aufklärung.

Bin mir jetzt nicht so sicher, aber hatten früher Hippler und vorletzte Saison Venzke nicht auch NFL Verträge und haben trotzdem als NAtionals gezählt?

Und warum sollte dies auch nicht so sein, schließlich ist er trotz NFL Vertrages immer noch Deutscher.

nein. venzke war definitiv vor drei jahren allocated, als er einen vertrag hatte.

Zitat von paelzer

nein. venzke war definitiv vor drei jahren allocated, als er einen vertrag hatte.

jo allocated schon, aber zählte er wenn er auf dem Platz stand, nicht als National?

herrje, du stellst fragen an alte, vergessliche männer.
meiner erinnerung nach zählte er nicht als national, weil er im roster so auch nicht geführt wurde. da müsste ich aber mal in mein archiv runter steigen und herum kramen. ich weiß es nicht mehr mit sicherheit.

Dann steig mal von Olymp runter ins Archiv

Zitat von paelzer

herrje, du stellst fragen an alte, vergessliche männer.
meiner erinnerung nach zählte er nicht als national, weil er im roster so auch nicht geführt wurde. da müsste ich aber mal in mein archiv runter steigen und herum kramen. ich weiß es nicht mehr mit sicherheit.

Venzke war letztes Jahr kein allocated Player weil er vorher entlassen wurde wenn ich das noch richtig im Kopf habe.

Fakt ist: NFL-Vertrag = allocated, keinen NFL-Vertrag und kein Ami=National.

Vereinfacht gesagt. Venzke war schon mal allocated und National, je nachdem ob er nen NFL-Vertrag hatte oder gerade nicht!

von den drei jahren, in denen venzke in der nfle gespielt hat, war er nur im ersten jahr bei fire allocated - in den beiden übrigen jahren war er national.

Ist das für Mohr jetzt ein Vorteil oder ein Nachteil? Wahrscheinlich eher ein Nachteil, weil er nicht mehr als Quoten-National auf dem Feld stehen wird. Oder?

Also: Laut "Berliner Morgenpost" von heute zählt Mohr defintiv nicht zu den nationals, so er denn in der NFLE aktiv wird. Dementsprechend sollte auch sein Status auf dem Feld sein...

Sorry für die späte Antwort, bin erst heute neu dazu gekommen. Christian war auch letztes Jahr schon als Starter auf seiner Position auf dem Feld obwohl er National war. Das sollte ihm auch dieses Jahr gelingen, sonst kann er seinen Vertrag vergessen.
Schöne Grüße Isa

Wieso "obwohl"? Als National müsste es doch einfacher sein, einen Posten zu bekommen oder sehe ich das falsch? Siehe auch meine Frage drei Beiträge weiter oben.

Zitat von Silversurger

Wieso "obwohl"? Als National müsste es doch einfacher sein, einen Posten zu bekommen oder sehe ich das falsch? Siehe auch meine Frage drei Beiträge weiter oben.

National muß nur bei jedem 2. Drive auf dem Feld stehen. Wenn er dann bei JEDEM Drive auf dem Feld steht heißt das, er ist mindestens so gut wie die anwesenden Amis, wenn nicht besser. Normalerweise ist das Vertrauen in die Nationals seitens der Coaches eher gering, sprich wenn ein National nicht auf dem Feld stehen muß steht da normalerweise auch keiner. Wenn dann mal einer auf dem Feld steht wird das Spiel meistens an denen vorbei gespielt (nicht bei allen Spielern und allen Coaches, aber häufig). Zumindest war dies früher so, in den letzten Jahren gab es eine leichte Tendenz, das die US-Coaches mitbekommen haben das die Nationals auch ein bischen was können!

Ah, danke. Dann ist es also auf der einen Seite - wie von mir schon gedacht - ein Vorteil, wenn man National ist, weil man dann eine hohe Chance hat, wenigstens das halbe Spiel ran zu dürfen. Auf der anderen Seite ist es aber - daran hatte ich bisher nicht gedacht - auch ein Vorteil, kein National zu sein, weil es die Reputation steigert, wenn man dann trotzdem auf dem Platz steht.

Zitat von Silversurger

Ah, danke. Dann ist es also auf der einen Seite - wie von mir schon gedacht - ein Vorteil, wenn man National ist, weil man dann eine hohe Chance hat, wenigstens das halbe Spiel ran zu dürfen. Auf der anderen Seite ist es aber - daran hatte ich bisher nicht gedacht - auch ein Vorteil, kein National zu sein, weil es die Reputation steigert, wenn man dann trotzdem auf dem Platz steht.

Yep. Als National mußt Du ungefähr 30% besser sein als ein Ami, denn es muß schon auffällig sein! Weil, die Jungs hier sind ja erstmal Quotenspieler. Wenn Du es DANN geschafft hast STARTER - und nicht "nur" Nationalstarter - zu sein kannst Du Dir schon was einbilden. Mohr hat es denke ich mehr als verdient, Heyer war nach seiner Verletzung der beste O-Liner bei Fire (bei der Verletzungsmisere auch kein Wunder, aber er war schon gut) und Yancy hat in der 1. Saisonhälfte auch gut gespielt und ist Starter geworden.

Zitat von Fireborg

Yep. Als National mußt Du ungefähr 30% besser sein als ein Ami, denn es muß schon auffällig sein! Weil, die Jungs hier sind ja erstmal Quotenspieler.

Ist oder war aber auch immer eine Frage des jeweiligen Coaches, einige hatten deutlich weniger Hemmungen die Nationals durchspielen zu lassen als andere. Leider stimmt Dein Statement aber für die meisten.

mohr hat ne riesen saison bei thunder gespielt und ich hoffe, dass er sie dieses jahr bei uns noch toppen wird :daumenho:

Zitat von #67

Ist oder war aber auch immer eine Frage des jeweiligen Coaches, einige hatten deutlich weniger Hemmungen die Nationals durchspielen zu lassen als andere. Leider stimmt Dein Statement aber für die meisten.

Die Einschränkung hab ich ja gemacht! Wenn ich mir überlege wie ein Ingo Seibert in Frankfurt mal gepusht wurde und mal versauert ist (bei Fire versauerten sie früher noch eher) krieg ich Würgkrämpfe, ich fand den Jungen richtig gut! Deshalb wäre meine Idee nicht einen sondern 2 Nationals bei jedem Drive auf dem Feld zu haben, da wird es schwieriger an denen vorbei zu spielen, die Jungs werden mehr gefördert und die Kosten für die Liga reduziert weil Du weniger Amis rüberholen mußt. Aber die Diskussion ist müßig, ist auch hier bestimmt schon 2 Millionen mal geführt worden.

ich hoffe doch sehr, daß unser Christian Mohr besser ist als der Punter Mohr ! :daumenho:

Mohr ist doch ein super Punter!
Wer 15 Jahre in der NFL punten darf, kann nicht soviel falsch machen!

Hoffentlich schafft es der deutsche Mohr wenigstens in den Practice Squad! Das wäre schon ein großer Erfolg! Wäre ja der 1. Spieler ohne College Erfahrung aus Europa der es in ein NFL Team schaft oder?