Änderungen bei Yahoo

Für die Waiver-Geschichte wäre ich sofort, fände das viel gerechter.
Ich fürchte aber, dass an dieser Regel hier nicht gerüttelt werden wird.

wieso gerechter? gerade das zeitnahe reagieren auf die spiele macht erst den reiz aus - auf so eine aufgeweichte waiver-regelung hätte ich gar keine lust.

Zitat von Reggie92

wieso gerechter? gerade das zeitnahe reagieren auf die spiele macht erst den reiz aus - auf so eine aufgeweichte waiver-regelung hätte ich gar keine lust.

Dass ist ein wenig relativ zu den eignene Möglichkeiten. Wenn man aus welchen Gründen auch immer nicht die Möglichkeit hat online sofort bzw. schnell auf gute Spieler zu reagieren ist man eben immer ein wenig gekniffen. Gerade Bus ist da wohl glaub ich ein gebranntes Kind

klar ist das relativ - wenn ich keine Zeit hätte würde ich auch das andere System bevorzugen. Aber welchen Reiz macht es denn aus wenn sich alle 14 HC auf die selben Spieler stürzen? Gerade wenn sich die eigenen Starter verletzen und sich dann alle gaaaaaaanz gemütlich auf den Backup stürzen macht es doch auch keinen Spaß mehr.

Ich habe in den letzten Jahren auch oft den Kürzeren am Waiver gezogen, weil ich mir ganz einfach die Spiele ansehe und nicht pausenlos am Rechner hänge um nach den FF-Ligen zu schauen. Meist habe ich nach den Spielen noch die Bestenlisten abgeklappert, aber für Backup-RBs die aus Verletzungsgründen eingesetzt wurden, war es natürlich immer zu spät.

Trotz dieser Erfahrungen würde ich weiter zum alten Prinzip tendieren, genau wie ich für alle 17 Spieltage weiter einstehe. Das Warteprinzip ist was für Warmduscher , das haben fast alle Ligen und es ist eine Einrichtung für FF-Junkies mit ihren 20-50 Ligen.

Was die IDPs angeht, ist das vor allem für die Defense-Ligen interessant. Da werden wir sicherlich Änderungen im Lineup vornehmen.

Intern werden wir über diese Punkte diskutieren, genau wie über vorliegende Regelvorschläge (bisher liegen 2 zum Scoring vor).

Zitat von Donatello

genau wie über vorliegende Regelvorschläge (bisher liegen 2 zum Scoring vor).

Dann hab ich hier noch einen (wie bereits letztes Jahr Staffelung der Punkte für verwandelte/verschossene FGs nach Distanz

Zitat von Dante LeRoi

Dann hab ich hier noch einen (wie bereits letztes Jahr Staffelung der Punkte für verwandelte/verschossene FGs nach Distanz

Der gehört zu den 2 von mir angedeuteten Punkten, nach dem Vorbild der Def-Ligen.

Zitat von Donatello

Ich habe in den letzten Jahren auch oft den Kürzeren am Waiver gezogen, weil ich mir ganz einfach die Spiele ansehe und nicht pausenlos am Rechner hänge um nach den FF-Ligen zu schauen. Meist habe ich nach den Spielen noch die Bestenlisten abgeklappert, aber für Backup-RBs die aus Verletzungsgründen eingesetzt wurden, war es natürlich immer zu spät.

Trotz dieser Erfahrungen würde ich weiter zum alten Prinzip tendieren, genau wie ich für alle 17 Spieltage weiter einstehe. Das Warteprinzip ist was für Warmduscher , das haben fast alle Ligen und es ist eine Einrichtung für FF-Junkies mit ihren 20-50 Ligen.

Sehe ich ähnlich, auch wenn mir (wie wohl fast allen) immer mal wieder scheinbar einige "Entdeckungen" gefühlt vor der Nase weggeschnappt wurden, aber so hat es einfach mehr Thrill

Ich bin definitiv auch für (die längst überfällige) Einführung einer vernünftigen Waiver-Regelung in den NFL-Talk-Ligen.

Die fehlende Waiver-Regelung war bisher immer das grösste Manko auf der Yahoo-Engine.
Es wäre schade, wenn man diese Neuerung übergehen würde.

Ich persönlich möchte meinen Sonntagabend auch nicht nur damit verbringen, immer wieder das Internet abzuchecken, ob sich dieser oder jener Starter verletzt hat um dann noch schnell während des Spiels zuzuschlagen.

In meinen Augen sollte das schlechteste Team immer das erste Zugriffsrecht haben (so wie es bei anderen Engines allgemein üblich ist) und nicht weiterhin das schnellste Team.

Und bei der Defense wäre ich auch eher für eine Staffelung nach DL/LB/DB statt der bisherigen einfachen D-Position.

bilde mir ein , dass wir das mit den gestaffelten punkten bei FG's bei der einjährigen testliga versucht hatten. empfand die staffelung positiv.

Die neuen Möglichkeiten sind derzeit Gegenstand intensiver Beratungen in der Board-Führung. Es wird definitiv zu Änderungen bzw. Anpassungen in normalen und auch Defense-Ligen kommen. Details sind aber noch nicht geregelt. Sobald wir uns geeinigt haben, werden wir das Ergebnis umgehend veröffentlichen.

Anregungen nemhen wir weiterhin gerne entgegen.

Ich hatte gar nicht gemerkt das man keine 3 RB mehr aufstellen kann. Das ist aber doch irgendwie ein Rückschritt, vor allem bei Bye Weeks oder Verletzungen. Man sollte den 3. Flex Spot W/R/T und nicht W/T einrichten. Ich meine wer benutzt schon 2 TE?

Zitat von Tom99

Ich meine wer benutzt schon 2 TE?

Hättest du dir vorher mal die Regeln unserer Ligen angeschaut, hättest du schon deine Draft danach ausrichten können...;)

Zitat von Madness

Hättest du dir vorher mal die Regeln unserer Ligen angeschaut, hättest du schon deine Draft danach ausrichten können...;)

Das macht diese komische Regelung auch nicht besser

Ich nutze 2 TE und habe mir dementsprechend auch 2 gute in der Draft geholt.
Damit bin ich zumindest dieses WE ganz gut gefahren, hoffe ich.

Zitat von Tom99

Das macht diese komische Regelung auch nicht besser

jetzt damit anzukommen ist ja doch etwas schwach, meinste nicht?

Mag ja sein das ein paar Leute 2 TE aufstellen, darum geht es aber nicht. Ich finde es nicht gut das man 3 WR aufstellen kann aber nur 2 RB. (Also genau soviele wie TE )

Zitat von StoneHäns

jetzt damit anzukommen ist ja doch etwas schwach, meinste nicht?

Ich komme damit an, wann ich will wenn es mich stört.

werd' nicht zickig. es zwingt dich nämlich auch niemand, hier mitzuspielen, wenn dir (nachträglich) etwas nicht passt. die änderungen sind seit vielen wochen bekannt. es gehört zum ff-spielen dazu, dass man sich vor dem draft mit den regeln vertraut macht, statt hinterher zu maulen.

Ich habs auch erst bei der Draft mitbekommen(wurde das irgendwo verkündet)? das man keine 3 RB mehr aufstellen kann dafür aber jetzt nen 2ten TE. Find ich auch nicht so gut. Das ist eher eine Einschränkung der Flexposition. Für den Grossteil der Owner ist das wohl eher ein Zwang mindestens 2 WR aufzustellen als eine Flex Option.

Genau so wie das nicht ändern der Waiver Regelung. Ich gucke viel zu gerne Football als das ich Lust hätte bei jeder News zum Rechner zu rennen und eventuelle Backups zu signen. Eine Waiver Regelung ist gerechter und kommt dem Vorbild NFL definitv näher.

Ist jetzt aber keine Kritik. Ich wollte dies nur preisgeben um den Lenkern der Fantasy Ligen mein persönliches Feedback zu geben. Woher soll man sonst wissen was die Owner denken.

den vorteil den ich sehe: endlich wird der wert der RBs gesenkt. das wurde schon teilweise durch die einführungen der PPR getan und jetzt eben nochmal. dadurch gibts auch viel mehr mögliche strategien in der draft. nicht nur immer RB, RB, RB...

sehe ich auch so und es gibt inzwischen wirklich beispiele für teams die auch ohne eine tolle rb depth absolute solide scoren. das senkt dann wieder auch den wert einer guten draftposition was der fairness zugute kommt.

Zitat von Gonzales

Ich habs auch erst bei der Draft mitbekommen(wurde das irgendwo verkündet)?

ja, es wurde verkündet und es steht auch im thread "regeln (aktualisiert für 2009). es ist, wie schneider richtig sagt, weniger eine einschränkung der flex-position, sondern ein ermöglichen von anderen strategien, wie man in den drafts gesehen hat. noch nie wurden so wenige rbs in runde 1 genommen wie in diesem jahr. statt der üblichen rb-rb-wr- und rb-wr-rb-strategien waren nun auch solche wie wr-wr-te oder wr-wr-wr (diese habe ich mal ausprobiert) möglich. auch die aufstellungen werden damit deutlich kreativer, weg von diesem stupiden 3rb plus 1 wr. um das noch zu vervollkommnen, müsste man den te in der kommenden saison noch etwas höhere ppr geben. dann könnte sich womöglich sogar ein witten oder gates in runde 1 lohnen...

Unglaublich was hier abgeht...
Ich habe nur gesagt das ich die Änderung nicht so gut finde. Das hat jetzt überhaupt nichts mit meinem Week 1 Win oder Loss zu tun sondern nur allgemein.
Wie auch Gonzalez habe ich vermisst das darüber hier diskutiert oder die (fundementale) Änderung (ordentlich) angekündigt wurde. (oder eine Abstimmung zu dieser Regeländerung).
Klar ist es mein Fehler das ich das erst bei der Aufstellung in Week1 merke, aber ich habe halt auch noch andere Sachen zu tun und nachdem ich jahrelang hier mitspiele dachte ich nicht das sowas einfach so geändert wird.
Und was passiert wenn man dann was dazusagt -> Ich soll nicht rumzicken und abhauen. Na Prima...

o gott, eine mimose. hier geht noch gar nichts ab. wer so pampig im kiga-stil (ich will aber") auf das "du kommst aber spät damit" reagiert, darf sich nicht wundern, wenn er als zickig bezeichnet wird. und nun pack deine tempotaschentücher wieder ein und spiel ff wie ein mann.

na lass doch mal sachlich bleiben. du beschwerst dich

1. dass die regeln geändert wurden

nun - wie du siehst sind da durchaus leute der meinung dass das gut ist. ist ja nur eine erweiterung der vor 1-2 jahren hinzugekommen ppr. bleibt also klar auf einer linie mit der bisherigen entwicklung und dass alles andere bisher in den jahren gleich geblieben wäre stimmt demnach so auch nicht.

2. dass es nicht ordentlich verkündet wurde

nun - es wurde ja verkündet nur hast du es nicht gelesen. was soll man dazu noch sagen?

ich bin ja wirklich kein kronloyaler nfl talk user, aber deine postings hier drin und die vor allem nach dem ersten spieltag interpretieren nur wenige als anregung zu einer sachlichen diskussion.

Niemand hat gesagt, du sollst abhauen - es wurde alleine betont, dass niemand mitspielen MUSS. Wer aber mitspielen will, muss sich eben den Regeln beugen - beim FF wie im Forum insgesamt.

Die FF-Regeln werden vom Olymp vorgegeben - Änderungen gibt es nur nach langen und sehr kontroversen Diskussionen innerhalb der Führungsebene des Forums - und sie sind dadurch keine Schnellschüsse; sie werden somit auch nicht öffentlich diskutiert. Believe me! Die Begründung für die Regeländerung (es gibt eigentlich vor jeder Saison kleinere oder auch größere Anpassungen) hat der paelzer quasi schon gegeben. Es geht uns darum, den RB-Hype in Draft und auf dem Waiver ein wenig zu beschränken. Ziel ist in der Tat eine Art "Fairness" zu erzwingen, damit auch Mitspieler wie Gonzo eine Chance haben, sich auf dem Waiver umzutun.

auch wenn ich hier eigentlich als FFL-aussteiger nichts zu suchen habe, fühle ich mich genötigt, hier meine 2 ct dazuzugeben.

ihr wisst schon, das ihr nur von FFL redet? wenn ich so lese, wie intensiv sich offenbar mit strategien etc. beschäftigt wird und was für ein umgangston ("mimose") hier nach wenigen postings an den tag gelegt wird, fühle ich mich in meiner entscheidung, hier aus dem FFL auszusteigen, leider bestätigt. ich verfüge einfach nicht über den hier offensichtlich erforderlichen sachverstand/verständnis/ernsthaftigkeit für diese art des FFL, dafür bin ich zu einfach strukturiert mag aber auch daran liegen, das ich nach 15+ jahren und einigen run-ins mit amerikanern einfach entspannter bin. ein vorteil, wenn man so einfach strukturiert ist wie ich

Zitat von Lyle Alzado

wenn ich so lese, wie intensiv sich offenbar mit strategien etc. beschäftigt wird und was für ein umgangston ("mimose") hier nach wenigen postings an den tag gelegt wird, fühle ich mich in meiner entscheidung, hier aus dem FFL auszusteigen, leider bestätigt.

Aber Lyle, da übertreibst du ein wenig. Erstens bist du selbst bisweilen nicht immer diplomatisch und sensibel in deinen Statements aufgetreten und zum anderen gehört zum FF-Spielchen schon ein wenig Ehrgeiz dazu. Wenn man permanent Worte wie "Mimose" auf die Goldwaage legen würde, wären die wirklich aktiven Member längst vergrault. Und Paelzer ist nun einmal sehr aktiv, fehlt keine halbe Saison um sich dann zu den FF-Spielchen wieder zu Wort zu melden. Aktivität war immer ein Grundposten für die Teilnahme und wer wirklich aktiv ist, bekommt auch Diskussionen oder Ankündigungen zu Regeländerungen mit.

Tom

Der Oxx hat schon alles gesagt, wir haben die Regeländerungen natürlich angekündigt. Wie jedes Jahr werden Vorschläge erbeten, die wir dann intern beraten und wie überall kann man immer noch Nuancen finden, um ein funktionierendes System zu verbessern. Wir waren geschlossen der Meinung, dass ein in der jetzigen Form verändertes Lineup mehr Abwechslung in den taktischen Belangen bringt, genau wie es Paelzer schon formuliert hat. Dazu führen im Übrigen stets Erfahrungen aus anderen Ligensystemen, denn die meisten von uns spielen noch auf diversen anderen Plattformen mit. Natürlich ist nicht jeder der 98 Mitspieler damit zufrieden, allerdings zwingen wir auch niemanden zur Teilnahme. Falls sich etwas nicht bewährt und die Kritik massiv ist, werden wir auch keine Probleme haben, eine Veränderung in der folgenden Spielzeit zurückzunehmen. Dazu gehören aber nicht Vorschläge die aus Bequemlichkeit herühren, sondern gut begründete. Die Aussage "mir gefällt das nicht" zähle ich z.B. nicht zu einer guten Begründung. Alle Teilnehmer haben dank Re-Draft-System gleiche Bedingungen und somit nur die ein Problem, die sich ungenügend informieren bzw. nicht einmal im Draftroom die Lineup-Positionen sehen.
Dir steht es natürlich zu deinem Unmut Luft zu machen, aber eventuell nutzbringend wäre es nur im Vorfeld dieser Spielzeit gewesen.

Gonzo

Der zweite Punkt mit dem Waiver ist eigentlich jedes Jahr auf der Tagesordnung. Darüber wird immer kontrovers diskutiert, auch innerhalb der Ligenleitung. Für dieses Jahr hat sich das "first come - first served-Prinzip" wieder durchgesetzt, auch wenn ich aus eigenener Erfahrung sagen muss, dass es manchmal richtig weh tut. Die TV-Gucker sind immer angeschmiert, da gebe ich dir völlig Recht. Aber auch hier gilt: Regeländerungsanträge für die Offseason aufheben und zur Sprache bringen.