Während ich am Dienstag einen ausführlichen Blick auf unsere Offense geworfen habe (siehe Post #132) soll heute dann die Defense folgen.
Alle meine folgenden Beobachtungen beruhen auf Basis der letzten Saison. Es gab zwar einige Veränderungen im Coaching Staff, aber da sich die jeweiligen Hauptverantwortlichen nicht verändert haben (HC Gase ist für die Offense zuständig, DC Burke für die Defense), gehe ich auch davon aus, dass die Schemes in etwa beibehalten werden. Ich habe in den letzten Tagen eine Menge Game-Tape aus der letzten Saison geschaut und im Endeffekt haben sich recht deutlich erkennbare Systeme für die Offense und Defense herauskristalisiert:
Defense:
Schematisch gesehen basiert unsere Defense auf einem in der NFL recht seltenen Grundformation. In dieser Grundformation spielen wir allerdings eine mittlerweile ligaweit sehr verbreitete Defense. Aber der Reihe nach...
Unsere Defense basiert auf einer 4-3 Defense, das dürfte für die Mehrheit hier keine Neuigkeit sein. In vielen Situationen spielen wir allerdings keine klassische 4-3, sondern eine spezielle Form davon - die sogenannte Wide 9 Technique. Das Besondere daran ist, dass beide Defensive Ends extrem weit außen aufgestellt sind und somit der Abstand zwischen den 4 D-Line Spielern sehr groß ist. Dies bringt Vorteile im Pass Rush und gegen Outside Runs, hat aber gegen Schwächen gegen Power- und Inside Run und kurze/schnelle Pässe.
Um das Gap-System im Football richtig zu verstehen, sollte man wissen, was die einzelnen Bezeichnungen heißen (z.B. 3-tech DT, 5-tech DE, B-gap blitz, usw.). Dazu dient dieses Schaubild:
football_gaps.jpg
In einer "normalen" 4-3 stellen sich die Defensive Ends weiter innen auf, der LE steht beispielsweise im C-Gap zwischen RT und TE, während er in unserer Wide 9 im D-Gap (außerhalb des TE) steht. Natürlich muss man immer alle Gaps abdecken. In den meisten gängigen Offense-Formations gibt es 7 Gaps (2x A-gap, 2x B-gap, 2x C-gap, 1x D-Gap auf der TE-Seite). Wir brauchen also 7 Verteidiger um alle Gaps zu füllen (4 DL und 3 LB). Da in unserer Wide 9 allerdings die DE so weit außen stehen, müssen die LB zwangläufig die Gaps weiter innen füllen (in einer klassischen 4-3 spielen die DE weiter innen und die LB dafür die äußeren Gaps). Dazu braucht es dann allerdings kräftige LB, die es auch mal mit einem gegnerischen Guard aufnehmen können, ohne direkt völlig aus dem Spiel genommen zu werden. Unter diesem Gesichtspunkt war die Verpflichtung von Lawrence Timmons eigentlich komplett richtig, er erfüllt diese Anferderung (warum es mit Timmons trotzdem nicht geklappt hat folgt später). Dass Kiko Alonso kein klassischer Run Stopper ist, dürfte bekannt gewesen sein.
Die Defensive Ends sind im Prinzip reine Pass-Rusher. Ihr Job ist es, in Passsituationen zum QB zu kommen. Wenn das nicht klappt, funktioniert diese Defense nicht. Die Rollen der beiden Defensive Tackles sind allerdings nicht völlig deckungsgleich: Der 1-tech DT spielt im A-gap und muss stark genug sein, um gegen den Lauf nicht von gegnerischen double-teams aus dem Play genommen zu werden. Er ist in erster Linie ein Run Stopper. Der 3-tech DT spielt in B-gap. Natürlich ist auch eher sehr wichtig für die Run Defense, aber er ist auch im Pass Rush extrem wichtig um Druck durch die Mitte zu erzeugen und zu verhindern, dass der QB nach vorne flüchten kann ("stepping up in the pocket"). Diese Rolle spielt bei uns Suh. Ohne einen guten 3-tech DT funktioniert diese Defense nicht.
Natürlich gilt alles was ich hier zu den Gaps gesagt habe auch für die sogenannten Sub-Packages (Nickel, Dime, Goalline). Je mehr WR die Offense auf dem Platz hat, umso weniger Gaps gibt es an der Line zu verteidigen, daher zieht die Defense in vielen Fällen mit der Offense gleich (2 CB gegen 2 WR, 3 CB gegen 3 WR, usw.). In den meisten Defenses verlässt in solchen Situationen der SLB (Strongside Linebacker) den Platz zugunsten eines zusätzlichen Cornerbacks. Bei uns war es letzte Saison allerdings meist der MLB (Chase Allen oder Mike Hull), der in solchen Situation den Platz verlassen hat, während die beiden Outside Linebacker (WLB Alonso, SLB Timmons oder Anthony) fast dauerhaft auf dem Platz standen.
Aus dieser 4-3 Wide 9 Grundformation (oder den diversen Sub-Packages der Formation, z.B. Nickel Wide 9) haben wir dann vor Allem 2 Coverages sehr häufig gespielt: Cover 1 und Cover 3.
Beide Coverages sehen vor dem Snap im Prinzip identisch aus: Die CBs stehen ihren jeweiligen WR gegenüber, der FS steht als letzte Linie relativ mittig und der SS kommt als achter Spieler in die Box (meist auf die Seite des TE).
Der Unterschied zwischen Cover 1 und Cover 3 ist die Art der Coverage. Cover 3 ist auf dem Papier eine reine Zonendeckung (ja ich weiß dass es "match coverages" gibt, die in bestimmten Situationen zu Man werden, aber das würde hier zu weit führen), während in Cover 1 mit 2 Ausnahmen alle Spieler in Man Coverage sind. Genau diese beiden Coverages haben die Seahawks mit ihrer "Legion of Boom" berühmt gemacht (allerdings aus einer 4-3 Under Front und nicht aus der Wide 9). Die Seahawks spielen fast dauerhaft in irgend einer Variante von Cover 3 oder Cover 1.
In einer (standardmäßigen) Cover 3 teilen sich die beiden outside CBs und der FS das Feld in 3 deep zones auf, während die 3 LB und der SS die sogenannten underneath zones spielen (z.B. hook zones in der Mitte des Feldes, seam- oder flat zones außen). Auch in Cover 1 spielt der FS die tiefe Mitte des Feldes (deep middle), dazu ist ein anderer Verteidiger (in der Regel der SS oder MLB) der sogenannte Robber (eine kurze Zone in der Mitte des Feldes). Alle anderen Spieler sind in Man Coverage (bis auf die 4 DL, die rushen natürlich den QB - egal welche Coverage dahinter gespielt wird).
Vorteil dieser Art von Coverage ist natürlich, dass man einen achten Spieler dauerhaft als zusätzlichen Verteidiger in die Box bringen kann (meist der SS). Der Nachteil ist allerdings, dass man Linebacker benötigt, die in Coverage gegen gegnerische Tight Ends oder Running Backs bestehen müssen und dass man seinen Cornerbacks eine Menge Verantwortung überträgt. Die CBs müssen gegen die outside WR des Gegners ohne Hilfe der Safeties bestehen können (daher sind Sherman in Topform für die Seahawks oder Ramsey für die Jaguars so wichtig - sie machen eine Spielfeldseite fast alleine dicht).
Wenn wir diese Voraussetzungen mal mit dem vorhandenen Spielermaterial vergleichen, fällt auf, dass unsere Spieler die Anforderungen der Rolle nur bedingt erfüllen. Reshad Jones und TJ McDonald passen beide perfekt in die Rolle des SS - leider hatten wir aber keinen FS, der als "Centerfielder" die Mitte des Feldes dicht macht (die klassische Earl Thomas Rolle bei den Seahawks). Unsere Cornerbacks bringen zwar alle das physische Skillset mit (relativ groß für einen CB und genug Speed um dem WR zu folgen) um in diesem Scheme Erfolg zu haben, man merkte ihnen allerdings letzte Saison noch ihre Unerfahrenheit an (vor Allem Tankersley hatte viele "mental errors").
Unser Linebacker waren eine Katastrophe in Coverage. Timmons kann nicht mal eine Schildkröte covern und auch Alonso zeigte ungewohnte Schwächen in Coverage (z.B. gegen die Raiders und Panthers). In diesem Bereich sehe ich in der letzten Saison rückblickend die größte Schwäche unserer Defense. Gegnerische RBs und TEs haben freie Fahrt gegen unsere LB. Da müssen wir uns steigern (Raekwon McMillan kommt zurück, Stephone Anthony sah zum Saisonende halbwegs vielversprechend aus).
Auch unsere D-Line hat es nicht geschafft, konstant Druck auf den QB auszuüben. Zu selten bekam man mit dem Base-Rush (ohne Blitz) zum QB - und wenn doch, dann konnte der QB meist einen schnellen Checkdown auf einen RB oder TE werfen, der sich gegen seinen LB durchgesetzt hatte.
Cover 1.jpgein Beispiel für Cover 1: FS als eine Art "Libero", SS als "Robber", alle Anderen in Man Coverage
Cover 3.jpgein Beispiel für Cover 3: FS und beide CB dritteln die deep zones, die 3 LB und SS spielen underneath
Natürlich haben wir nicht nur in der Wide 9 gespielt. In Run Situationen haben wir oft auch in einer "normalen" 4-3 gepsielt (dann wurde Cam Wake meist durch William Hayes ersetzt). Und natürlich haben wir nicht nur Cover 1 und Cover 3 gespielt (wir sind ja nicht die Seahawks). Aber das oben beschriebene Scheme bildet einen großen Baustein unserer Defense in der letzten Saison und ich gehe davon aus, dass dies auch 2018 wieder so sein wird...