Verlust des Starter-Postens durch Verletzung

Wie ich schon in irgendeinem Team-Thread schrieb, dieses ungeschriebene Gesetz wurde schon seit längerer Zeit in bestimten Fällen mißachtet. Und ich habe damit auch überhaupt kein Problem; wenn das Momentum nunmal plötzlich da ist, warum wieder zurück wechseln?
Klingt jetzt ziemlich hart, meine auch nicht, dass es in jedem Einzelfall große öffentliche Diskussionen geben muss (v.a. nach einem oder zwei Spiele des Backups), die tun oft dem Team selbst nicht gut. Aber oft (nicht immer!) trifft es halt auch Starter, die nicht hundertprozentig fest im Sattel sitzen. Oder der Backup spielt halt so überragend, dass man auf keinen Fall an ihm vorbeikommt. Nur ist das recht selten.
Ich glaube bspw.nicht, dass es bei den Seahawks irgendwelche Diskussionen geben wird, egal, wie gut Wallace spielt / gespielt hätte.

Der im Moment bessere Qb soll spielen. Ende

PS: Ich würde Huard den vorzug geben :smile2:

Ich glaube, dass Fairness bei dieser Entscheidung keine Rolle spielt. Es wird der QB spielen von dem der jeweilige Headcoach denkt, dass er dem Erfolg des Teams am meisten bringt. Und jeder NFL Spieler sollte Profi genug sein eine solche Entscheidung zu akzeptieren.

Aber dann wird auch jeder Profi genug sein, nicht unnötig seine Gesundheit aufs Spiel zu setzen, wenn er weiß, dass er bei einer Verletzung schnell mal den Starterposten verlieren kann.

Auf der QB-Position hat es die grösste Tragweite, weil pro Spiel i.d.R immer nur ein QB spielt, s.h es gibt keine Rotation. Auf praktisch jeder anderen Position kann man den verletzt gewesenen Starter und den Backup wechselweise bringen, und sieht dann natürlich auch besser, wer denn nun die bessere option ist. Bei QB muss man sich wohl oder übel vor dem Spiel festlegen. Ich denke nicht, dass man hier ein pauschales Urteil geben kann. I

Das kann man im Fussball mit dem Torwart vergleichen. Jeder Feldspieler kann mal aus irgendeinem Grun ausgewechselt werden. Oder man kann rotieren. Der Torwart ist der Spieler, der immer gesetzt ist, bei allen Vereinen der Erde solange er nicht verletzt ist.

Man sollte sich objektiv die Leistungen der beiden Qbs anschauen, die sie in allen Spielen in denen sie spielten gezeigt haben. Man sollte sich auch im Training die Leistungen anschauen. Was auch sehr wichtig ist, wie die QBs mit ihren offensiven Mistpielern klar kommen. Auch außerhalb von Training und spielen. Wer hat den besseren Draht zu den Mitspielern. Wer wird eher von den Mitspielern als Leader der Offense akzeptiert und vorallem respektiert. Bei wem ist die Chemie zwischen Mitspielern besser.

Man sollte wirklich jeden Winkel objektiv betrachten und dann urteilen.

Ja, schon, aber das sollte man doch immer bei allen Spielern tun. Ich seh' jetzt nicht, was genau das mit Verletzungen zu tun hat.

Zitat von thekîng

Das kann man im Fussball mit dem Torwart vergleichen. Jeder Feldspieler kann mal aus irgendeinem Grun ausgewechselt werden. Oder man kann rotieren. Der Torwart ist der Spieler, der immer gesetzt ist, bei allen Vereinen der Erde solange er nicht verletzt ist.

das würde ich so nicht unterschreiben. bsp: sc freiburg letztes oder vorletztes jahr. golz wird durch walke im tor ersetzt....
ich hab des bsp genommen, da ich aus freiburg komme. es gibt aber noch genügend andere bsp die man an dieser stelle anbringen könnte

Also unabhängig vom "Namen" des jeweiligen Spielers sollte der Coach - und das gilt m.E. nicht nur im Football - denjenigen spielen lassen, der

1.
eingespielt ist;

2.
das Team (nach Meinung des Coaches) sportlich weiterbringt;

3.
im Training - und in der NFL wird wohl auch noch trainiert - die Besseren Leistungen und den größeren Einsatz bringt.

Und wenn das dann der Backup ist und der "StarQB" zuschaut, dann ist halt das Team das Wichtigste, denn das Team ist der Arbeitgeber und um den Erfolg der Franchise geht es und nicht vorrangig um den Erfolg des Einzelnen.

WS

Zitat von thekîng

Man sollte sich objektiv die Leistungen der beiden Qbs anschauen, die sie in allen Spielen in denen sie spielten gezeigt haben.

wird aber auch schwierig, fängt alleine schon damit an, was für eine D der jeweilige Gegner spielt. Es gibt QBs wie P. Manning, die so ziemlich jede D auseinanderpflücken, aber zB mit einer 3-4 extreme Problem kriegen. Und selbst innerhalb der jeweiligen Ds (3-4, 4-3, Cover2 etc) hängts dann immer noch von den jeweiligen spielern und Coordinatoren ab (wie aggressiv etc).

Zumindest in einem Fall hätte man die Regel unter den Teppich kehren sollen:
In Chicago, während der Playoffs letztes Jahr. Schon klar dass Orton keine großartige Passoffense auf die Beine brachte, aber immerhin machte er soviel richtig dass sein Team in die PO kam (und wie sagte doch ein gewisser Joe M. "als QB musst du nur Fehler vermeiden"). Die Entscheidung, dann plötzlich Grossman zu bringen hab ich damals nicht kapiert und tu's auch heute nicht. Wer konnte damals ahnen dass der wirklich spielen kann? (egal wie gut, nur... spielen! auf dem Feld stehen!)