DAS weiss AR nicht erst seid Gestern. Aber ob ihn das interessiert ... ?
Bei dem was die Beiden erlebt haben, dürfte es ihn schon interessieren. Da AR kein Unmensch ist, könnte er emotional entscheiden und ihn behalten, anstatt zu einer Gurkentruppe zu schicken, wo er nicht glücklich wird.
Thread kann dann mal zugemacht werden... 
Bei dem was die Beiden erlebt haben, dürfte es ihn schon interessieren. Da AR kein Unmensch ist, könnte er emotional entscheiden und ihn behalten, anstatt zu einer Gurkentruppe zu schicken, wo er nicht glücklich wird.
Emotional ist der Entscheid sicher für AR. Jedoch entscheidet er ja nicht alleine. Und die Eagles und AR haben bei ihren Entscheidungen sich nie von Emotionen leiten lassen. Dafür gibt es genug Beispiele.
Emotional ist der Entscheid sicher für AR. Jedoch entscheidet er ja nicht alleine. Und die Eagles und AR haben bei ihren Entscheidungen sich nie von Emotionen leiten lassen. Dafür gibt es genug Beispiele.
Das würde ich ähnlich sehen.
Die große Frage mmn für Reid wird aber sein, wie man 2010 am ehesten gewinnt und am besten abschneidet. Ich behaupte mal dass es im Moment noch eindeutig besser mit McNabb wäre. Den Drang einen rebuild noch weiter auszuführen als er es diese offseason eh schon getan hat (Westbrook, Curtis, Howard...) sehe ich nicht, solange kein Angebot ist, was die Eagles keinen Schritt zurück machen lässt.
Das würde ich ähnlich sehen.
Die große Frage mmn für Reid wird aber sein, wie man 2010 am ehesten gewinnt und am besten abschneidet. Ich behaupte mal dass es im Moment noch eindeutig besser mit McNabb wäre. Den Drang einen rebuild noch weiter auszuführen als er es diese offseason eh schon getan hat (Westbrook, Curtis, Howard...) sehe ich nicht, solange kein Angebot ist, was die Eagles keinen Schritt zurück machen lässt.
100% Word
Nach dem ruhigen Wochenende scheint der Hype um McNabb vorbei zu sein. Die Teams schauen sich nach günstigeren Lösungen um.
- Raiders sind jetzt an Rosenfels interessiert
- Bills scheinen stark an Tebow interessiert zu sein
- Rams haben offiziell abgewunken
- Vikings wird sicher noch eine Saison mit Favre spielen
Die Chancen das McNabb bei den Eagles für mind. 1. Saison bleibt, ist IMO wieder sehr hoch. Die Frage ist aber wie die ganze Geschichte seine Beziehung zur Organisation und zum Team geändert hat.
Wie weiter mit den 3 QB?
- Bleibt McNabb Starter? 75% das McNabb Starter bleibt
- Versucht man Kolb nun zu traden? 50%
- Bleibt Vick ein Eagle oder wird man ihn traden oder sogar entlassen? 75% das er bleibt
- Bleibt Vick ein Eagle oder wird man ihn traden oder sogar entlassen? 75% das er bleibt
Wieso entlassen? wär doch sinnlos, weil irgend ein Team bietet sicher einen 2nd oder 3. round pick 
Man findet ja bekanntlich immer irgendwo einen Dummen, aber einen 2nd für Vick herzuschenken? Daran glaube ich aber niemals.
Wieso entlassen? wär doch sinnlos, weil irgend ein Team bietet sicher einen 2nd oder 3. round pick
Einen 2. oder 3. Runden Pick erhalten die Eagles kaum für Vick. Ab Runde 4 ....
Warum entlassen? Sicher, die Chance zu so einem Schritt sind sicher klein. Aber Vick ist mit der Situation sehr unzufrieden und möchte als Starter bei einem Team spielen. Resp. mind. die Chance darauf erhalten. Die wird er bei den Eagles nie bekommen. So könnte ich mir vorstellen das die Eagles ihn gehen lassen, falls man ihn nicht bis in den Herbst traden kann.
Aber wie geschrieben. Die Chance das man Vick nächste Saison in mitternachtsgrün sehen wird, sind IMO bei 75%.
Vick wird nicht entlassen nachdem die Eagles ihm einen 1,5 Millionen Roster bonus gezahlt haben. Simple as that
Trade, vielleicht, aber nur bei einem guten Angebot, da die Eagles sonst günstig als wild-irgendwas QB einsetzen werden, egal ob mit McNabb oder Vick!
Auf TSN heute ein großer Artikel über die "13 possible Destinations" von McNabb 
Other 5 5,05%
Korrekt!
McNabb wechselt für 37OVR und einem 3rd/4th-Rounder 2011 zum Divisions-Rivalen Washington Redskins...
ich weiß jetzt nicht was ich davon halten soll...
ich weiß jetzt nicht was ich davon halten soll...
Ganz einfach, dass die Eagles Ihren Franchise QB in der zweiten Runde geholt haben und die Eagles als das absolut jüngste Team der Liga in die Saison gehen.
WENN (deutliches WENN) der Draft gut läuft ein Team am Start haben, dass in den nächsten 5-7 Jahren mit seinen Startern steht.
Unser GM hat 10!!! Spieler über 29 gecuttet oder getraded und wird im Schnitt mit signing und trades Spieler im Schnitt von 24,5 Jahren geholt haben.
Ganz einfach, dass die Eagles Ihren Franchise QB in der zweiten Runde geholt haben und die Eagles als das absolut jüngste Team der Liga in die Saison gehen.
WENN (deutliches WENN) der Draft gut läuft ein Team am Start haben, dass in den nächsten 5-7 Jahren mit seinen Startern steht.
Großes Vabanque-Spiel - zudem einen QB an einen Divisions-Rivalen abgeben, der zweimal pro Jahr mit Schaum vor dem Mund auftreten wird, ist auch nicht gerade die cleverste Alternative.
Unser GM hat 10!!! Spieler über 29 gecuttet oder getraded und wird im Schnitt mit signing und trades Spieler im Schnitt von 24,5 Jahren geholt haben.
Schön - wird sich zeigen, ob dass das richtige Rezept ist - ein bisschen Leadership und Erfahrung hat noch keinem Team geschadet.
Schön - wird sich zeigen, ob dass das richtige Rezept ist - ein bisschen Leadership und Erfahrung hat noch keinem Team geschadet.
Nun ja Leadership ist nicht immer eine Frage des Alters.
Und wenn man von Kolb überzeugt ist, dann ist die Entscheidung absolut richtig. Aber ob er der Richtige ist, können wohl nur die Trainer wirklich einschätzen und selbst für die dürfte da einiges an guter Hoffnung dabei sein. Training und Franchise QB ist eben doch ein Unterschied, zumal man einen 2. QB hat der mit Sicherheit auch gerne spielen würde. Und wenn Kolb schwächelt kann es haarig werden
Nun ja Leadership ist nicht immer eine Frage des Alters.
Und wenn man von Kolb überzeugt ist, dann ist die Entscheidung absolut richtig. Aber ob er der Richtige ist, können wohl nur die Trainer wirklich einschätzen und selbst für die dürfte da einiges an guter Hoffnung dabei sein. Training und Franchise QB ist eben doch ein Unterschied, zumal man einen 2. QB hat der mit Sicherheit auch gerne spielen würde. Und wenn Kolb schwächelt kann es haarig werden
Man hat ja immer noch Mike Vick ... 
klar läßt sich das nicht einschätzen, dennoch zeigt die Vergangenheit, dass man auch immer ein paar Routiniers in den Reihen braucht, um im Laufe der Saison den Laden zusammenzuhalten. Letztes Jahr hat man mit Dawkins den ultimativen Leader in der D abgegeben, dieses Jahr mit McNabb und Westbrook die der O. Ob Kolb so weit ist, wird sich wirklich erst in der Saison zeigen, im Moment sehe ich den Trade als einen Loss/Loss an - die Redskins verbauen sich die Zukunft, in dem sie auf einen 34jährigen QB setzen, bei dem nicht mal klar ist, wie lange er noch aktiv ist und im Gegensatz zu den Vikings, z.B., sind sie mehr als nur einen QB entfernt vom SuperBowl.
Und die Eagles sind nun offensichtlich in der Reloading-Phase, bei der nun verdammt viel auf den neuen QB ankommen wird.
Man hat ja immer noch Mike Vick ...
klar läßt sich das nicht einschätzen, dennoch zeigt die Vergangenheit, dass man auch immer ein paar Routiniers in den Reihen braucht, um im Laufe der Saison den Laden zusammenzuhalten. Letztes Jahr hat man mit Dawkins den ultimativen Leader in der D abgegeben, dieses Jahr mit McNabb und Westbrook die der O. Ob Kolb so weit ist, wird sich wirklich erst in der Saison zeigen, im Moment sehe ich den Trade als einen Loss/Loss an - die Redskins verbauen sich die Zukunft, in dem sie auf einen 34jährigen QB setzen, bei dem nicht mal klar ist, wie lange er noch aktiv ist und im Gegensatz zu den Vikings, z.B., sind sie mehr als nur einen QB entfernt vom SuperBowl.
Und die Eagles sind nun offensichtlich in der Reloading-Phase, bei der nun verdammt viel auf den neuen QB ankommen wird.
Ist halt wie immer bei solchen schwerwiegenden Entscheidungen. Wenns läuft, sagt jeder das FO ist supidubi gut. Wenn nicht wird ihnen die Entscheidung jede Woche um die Ohren gehauen
Man hat ja immer noch Mike Vick ...
Und die Eagles sind nun offensichtlich in der Reloading-Phase, bei der nun verdammt viel auf den neuen QB ankommen wird.
Die Eagles halten von Mike Vick mehr als man meinen könnte. Ohne Vick wäre es nie zu diesem trade gekommen. Bin gespannt ob er mehr backup wird um keine Verletzungen zu riskieren. Aber das ist eigentlich eine Diskussion für den Eagles thread.
Die Leader Frage wird noch zu klären sein, aber ich weiß das die Eagles leader haben. Ob dies ausreicht in schweren Situationen, wird sich zeigen. Oder anders: Gibt es einen Dawkins-Typ der nach drei Niederlagen die Mannschaft zusammen ruft und eine kleine Wende herbei führt? we will see
WA_HINGTON RED_KIN_
Ich nehme ein "S" und möchte lösen
Hab es erst jetzt gelesen und kann es nicht glauben ...McNabb ein Skin??? Unvorstellbar eigentlich 
...unvorstellbar und doch Realität...ist heute der 1. April?
Die Skins hatte ich jetzt zwar nicht wirklich auf dem Plan, aber mein Gefühl hat sich bestätigt..auch wenns ne Woche später war.
...sagt allerdings niemand von den Eagles, sondern ist lediglich eine Spekulation des Autors...
Kommt halt dabei raus, wenn man immer nur Schlagzeilen postet.
na ja, die getätigten Aktionen sagen aber eigentlich etwas anderes aus, die Entscheidung war zwar eine für Kolb, aber genauso eine gegen McNabb, und der Move ihn gerade innerhalb der Division zu traden läßt auf diverse "Hoffnungen" innerhalb des FO auf rapid absinkende "skills" bei McNabb schließen ...
Eigentlich ist das genaue Gegenteil der Fall: Es steht nämlich sogar die Vermutung im Raum, dass man McNabb nicht nur wegen des "besten" Angebots nach Washington gehen hat lassen. Sondern weil man einen internen "Deal" vor Augen hatte: Man wollte McNabb nicht nach St. Louis oder Oakland schicken, weil er dort sicher versauert wäre. Mit den Redskins hat er zumindst noch ne Außenseiterchance auf mehr Erfolge als in Philly. Der Trade war also mehr ein Zuckerl für McNabb als eine Strafe und zeigt den Respekt, den man wegen seiner Verdienste vor ihm hat, obwohl man sich für den Konkurrenten entschied..
Auch das hat natürlich niemand gesagt und ist genau so Spekulatius wie alles, was in diesem Artikel steht und auch von dir geäußert wurde.
You made my day Glaubst du nur eine Silbe davon selbst?
Ist wie gesagt ein bisschen zugespitzt. Soll nämlich zeigen wie schön man sich was kontruieren kann, das nicht da ist.
Dann ist ja gut. Jeder hat ja seine eigene Theorie, warum und wieso dieser Deal zu stande kam. Aber das wär dann doch etwas zu selbstlos von der Eagles.
Philadelphia Welfare
Dann ist ja gut. Jeder hat ja seine eigene Theorie, warum und wieso dieser Deal zu stande kam. Aber das wär dann doch etwas zu selbstlos von der Eagles.
Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: So etwas in der Art habe ich tatsächlich irgendwo gelesen, nicht gerade erst erfunden.
Aber das sind halt die 2 Extreme:
1. McNabb zu den Redskins, weil Eagles ihn hassen und glauben er sein Loser
2. McNabb zu den Redskins, weil Eagles ihn respektieren und ihm ne Tür offen lassen wollten.
Beides ist natürlich Quatsch. Ich persönlich glaube: Das Angebot hat halt gestimmt, die Weichen waren ohnehin schon vorgestellt, da wars erst mal zweitrangig, dass das jetzt die Redskins waren.
denn klar ist ja daß McNabb nun eine besondere Motivation verspürt und dies sein Ex-Team auch gern wissen sowie spüren lassen würde ... nicht umsonst haben ja die Packers damals Himmel & Hölle in Bewegung gesetzt um Favre außerhalb der Division, am besten gleich außerhalb der NFC zu schieben, damit eben genau das nicht eintrifft was dann eben (über den Umweg NY) doch noch eintraf (Vikings haben bessere Bilanz als Green Bay) ...
das ist ehrlich gesagt auch meine befürchtung, weshalb ich den auch nie in der division getradet hätte. da sind wir also einer meinung.
Das Problem ist eben nur, wenn es kein besseres oder anderes Angebot für ihn gegeben hat, muss man eben nehmen was bzw. wen man zum traden bekommt 
You made my day
Dann befruchte uns doch mal mit deinem Insiderwissen. Dann haben wir sicherlich auch etwas zu lachen.
