Pittsburgh Steelers Offseason 2016

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von hawk210984

    Aber im Endeffekt war Boswell doch ein Glücksgriff, wenn man bedenkt, dass wir zwischen ihm und Suisham noch den Volldepp (Dessen Name mir schon entfallen ist) hatten.

    Scobee - der dann hinterher meinte, verletzt gewesen zu sein.

    Mit den Kickern haben wir jetzt ein Luxusproblem. Ich sehe im Moment aber den Job bei Boswell, alleine weil er günstiger ist und dieses Jahr wirklich alles gepasst hat. Und er hat uns echt den A... gerettet.
    Das unser Punter Jordan Berry ziemlich abgebaut hat, müsste man nochmal beobachten. Hatte keine guten letzten Wochen, wobei ich ihn vorher gut fand.

    Formely known as "MaG". That´s all.

    Zitat von QuarterMaG

    Ich glaube, dass das besondere gar nicht die Anzahl der Verletzten ist (denn die hat jeder), sondern die Positionen und die Spieler schon besonders waren. Wenn man sich das Roster anguckt und sich denkt "Auf welche 5-6 spieler können wir auf gar keinen Fall verzichten" ... dann ist man mit Ben, Brown, Bell und Williams schonmal gut dabei. Und wenn einem 2 O-Liner ausfallen, dann sollten es halt auf keinen Fall C und LT sein, egal wer das jetzt ist. Der Vollständigkeit könnte man noch Mike Adams anbringen - Villanueva war ja sogar nur der 3. LT.Ich mag auch grundsätzlich die "Next man up" - und die "Keine Ausreden" - Einstellung, die dieses Jahr geherrscht hat.

    Genau das meinte ich ja :)

    Mir ging es gar nicht um die Anzahl - da hatten andere Franchises sicher mehr - sondern um die Positionen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es viele Franchises gegeben hätte, die (teilweise oder komplett ) ohne #1/#2 QB, #1/#2 RB, #1/#2 LT, #1 C, #1 WR nen reellen Superbowl-Shot gehabt hätten.

    Was die Kicker angeht bin ich natürlich dafür, beide ins Camp einzuladen. Wenn da aber Boswell nicht komplett abstinkt, sehe ich ihn - auch aufgrund der Kosten - weiterhin als klaren Starter.

    Ich mag Sushi, aber der "Wizard of Boz" war echt lights out dieses Jahr.

    Zitat von QuarterMaG

    Scobee - der dann hinterher meinte, verletzt gewesen zu sein.
    Mit den Kickern haben wir jetzt ein Luxusproblem. Ich sehe im Moment aber den Job bei Boswell, alleine weil er günstiger ist und dieses Jahr wirklich alles gepasst hat. Und er hat uns echt den A... gerettet.
    Das unser Punter Jordan Berry ziemlich abgebaut hat, müsste man nochmal beobachten. Hatte keine guten letzten Wochen, wobei ich ihn vorher gut fand.

    Dafür war Suisham in den letzten Jahren auch zuverlässig und nochmal so ein Jahr wird er nicht haben. Sein Problem ist der Vertrag, ein Cut bringt 2,4 Millionen Cap-Space. Für ein Team, dass immer an der Grenze des Caps operiert könnte das schon das Zünglein an der Waage sein, schließlich könnte man damit vielleicht McLendon, Gay oder ein paar Minimum-Vets verpflichten. Kann also gut sein, dass man ihn ein Jahr nach der Neu-Strukturierung des Deals wieder entlässt.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

    Zitat von Dante LeRoi

    Was die Kicker angeht bin ich natürlich dafür, beide ins Camp einzuladen. Wenn da aber Boswell nicht komplett abstinkt, sehe ich ihn - auch aufgrund der Kosten - weiterhin als klaren Starter.

    Darauf wollte ich mit meiner Anspielung auch hinaus.
    Gerade in Hinsicht auf den Cap-Space sicherlich nicht uninteressant.

    #HereWeGo!

    Zitat von Steelersfreak

    Cam Thomas ... was für ein bust
    Was glaubt ihr machen die Steelers mit Mike Adams?

    Ich habe irgendwo gelesen das Mike Adams nächste Saison wohl kein FA ist. Da er das ganze Jahr auf der PUP Liste war, verlängert sich sein Vertrag um ein Jahr zu den gleiche konditionen.


    "If I could start my life all over again, I would be a professional football player,
    and you damn well better believe I would be a Pittsburgh Steeler."
    Jack Lambert, 1990 HoF Introduction

    @ Steel Curtain
    Das sich Mike Adams Vertrag auf Grund der Verletzung verlängern lässt, habe ich auch gelesen. Das sollte so stimmen.

    Bei Sushi und Boswell wird am Ende das Camp entscheiden, wobei Boswell als Favorit ins Rennen geht. Neben dem Gehalt spricht gegen Sushi das er zwar sehr zuverlässig war, aber ohnehin nicht das stärkste Bein hatte. Könnte durchaus sein das er nach der langen Pause noch ein paar Yards verloren hat. Wird sicherlich eine spannende Personalie.

    Ich habe mir mal die ersten neuen Draftprognosen angeschaut und da gibt es bisher alles Mögliche, nur kein einheitliches Bild in den ersten vier Runden. Aktuell findet man da TE, CB, S, LOT, OG, OLB, DE in unterschiedlichster Reihenfolge. Einfach mal alle Bälle in die Luft geworfen und schauen, welcher am Ende aufgefangen wird. :jump2:

    Meine bevorzugte Marschrichtung wäre weiterhin D#, aber bis zum Draft wird noch viel passieren und wenn die ersten Verträge abgeschlossen bzw. verlängert wurden wird das Bild klarer werden.

    Zitat von Dante LeRoi

    Wenn da aber Boswell nicht komplett abstinkt, sehe ich ihn - auch aufgrund der Kosten - weiterhin als klaren Starter.


    Ist für Kicker nicht so entscheidend. Aber Boswell ist auch noch 10 Jahre jünger (24) als Sushi...


    Für die Draft 2016 würde ich gerne einen CB/S sehen, aber vermutlich wirds wieder "the best player available"
    Und vielleicht geht evtl. auch noch was auf dem Free Agent Markt :madness

    Was die Draft angeht: Wenn man sich mal unser Roster und v.a. die Starter anschaut...

    QB: Ben (33) [Jones(26)]
    RB: Bell (23) [Williams (32)]
    TE: Miller (33) [James (21)]
    WR: Brown (27), Bryant (24), Wheaton (24) [Coates (22), DHB (28)]
    OL: Villanueva (27) - Foster (30) - Pouncey (26) - DeCastro (26) - Gilbert (27)

    DT: McLendon (30) [McCullers]
    DE: Heyward (26), Tuitt (22) [Thomas(29)]
    OLB: Jones (26), Dupree (22) [Moats (27), Harrison (37)]
    ILB: Timmons (29), Shazier (23) [Spence (25), Williams (26)]
    CB: Gay (31), Blake (25), Boykin (25), Cockrell (24), Allen (27), Golson (22)
    S: Mitchell (28), Allen (33) [Golden (25), Thomas (24)]
    *Vertrag läuft aus

    ...dann sind unsere Needs - auch gemessen am Alter - so klar, dass sie einen fast anspringen :mrgreen:

    Klar, unter dem Gesichtspunkt BPA und falls jemand unerwartet an #25 fällt, kann man natürlich alles draften, aber ansonsten...

    QB: Ben all the way und um nen Nachfolger zu draften, ist es definitiv (hoffentlich) noch 1-2 Jahre zu früh. Wenn, dann höchstens irgendwas ab Runde 4/5
    RB: Bell hat noch Vertrag und sollte verlängert werden, Williams ist für 1 Jahr noch ein guter Backup. RB also unter den Umständen auf keinen Fall in Runde 1-3
    TE: Ja, Heeeaaath wird vermutlich noch 1-2 Jahre spielen und dann seine Wahnsinns-Karriere beenden. Hier sehe ich aber schon, dass man mit James den Nachfolger evtl. schon haben könnte, insofern da nur ein früher Pick, wenn wirklich was außergewöhnliches da ist, unter normalen Umständen aber nicht.
    WR: Ähm ja.....nein, kein Need :D
    OL: Ich gehe von AV als zukünftigem LT aus und würde Beachum gerne als Backup halten, da der sicherlich auch gut G spielen könnte. Könnte somit der Ersatz für Foster oder (falls man den resigned) einer von beiden dann 6th OL sein. Für die Draft: natürlich theoretisch alles möglich, aber nicht Prio A

    DT: McLendon's Vertrag läuft aus und ich hätte ihn gerne als Backup, aber nicht mehr als Starter. Wenn es da einen zweiten Big Snack zu holen gibt, würde ich das in Runde 1 überlegen.
    DE: Ich behaupte mal (und bin mir dabei relativ sicher), wir haben das beste 3-4 DE-Duo der gesamten Liga und die beiden sind auch noch jung. Insofern eine der letzten Positionen, auf die man nen frühen Draft-Pick verschwenden sollte. Depth in späteren Runden aber auf jeden Fall, denn Thomas ist ja (zum Glück) wohl Geschichte.
    OLB: Da bin ich zwiegespalten. Dupree war "ok" im Rookie-Jahr mit steigender Tendenz in den Playoffs, insofern ist er auf jeden Fall gesetzt. Jones....naja....ebenfalls ansteigende tendenz, aber völlig ausgeschlossen halte ich einen frühen OLB-Pick nicht. Muss imo aber nicht sein, kann bis nächstes Jahr warten, falls Jones dann endgültig gebusted sein sollte.
    ILB: Meiner Meinung nach alles ok. Wenn Shazier so spielt wie zuletzt und gesund bleibt, kann er einer der besten der Liga werden und Timmons hat sicherlich noch 2 gute Jahre drin. Und spence/Williams sind imp als Backups völlig ok. Also auch nix für vordere Runden.
    CB: Wir haben für nächstes Jahr genau 2 nennenswerte CBs unter Vertrag, von denen einer zuletzte katastrophal gespielt hat (Allen) und der andere in seiner Rookie-Saison verletzt war (Golson). Ja, Gay wird wahrscheinlich resigned und taugt noch 1-2 Jahre und ich hätte Boykin echt gerne weiterhin als Nickle. Aber trotzdem MÜSSEN MÜSSEN MÜSSEN wir da endlich mal was tun - und das am besten früh und oft ;)
    S: Sieht ähnlich aus, wenn auch nicht ganz so schlimm...Mitchell ist wohl gesetzt, aber Will Allen wird sicherlich nicht besser, Golden's Vertrag läuft aus und Thomas wirds einfach nicht packen, insofern auch ein riesen Need.

    Fazit: Wenn wir in den ersten 3 Runden nicht mindestens 1x CB und 1x S (besser 2x CB, 1x S) gehen, dann darf das nur daran liegen, dass was ganz verrücktes passiert ist und wir jemand anderen einfach nehmen MUSSTEN.

    5 Mal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (19. Januar 2016 um 14:57)

    Zitat von Dante LeRoi

    Fazit: Wenn wir in den ersten 3 Runden nicht mindestens 1x CB und 1x S (besser 2x CB, 1x S) gehen, dann darf das nur daran liegen, dass was ganz verrücktes passiert ist und wir jemand anderen einfach nehmen MUSSTEN.


    Grundsätzlich bin ich da bei Dir, aber wir wissen auch, dass wir uns insbesondere in der D# damit schwer tun Rookies aufs Feld zu bringen. Das mag sich unter Butler etwas ändern und besser aussehen als unter LeBeau. Aber wie das Beispiel Boykin zeigt, hat es nicht mal ein Veteran einfach. Mit mehr als einem Rookie werden wir im Backfield nicht auflaufen. Und Golson ist letztlich auch ein "Rookie". Also reden wir über Spieler die frühestens 2017 so weit wären.

    Zudem dürften wir uns einig sein, dass wir nicht weit weg von einem SB Run fähigen Team sind. (Vorausgesetzt es fallen nicht so viele Schlüsselspieler aus) Die möglichen weiteren Anläufe mit BB kann man inzwischen wohl an einer Hand abzählen und daher würde ich auf die FA Karte setzen. Ein überdurchschnittlicher CB oder Safety muss imho über die FA kommen. :madness

    Einmal editiert, zuletzt von El_hombre (19. Januar 2016 um 18:49)

    Ja, über die FA sollte im Backfield auch was gemacht werden.
    Aber wenn wir nen CB in Round 1 holen, dann MUSS der besser und fähiger sein als Blake - und zwar sofort.

    Ich hoffe also auf folgende Secondary:
    CB: Gay - #1 Pick - Boykin - (FA) - Golson
    S: Mitchell - #2 Pick - (FA) - Golden

    Erfahrung hin oder her, das kann nicht schlechter sein als dieses Jahr - außer die Draftpicks waren schlecht :D

    Einmal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (19. Januar 2016 um 17:57)

    Zitat von Dante LeRoi

    Die Broncos hätten den Ball bei nem Miss an der eigenen 42 bekommen (spot of the kick) und nicht an der 34 (line of scrimmage).

    Diese Regel kannte ich noch gar nicht und macht schon einen Unterschied aus. Auch die Begründung bzgl. der Denver Offense macht Sinn. Danke für die Aufklärung

    Zitat von DaMay85

    Diese Regel kannte ich noch gar nicht und macht schon einen Unterschied aus. Auch die Begründung bzgl. der Denver Offense macht Sinn. Danke für die Aufklärung

    Gerne, du darfst aber natürlich trotzdem weiter das FG für richtig halten - ist in dem Fall weniger Wissenschaft und mehr Geschmacksache :bier:;)

    Zitat von Dante LeRoi

    Ich hoffe also auf folgende Secondary:
    CB: Gay - #1 Pick - Boykin - (FA) - Golson
    S: Mitchell - #2 Pick - (FA) - Golden

    Ich hoffe das Doran Grant, irgendwo da noch auftaucht. Würde ihn gern auf Safety sehen.


    "If I could start my life all over again, I would be a professional football player,
    and you damn well better believe I would be a Pittsburgh Steeler."
    Jack Lambert, 1990 HoF Introduction

    Zitat von Steel Curtain

    Ich hoffe das Doran Grant, irgendwo da noch auftaucht. Würde ihn gern auf Safety sehen.

    Überlegungen dieser Art gibt es wohl tatsächlich. Einen Versuch ist es wert. Als potentiellen Starter auf Cornerback sieht man ihn wohl nicht, aber er ist ein guter Tackler und hat offenbar einen deutlich höheren Football IQ als Sharmarko Thomas.

    Er könnte dann mit Robert Golden (ich gehe davon aus das wir ihm einig werden) um den Platz neben Mitchell kämpfen.

    Zu Cortez Allen habe ich gelesen, dass die Befürchtung besteht das er ein chronisches Knieproblem hat. Ob dies das Karriereende bedeuten könnte?

    Bei Boykin hingegen zweifeln viele daran das er zu halten ist. Er würde mit Golson um den Job des Nickelback kämpfen, aber man geht davon aus das er zu einem Team wechseln möchte, wo er dauerhaft Starter Chancen hat. Warten wir es ab. Bei uns hat er nach langem Anlauf regelmäßig auf dem Feld gestanden. Somit könnte er sich auch überlegen darauf aufzubauen und bleiben.

    Wenn nicht, haben wir neben Golson, lediglich Cockrell und Gay (mit ihm wird man einig werden).
    Halten wir somit fest, dass das Defensive Backfield eines unserer Lieblingsthemen der spielfreien Zeit bleiben wird. :mrgreen:

    Also wo hätte Boykin denn bessere Chancen auf einen Starterposten als bei uns?
    Ist ja nicht gerade so, dass wir gesegnet sind mit guten CBs.

    Selbst wenn wir in Runde 1 einen CB holen, sehe ich den noch lange nicht gleich starten. Boykin hat mir am Ende ganz gut gefallen, am Anfang war er ja praktisch nie zu sehen. Ich fände es gut, wenn man ihn halten könnte, zumindest mal als Plan B oder für die Tiefe.
    Wenn ich bedenke, wie viel ich mal von Cortez Allen gehalten habe. Ich verstehe es echt nicht, wie der so abbauen konnte oder auch nur von fast allen falsch eingeschätzt wurde. Keine Ahnung, was da passiert ist. Die möglicherweise chronische Knieverletzung ist natürlich ein Riesenmist. Hätte ihm eine 2. Chance schon irgendwie gegönnt, eben auch weil er früher so gute Ansätze zeigte.

    Ein chronisches Knieleiden wäre echt fatal aber von meiner Seite auch schwer vorstellbar.
    Gibt es dafür im Netz entsprechende Quellen?

    #HereWeGo!

    Der Vollständigkeit halber:

    Pro Bowler 2016: Ben Roethlisberger, Antonio Brown, David DeCastro. Spielen wird allerdings nur DeCastro.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

    Da wir ja auf Safety nen großen Need haben, was haltet ihr von der Idee, Eric Weddle zu signen? 31 Jahre. Kann man ihn für unter 5 Millionen bekommen? Ist irgendwer bereit, die "Bank zu sprengen" für so einen Veteranen?

    Sagen wir mal, er hat noch 3 gute Jahre im Tank, ich würde der ganzen Sache eine Chance geben und im Draft trotzdem früh die Positionen in der Secondary bediene. Dann hätte man aber (hoffentlich) länger Zeit den Rookie aufzubauen.

    Wie seht ihr das?

    Einmal editiert, zuletzt von OlympicHero (25. Januar 2016 um 14:38)

    Ich gehöre eigentlich nicht zu der Fraktion "wenn" und "hätte", aber irgendwie löst das Ergebnis des Games Broncos vs. Pats bei mir das Gefühl aus, dass die Steelers eine große Chance weggeworfen haben. :madness
    Ich versuche mir zwar gerade einzureden das Tom Brady und die Pats gegen uns besser gespielt hätten, aber es überzeugt mich nicht. :(

    Zitat von El_hombre

    Ich versuche mir zwar gerade einzureden das Tom Brady und die Pats gegen uns besser gespielt hätten, aber es überzeugt mich nicht.

    Kein Problem, kann helfen, zumindest Tom Brady hätte wahrscheinlich besser gespielt.

    Regular Season D# Stats:

    Total Defense (YPG)
    1. Denver Broncos 283,1
    ...
    21. Pittsburgh Steelers 363,1

    Passing (YPG)
    1. Denver Broncos 199,6
    ...
    30. Pittsburgh Steelers 271,9

    Rushing (YPG)
    3. Denver Broncos 83,6
    ...
    5. Pittsburgh Steelers 91,2

    Pts/G
    4. Denver Broncos 18,5
    ...
    11. Pittsburgh Steelers 19,9

    Sacks
    1. Denver Broncos 52
    ...
    3. Pittsburgh Steelers 48


    Bedeutet nicht das die Steelers verloren hätten, haben ja ne wesentlich bessere Offense als die Broncos, aber auch wenn Quervergleiche quatsch sind, wage ich zu behaupten zumindest Brady hätte besser gespielt.

    Gruß isten

    SB50 Champion Anderson Barrett Brenner Brewer Bush Caldwell Colquitt Daniels T.Davis V.Davis Doss Ferentz Fowler Garcia Green C.Harris R.Harris Hillman Jackson Keo Kilgo Latimer Manning Marshall Mathis McCray McManus Miller Myers Nelson Nixon Norwood Osweiler Paradis Polumbus Ray Roby Sanders Schofield Siemian Smith Stewart Talib Thomas Thompson Trevathan Vasquez Walker Ward Ware Webster S.Williams Wolfe Anunike Bolden Bruton Clady Heuerman Sambrailo K.Williams

    @isten
    Danke für die Bemühungen, aber leider vergebens. :whistling:

    Zitat von Olympic Hero

    Da wir ja auf Safety nen großen Need haben, was haltet ihr von der Idee, Eric Weddle zu signen? 31 Jahre. Kann man ihn für unter 5 Millionen bekommen? Ist irgendwer bereit, die "Bank zu sprengen" für so einen Veteranen?

    Sagen wir mal, er hat noch 3 gute Jahre im Tank, ich würde der ganzen Sache eine Chance geben und im Draft trotzdem früh die Positionen in der Secondary bediene. Dann hätte man aber (hoffentlich) länger Zeit den Rookie aufzubauen.

    Wie seht ihr das?


    Weddles Name fällt momentan recht häufig, wenn es um sinnvolle Verstärkung für unser Backfield geht. Ich schaue zu selten Chargers Spiele, um ihn vernünftig beurteilen zu können, aber seine Reputation eilt ihm voraus. Für einen vernünftigen Preis bin ich dabei. Bei einem unvernünftigen Preis will ich dann aber Eric Berry von den Chiefs. :P

    Der wird aber nicht zu haben sein und es gibt ja auch noch ein paar Jungs, deren Verträge verlängert werden wollen. Und da macht mich schon ganz irre das es Stimmen gibt, die behaupten, das wir Bell nicht über seinen Rookie Vertrag hinaus halten werden können. :nono:

Alle als gelesen markieren