Johnson (Rams) ist der erste CB Hochkaräter der diesjährigen FA`s der getaggt wurde, und den ich zu gerne bei uns gesehen hätte. Aber 17 Mio. für ein Jahr ist schon happig, und mit den letzjährigen Tag reden wir hier von einem Average 15/year. Bei dem Preisen macht TT zum Glück eh nicht mit. Mit Gilmore (Bills) und A.J. Bouye (Texans) sind noch 2 auf den Markt, die aber mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht billiger werden würden. Hoffe das Ted irgendetwas brauchbares aus den eigenen Reihen findet oder auf irgenwelchen Backyards. 
Neuigkeiten zu Lang: man ist wohl in einem sehr losen Kontakt ohne seitens der Packers ein echtes Angebot vorgelegt zu haben. Lang wird also definitiv den Markt testen, lt. eigenen Aussagen haben die Packers dann zumindest die Chance, das Angebot zu matchen
http://profootballtalk.nbcsports.com/2017/02/28/t-j…o-match-offers/
es ist zwar nicht exakt das, was man sich als Fan in diesem Fall wünscht, aber es st auch nicht so schlecht
Eben gelesen dass die Vikings und Broncos interessiert wären...ich weiß net obs wirklich so schlau ist die gut funktionierende OLine zu trennen. Bei unseren ganzen Needs einen Guard draften, ich weiß net. Der Idee Bulaga nach innen zu schieben und Spriggs als RT auflaufen zu lassen, find ich auch suboptimal zwei Baustellen zu öffnen (Spriggs soll ja kein G sein, aber warum draftet man hoch?).
Der von den Beatwritern angedachte UDFA Lucas Patrick wird ja wohl nur eine Idee bleiben...ich freu mich aber ein wenig, weils spannend is...
Johnson (Rams) ist der erste CB Hochkaräter der diesjährigen FA`s der getaggt wurde, und den ich zu gerne bei uns gesehen hätte. Aber 17 Mio. für ein Jahr ist schon happig, und mit den letzjährigen Tag reden wir hier von einem Average 15/year. Bei dem Preisen macht TT zum Glück eh nicht mit. Mit Gilmore (Bills) und A.J. Bouye (Texans) sind noch 2 auf den Markt, die aber mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht billiger werden würden. Hoffe das Ted irgendetwas brauchbares aus den eigenen Reihen findet oder auf irgenwelchen Backyards.
Davon House soll gecuttet werden...(wäre auch net schlecht, wahrscheinlich billigerer Vertrag und zus. Compensatory Pick erhalten...)
Nach den beiden PKs gestern, sind wir eigentlich wieder auf dem selben Stand wie immer. Wir werden möglichst unsere FAs resignen und ansonsten wird ( erwartungsgemäß) bis zur Draft nicht allzuviel passieren. Nix Neues in Packerland
Wir haben glaube ich 39 Mio under cap, da dürfte einiges möglich sein... Denver hat auch nicht viel mehr zur Verfügung. Deswegen bin ich zuversichtlich, dass wir Lang halten können 
Wir haben glaube ich 39 Mio under cap, da dürfte einiges möglich sein... Denver hat auch nicht viel mehr zur Verfügung. Deswegen bin ich zuversichtlich, dass wir Lang halten können
Die Frage ist mMn nicht ob wir das können sondern ob wir ihm das zahlen wollen, was er gerne hätte. So gut Lang diese Saison gespielt hat, wird er nicht jünger und hatte einige Verletzungen. Ich bin ja eher bei Tretter. Nicht weil ich ihn für besser halten würde, aber er ist jünger und kann mehrere Positionen spielen. Zumal unser C Linsley auch nicht ganz verletzungsfrei ist und nächstes Jahr sein Rookie Contract ausläuft.
Eigentlich fand ich Mel Kiper ja immer ziemlich ... nun ja ... aber mir gefällt, was er zu unserem Erstrundenpick zu sagen hat: http://mmqb.si.com/mmqb/2017/02/2…-williams-derek 
And so it begins:
Packers Re-Signing ERFA P Jacob Schum (http://www.espn.com/espn/now?nowId=21-0628981470764995279-4)
And so it begins:
Packers Re-Signing ERFA P Jacob Schum (http://www.espn.com/espn/now?nowId=21-0628981470764995279-4)
Sehr schön 
Die Frage ist mMn nicht ob wir das können sondern ob wir ihm das zahlen wollen, was er gerne hätte. So gut Lang diese Saison gespielt hat, wird er nicht jünger und hatte einige Verletzungen. Ich bin ja eher bei Tretter. Nicht weil ich ihn für besser halten würde, aber er ist jünger und kann mehrere Positionen spielen. Zumal unser C Linsley auch nicht ganz verletzungsfrei ist und nächstes Jahr sein Rookie Contract ausläuft.
ich bin da im Prinzip bei dir, der Preis sollte angemessen sein. bietet im ein Team einen Vertrag, welcher eher zu einem 26jährigem Pro-Bowler passen würde, ist es natürlich schwierig,ein solches Angebot zu matchen und/oder ein Signing zu dm Preis zu argumentieren. allerdings haben wir auch das ein oder andere Mal gezeigt, dass unser FO und speziell TT den Wert solcher Veterans falsch einschätzt bzw. seine Pokerhand völlig überschätzt (MD Jennings any1?)
Tretter ist aktuell leider "nur" auf C ein echter Starter und hilft uns auf Guard so gar nicht. es würde mich wundern, wenn es da nicht Teams gibt, die ihm Starter-Geld als Center zahlen.
And so it begins:
Packers Re-Signing ERFA P Jacob Schum (http://www.espn.com/espn/now?nowId=21-0628981470764995279-4)
na läuft doch 
zumindest auf der Position keine neue Baustelle aufgemacht
Eben gelesen dass die Vikings und Broncos interessiert wären...ich weiß net obs wirklich so schlau ist die gut funktionierende OLine zu trennen. Bei unseren ganzen Needs einen Guard draften, ich weiß net. Der Idee Bulaga nach innen zu schieben und Spriggs als RT auflaufen zu lassen, find ich auch suboptimal zwei Baustellen zu öffnen (Spriggs soll ja kein G sein, aber warum draftet man hoch?).Der von den Beatwritern angedachte UDFA Lucas Patrick wird ja wohl nur eine Idee bleiben...ich freu mich aber ein wenig, weils spannend is...
ich würde lang auch lieber halten (gerade angesichts unseres cap space und dass wir wohl keinen high profile FA holen, irgendwem muss man das geld ja geben), aber letztlich wird es wohl auf den preis und vor allem guarenteed money ankommen. bulaga auf G und spriggs als RT finde ich dagegen gar nicht so blöd. spriggs hat man ja gerade mit dem hintergedanken gedraftet, dass man womöglich bald einen T braucht. nachdem bakh nun doch ein jahr früher gesigned wurde wäre es daher sinnvoll, spriggs auch spielen zu lassen wenn er denn soweit und gut genug ist.
Davon House soll gecuttet werden...(wäre auch net schlecht, wahrscheinlich billigerer Vertrag und zus. Compensatory Pick erhalten...)
bin mir ziemlich sicher dass TT hier einen move macht. hat zwar seine schwächen, aber wir kennen ihn und er könnte die rolle als vet einnehmen. und sonst sieht der CB markt momentan ziemlich übel aus, die paar guten starter die da sind werden aberwitzige summen aufrufen. dann lieber house ne million extra geben, vielleicht noch ein oder zwei durchschnittliche vets holen. ansonsten im draft etwas mehr auf pro-readiness schauen, hoffen dass randall und rollins die kurve kriegen und einfach auch mehr pass rush generieren. hier kann man von vielen seiten ansetzen, ohne gleich einen großen namen für viel geld zu holen.
ansonsten schwerpunkte für die offseasen aus meiner sicht:
perry hat für mich priorität #1. kann sein dass man etwas tiefer in die tasche greifen muss als einem lieb ist, aber siehe oben - ausgeben muss man das geld ohnehin, da geb ich's doch viel lieber einem wie perry als eine weitere baustelle aufzumachen. im draft muss hier logischerweise auch investiert werden.
die TE class ist die beste seit langer zeit. ja, cook hat sich gut gemacht, aber es wäre törricht wenn wir uns hier nicht bedienen. ein oj howard wird so weit hinten wohl kaum mehr da sein, aber auch dahinter gibt's jede menge interessante prospects. ein allround TE der ein upgrade zu rodgers darstellt dürfte an tag zwei locker zu finden sein und auch an tag drei dürfte noch jede menge potential da sein.
bin auch gegen einen RB in runde eins (es sei denn, er ist klar BPA und niemand will traden). gerade mccaffrey macht wenig sinn, ist fast der gleiche spielertyp wie monty. nicht, dass man nicht zwei von der sorte im roster haben kann, aber ein früher pick wäre eher luxus.
einen WR hab ich dagegen absolut auf dem wunschzettel. muss nicht unbedingt in runde eins sein, aber wenn einer BPA ist, sollte man nicht zögern, sondern zuschlagen. wie viel jahre jordy noch als #1 übrig hat, kann keiner sagen. und adams ist für mich ne gute #2, aber nicht unbedingt einer den gegnerischen CBs schlaflose nächte bereitet. würde mich auch nicht wehren, wenn man cobb etwas konkurrenz macht (cooper kupp fände ich hier sehr interessant, nicht nur weil die nachnamen ähnlich klingen).
in den trenches sind wir eigentlich gut aufgestellt, da sollten ein paar mid-to-late picks, die langsam herangeführt werden, grundsätzlich ausreichen. ist wohl auch insgesamt eher ne draft für skill positions als big guys, zumindest was die ersten ein, zwei runden angeht.
Ich glaube Perry wird TT zu teuer sein, dafür soll Lacy wieder ante portas stehen, was mich sehr, sehr freuen würde.
Ich finde John Simon als ev. günstigeren OLB interessant, der ist bei den Texans neben Watt und Clowney ein wenig untergegangen.
dafür soll Lacy wieder ante portas stehen, was mich sehr, sehr freuen würde.
oder auch nicht:
Acme Packing Company @acmepackingco 29 Min.Vor 29 Minuten
Clement said a Packers scout told him the team might draft two running backs this year. Interesting.
oder auch nicht:Acme Packing Company @acmepackingco 29 Min.Vor 29 Minuten
Clement said a Packers scout told him the team might draft two running backs this year. Interesting.
Obwohl ich die ACME Artikel öfters lese, glaube ich das Sie, genauso wie viele andere Journalisten in Wirklichkeit im Dunklen tappen und mal einen raushauen müssen wenn irgendwo etwas rumort. Stand jetzt könnte ich mich mit den Szenario das wir einen RB in der First Round picken so gar nicht anfreunden. Wenn man mit Lacy,Michels oder vielleicht auch einen Charles erfahrene RB's auf den Markt hat die für angemessenes Geld als Backup fungieren, warum den Pick für die Position hergeben wenn an anderen Stellen der Schuh drückt und die RB Class dieses Jahr recht tief ist. Was mir persönlich etwas Sorgen bereitet ist die Personalie Hyde. Für mich wäre die Priorität Nummer 1 Perry. Was Cook und Lang betrifft habe ich irgendwie ein schlechtes Gefühl, speziell Cook wird bezahlt werden wollen, wo TT aber nicht mitmacht wenn es nach den Marktpreisen geht. Für einen Oline Probowler müsste mann ca 6-8/year zahlen auch da hab ich so meine Bedenken, und könnte mir vorstellen das Tretter gehalten wird und die O umstrukturiert wird. Aber von Hyde habe ich bis jetzt noch gar nichts gelesen wo die Tendenz hinzeigt. Letztes Jahr haben wir mit Hayward schon einen starken DB ziehen lassen, wenn Hyde das gleiche Schicksal ereilt bin ich bis zum Draft erstmal bedient.
Wenn wir jetzt rätseln und hoffen, dass Lang bleibt, muss ich daran denken, dass wir wohl alle letztes Jahr schockiert über die Entlassung von Sitton waren. Und wie ging sich das dann aus? Ich denke, TT weiß schon, was er macht, jedenfalls besser als wir alle zusammen.
Wenn wir jetzt rätseln und hoffen, dass Lang bleibt, muss ich daran denken, dass wir wohl alle letztes Jahr schockiert über die Entlassung von Sitton waren. Und wie ging sich das dann aus? Ich denke, TT weiß schon, was er macht, jedenfalls besser als wir alle zusammen.
Da waren viele hier vielleicht ein bischen voreilig damals bei Sitton, weil die "Ersatzsituation" eigentlich ganz ordentlich war. Auch wenn man das bei Lang jetzt nicht im gleichen Maße sagen kann, hab ich doch schlussendlich das Vertrauen in TT, das er Lang nicht gehen lassen würde ohne Vertrauen in den backup.
lang gehen zu lassen könnte schon funktionieren. allerdings müsste man natürlich dann ordentlich was für die depth tun.
was hyde angeht bin ich klar bei badger state, den sollten wir tunlichst halten. klar ist er nur ein slot guy, aber ohne ihn ist die secondary deutlich schlechter aufgestellt und soo teuer wird er auch nicht werden. so um die vier, vielleicht noch fünf millionen pro jahr sollten eigentlich reichen, für das geld hätte ich ihn gerne.
Tretter hat scheinbar sehr viele Optionen, der wird dann wohl weg sein. Es sei ihm gegönnt. Bei Perry glaube ich auch nicht an einen Verbleib der bekommt wahrscheinlich seinen Big Contract. Bei Hyde und Lacy bin ich recht optimistisch. Lang kann ich nicht einschätzen. Ich würde aber tippen das wir in der Line auch via Draft was machen.
Tretter hat scheinbar sehr viele Optionen, der wird dann wohl weg sein. Es sei ihm gegönnt. Bei Perry glaube ich auch nicht an einen Verbleib der bekommt wahrscheinlich seinen Big Contract. Bei Hyde und Lacy bin ich recht optimistisch. Lang kann ich nicht einschätzen. Ich würde aber tippen das wir in der Line auch via Draft was machen.
Wenn es so kommen würde wie du sagst frage ich mich für wen TT den übrigen Cap ausgeben will. Wie du schon schreibst würde Hyde kein Vermögen kosten, und Lang gegebenfalls das Cap auch nicht vollends belasten
...Was mir persönlich etwas Sorgen bereitet ist die Personalie Hyde...
Hyde ist so ein Spieler bei dem du erst merkst wie wertvoll er ist bzw. dann war, wenn er nimmer da ist!
Wenn wir jetzt rätseln und hoffen, dass Lang bleibt, muss ich daran denken, dass wir wohl alle letztes Jahr schockiert über die Entlassung von Sitton waren. Und wie ging sich das dann aus? Ich denke, TT weiß schon, was er macht, jedenfalls besser als wir alle zusammen.
Ich hoffe schon stark das Ted Thompson besser weiß was für unsere Packers das Beste wäre, als wir...aber zum einen macht es Spaß zu spekulieren und zweitens bei allen, sicherlich verdienten Vertrauen in TT sind mir ein paar Aktionen oder besser gesagt seine Passivität sauer aufgestossen.
Thompson ist sicher einer der besseren GM in der Liga aber sein Credo lautet nunmal keinen cent zu viel was ja in Zeiten des Salary Cap richtig ist, jedoch vermisse ich bei ihm eine gewisse situationsbedingte Spontanität und vielleicht auch Risikobereitschaft, bezüglich der Addition neuer Spieler sowohl in der FA als auch während der Saison.
Nicht falsch verstehen ich brauch keine Millionenverträge eines J. Norman oder O. Vernon, aber ein paar mittelpreisige Veterans könnten es schon sein (vom möglichen Lynch Trade will ich hier gar nicht anfangen). Kurfristig einen Veteran hier und da hätte uns sicher gut getan, auch während der Saison in Wochen vieler Verletzungen (und die prekäre Verletzungssituation in Green Bay is ja nunmal nix neues...)
Um nur allein auf seine Draft&Develop zu bauen waren die letzten Draft vor allem in der Defense nicht gut genug (Spieler wie Thornton, Neal, Worthy und ja auch D. Jones seien hier exemplarisch angeführt).
TT ist ein guter GM der stets die Zukunft im Auge hat und uns jahrelang eine gesunde Capsituation schafft. Durch die stets steigende Capgrenze haben momentan aber fast alle Teams genung Geld und er sollte vielleicht ein bisschen auf die Gegenwart schauen (is natürlich polemisch)
Wenn wir jetzt rätseln und hoffen, dass Lang bleibt, muss ich daran denken, dass wir wohl alle letztes Jahr schockiert über die Entlassung von Sitton waren. Und wie ging sich das dann aus? Ich denke, TT weiß schon, was er macht, jedenfalls besser als wir alle zusammen.
ja, der Sitton Move hat geklappt, aber zu welchem Preis? wir haben einen sicheren 4th Round oder einen möglichen 3rd Round Comp Pick weggeworfen und sind das Risiko eingegangen, unnötig ein neue Baustelle aufgemacht zu haben. das war es mE nicht wert und wird nach der erfolgreichen Integration von Taylor auch gern mal übersehen.
das Vertrauen in TT hat bei mir arge Kratzer erhalten, nicht zuletzt, weil er stärker als jeder andere GM von anderen, dauerhaft erfolgreichen Teams versucht, den Erfolg so billig wie möglich zu erkaufen. kein Risiko eingehen, immer den Blick weiter in der Zukunft als es manchmal Not tut. ich war übrigens vor einigen Jahren noch ein großer Verfechter seiner Arbeit, doch nach solchen dramatischen Fehleinschätzungen wie "MD Jennings kann den Weggang von Sir Charles auffangen" oder "einen neuen C für EDS? kein Problem,nehmen wir Saturday" haben mich da zweifeln lassen. TT ist mE der richtige Mann, um Teams wie Browns / Jets / Jaguars solide aufzubauen und in die POs zu bringen, ich bezweifele aber, dass er der richtige GM ist, um ein SB Team zu formen.
Danke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen 
Josh Sitton und Lance Taylor – ich denke, das Risiko war für Green Bay sehr überschaubar, denn im Gegensatz zu uns Außenstehenden konnte man bestimmt sehr gut beurteilen, was man hatte. Und was die finanzielle Vorsicht von TT angeht: Green Bay hat eben nur den kleinsten Markt in der NFL, da ist das wohl angebracht. Und ob man Superbowl-Team hat, das hängt einfach von zu vielen Faktoren und Zufälligkeiten ab. Ich meine, das ist nich bis ins Letzte planbar. Wenn man über Jahre hin regelmäßig die Playoffs erreicht, dann ist das mehr als die allermeisten Teams in der NFL von sich sagen können und spricht für eine saugute Arbeit. Die anderen Mannschaften sind schließlich auch nicht alle – wie man in Franken sagt – auf der Brennsuppe dahergeschwommen.
Bei Sitton wirkte das Ganze sehr unvorbereitet, deshalb ist es richtig die Art und Weise zu kritisieren. Keine Frage.
Wenn es so kommen würde wie du sagst frage ich mich für wen TT den übrigen Cap ausgeben will
Ich glaube so funktioniert TT nicht. Er wird nicht Geld ausgeben nur weil er es hat, sondern nur dann wenn er den Gegenwert für richtig hält. Deshalb ist unser Cap selten ausgeschöpft. Und solange die Packers nicht den SB gewinnen, bietet dieses System auch immer Angriffsfläche. Wenn ich allerdings teilweise den Blätterwald lese, frage ich mich ernsthaft ob manche Schreiber die letzten Jahre in der Offseason in Grönland waren. Gerade die sollten doch wissen wie unser GM tickt. Oder meinen die, man könnte ihn ändern, wenn man nur oft genug schreibt, das er AP oder sonstwen nach Green Bay holen soll ?
Im Endeffekt nutzt es ja nix. Veränderungen können wenn überhaupt nur vom FO kommen und die sind scheinbar zufrieden. Was natürlich nicht hilft, ist uns immer mit den Pats zu vergleichen. Das ist eben eine außergewöhnlich gute Kombi, aber ansonsten stehen wir im Vergleich mit den 31 anderen Teams sehr gut da.
Josh Sitton und Lance Taylor – ich denke, das Risiko war für Green Bay sehr überschaubar, denn im Gegensatz zu uns Außenstehenden konnte man bestimmt sehr gut beurteilen, was man hatte. Und was die finanzielle Vorsicht von TT angeht: Green Bay hat eben nur den kleinsten Markt in der NFL, da ist das wohl angebracht. Und ob man Superbowl-Team hat, das hängt einfach von zu vielen Faktoren und Zufälligkeiten ab. Ich meine, das ist nich bis ins Letzte planbar. Wenn man über Jahre hin regelmäßig die Playoffs erreicht, dann ist das mehr als die allermeisten Teams in der NFL von sich sagen können und spricht für eine saugute Arbeit. Die anderen Mannschaften sind schließlich auch nicht alle – wie man in Franken sagt – auf der Brennsuppe dahergeschwommen.
Entschuldige, aber die Argumentation hakt für mich an zwei Stellen ganz gewaltig:
1. Klar ist GB der kleinste Markt der NFL. Entscheidend sind aber Liquidität und Cashflow. Und auf beiden Gebieten sind die Packers hervorragend aufgestellt. Das Argument zieht also null.
2. Mit einem Ausnahme-QB wie Aaron Rodgers darf es nicht reichen, immer nur in die POs einzuziehen. Wenn du den besten QB der Liga hast, aber nur einmal in zehn Jahren in den SB einziehst, hast du an anderen Stellen Fehler gemacht, und zwar gar nicht mal so kleine...
2. Mit einem Ausnahme-QB wie Aaron Rodgers darf es nicht reichen, immer nur in die POs einzuziehen. Wenn du den besten QB der Liga hast, aber nur einmal in zehn Jahren in den SB einziehst, hast du an anderen Stellen Fehler gemacht, und zwar gar nicht mal so kleine...
Aber 10 billige Fehler sind besser als 1 teurer oder so ich möchte die Fanbase erleben wenn man mal Risiko geht und es geht in die Hose, so ein Cap Space ist schnell mal auf Jahre verdorben.
Es sagt hier doch niemand, dass TT bei den Big-Money-FAs mitmischen soll. Insofern zieht das Argument nicht.
So ein Preis/Leistungsverhältnis wie bei Peppers findet sich halt eher selten und damals hatte man nicht nur bedenken weil er von den Bears kam sondern in erster Linie weil die meisten der Meinung waren er wäre bereits durch.
Und ob man Superbowl-Team hat, das hängt einfach von zu vielen Faktoren und Zufälligkeiten ab. Ich meine, das ist nich bis ins Letzte planbar
stimmt, ein SB ist nun mal nicht kaufbar, Investitionen in vermeintliche Game-Changer-FAs sind keine Garantie dafür, dass man am Ende der Saison mit der Trophäe zurück nach GB kommt....jahrelanges Ignorieren verschiedenster Baustellen hilft aber genauso wenig bzw. weniger
aber das ist eh die schon jahrelang andauernde Huhn/Ei Diskussion hier im Thread
