daher sind weite Teile der Fanbase inzwischen vor der erneuten Hängepartie sicher irgendwo im Bereich genervt bis angepisst.
Das müssen dann aber die neueren Fans sein. Die Älteren sind nicht genervt und auch nicht angepisst. Die (bzw. wir) sind das (leider) gewohnt 
Thema sollte dann hoffentlich auch bald gegessen sein. Sieht so aus als hätte er nochmal verschiedene Angebote eingeholt und ist dann am Ende doch bei seiner Zusage für Miami geblieben.
Nach nur einem Jahr im Amt haben wir OL Coach Matt Applebaum entlassen. Hatte ich nicht mit gerechnet. Unsere OL bleibt ein konstantes Problemfeld.
Dagegen ist ja Bundesverteidigungsminister ein sicherer Job.
Wer war denn der letzte O-Line Coach, der nicht nach einem Jahr gehen musste? Das dürfte knapp eine Dekade her sein...
Es ist ja nicht so, dass die Fins-Medienabteilung posaunt hätte
Es geht mir gar nicht darum wer jetzt wem wo was erzählt hat.
Betrachte einfach mal die Situation an sich: es ist wieder einmal Miami, bei dem sich so ein Affentheater abspielt.
"Irgendwas ist doch immer" könnte man sagen.
Wir bekommen keine ruhige Saison hin und keine ruhige Offseason, mehr stelle ich nicht fest.
Ich bin nicht mal angepisst oder sonderlich genervt, dafür bin ich in der Tat schon viel zu lange dabei,
aber man sollte das Kind auch ruhig einmal beim Namen nennen.
Ja gut, so verstehe ich das schon irgendwie. Trotzdem finde ich, dass es nur dann ein wirkliches Fiasko wäre, wenn es die Fins selber rumposaunt hätten. Oder meinst Du, sie hätten das gegenüber den Medien getan? Gut, irgendwer muss ja die Quelle sein...
Mich nervt es schon 
Und ich gehe davon aus, das es natürlich die Fins waren, die den Deal an Pellisero gemeldet haben.
Pellisero, Rapoport und Co. sind ja keine gewöhnlichen Reporter, die darauf angewiesen sind irgendwelche Quellen bei den Teams aufzutun. Die sind Teil der Marketingmaschine der NFL und haben mit Sicherheit einen privilegierten Zugang zu den Presseabteilungen (und FO) der Teams. Es ist ja kein Zufall, das die Jungs idR die ersten sind, die Tranfers etc. vermelden. Die werden standardmäßig ein Headsup von den Teams kriegen, nach dem Motto "Wir werden in x Stunden den Transfer von xy melden".
Dahinter dürfte die Absicht der NFL stecken ihr NFL Network als journalistisches Produkt zu verkaufen und nicht als den Dauerwerbesender der es ist.
Wenn man dieser Grafik trauen darf, dann haben wir in den letzten Jahren sensationell gedraftet. Ich weiss ja nicht...
Flores soll angeblich neuer DC bei den Vikings werden.
Also ich interpretiere die Grafik eher so, dass ihr erwartbar gedraftet habt. Die Graphen täuschen etwas durch die unterschiedlichen Abstände der 0,5er jeweils der x und y Achse.
Ihr hattet einen erwartbaren value von 8,0 und hattet als output 8,0. Also genau das erwartete und somit gut (weil viele das nicht haben) aber nicht sensationell.
Jets jaguars lions Texans haben nach der Grafik einfach extrem schlecht gedraftet (ohne Wertung ob das stimmt, rein von der Interpretation), deswegen wirkt es so, als wenn die dolphins extrem Positiv herausstechen
Ihr hattet einfach verdammt viel Munition. Und habt sie besser genutzt als die andern teams die ebenso viel oder noch mehr Munition hatten.
Overperformed aber haben demnach die chiefs sowie Cowboys bills und 49ers (mehr value als erwartet) , und ihr befindet euch auf einer Linie mit den Bengals bucs steelers bears und rams
Die even genau das rausbekommen haben was sie reinstecken konnten.
Was man aber aus dolphins sicht rauslesen kann ist, natürlich aufgrund der vielen munition, dass die dolphins stand jetzt die besten spieler aller 32 teams in rookieverträgen haben. Ob das so stimmt darf auch aufgrund der sportlichen ergebnisse zumindest bezweifelt werden?
Glaubt ihr, dass wir mit danny crossman als stc in die neue saison gehen? Da hätte ich haus und hof verwettet... mich hat er spätestens gegen green bay verloren, seinem team nicht zuzutrauen einen langen kickoff return verhindern zu können spricht mmn bände...
Neuer OL-Coach:
Na ja...
Die reviews sind eher mixed. Vielleicht kann ja jemand aus dem Broncos Forum was zu ihm sagen?
Glaubt ihr, dass wir mit danny crossman als stc in die neue saison gehen? Da hätte ich haus und hof verwettet... mich hat er spätestens gegen green bay verloren, seinem team nicht zuzutrauen einen langen kickoff return verhindern zu können spricht mmn bände...
Sieht ganz so aus. Verstehen kann ich es nicht, aber ich denke man hätte Crossman zwischenzeitlich entlassen, wenn man sich an der Stelle hätte verändern wollen.
Wurde auch Zeit! Mein absoluter Lieblingsspieler in Aqua and Orange.
Finally!!! Großartiger Spieler und anscheinend auch sonst ganz in Ordnung.
Wo bleibt das FANGIO-signing .... ich bin etwas nervös.
Da isses:
Und hier die offiziell Verkündung:
Nur mal so zwischendurch:
Wir haben ja seit langem mal wieder unsere traditionelle "zu welchem Team haltet ihr bzw. wer ist euer favorisiertes Team" Umfrage gestartet. Diese Umfrage soll auch insgesamt mal wieder eine Art kleine Bestandsaufnahme sein, wer und wieviele wirklich "aktive" Mitglieder sich aktuell hier im Forum so bewegen. Aber da ja viele Member eher in ihre Team-Threads gucken, kann das auch mal übersehen werden. Insofern wäre es gut, wenn ihr für "euer" Team abstimmt, sofern noch nicht schon längst geschehen 
Wir haben Renaldo Hill als Passing Game Coordinator der Defense verpflichtet. Hill war zuvor DC bei den Chargers, für ihn ist es also karrieretechnisch erstmal ein Schritt rückwärts. Hill hat bereits zuvor unter Vic Fangio gearbeitet und war in den 2000er Jahren langjähriger Safety der Dolphins und auch 2018 schon mal als Assistant DB Coach dort. Ein bekanntes Gesicht kommt nun also in neuer Rolle nach Miami zurück.
An der Meldung dass Hill diesen Karriererückschritt freiwillig macht und die Chargers (Staley) ihn aus purem Respekt für Fangio freistellen habe ich aber Zweifel. Irgendwas stinkt da... Oder es gibt hinter vorgehaltener Hand schon ein heimliches Abkommen, dass Hill in 1-2 Jahren der Nachfolger von Fangio wird? Aber auch dann: Einen Job als DC hatte er bereits bei den Chargers - warum sollte er jetzt einen Schritt rückwärts machen, nur in der Hoffnung, vielleicht später mal wieder einen Schritt vorwärts machen zu können und auf die vorherige Stufe zurückzukommen???
Gibt es ggf. Chargers Fans, die da im Thema sind und etwas Einblick geben können? Wollten die Chargers Hill sowieso loswerden oder geschieht die Trennung tatsächlich aus reiner Nächstenliebe und Respekt?
Nachdem ich in den letzten Wochen etwas "Football-frei" genommen habe, werde ich wohl ab dem nächsten Wochenende pünktlich zum Combine wieder einsteigen und könnte mir vorstellen, zu einem Thema einen längeren Beitrag zu schreiben. Ich schwanke allerdings noch zwischen 2 Themen:
Offseason preview (needs, Capsituation, potenzielle Neuzugänge)
oder
Vic Fangio Defense Vorstellung (fronts, coverages, welches Skillset brauchen wir auf welcher Position?)
Worauf habt ihr mehr Lust???
Wenn Du so fragst bin ich für Punkt 2 - Vic Fangio Defense Vorstellung.
Als Fan eines anderen Teams, der in eurem Thread interessiert mitliest, würde mich tatsächlich auch der 2.Punkt sehr interessieren. (Falls Non-Dolphins-Stimmen hier auch Gewicht haben )
Nachdem ich in den letzten Wochen etwas "Football-frei" genommen habe, werde ich wohl ab dem nächsten Wochenende pünktlich zum Combine wieder einsteigen und könnte mir vorstellen, zu einem Thema einen längeren Beitrag zu schreiben. Ich schwanke allerdings noch zwischen 2 Themen:
Offseason preview (needs, Capsituation, potenzielle Neuzugänge)
oder
Vic Fangio Defense Vorstellung (fronts, coverages, welches Skillset brauchen wir auf welcher Position?)
Worauf habt ihr mehr Lust???
Ist einfach beides interessant ....
Nachdem ich in den letzten Wochen etwas "Football-frei" genommen habe, werde ich wohl ab dem nächsten Wochenende pünktlich zum Combine wieder einsteigen und könnte mir vorstellen, zu einem Thema einen längeren Beitrag zu schreiben. Ich schwanke allerdings noch zwischen 2 Themen:
Offseason preview (needs, Capsituation, potenzielle Neuzugänge)
oder
Vic Fangio Defense Vorstellung (fronts, coverages, welches Skillset brauchen wir auf welcher Position?)
Worauf habt ihr mehr Lust???
Also ich finde ja 1. noch spannender. Allerdings kannst du auch gern was zu Fangio schreiben, denn ich bin mir sicher das du an den Themen needs Cap und Neuzugänge über kurz oder lang eh nicht vorbei kommst 
Offseason preview (needs, Capsituation, potenzielle Neuzugänge)
This.
U.a. würde mich interessieren, wie du jetzt die Situation um Byron Jones einschätzt.
Also ich finde ja 1. noch spannender. Allerdings kannst du auch gern was zu Fangio schreiben, denn ich bin mir sicher das du an den Themen needs Cap und Neuzugänge über kurz oder lang eh nicht vorbei kommst
Ich fürchte da hat mich jemand durchschaut oder kennt mich hier schon zu lange...
This.
U.a. würde mich interessieren, wie du jetzt die Situation um Byron Jones einschätzt.
Die Nummer mit Byron Jones ist schnell erzählt/geschrieben: Er hätte wohl gegen Mitte/Ende der Saison theoretisch spielen können, hat sich aber dafür entschieden, die Saison auf IR zu bleiben. Das hat man ihm in Miami übel genommen. Ins neue Scheme würde er theoretisch perfekt als CB2 passen, es ist halt nur die Frage, ob alle Parteien das inzwischen noch wollen. Will Jones noch in Miami spielen? Wollen die Fins ihn nach der Aktion zurück im Locker Room haben? Bei einem Cut oder Trade wären entweder 14,8 Mio an dead cap dieses Jahr oder 4,7 Mio dieses Jahr plus 10,1 Mio nächstes Jahr an dead cap fällig - und man müsste halt zusätzlich die Position neu besetzen. Scheiß Situation! Eigentlich wäre es vielleicht das Beste, sich zu trennen, aber der Vertrag macht das relativ schwer.
Was ich damit eigentlich sagen will: Ich habe keine Ahnung, wie die Nummer ausgeht. Dazu haben wir alle einfach zu wenig Einblick hinter die Kulissen. Unter dem alten Defense Staff bin ich mir relativ sicher, dass man Jones gecuttet oder getradet hätte, allein um ein Zeichen zu setzen. Vielleicht rettet ihn der Wechsel des Coaching Staffs in der Defense. Vielleicht auch nicht. Keine Ahnung...
Was die Umfrage/Abstimmung von vorhin angeht: Einen klaren Gewinner gibt es bisher noch nicht. Sollte dies so bleiben, werde ich mal mit einem Beitrag zur Fangio Defense anfangen und ggf. zu einem späteren Zeitpunkt noch etwas in Richtung Roster-Building machen. Ich glaube in der Reihenfolge macht es mehr Sinn, da zu einem späteren Zeitpunkt (näher am Beginn der Free Agency) klarer sein dürfte, welche Spieler überhaupt auf dem Markt sind und welche nicht.
Fangio Defense – Part 1: Basics
Vorweg: In diesem ersten Teil geht es um grundsätzliche Basics, das bezieht sich nicht in erster Linie speziell auf die Fangio Defense, sondern gilt in großen Teilen genauso für jede andere Defense. Es geht hier erstmal ganz allgemein darum, ein wenig Terminologie zu erklären, die für spätere (dann etwas spezifischere) Beiträge notwendig ist.
Viele von euch werden diesen Teil überspringen können, weil ihr die Basics schon kennt. Aber vielleicht hilft es ja Einigen, sich im Bereich Football-Taktik besser zurechtzufinden. Gerade der Bereich Defense ist da für viele ja oft eher "die andere Seite des Spiels"...
Was sind Gaps und Techniques?
Als Gaps werden die Lücken zwischen den Offensive Line Spielern bezeichnet. Es wird in alphabetischer Reihenfolge von innen nach außen gezählt: Die A-Gaps sind jeweils zwischen Center und Guard, die B-Gaps zwischen Guard und Tackle, C-Gaps zwischen Tackle und Tight End, manchmal gibt es auch D-Gaps und in einigen (eher seltenen) Fällen sogar E-Gaps (z.B. in Goalline Situationen mit mehreren Tight Ends auf einer Seite). In der Grafik erkennt ihr die Gaps anhand der weißen Großbuchstaben.
Wenn es um Defensive Fronts geht, ist oft von verschiedenen Techniques die Rede. Hier geht es darum, wo ein Verteidiger (meist ein Defensive Lineman oder ein Blitzer) vor dem Snap aufgestellt ist. Steht er genau mittig dem Center gegenüber, spricht man von 0-Tech - das ist der klassische Nose Tackle ("Nase an Nase mit dem Center"). Oft steht der DT nicht direkt gegenüber dem Center, sondern ist leicht zu einer Seite versetzt (aber immer noch gegenüber dem Center). Dann spricht man von einem 1-Tech DT (oft der beste Run Stopper in einer 4-man front). Wie schon bei den Gaps kann man auch bei den Techniques von innen (0) bis nach außen (9) durchzählen. Je größer die Zahl, umso weiter außen ist der jeweilige Spieler aufgestellt. In der Regel spricht man bei allem von 0 bis 3 von einem DT (der NT ist also sowas wie eine besondere Sub-Kategorie eines DT) und bei allem über 3 von einem DE oder EDGE. In der Grafik erkennt ihr die Techniques anhand der gelben Zahlen (manchmal steht hinter der Zahl ein i - das steht für "inside", also nach innen aufgestellt).
Wie verstehe ich Coverage Calls?
Kommen wir von den Fronts zur Coverage. Hinter jeder Front gibt es dann eine bestimmte Coverage. Hier wird grundsätzlich in Man und Zone unterschieden. Es gibt Grenzbereiche und Sonderfälle (z.B. "pattern-matching"), aber dazu kommen wir in einem späteren Beitrag. Jeder Coverage Call beinhaltet in der Regel eine Zahl. Liegt diese Zahl zwischen 0 und 4, ist die Sache einfach: Es wird die Anzahl der tiefen Zonen der Coverage genannt. Auch hier: Es gibt Sonderfälle in denen verschiedene Coverages vermischt werden (z.B. Cover 6) - dazu an anderer Stelle mehr...
Grundsätzlich gibt es die folgenden Base Coverages:
Cover 0 (Zero): Kein Safety als Absicherung, überall wird man coverage gespielt, wer keinen Gegenspieler covern muss, blitzt. Diese Art von Defense haben wir unter Flores/Boyer sehr häufig gespielt.
Cover 1: Ein Safety als tiefe Absicherung und ein Spieler (meist ein S oder ein LB) als "Robber" oder "Rat" in der kurzen Mitte des Feldes. Alle anderen Spieler sind in man coverage. Das war unsere Base Coverage unter Flores/Boyer.
Cover 2 Man (in einigen Defenses auch Cover 5 genannt): Zwei tiefe Safeties decken jeweils eine Hälfte des Feldes tief ab, alle anderen Spieler sind in man coverage.
Cover 2: Zwei tiefe Safeties decken jeweils eine Hälfte des Feldes tief ab, 5 Spieler sind in underneath zones und decken kürzere Routen ab.
Tampa 2: Eine besondere Form von Cover 2, bei der der MLB sehr tief nach hinten droppt und somit fast eine Art "Inverted Cover 3" kreiert.
Cover 3: Drei Spieler (meist beide outside Corners und ein Safety) decken je ein Drittel des Feldes tief ab (die CB außen, der "Centerfielder Safety" in der Mitte), vier Spieler sind in underneath zones und decken kürzere Routen ab.
Cover 4: Vier Spieler (meist beide outside Corners und beide Safeties) droppen in tiefe Zonen und drei Spieler (LB und Slot Defender) sind in underneath zones und decken kürzere Routen ab.
Darüber hinaus kann man dann auch noch verschiedene Formen dieser Base Coverages miteinander kombinieren und somit neue Coverages kreieren. Cover 6 ist nichts anderes als eine Mischung aus Cover 2 und Cover 4 (2+4=6). Auf der weakside wird Cover 2 gespielt, auf der strongside wird Cover 4 gespielt. Wenn man Cover 6 umdreht (also weakside und strongside tauscht) entsteht Cover 9 (weil eine umgedrehte 6 aussieht wie eine 9). Nick Sabans Defense basiert auf einer Art Cover 7 (Mischung aus C3 und C4). Es gibt sehr viele Möglichkeiten, die Coverages zu verbinden und zu vermischen, aber die gängigsten Formen habe ich hier genannt.
Und was hat das jetzt alles mit Fangio und seiner Defense zu tun?
Es ist komplex. Fangio ist dafür bekannt, dass er verschiedene Formen von Coverage miteinander kombiniert und mischt. Es werden verschiedene zone coverages vermischt, es werden man- und zone coverages vermischt. Aber vor dem Snap sieht fast alles identisch aus - und genau das macht es für den gegnerischen QB so schwer, die Coverage zu entschlüsseln. Aber grundsätzlich basiert die Fangio Defense auf sogenanntem "pattern matching" auf Basis einer Cover 4 Defense. Was das genau heißt, klären wir dann im nächsten Beitrag...
In kurz - der Unterschied zwischen dem alten und neuen Dolphins Scheme:
Unter Flores und Boyer haben wir diverse Fronts gespielt und aus verschiedenen Formationen geblitzt oder Blitzes angetäuscht. Hinten haben wir fast immer irgend eine Form von Cover 0, Cover 1 oder Cover 3 gespielt, aber vorne haben wir versucht, den QB durch verschiedene Fronts und wechselnde Blitzer zu verwirren. Fangio macht das genaue Gegenteil: Vorne wird sehr konstant eine 4er oder manchmal 5er Front gespielt. In der Regel gibt es 4 Rusher und maximal einen zusätzlichen Blitzer. Es weiß also eigentlich jeder, wer zum QB will und wer in Coverage droppt. Die Verwirrung entsteht darin, dass die Coverage eigentlich pre-snap immer ziemlich identisch aussieht und erst nach dem Snap durch verschiedene Rotationen die eigentliche Coverage klar wird. Aus QB-Sicht betrachtet: "Ich weiß zwar, wer mir auf's Maul hauen will (Passrush), aber ich weiß nicht, wo mein offener Receiver ist. Um das herauszufinden habe ich ca. 3 Sekunden Zeit.". In unserer vorherigen Defense war es genau andersrum: "Ich weiß wo mein Receiver offen sein wird, aber ich muss es erst schaffen, lange genug am leben zu bleiben, um den Pass zu werfen.".
In den nächsten Tagen mehr dazu...
Nachtrag zum vorherigen Post (hatte ich gestern einfach vergessen):
Nummerierung von Receivern und Verteidigern:
Die Offense hat bekanntlich 11 Spieler. 5 davon sind O-Liner, einer ist der QB, es bleiben also noch 5 Spieler, die potenziell als Receiver zur Verfügung stehen könnten. Wenn also hier in der Folge von "Receiver" die Rede ist, muss das nicht immer zwangsläufig ein Spieler der Position Wide Receiver sein, es kann sich auch um einen Running Back, Full Back oder Tight End handeln. Ähnlich wie bei den Gaps werden auch die verfügbaren Receiver durchnummeriert: Der äußerste Receiver auf jeder Seite des Balles ist #1, der nächst äußere dann #2 und so weiter. Was für einer Positionsgruppe der jeweilige Receiver angehört (WR, TE, RB) spielt für die Nummerierung erstmal keine Rolle, es wird einfach von außen nach innen durchnummeriert. Es können laut Regelwerk maximal 4 Receiver auf einer Seite des Balles stehen ("Quads"), in der Regel sind es aber meist 2 oder 3. Die Seite auf der mehr Receiver stehen ist automatisch die strongside (hier geht es um "passing strength", das ist nochmal was anderes als "front strength"). Manche Coaching-Terminologien zählen auch Running Backs und Fullbacks im Backfield überhaupt nicht mit, da gibt es sozusagen viele verschiedene "Sprachen" unter den Coaches.passing strength.jpg
Auf der linken Seite der Offense haben wir 3 potenzielle Receiver: X ist am weitesten außen, ist also #1, H ist #2 und der RB im Backfield ist #3. Auf der rechten Seite der Offense haben wir Z am weitesten außen (#1w) und Y weiter innen (#2w). Das w steht dabei für "weakside".
Hier haben wir ebenfalls 3 Receiver nach links und 2 nach rechts, aber das Bild ist anders: Wir haben drei "echte" Receiver nach links und nur einen "echten" Receiver nach rechts. Auf dem Papier erstmal gleich, würde diese Änderung der Formation aber in der Praxis vermutlich eine veränderte Coverage nach sich ziehen, um zu vermeiden, dass z.B. ein ein 240 Pfund Linebacker in coverage gegen einen speedy slot Receiver (H) gehen muss.
Damit später klar ist, von welchen Positionen ich spreche, hier auch noch eine Übersicht für die Defense (hier in schickem Lions-Blau dargestellt):
In diesem Fall gehen wir mal von einer 2x2 Spread Formation der Offense aus ("Ace" in Air Raid Terminologie). Unsere Defensive Front steht in einer klassischen "over" front, der MLB direkt dahinter. Die beiden outside Cornerbacks (CB) stehen den outside Receivern gegenüber, die Slot Defender (NB) stehen den Slot Receivern (H/Y) gegenüber. Hier spielt es auf dem Papier erstmal keine Rolle, ob es sich bei den Slot Receivern um tatsächliche Receiver oder um Tight Ends oder Running Backs handelt und es spielt erstmal auch keine Rolle, ob es sich bei den NB um tatsächliche Nickel Cornerbacks oder um Safeties oder Linebacker handelt. Die Spieler, die den Slot verteidigen heißen hier jetzt NB, egal wie groß oder klein sie sind. Hinten stehen noch die beiden Safeties - auf eine klassische Unterscheidung zwischen FS und SS habe ich im Hinblick auf spätere Posts zur Fangio Defense bewusst verzichtet (Spoiler: Diese Unterteilung fällt bei Fangio weitgehend weg, beide Safeties müssen alles spielen können).
Bis hier hin alles ganz normale Football Xs & Os ohne speziellen Bezug zur Fangio Defense. Das wird sich mit dem nächsten Beitrag ändern...
Was ist jetzt das Besondere an Fangios Defense?
Fangios Defense basiert auf "pattern matching" Prinzipien, d.h. es wird eine bestimmte Coverage gecallt (z.B. Cover 4, oder auch "Quarters" genannt), welcher Verteidiger aber letztendlich welchen Receiver covern muss, hängt von den jeweiligen Passrouten der Offense ab. Es ist eine Art "man coverage als zone coverage getarnt". Diese match coverage Prinzipien an sich sind auch nicht exklusiv Vic Fangio zuzuordnen, Coaches wie Nick Saban und Pete Carroll spielen beispielsweise schon seit Ewigkeiten mit solchen match coverages. Der Unterschied ist allerdings, dass Saban/Carroll ihre Defense zum Großteil auf Cover 3 Konzepten basieren (1-high Safety), während Fangio seine Defense auf 2-high Safety Konzepten basiert (meist C2, C4, C6 oder C1/C3 aus einem 2-high look). Ziel für Fangios Defense ist, dass vor dem Snap das Bild für den QB immer möglichst gleich aussieht und der QB erst nach dem Snap entschlüsseln muss, mit welcher Art von Coverage er es denn tatsächlich zu tun hat.
Ich werde nun versuchen, diese "pattern matching" Konzepte anhand von ein paar Beispielen zu erklären, der Einfachheit halber gehen wir erstmal immer von der selben Formation der Offense aus. Wir nehmen die klassische 2x2 Spread ("Ace") Formation und gehen von einem Passing Down aus (der Aspekt des Laufspiels ist also zunächst zu vernachlässigen).
Wir gehen erstmal davon aus, dass die Defense "Quarters" spielt (also Cover 4 mit matching Prinzipien). Für die Offense wird unterschieden in vertical routes und underneath routes, abhängig davon, wie tief die jeweilige Route gelaufen wird. Je nach Coach kann dieser Punkt etwas variieren, in diesem Beispiel nehmen wir alles bis 7 yards als underneath und alles über 7 yards als vertical route. Folgende Regeln sind für die jeweiligen Positionen zu beachten:
CB: Wenn #1 vertical geht, habe ich ihn in man coverage ("MOD" = Man On Demand). Wenn #1 underneath geht, droppe ich zurück in meine tiefe Zone und schaue, ob #2 vertical in meine Zone geht (z.B. deep out oder corner route).
NB: Falls #2 vertical läuft, muss ich ihn vorher durch press coverage möglichst weit nach innen pushen. Danach: Ich muss die Flats auf meiner Seite covern. Wer auch immer in die Flats läuft - that's my man.
S: Falls #2 vertical läuft, habe ich ihn in man coverage (MOD). Läuft #2 underneath, schaue ich zunächst, ob ich tief gegen #1 helfen kann ("bracket"). Läuft auch der underneath, droppe ich in meine Zone und helfe gegen wer-auch-immer tief attackiert.
LB: Check for run first. Falls #3 vertical läuft, habe ich ihn in man coverage (MOD). Ansonsten übernehme ich den ersten underneath crosser über die Mitte in man coverage (z.B. Slant, Drag). [Aus dieser speziellen Formation ist die Wahrscheinlichkeit recht gering, dass #3 vertical läuft, daher hat der LB sehr häufig coverage gegen kurze crosser]
Beispiel 1: Wir gehen vom klassischen "Four Verticals" Spielzug aus: Alle 4 Receiver laufen vertikale Routen, der RB dient als checkdown in der kurzen Mitte:
CB hat #1 in man cov.
S übernimmt #2 von NB (nachdem dieser ihn hoffentlich nach innen gepusht hat).
NB pusht #2 nach innen und ist in diesem Fall dann "arbeitslos", weil niemand die Flats attackiert.
LB hat den ersten crosser über die kurze Mitte, was in diesem Fall #3 wäre.
Wenn jeder seinen Job macht, sind alle Receiver gecovert. Aber viel Spaß wenn dein run-stopping Safety im Slot man to man gegen Tyreek Hill spielen soll...
Beispiel 2: Gleiche Defense (die o.g. Regeln für die Verteidiger gelten also weiterhin) gegen ein anderes Play der Offense (ich kenne es als "Smash Ohio", aber es gibt verschiedene Namen für jedes Play):
Wir haben verschiedene Konzepte auf beiden Seiten, müssen also diesmal zwischen strong und weak unterscheiden:
strongside (links):
CB sieht dass #1 underneath läuft (kürzer als 7 yds), droppt also zurück und versucht anderswo zu helfen (in dem Fall gegen #2).
NB muss fix eben #2 nach innen pushen und hat dann die Flats gegen #1.
S hat man gegen #2 weil dieser eine vertical route läuft.
LB hat man gegen #3 weil dieser eine vertical route läuft.
weakside (rechts):
CB hat #1w in man coverage.
NB hat #2w in den Flats.
S ist "arbeitslos" und hilft daher tief gegen #1 aus.
In beiden Beispielen ist die Defense in exakt gleichen Coverage. Durch die verschiedenen Routen der Offense entstehen allerdings völlig unterschiedliches Aufgabenbereiche für die jeweiligen Spieler. Jede Coverage hat ihre eigenen "Match Rules", sozusagen wenn-dann Bedingungen. Anhand dieser Regeln ergibt sich je nach Offense Spielzug automatisch der jeweilige Aufgabenbereich für den individuellen Verteidiger. Um das zu verdeutlichen, nehmen wir ein drittes Beispiel...
Im dritten Beispiel ist die Offense im gleichen Play wie bei Beispiel 2 ("Smash Ohio"). Die Defense ist aber jetzt nicht mehr in Quarters, sondern in 2-Read (in einigen Defenses auch "Palms" genannt). Was ist das? 2-Read ist im Prinzip die pattern-matching Variante der klassischen Cover 2. Im Gegensatz zur Quarters Coverage ist jetzt nicht mehr der NB für die Flats zuständig, sondern der CB (outside Corner). Daraus ergeben sich folgende Regeln für die jeweiligen Spieler:
CB: Cover the first guy to the flats. Wenn niemand in den Flats ist, schaue ich, wo ich tief helfen kann.
NB: Falls #2 vertical geht, habe ich ihn man. Falls #2 underneath geht, helfe ich gegen #1.
S: Falls #1 vertical geht, habe ich ihn man. Ansonsten helfe ich gegen #2.
LB: Falls #3 vertical geht, habe ich ihn man. Ansonsten habe ich man gegen den ersten underneath crosser über die Mitte.
Beispiel 3: 2-read gegen das gleiche Play wie in Beispiel 2:
stongside (links):
CB covert die Flats, hat also #1.
NB ist man gegen #2 mit "inside leverage" (#2 ist auf einer vertical route).
S hat keinen direkten Gegenspieler und hilft daher tief gegen #2.
LB hat #3 in man coverage, weil dieser auf einer vertical route ist.
weakside (rechts):
CB hat die Flats, covert also die kurze out route von #2w. Versucht vorher noch fix, #1w nach innen zu pushen.
NB ist "arbeitslos" weil #2w in die Flats geht und es auf seiner Seite keine #3 gibt. In einer perfekten Welt hilft er gegen #1w, aber das dürfte hier kaum möglich sein.
S hat #1w man to man. Scheiß Job, wenn man nicht gerade Earl Thomas in seiner besten Zeit ist!
Ihr seht: Es wird kompliziert! Es wird zwar viel man coverage gespielt, es gibt aber keine klare pre-snap Zuordnung mehr (z.B. "Ich habe #1, du hast #2, Mike hat #3"). Erst nach dem Snap wird wirklich klar, wer gegen wen covern muss - abhängig von den jeweiligen Calls der Offense und Defense. Und bisher haben wir uns "nur" mit den beiden einfachsten base coverages (Quarters & 2-Read) beschäftigt und es ging bisher immer nur gegen recht simple 2x2 Formations. Im nächsten Artikel schauen wir mal darauf, wie sich diese beiden Coverages gegen Trips (3x1, 1x3) anpassen müssen - die sogenannten "formation checks" kommen ins Spiel...
@Mods/Admins: Falls ihr der Meinung seid, dass dieses Thema nicht Dolphins-relevant sondern eher "allgemeingültig" ist, könnt ihr meine Defense-Beiträge von gestern und heute auch in einen anderen Thread verschieben. Mir ist das wurscht...
Generell: Bitte habt Nachsicht mit mir was meine künstlerischen Fähigkeiten angeht! Die Grafiken habe ich mit Paint erstellt, da gibt es sicherlich professionellere Methoden und auch Leute die das besser können als ich
Falls sich jemand besonders intensiv mit dem Thema auseinandersetzen möchte, empfehle ich die Bücher von Cody Alexander, vor allem "Match Quarters - A Modern Guidebook to Split-Field Coverages" und "A Complete Guide to the Hybrid 4-2-5" kann ich sehr empfehlen. Wenn man etwas weniger "nerdy" ist, kann man aber auch online (google, youtube) genug kostenloses Material zu so ziemlich jedem taktikbezogenen Thema finden.
