Die Energiewende

Das wird sicher eine neue amüsante Diskussion. Ich wäre gerne pünktlich zum Termin gekommen, aber leider wurde mein Auto heute Nacht nicht aufgeladen...

Energiewende: Autoindustrie und Energieversroger streiten über Stromrationierung

Die Netzbetreiber wollen, dass das Aufladen von Elektroautos begrenzt wird. Die Autoindustrie hält davon nichts und warnt vor Vertrauensverlust. Der Ton wird…

m.faz.net

Zitat von Buccaneer

Das wird sicher eine neue amüsante Diskussion. Ich wäre gerne pünktlich zum Termin gekommen, aber leider wurde mein Auto heute Nacht nicht aufgeladen...

https://m.faz.net/aktuell/wirtsc…2.html?GEPC=s30

Bezahlschranke.. kannst du die wichtigsten Punkte ggf. kurz wiedergeben?

Zitat von Banane

Bezahlschranke.. kannst du die wichtigsten Punkte ggf. kurz wiedergeben?

Hier ein Ausschnitt. Es geht mitnichten nur um externe Schnelllader, sondern um ein allgemeines Runterfahren.

Zitat

Zu den Unterzeichnern des Schreibens zählen große Stromnetzbetreiber wie Eon, EWE und Mitnetz sowie Stadtwerke von Großstädten wie München, Duisburg und Magdeburg. Die Tonlage des Schreibens zeigt, dass ein seit Monaten schwelender Streit um die Zukunft der deutschen Stromnetze an Schärfe gewinnt. Auf der einen Seite steht die Energiewirtschaft, auf der anderen stehen die Auto- und Heizungsindus­trie.

Über das Problem hat die F.A.S. im Januar berichtet: Immer mehr Hausbesitzer installieren elektrisch betriebene klimafreundliche Wärmepumpen und wollen vor der eigenen Haustür auch ihre Elektroautos aufladen. Der Strombedarf kann dadurch in Spitzenzeiten stark steigen und die lokalen Stromnetze in den Wohnvierteln, die sogenannten Verteilnetze, an ihre Belastungsgrenze bringen. Es drohten „lokale Stromausfälle“, warnte Klaus Müller, der Präsident der zuständigen Bundesnetzagentur, im Gespräch mit der F.A.S.

Ein zeitweises „Dimmen“ der Stromversorgung?

Die dem Wirtschaftsministerium unterstellte Behörde will deshalb eine Art Stromrationierung einführen. In Spitzenzeiten sollen die Netzbetreiber die Stromversorgung von Heim-Ladestationen für E-Autos und Wärmepumpen zeitweise zentralgesteuert drosseln. Netzagentur-Chef Müller drückt es inzwischen etwas wohlklingender aus: Er spricht von einem „Dimmen“ der Stromversorgung.

Das ganze Projekt "Energiewende" ist sowas von chaotisch geplant. Am Ende werden sich natürlich alle wieder den schwarzen Peter zuschieben...

Zitat von Adi

Edit: Und weil du den kommenden Sommer erwähntest, können wir uns ja mal anschauen wie es im Winter ausschaut:

Februar:

Stromfluss Deutschland nach Frankreich: 1570GWh

Stromfluss Frankreich nach Deutschland: 41,5GWh

Ich habe ihn deswegen erwähnt, weil wir im Prinzip im vergangenen Jahr die Franzosen mit Energie am Leben gehalten haben, insbesondere als die Flüße leer gelaufen sind. Das wird dieses Jahr kaum besser werden, eher im Gegenteil. Vor dem Hintergund lässt es mich auch immer fassungslos zurück, wenn Schlauberger in D die Rückkehr der Atomkraft fordern. Wie soll das funktionieren? Und da fange ich nicht mal an, über Entsorgung zu reden. "Witziger Weise" bin ich mittlerweile beruflich in die Rückholung auf der Asse involviert und kann mich nur verwundert am Kopf kratzen, wenn ich den Spinnern wie Ploß et al aus der CDU zuhöre, die eine substantielle Grundversorgung mit Kernenergie fordern. Das Bildungsniveau in D ist zuweilen gottserbärmlich....

Zitat von Adi

Sag ich ja. Es geht ja. Es geht nicht um externe Schnelllader. Sondern um private Ladestationen

https://www.spiegel.de/wirtschaft/bun…c2-3bbd8cab2f49

16A*230V*3h=11kWh. Damit komme ich mit meinem sehr sparsamen Ioniq sogar auf 90km. Der Durchschnitt liegt bei 10kWh/100km im Verbrauch.

Daher alles easy. Ist eine reine PR-Geschichte.

Das ist total schön für dich, dass du 90km weit kommst. Dann wird es in Zukunft wohl nur noch Baustellen, Projekte, Lieferungen, Produktionsstellen etc geben, die maximal 45km weit weg sind (komischerweise stehen auf Green Fields nämlich keine Ladesäulen)

Vielleicht einfach mal 3 Sekunden über den eigenen Tellerrand gucken?

Nahezu störungsfrei finde ich übrigens auch schön. Also hab ich die Wahl zwischen "Laden" oder "Heizen"

Zitat von Adi

Ich glaube du hast da gerade ein Leseverständnisproblem. Es geht hier um drei Stunden (viele private Autos stehen nun auch nur nicht drei Stunden über Nacht sondern eher 12h (das macht dann 50km*4=200km)) und den Fakt, dass die allermeisten privaten Wallboxen (da ist der hinter mir gelassene Tellerrand) gar nicht mehr als 16A bekommen.

Es spielt keine Rolle ob 50 oder von mir aus lachhafte 200 (wenn man Glück hat, rechtzeitig zu Hause zu sein und am nächsten Morgen nicht früh raus muss) . Wenn der Staat mit dem Ausbau nicht hinterherkommt, ist das Ding schon tot, bevor es begonnen hat. Elektro-Auto / Wärmepumpe meinetwegen, aber dann hat die Infrastruktur so zu stehen, dass über Nacht (wo die Fahrzeug nun mal zu Hause stehen) eine Maximalaufladung möglich ist. Und zwar für ALLE! Und das sowohl in privaten Garagen als auch an allen Parkplätzen. Ebenso haben auch die Wärmepumpen ALLE zu laufen. Was ist das für eine hanebüchene Akzeptanz von planerischem Versagen? Wenn Grundlage A nicht gewährleistet ist, kann ich nicht Grundlage B durchsetzen. Wir schaffen mal wieder "Fakten" und machen uns 0.0 einen Kopf über die Konsequenzen?! Das zieht sich seit Jahren durch die Politik. Und da gibt es auch nichts schönzureden.

Was erzählt mir mein Kunde denn, wenn ich dem sage: "Ja, also Ihr Rechenzentrum ist jetzt fertig gebaut... Aber Internet bekommen Sie hier bis 2031 leider nur mit einem 56K Modem. Müssen wir leider drosseln".

Zitat von Adi

Wenn man früh raus muss und der Tank leer ist, muss man eben nachtanken. Und bei einem E-Auto eben nachladen. Bestenfalls lade ich am Schnelllader die Batterie auf 80% (ab 80% wird die Ladeleistung Fahrzeugseitig reduziert) und den Rest von daheim. Aber ich versteh schon. Wer kennt sie nicht, die Pendler die täglich mehr als 200km fahren und keine Zeit zum Tanken/Laden haben.

Dieses "Alles muss für Alle immer Maximal sein" ist doch eine hanebüchene Attitüde. Da kann man ja auch nöhlen, dass wir Autobahnen mit Geschwindigkeitsreduzierung haben.

Sorry Bucci, aber ich verstehe deinen Punkt absolut nicht. Hätten die Netze besser ausgebaut gehört? Ja sicher! Aber dieses ewige am Status-Quo-Festgehalte während wir diese einzigartige Erde nachhaltig beschädigen, macht mich verständnislos.

Wer E-Auto fährt und zu Hause laden kann, kann dies problemlos tun. Wem das mal nicht reichen sollte, läd am Schnelllader. That's not a big deal.

Es ist kein "am Status festhalten". Will ich überhaupt nicht. Es ist ein "Endlich mal einen Plan haben, den zu Ende denken und danach dann stringent handeln!" So arbeitet eigentlich jedes erfolgreiche Unternehmen und speziell die Mittelständler. Dafür war Deutschland mal in der ganzen Welt "berühmt". Vor allem, weil man dann Unwägbarkeiten anhand eines realistischen Risikomanagements abfedern konnte. Inzwischen rennen unsere Bundesregierungen (egal welcher Färbung) rum und betreiben nur Ad-Hoc Politik mit völliger Planlosigkeit & Intransparenz.

Und das wird uns eines Tages mal so RICHTIG um die Ohren fliegen.

Wenn ich mich inzwischen bei meinen ausländischen Freunden und Geschäftspartnern umhöre, fragen die mich, ob wir noch alle Latten am Zaun haben. Deren Deutschlandbild ist inzwischen maximal verwirrt.

Das Beispiel mit dem Rechenzentrum oben habe ich ja nicht umsonst gewählt. Zumal davon ehrlich gesagt eine unserer eigenen Schlüsselindustrien direkt abhängt. Meinst Du die E-Autos werden ein großer Renner, wenn eine verlässliche Ladeinfrastruktur (sowohl in Deutschland als auch global) nicht gewährleistet ist?

Bevor ich ein Haus baue, brauche ich ein Fundament.

Zitat von Adi

Die Bundesnetzagentur legt der jeweiligen Bundesregierung einen Entwurf des Bundesbedarfsplans vor. In diesem Bedarfsplan sind alle Leitungsvorhaben, inkl. Neubauten plus deren Start- und Endpunkte enthalten. Die Bundesregierung statt auf dessen Grundlage den Gesetzgebungsprozess und bringt diesen in den Bundestag ein. Der Bundesrat kann (und tuts auch) Widerspruch gegen diesen Gesetzgebungsprozess einlegen solange bis ein Bundesbedarfsplan gesetzlich festgelegt ist.

Derartige Vergleiche zwischen Stromausbau eines Industriestaates der sich in der Transformation von fossil zu Erneuerbar, von Grund- zu Residuallast, von Verbrennung zu Verstromung zu einem "Mittelständler" sind dann vielleicht auch einfach nicht miteinander adaptier und vergleichbar.

Was genau du mit Ad-Hoc Politik meinst, weiß ich jetzt nicht, ist arg schwammig formuliert. Die angesprochene Intransparenz kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die Bundesbedarfsplanung findest du zB hier. Die Debatten darüber in Bundestag und Bundesrat inklusive deren Abstimmungsergebnisse werden live in TV und im Internet übertragen und gespeichert. Die Ergebnisse der Abstimmungen wiederum werden bekannt gegeben. Wie die Planungen von statten gehen, kannst du unter anderem auf den Ministerienseiten oder der Bundesnetzagentur nachlesen. Ebenso berichten diese Institutionen auf den sozialen Kanälen darüber.

Kann es sein, dass die von dir genannte Planlosigkeit und der Vorwurf der Intransparenz einfach nur deinem Desinteresse an dem Thema geschuldet ist? Wäre ja auch kein Vorwurf, sich dafür nicht zu interessieren, nur sich dann so eine Meinung zu bilden und zu veröffentlichen zeugt in meinen Augen nicht gerade von viel "Tiefe".

Vielleicht ist deine Meinung auch mit sehr viel Tiefe versehen, nur dann verstehe ich nicht, warum die Begründung dafür nicht darlegst. Wie intransparent.

Ich kann an dem Thema gar kein Desinteresse haben, weil ich mitunter die jahrelangen Diskussionen und Querelen um den EE Netzausbau aus erster (Umsetzungs-) Quelle mitbekommen habe und unter anderem die Prozesse zum Rückbau deutscher Kernkraftwerke mitgestaltet habe (wobei die Betreiberunternehmen da tatsächlich recht progressiv waren)

Und gerade das macht mich zu einem der größten Skeptiker, dass das auch nur annähernd funktionieren wird, wenn man weiß, wie die von dir so schön theoretisch beschriebenen Vorgänge in der Praxis dann von den verschiedenen Interessengemeinschaften "verwichst" werden, weil einem der eigene kleine Mikrokosmos wichtiger ist als das große Ganze.

Es gibt einfach keinen Masterplan. Und das ist das größte Infrastrukturprojekt, was dieses Land je stemmen musste. Dagegen sind solche Sachen wie Flüchtlingskrise 2015 und BER gelinde gesagt Pillepalle.

Aber wir lügen uns halt gerne einen in die Tasche, dass wir die geilsten sind.

Neues vom Kinderbuchautor :

"Dazu wird es nicht kommen": FDP will Habecks Heizungspläne stoppen - n-tv.de

Die Grünen muss man sich leisten können. Ich kann es leider nicht, obwohl ich in der chemischen Industrie arbeite. Der Wissing scheint der Einäugige, unter den blinden zu sein. Die Lang will es natürlich mit Schulden finanzieren. Nur wer soll das Alles verbauen ? Es gibt ja kaum noch Handwerker. Bzw., wer hat 30000€ für eine Wärmepumpe über ? Ich leider nicht. Und woher soll der ganze Strom kommen ?

Hoffentlich gibt es bald Neuwahlen !

Zitat von Adi

Wir haben ein Klimaschutzgesetz und die Bevölkerung möchte, dass wir die Pariser Klimaschutzziele erreichen. Ergo muss man in allen, nicht beim Strom, Sektoren schauen wie wir klimaneutral werden können. In den Sektoren Verkehr und Gebäude erreichen wir die Ziele gegenwärtig nicht.

Und da ist nun mal die Frage, wie wir mit Öl und Gasheizungen umgehen können ganz entscheidend. Diese in alle Neubauten möglichst zu verbieten halte ich für richtig.

Es ist ja auch eine Art des Verbraucherschutzes, wenn man Menschen nimmt, was keine Zukunft hat.

Es ist halt stehts die gleiche Krux. Alle Parteien schreiben sich Klimaschutz auf die Fahnen, aber wehe es muss konkret werden. Hier liegt nun erstmal nur ein Referentenentwurf vor. Und um den muss nun erstmal diskutiert werden. Und natürlich muss man derartige Investitionen für die Bürger leistbar machen, sollte sie zu teuer sein.

Den Satz halte ich für schwierig. Ich denke der heisst eher: die Bevölkerung würde sich freuen, wenn die Ziele erreicht werden, ist aber nicht bereit, dafür signifikante Mehrkosten und deutliche finanzielle Mehrbelastungen oder einen deutlichen Absturz des persönlichen Wohlstands dafür in Kauf zu nehmen.

Hier wird schnell mal in die vielleicht jetzt schon auf Kante genähte Lebensrealität im Hier und Jetzt von Leuten eingegriffen. "Man muss das für Leute leistbar machen" ist hier der entscheidende Satz. In welchem Maße soll das denn geschehen? Subvention? Die hier mal locker flockig auf dem Papier formulierten Forderungen greifen hier in brutalster Weise in einen eh schon umkämpften Immobilienmarkt ein. Über Neubauten brauchen wir nicht reden da sind wir einer Meinung. Aber was glaubst du, was das für den normalen (Alt-) Mieter bedeutet? Ich hatte hier schon mehrfach darauf hingewiesen, dass das nicht mit "Ölkessel raus, Luftwärmepumpe rein" erledigt ist. Das mag ja in der ein oder anderen Doppelhaushälfte zu einem akzeptablen Ergebnis führen, aber die Komplexität im Altbaubestand der Innenstädte ist da ein bisschen höher.

Mir soll’s recht sein. So muss ich mir zumindest bis zur Rente keine Sorgen mehr um meinen Jon Markt machen

Für mich sind solche Sätze trotzdem ein brutaler Ritt auf der Rasierklinge. Ich warte da nur auf die deutsche Version von Trump...

Zitat von Adi

Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Auf den Rest gehe ich später ein, aber nur dazu.

Stelle ich die Frage: "Sind Sie für mehr Klimaschutz und die Einhaltung des Pariser Abkommens?" wirst Du ohne Probleme bei Telefon- oder Straßenumfragen eine hohe Mehrheit in der Gesellschaft finden, die ohne zu zögern mit "Ja, das ist bestimmt eine gute Sache" antworten.

Und jetzt stell die Frage mal: "Sind Sie für den Klimaschutz, wenn das bedeutet, dass Ihre Miete sich aufgrund von notwendigen energetischen Sanierungen um 15-20 Prozent steigt, sich der Preis Ihres Fleischs verdreifacht, Sie sich bald ein neues Auto kaufen müssen und nicht sicher sein können, eine funktionierende Ladeinfrastruktur zu haben und sich maximal einen Flug im Jahr leisten können, ohne sicher sein zu können, dass die deutschen Maßnahmen auch im Ausland repliziert werden. "

Bist Du sicher, dass Du da immer noch eine Mehrheit bekommst?

Ich möchte auch nicht auf alles eingehen. Irgendwie muss man jeweils den Mittelweg finden. Letztendlich ist die ganze Klimapolitik zu spät gestartet und ja, es muss viel passieren aber wie soll man alles bezahlen, wenn alles so schnell gehen soll...

Zitat von Buccaneer

Bist Du sicher, dass Du da immer noch eine Mehrheit bekommst?

Daran wird sicherlich vieles scheitern. Bei der nächsten Wahl wird es sicherlich wieder eine gehörige Neuverteilung geben...

---------------------

Mal ein paar Fakten zu unserer Lage derzeit:

Haus - Baujahr 2000

- Gasverbrauch 7500kWh pro Jahr

- Strom 3200kWh (Home Office - 2 Erwachsene - 1 Kind) pro Jahr

Ich denke wir fahren hier ganz gut.

Unsere geplanten Investitionen:

- Gastherme mussten wir 2022 notgedrungen tauschen - Lieferzeit Wärmepumpe 6-8 Monate Kostenpunkt sollte 33.000€ sein

- PV-Anlage 9,5kW - Kostenpunkt 34.000 - 37.000€ (Angebote von drei Anbietern) - Alle 90% Vorkasse - Lieferzeit mindestens 6 Monate

- E-Auto (Wir haben zwei Autos - Eins wollten wir abschaffen aber nicht bei einem E-Auto, da zu teuer) Renault Zoe ab 36.000€ aufwärts, je nach Ausstattung (Über einen Kombi brauchen wir gar nicht nachdenken)

- Wir haben bereits teilweise Fenster ausgetauscht - Jetzt sollen noch weitere getauscht werden - Kostenpunkt ca. 6.000€

Ich bekomme dabei schon Stress. Wie ergeht es denn erst anderen, deren Verbrauchswerte wesentlich höher sind, da das Haus um einiges älter ist?

Zitat von Buccaneer

Den Satz halte ich für schwierig. Ich denke der heisst eher: die Bevölkerung würde sich freuen, wenn die Ziele erreicht werden, ist aber nicht bereit, dafür signifikante Mehrkosten und deutliche finanzielle Mehrbelastungen oder einen deutlichen Absturz des persönlichen Wohlstands dafür in Kauf zu nehmen.

Und da ist der Denkfehler: Die Klimaziele nicht zu erreichen wird noch teurer. Die Frage ist also nicht, ob es zu Mehrkosten und Wohlstandsverlust kommt, sondern nur, wann und wie hoch.

Zitat von Takeshi

Und da ist der Denkfehler: Die Klimaziele nicht zu erreichen wird noch teurer. Die Frage ist also nicht, ob es zu Mehrkosten und Wohlstandsverlust kommt, sondern nur, wann und wie hoch.

Aber das Ganze der Breite der Bevölkerung zu vermitteln ist fast nicht möglich. Siehe die aktuelle Diskussion um die Gasheizung. Dazu haben wir mehrheitlich eine ältere Gesellschaft die nicht mal wenn sie wollte unbedingt was zur Energie wende beitragen kann.

Zitat von Takeshi

Und da ist der Denkfehler: Die Klimaziele nicht zu erreichen wird noch teurer. Die Frage ist also nicht, ob es zu Mehrkosten und Wohlstandsverlust kommt, sondern nur, wann und wie hoch.

Das wird in der Summe absolut richtig sein, aber die Leute denken in erster Linie im "hier und jetzt" und in direkten Kosten. Hawk hat hier ja ein absolutes Beispiel aufgezeigt. Zudem hat auch Ausbeener recht, dass in eienr alternden Gesellschaft auch viele nicht mehr den ROI sehen und dann eher rechnen, wie lange sie noch leben und dann die Kohle eher noch für einen schönen Lebensabend verpulvern.

Und das, was ich als fiktive Frage gestellt habe, bräuchte nur eine Arschlochpartei aufgreifen und ich gebe dir Brief und Siegel, dass man damit sprunghaft bei einer Menge Leute punkten kann (wir sollten hierbei vor allem die immer größer werdende Anzahl an Nichtwählern im Auge halten!)

Am Ende einer Demokratie stehen immer noch Menschen und ich gebe dir Brief und Siegel, dass abseits des Ahrtals nur noch eine vage Erinnerung bei einem Großteil der bundesdeutschen Bevölkerung hinlänglich der Flutkatastrophe vorherrscht. Das wird dann irgendwann ein Schlagwort wie "Elbehochwasser" oder "Kyrill"

Zitat von Buccaneer

Das wird in der Summe absolut richtig sein, aber die Leute denken in erster Linie im "hier und jetzt" und in direkten Kosten. Hawk hat hier ja ein absolutes Beispiel aufgezeigt. Zudem hat auch Ausbeener recht, dass in eienr alternden Gesellschaft auch viele nicht mehr den ROI sehen und dann eher rechnen, wie lange sie noch leben und dann die Kohle eher noch für einen schönen Lebensabend verpulvern.

Das Verfassungsgericht hat bereits entschieden, dass die Kosten nicht allein den kommenden Generationen aufgebürdet werden dürfen. Diese Frage ist also bereits entschieden.

Zitat von Takeshi

Das Verfassungsgericht hat bereits entschieden, dass die Kosten nicht allein den kommenden Generationen aufgebürdet werden dürfen. Diese Frage ist also bereits entschieden.

Und wie wird dies dann umgesetzt werden?

Zitat von hawk210984

Und wie wird dies dann umgesetzt werden?

Diese Frage muss der Gesetzgeber beantworten.

Da bin ich ja mal gespannt. Um alle "gleichermaßen" bei Kosten beteiligen zu können, müsste es ja wieder auf eine Extra-Steuer bzw. die Anpassung einer Steuer hinauslaufen.

Hört sich so einfach an, ist es aber nicht.

Zitat von hawk210984

Da bin ich ja mal gespannt. Um alle "gleichermaßen" bei Kosten beteiligen zu können, müsste es ja wieder auf eine Extra-Steuer bzw. die Anpassung einer Steuer hinauslaufen.

Hört sich so einfach an, ist es aber nicht.

Das einfachste wäre einfach eine Art Soli, wie er Jahrzehnte lang bestand.

Alternative wäre einfach mal das Steuergeld sinnvoll einzusetzen anstatt neue Extra Steuern zu verlangen, die dann nicht zweckgebunden eingesetzt werden und im Grunde nur andere Löcher stopft. Wenn man sich mal überlegt was die letzten Jahre an Geld sinnlos verblasen wurde, davon hätte man ein paar Förderungen fürs energetische Sanieren aufsetzen können.