Die verwegenste Alternative wäre auch ein Franchise Tausch Chargers und Rams. Rams bleiben in St.Louis.
Chargers und Kroenke gehen nach L.A.
Team(s) in L.A.
-
-
Also die Aussage ist etwas an den Haaren herbeigeholt. Sicher kann es dazu kommen, aber Mark Davis hat einen komplett anderen Führungsstil als sein Vater! Die Situation war damals auch eine andere.
Welche Aussage ist an den Haaren herbei gezogen, dass die Raiders bereits erfolgreich gegen die Liga geklagt hat? Und die Raiders sind aus meiner Sicht in der schwächsten Position. Wenigsten Ressourcen und schlechtestes Stadion.
Wie viele Votes die Raiders gegen einen move Chargers&Rams zusammen bekommen würden und wie stabil, weiß ich auch nicht. Nur könnte ich mir trotz der vertraglichen Vereinbarung mit den Chargers vorstellen, dass sie am Ende als Verlierer darstellen.
Aber klar ist dieser Teil Spekulation. -
Letzter Wasserstand bevor es ernst wird.
Aktuell berichten viele US-Medien/Blogs etc, dass die Rams mit den Chargers nach L.A. gehen (Projekt Inglewood, also Kroenkes Projekt).
Ich bin da noch etwas skeptisch. Im Laufe dieser Woche sollen 2 Termine, die eigentlich für Hintergrund/Vorgespräche reserviert waren, nicht stattgefunden haben. Das lässt (wenn überhaupt) dann nur den Schluss zu, dass eine Lösung gefunden wurde.
Spanos hat zuvor deutlich ausgeschlossen, mit Kroenke nach Inglewood zu gehen. Dort wäre er kein gleichberechtigter Partner, sondern müsste in Kroenkes Hütte einziehen. Es kann natürlich sein, dass er diese Vorbehalte mittlerweile aufgegeben hat, würde ich aktuell aber nicht darauf tippen.
WENN es also stimmen sollte, dass eine Einigung/klare Mehrheit für ein bestehendes Projekt schon da ist und man deswegen Vorgespräche nicht mehr benötigt, dann wäre das also wohl eher eines der beiden Projekte, das schon "fertig" geplant ist, und dann eher Carson mit Chargers/Raiders als Rams allein in Inglewood.
Also zusammengefasst (meine Einschätzung)
60% Chargers/Raiders
40% Chargers/Rams -
Die letzten Meldungen der LA Times:
http://www.latimes.com/sports/nfl/la-…108-column.html
http://www.latimes.com/sports/la-sp-n…0108-story.html -
Und für alle die kurz zusammengefasst lesen wollen wie es aussieht: Breaking down final steps of NFL move to L.A.
-
Und noch eine neue Entwicklung,
Jerry Jones soll einen "offiziellen" Vorschlag eingereicht haben, bestehend aus 2 Kernelementen:
- die Chargers gehen in das Rams Stadion nach Inglewood;
- die Raiders bekommen $$$ für ein eigenes Stadion an einem anderen Ort.Das ist ja keine neue Idee.
Dass der Kroenke-Supporter JJ diesen Vorschlag vorlegt, könnte ein Zeichen sein, dass Kroenke sehr um sein Projekt fürchtet. Wenn sich Kroenke sicher wäre, müsste es keinen Versuch geben, die Raiders rauszukaufen.
Für die Raiders kein schlechtes Szenario - entweder L.A. oder Kohle für die neue Hütte und als "Konfliktauflöser" das Wohlwollen der gesamten Liga.
-
Alles anzeigen
Und noch eine neue Entwicklung,
Jerry Jones soll einen "offiziellen" Vorschlag eingereicht haben, bestehend aus 2 Kernelementen:
- die Chargers gehen in das Rams Stadion nach Inglewood;
- die Raiders bekommen $$$ für ein eigenes Stadion an einem anderen Ort.Das ist ja keine neue Idee.
Dass der Kroenke-Supporter JJ diesen Vorschlag vorlegt, könnte ein Zeichen sein, dass Kroenke sehr um sein Projekt fürchtet. Wenn sich Kroenke sicher wäre, müsste es keinen Versuch geben, die Raiders rauszukaufen.
Für die Raiders kein schlechtes Szenario - entweder L.A. oder Kohle für die neue Hütte und als "Konfliktauflöser" das Wohlwollen der gesamten Liga.
Das hab ich ja schon mehrmals so geschrieben, ist bei den meisten Experten (inkl. mir
) das wahrscheinlichste Ergebnis. Haben irgendwie alle gewonnen (ich persönlich leider irgendwie nur halb, freue mich aber für Oakland und die Raiders!). -
Zumindest hat Goodell schonmal klar gemacht dass alle Franchises aufgrund der Situation in den aktuellen Heimstätten die Berechtigung hätten umzuziehen: http://www.latimes.com/sports/nfl/la-…0110-story.html
-
Das hab ich ja schon mehrmals so geschrieben, ist bei den meisten Experten (inkl. mir
) das wahrscheinlichste Ergebnis. Haben irgendwie alle gewonnen (ich persönlich leider irgendwie nur halb, freue mich aber für Oakland und die Raiders!).Ich sehe es nicht als sicher an, dass es wirklich Oakland wäre. Die Raiders haben dort nach wie vor kein geeignetes Gelände, wenn das Alameda Coliseum für die As stehen bliebe.
San Antonio? San Diego? Abwarten...
-
Ich sehe es nicht als sicher an, dass es wirklich Oakland wäre. Die Raiders haben dort nach wie vor kein geeignetes Gelände, wenn das Alameda Coliseum für die As stehen bliebe.
San Antonio? San Diego? Abwarten...
Da hast du nicht ganz unrecht - aber ich kann mir auch vorstellen dass die Stadt da einen Schritt macht wenn die NFL das Geld bringt.
Die Raiders nach San Antonio (oder St. Louis - aber der Stadionvorschlag ist wirtschaftlich wohl wirklich übel bezüglich Betrieb) zu verlieren wäre dann wirklich unschön.
Und an Diego? Sorry, aber da haben die Chargers, Rams und NFL dann richtige was dagegen - 3 Team in SoCal (neben USC und UCLA)?
-
Samstag in LA (vorm Coliseum):
-
Samstag ÜBER L.A.
-
Davis ist gerade auf dem Weg nach San Antonio. Es heißt, falls es nix wird mit LA, will man alternativ nach SA. anscheinend will man aber nur eins: Weg aus Oakland.
-
SAN ANTONIO RAIDERS !?!
Das geht ja mal gar nicht.
-
Jo dann wirklich noch lieber LA. Ich hoffe mal, dass das nur ist, um noch weiter Druck zu machen wegen eines Stadions in der Bay Area.
-
Davis ist gerade auf dem Weg nach San Antonio. Es heißt, falls es nix wird mit LA, will man alternativ nach SA. anscheinend will man aber nur eins: Weg aus Oakland.
Wenn er da heute genau heute wirklich hinfahren sollte, wäre das allenfalls ein Wink an Jerry Jones, sich schön rauszuhalten.
NACH einer gescheiterten L.A. Abstimmung sähe das anders aus. Danach ist alles möglich.
-
Ich hoffe mal, dass das nur ist, um noch weiter Druck zu machen wegen eines Stadions in der Bay Area.
Das denke ich auch. Evtl. um die Alternativen zu checken für die Verhandlungsposition.
NACH einer gescheiterten L.A. Abstimmung sähe das anders aus. Danach ist alles möglich.
Ich denke weiterhin eine "gescheiterte Abstimmung" wird es nicht geben. Das/die Team/s das/die nicht nach LA "dürfen" werden entsprechend abgefunden werden und dann mit dem Geld im bestehenden Markt ein Stadion bauen können. Und das werden wohl die Raiders sein.
-
"Gescheitert" aus Sicht der Raiders meinte ich.
Wenn Davis finanziell abgefunden wird, ist er nicht auf Oakland angewiesen zumal sich die Liga genau überlegen muss, ob sie ausgerechnet die Stadt belohnt, die am wenigsten investieren wollte/konnte. Dann wäre alles möglich.
-
Wenn Davis finanziell abgefunden wird, ist er nicht auf Oakland angewiesen
Das kommt drauf an in wieweit die NFL entsprechende Auflagen für die Verwendung macht. Kann ja "für das Stadion in Oakland" sein.
zumal sich die Liga genau überlegen muss, ob sie ausgerechnet die Stadt belohnt, die am wenigsten investieren wollte/konnte
Wo aber auch eine echt gute Fanbase da ist. Und wo immer noch Schulden vom letzten Umzug vorhanden sind (auch wenn das wirtschaftlich nicht wirklich interessiert).
Aber du hast schon recht, San Antonio ist sicherlich nicht komplett unrealistisch.
-
"Gescheitert" aus Sicht der Raiders meinte ich.
Wenn Davis finanziell abgefunden wird, ist er nicht auf Oakland angewiesen zumal sich die Liga genau überlegen muss, ob sie ausgerechnet die Stadt belohnt, die am wenigsten investieren wollte/konnte. Dann wäre alles möglich.
Wenn die Raiders finanziell abgefunden werden und ein paar (hundert) Millionen mehr als die normalen 200 Millionen für ihr Stadion bekommen sollten, dann macht sich die Liga für Klagen aus St. Louis angreifbar. Schließlich wurde deren Stadionvorschlag aus unzureichend abgestempelt, weil sie 300 Mio. statt der 200 Mio. als Zuschuß der Liga veranschlagt haben.
Und jetzt wollen schon einige Owner, dass eine geheime Abstimmung anstatt der offenen Abstimmung abgehalten werden sollte, weiß man doch, woran man ist. Denn bei einer geheimen Abstimmung reicht schon die einfache Mehrheit von 17 (statt 24) Stimmen aus und "Partner" können sich in den Rücken fallen und müssen sich nicht an ihre Absprachen halten.
Hat schon FIFA-Level, was da verschoben wird. Aber Geld regiert nun einmal die Welt. -
hab mal ne frage zu la?
Muss das stadion in la erst gebaut werden oder wird schon daran gearbeitet? -
hab mal ne frage zu la?
Muss das stadion in la erst gebaut werden oder wird schon daran gearbeitet?es muss noch gebaut werden
-
aber sie würden trotzden in der neuen saison schon in la spielen, oder?
-
-
Die Frage ist gar nicht so schlecht. Wo würden sie denn dann spielen? Hat man mit dem Coliseum oder Rose Bowl schon was vereinbart oder wäre der Fall möglich, dass man dieses Jahr keine Spielstätte finden würde?
-
Die Frage ist gar nicht so schlecht. Wo würden sie denn dann spielen? Hat man mit dem Coliseum oder Rose Bowl schon was vereinbart
Und wurde auch schon beantwortet
. Die NFL hat Vorabklärungen getroffen, das Coliseum hat Bereitschaft erklärt ein Team aufzunehmen. Der Rose Bowl (sowie diverse Soccer-Stadien) haben abgesagt. Für ein zweites Team hat man aktuell wie es aussieht aber noch keine konkrete Lösung. -
Und wurde auch schon beantwortet
. Die NFL hat Vorabklärungen getroffen, das Coliseum hat Bereitschaft erklärt ein Team aufzunehmen. Der Rose Bowl (sowie diverse Soccer-Stadien) haben abgesagt. Für ein zweites Team hat man aktuell wie es aussieht aber noch keine konkrete Lösung.Danke, dass du es für mich nochmal wiederholt hast. Bin hier erst "dabei", seitdem es richtig konkret wurde
-
Hallo Zusammen,
da ich mir das Spiel meiner Packers@Oakland vor ein paar Tagen angeschaut habe,
verwundern mich ein paar kleinigkeiten......die Raiders haben vor der Saison einen
Neuen Multi-Nutzbaren Komplex im Hafen von Oakland in Betrieb genommen...dort wird
trainiert und das ganze dient als Headquarter der Raiders....Alles auf dem neusten Stand
und ca.35mio dollar teuer ......dann muss ich auch sagen das ich überrascht war über den
Zustand des Stadions......es ist wirklich nicht so schlimm wie hier immer geschrieben wird...
es ist nicht wie in Lambeau.....aber doch fast auf dem Level des Bucs-Stadions......
Evtl. will man ja nur eine Zahlung der NFL erreichen,in Oakland bleiben und das Stadium
sanieren.......die Fanbase hätte das jedenfalls verdient......Super Leute kennen gelernt. -
Und wurde auch schon beantwortet
. Die NFL hat Vorabklärungen getroffen, das Coliseum hat Bereitschaft erklärt ein Team aufzunehmen. Der Rose Bowl (sowie diverse Soccer-Stadien) haben abgesagt. Für ein zweites Team hat man aktuell wie es aussieht aber noch keine konkrete Lösung.Dodgers oder Angels sollen da wohl aushelfen.
-
Das Komittee, dass die Vorschlaege begutachtet hat, empfiehlt das Carson Projekt. Also im Endeffekt was Bob McNair schon vor Wochen verkuendet hat. nfl.com
Ich glaube fast nicht, dass eine Einigung geben wird, und dann wird es richtig interessant.
