Playoff Seeds

Nun das Problem ist doch, dass da nicht jeder gegen jeden spielt das ganze eh schwer vergleichbar ist.

Durch einen guten Spielplan usw. kann man auch als Team mit einem besseren Rekord besser aussehen, als ein Team mit einem eigentlich schwachen Rekord, welches aber in einer starken und ausgeglichenen Div. spielt.

Wenn die NFL etwas ändern will, dann sollte man wieder zurück zum 3 Divisionsformat. Die 3 Sieger bekommen ein Heimspiel und der beste zweite.

Zitat von Mile High 81

Wenn die NFL etwas ändern will, dann sollte man wieder zurück zum 3 Divisionsformat. Die 3 Sieger bekommen ein Heimspiel und der beste zweite.

Diese Logik erschließt sich mir in keinster weise
Vielleicht willst du das noch etwas ausführen

Ich bin klar (auch weil es natürlich für meine Saints aktuell von Vorteil wäre)
für die Veränderung. Mit gleichen Argumenten wie sie TheDude vorgebracht hat

Ich finde das momentane PO-Scenario absolut O.K. (Nein, nicht weil jetzt die Packers davon profitieren)
Die Divisionen sind doch recht unterschiedlich stark besetzt und ausserdem hängt auch recht viel von der schwere des Schedules ab.
Und die PO’s haben ja auch durch mögliche Überraschungen ihren Reiz, und die sind so auf jeden Fall eher möglich.

Zitat von HL Cheesehead

Ich finde das momentane PO-Scenario absolut O.K. (Nein, nicht weil jetzt die Packers davon profitieren)
Die Divisionen sind doch recht unterschiedlich stark besetzt und ausserdem hängt auch recht viel von der schwere des Schedules ab.

Aber das macht doch kein Sinn denn wer mit einem schwachen Record seine division gewinnt dessen Division ist automatisch auch schwach und somit der Schedule einfach. Und trotz allem wird man mit Homefield belohnt ?

Zitat von Nik1995

Aber das macht doch kein Sinn denn wer mit einem schwachen Record seine division gewinnt dessen Division ist automatisch auch schwach und somit der Schedule einfach. Und trotz allem wird man mit Homefield belohnt ?

Das kann auch genau andersrum sein, in einer starken Divison gewinnst du die Spiele halt nicht in Serie. Andererseits kann sich eine Mannschaft in einer schwachen Division mit einem entsprechenden Schedule auch locker eine Wildcard sichern.
Nehmen wir mal die Chefs, nur ein Sieg gegen Mannschaften mit einer positiven Blanz, oder die Broncos, die sind auch nur 4-3 gegen diese Mannschaften, und davon zwei Siege eben gegen jene Chiefs (soll deren Leistungen nicht schmälern).

Die aktuelle Regelung wertet halt den Kampf um die Divisionskrone auf - hat alles Vor- und Nachteile.
Auch die Trennung der Conferences (v.a. in den Playoffs / Wildcards) ist ja ein ähnlich "unfairer" Trade-off.

Nachdem im College Playoffs eingeführt wurden könnte die NFL ja auf 16 Bowl Games umsteigen Spass beiseite... da die Schedules nicht vergleichbar sind, halte ich die jetzige Belohnung der Divisions Sieger für völlig in Ordnung. Eine Änderung halte ich nicht für notwendig und könnte auch eine Vorstufe sein, der W/L Bilanz grundsätzlich Vorrang zu geben. Dann bräuchte man keine Divisions mehr und man spielt gegen kein Team zweimal in der Regular Season. Wohlmöglich sucht man sich einen Teil seiner Gegner auch noch aus, wo wir wieder beim College wären

Zitat

Im anderen Spiel ist es so, dass das bessere Team (Saints) auswärts spielen muss, obwohl es diese Saison große Probleme außerhalb des Domes hatte.

Wenn Sie es wirklich nicht schaffen auch draußen gegen einen guten Gegner zu gewinnen, haben Sie es dann wirklich verdient? Ich finde nicht. Wer den Superbowl gewinnen will muss das dann auch schaffen.

Zitat

Statistisch gesehen ist in den Playoffs der Heimvorteil noch wichtiger als in der Regular Season

Wenn ich eins gelernt habe, dann das Zahlen dazu fähig sind Dinge zu suggerieren die nicht ganz der Wahrheit entsprechen. In 67% aller Fälle gewinnt das Home Team? In min. 60% der Fälle hatte die Heimmmanschaft auch das bessere W-L Verhältnis. Diese Saison liegt diese Zahl, trotz der etwas durcheinander geratenen NFC bei 80%. In der Regular Season wird dieses Verhältnis mit Sicherheit deutlich ausgeglichener sein. Von daher würde ich den Rückschluss, dass der Heimvorteil in den Playoffs wichtiger ist nicht so einfach unterschreiben.

Wenn man das Gesamtbild unter dem Gesichtspunkt der Fairness betrachtet ist eine solche Änderung in meinen Augen inkonsequent. Was ist denn mit den Mannschaften, die gar nicht in die Playoffs eingezogen sind, obwohl sie die "besseren" waren? Dieses Jahr die Cardinals, 2010 die Bucs und Giants. Die würden sich glaube ich über einen nettes kleines Playoff Auswärtsspiel freuen, bzw. gefreut haben.

So lange wie nicht jeder gegen jeden spielt, und dass auch noch in Hin- und Rückspiel und die PO-Plätze anschliessend nicht Conferenz-übergreifend nach den record verteilt werden, wird es immer Diskussionen über gerecht oder ungerecht geben.
Nur da dieses Scenario illusorisch ist, kann man sich dann jedes Jahr aufs neue (je nach dem zu welchem Team man denn hält), glücklich schätzen, oder sich benachteiligt fühlen.

Zitat von [TheDude];1312488

...Statistisch gesehen ist..

wenn der Jäger erst 1m rechts und dann 1m links am Hasen vorbei schießt, hat er statistisch gesehen einen toten Hasen

Zitat von [TheDude];1312488

Da es in der NFC in beiden Wild Card Spielen der Fall ist, dass das Team mit der schlechteren Bilanz aufgrund der gewonnenen Division das Heimrecht hat, ist die NFL am überlegen, künftig dem Team mit der besseren Bilanz das Heimrecht zu gewähren...

Also wir haben ja jedes Jahr aufs Neue die Diskussion über die Fairness der Verteilung der PO Spots. Normalerweise geht es da aber meistens nicht um Heimvorteil, sondern eher um die Überlegung, ob die Seeds nicht immer an die Teams mit den besten Records fallen sollten (dann wäre GB dieses Jahr draußen und Arizona drin). Diese Variante hätte dieses Jahr vielleicht sogar Sinn gemacht, denn gemessen an den bisher gezeigten Leistungen musste das komplettere Team in die Offseason, während das andere am Sonntag eines der kältesten NFL Spiele überhaupt bestreiten darf.

Die Diskussion zum Heimrecht finde ich allerdings interessant und im ersten schnellen, nicht tieferen Nachdenken könnte ich der Sache wirklich was positives abgewinnen. Es würde nämlich verhindern, dass die Teams am Saisonende austrudeln (die Chiefs zum Beispiel), weil es ja vielleicht doch noch um etwas geht. Die Division ist vielleicht weg, aber ein Heimrecht in den POs wäre eventuell noch drin.

Zitat von [TheDude];1312637

...Dem kann ich nicht ganz Folgen. Was willst du damit sagen?

danke, ich dachte schon, mein Gehirn läuft auf standby und ich begreife es deshalb nicht

Zitat

Diese Logik erschließt sich mir in keinster weise
Vielleicht willst du das noch etwas ausführen

Vor der Aufstockung auf 32 teams gab es pro Konferenz 3 Divisionen. Da war es fast nicht möglich, sich mit ner 7-9 oder 8:8 Bilanz sich die Division zu sichern.

Ich persönlich finde auch mal sollte es so lassen. Sonst zählt die Division nix mehr. Gggf. könnte man noch sagen, dass das WC Team das Heimspiel bekommt, wenn der Div. Champ nicht mindestens ne positive Bilanz hat (9 Siege). So würde man sicher gehen, dass Teams wie die 7:9 Seahawks oder die 8:8 Broncos dann keine Heimspiele mehr bekommen.

Zitat von Mile High 81

Gggf. könnte man noch sagen, dass das WC Team das Heimspiel bekommt, wenn der Div. Champ nicht mindestens ne positive Bilanz hat (9 Siege). So würde man sicher gehen, dass Teams wie die 7:9 Seahawks oder die 8:8 Broncos dann keine Heimspiele mehr bekommen.

Das wäre noch ein sinnvoller Kompromiss, wenn man was ändern will.

Zitat von Mile High 81

Ich persönlich finde auch mal sollte es so lassen. Sonst zählt die Division nix mehr. Gggf. könnte man noch sagen, dass das WC Team das Heimspiel bekommt, wenn der Div. Champ nicht mindestens ne positive Bilanz hat (9 Siege). So würde man sicher gehen, dass Teams wie die 7:9 Seahawks oder die 8:8 Broncos dann keine Heimspiele mehr bekommen.

Nur müssen wir uns dann entscheiden, ob wir 9 Siege fordern oder eine positive Bilanz (GB 8-7-1 ist nunmal auch eine positive Bilanz)

Ich bin der Meinung, dass die Playoffs bleiben sollten, wie sie sind, das einzige, worüber man nachdenken könnte/sollte, wäre die Conferences abzuschaffen, dass es einfach nur noch 8 Divisions gibt und dann 8 DW + 4 WC die Playoffs bestreiten .... (aber das ist ein anderes Thema)

Zitat von Mile High 81

Vor der Aufstockung auf 32 teams gab es pro Konferenz 3 Divisionen. Da war es fast nicht möglich, sich mit ner 7-9 oder 8:8 Bilanz sich die Division zu sichern.

Ich persönlich finde auch mal sollte es so lassen. Sonst zählt die Division nix mehr. Gggf. könnte man noch sagen, dass das WC Team das Heimspiel bekommt, wenn der Div. Champ nicht mindestens ne positive Bilanz hat (9 Siege). So würde man sicher gehen, dass Teams wie die 7:9 Seahawks oder die 8:8 Broncos dann keine Heimspiele mehr bekommen.

Fände ich auch eine gute Idee!

Ansonsten ist es mühsam den strength of schedule mit einfließen zu lassen.
Zuerst zählt der direkte Vergleich und wenn ein Team ein anderes schlägt, dass zu diesem Zeitpunkt 3-1 steht und am Ende 6-10 abschließt sagt es nicht viel aus.

Ich finde die Idee mit Heimspielen für Teams mit Winning Records over 8-8 oder 7-9 Divsion Champs super. Bin auch dagegen die Divisionen komplett abzuwerten, von daher wäre das eine Änderrung die ich sehr begrüßen würde.