Und an seinem Ring. Hätte Thomas einen, würden wir wahrscheinlich gar nicht darüber diskutieren. Brooks ist für mich auch ein Lock, System hin oder her.
Naja, Thomas ist halt kein sicherer Kandidat, aber das bedeutet nicht automatisch, dass er es nie packen wird. Ohne Ring ist es schwer, aber er hat ja vielleicht noch ne Möglichkeit ... :smile2:
Zitat von DonatelloBrooks ist in jeder Hinsicht ein Vorzeigeprofi und Aushängeschild für die NFL, da erübrigt es sich, seine Rolle in Tampa genau abzuwägen.
Na ja, wenns danach gehen würde, dann hätten man Irving nicht mal in einem Satz mit Canton nennen dürfen. Reingekommen isser trotzdem.
Ich will Brooks ja um Gottes Willen auch nicht schlecht reden - nichts läge mir ferner und wäre sinnfreier (ehrlich 
) - sondern nur darauf hinweisen, dass es für Canton meiner Meinung nach keinerlei scharfe und diskrete Kriterien gibt. Der Wendys-Burger, den Jury-Mitglied X am Abend vor der Abstimmung gegessen hat und der ihm die ganze Nacht quer im Magen lag, kann eine ebenso große Auswirkung auf die Abstimmung haben wie Aufrichtigkeit, Sportsgeist, Stats etc...
Das hat für mich ein bißchen was von Pro-Bowl, weswegen die Chancen für Alstott gar nicht so schlecht sein dürften... 
Zitat von datajunkDer Wendys-Burger, den Jury-Mitglied X am Abend vor der Abstimmung gegessen hat und der ihm die ganze Nacht quer im Magen lag, kann eine ebenso große Auswirkung auf die Abstimmung haben wie Aufrichtigkeit, Sportsgeist, Stats etc...
Nach welchen Kriterien wirklich ausgewählt wird kann man nur schwer definieren. Eigentlich kann man es nicht. Und deshalb ist es wichtig, sich einen Namen gemacht zu haben, womit man im Zweifelsfall und bei unruhigem Fast Food-Magen eher den Zuschlag erhält als z.B. die brave Tacklemaschine aus Miami. :smile2:
Wir hatten so eine ähnliche Diskussion ja neulich schonmal im Chargers-Thread und ich empfehle mal, sich einfach die akt. HOF Mitglieder mal anzusehen. Es ist immer wieder erstaunlich, wie wenig dann wirklich reinkommen.
Wenn man sich z.B. nur mal die Spieler ansieht, die die besten Jahre ihrer Karriere in den der 80-90er Jahren hatten (also immerhin die besten Spieler aus 20 Jahren) und die bisher da reingekommen sind, kommen da nicht soo viele zusammen:
http://www.profootballhof.com/hof/teams.html
- James Lofton
- Jim Kelly
- Thurman Thomas
- Eric Dickerson
- Dan Hampton
- Walter Payton
- Mike Singletary
- Antony Munoz
- Ozzie Newsome
- Troy Aikman
- Michael Irvin
- Randy White
- John Elway
- Barry Sanders
- Reggie White
- Marcus Allen
- Joe Montana
- Mike Webster
- Dan Marino
- Dwight Stevenson
- Warren Moon
- Jan Stenerud
- Earl Campbell
- John Hannah
- Harry Carson
- Lawrence Taylor
- Mike Haynes
- Howie Long
- Ronnie Lott
- John Stallworth
- Jackie Slater
- Dan Fouts
- Kellen Winslow
- Charlie Joiner
- Steve Young
- Steve Largent
- Bruce Matthews
- Mike Munchak
- John Riggins
Bei einigen weiteren Spielern können sich die Erbsenzähler ja gerne noch streiten, ob sie nun eher in 70ern oder 80ern am besten waren, aber grundsätzlich kommen da also für 20 Jahre nur ca. 40 Spieler zusammen, d.h. im Schnitt gerade zwei pro Jahr. Da werden einige Spieler aus der Urprungsliste dieses Threads wohl seehr lange warten müssen 
Außerdem kann ich diese "Ring Gläubigkeit" in Bezug auf die HOF nicht ganz teilen. Das mag ein Vorteil sein, aber bei wirklich dominierenden Spielern (und genau die sind/sollten ja in die HOF) ist es m.E. nicht entscheidend. Seht euch die Spieler oben mal an. Von den knapp 40 Spielern da haben die Hälfte nie einen Ring bekommen und sind trotzdem drin
Ich mache mich hier jetzt wohl recht unbeliebt, aber ich sehe Zach Thomas keinesfalls als den Über-LB, als der er hier teilweise bezeichnet wird. Ein sehr guter, keine Frage, aber aufgrund seiner vielen Pro Bowls mehr im Rampenlicht als andere (damit meine ich jetzt nicht RayRay logischerweise :D). Man kann ihm anrechnen, dass er sein Niveau über einen recht langen Zeitraum gehalten hat, aber er hat sicherlich auch von einer guten Miami-D profitiert (genauso, wie er selbst dazu beigetragen hat, klar).
Aber bester LB seit LT (wobei man MLB und OLB m.E. recht schwer vergleichen kann)? Würde ich nicht sagen.
Würde aus der Miami-D auch sicherlich Jason Taylor bessere Chancen einräumen...
Die Diskussion ist für mich eh hinfällig.
Gehen wir doch einfach mal davon aus Thomas spielt noch 2-3 Jahre in Miami (ich weiß nicht wies mit seinem Vertrag aussieht), dann wird er noch ne Menge Tackles draufpacken auf die Monsterzahlen die dort für ihn stehen.
Dann kommt man eh nicht mehr an ihm vorbei, denn nen LB der konstant um die 150 Tackles pro Saison macht und die Liga auch schon öfters in Tackles angeführt hat, der gehört einfach in die HoF.
Vielleicht gewinnt er ja noch nen Ring, dann ist es eh keine Diskussion mehr wert und judged by the jewelry ist er ein Lock.
Ja? Na, dann nenn' mir doch mal einen anderen Dolphins-LB aus dieser Zeit. Junior Seau gilt nicht - der war ständig verletzt. Thomas spielt schon seit Jahren quasi Ein Mann-Armee hinter der Line.
Meinte auch nicht LB, sondern allgemein. Die Miami-D war jahrelang eine der besten der Liga, was natürlich auch an Thomas lag. Aber die drei CBs Ende 90er / Anfang dieses Jahrzehnts (Buckley, Madison und als Nickelback Surtain) waren damals auch nicht sooo verkehrt. Dazu Marion (den ich immer für recht underrated gehalten habe), Armstrong als pass rusher und Taylor sowieso - könnte mir schlechtere Defenses vorstellen...
Eigentlich müsste man als Miami-Fan Wannstedt immer noch vierteilen. Wie er mit diesem Team nur so marginalen Erfolg haben konnte... aber nicht dass ich mich beschweren würde 
Ich werf mal ein paar (ex-)Jets in den Raum :
Curtis Martin ist so gut wie sicher in der HOF und dann kommt noch Vinny Testaverde 
. Er ist immerhin 6st Bester in Passingyards, Completions und 9ter in TD Passes in der NFL History.
Zitat von ChrebetIch werf mal ein paar (ex-)Jets in den Raum :
Curtis Martin ist so gut wie sicher in der HOF und dann kommt noch Vinny Testaverde
das glaub ich nicht, Tim
btw: In der Signatur sind keine animierten Grafiken erlaubt!
Oh sry wusste ich net
Aehm wie kommste darauf das ich Tim heisse ?
ESPN hat jetzt auch so eine Liste erstellt: http://sports.espn.go.com/espn/page2/sto…loffame/nfl1-10
Ist interessant aber bei ein paar muss man sich wieder fragen... Vorallem die vielen Rookies und Sophomores 
Zitat von ChrebetAehm wie kommste darauf das ich Tim heisse ?
Vielleicht hilft dir das 
Zitat von Tampa_BucsESPN hat jetzt auch so eine Liste erstellt: http://sports.espn.go.com/espn/page2/sto…loffame/nfl1-10
Ist interessant aber bei ein paar muss man sich wieder fragen... Vorallem die vielen Rookies und Sophomores
Stimmt, bei denen halte ich die Prognosen doch für z.T. sehr gewagt. Aber bei den meisten anderen kann man eigentlich nur zustimmen, auch wenn einem u.U .die Reihenfolge nicht immer zusagt
Zitat von ChargerStimmt, bei denen halte ich die Prognosen doch für z.T. sehr gewagt. Aber bei den meisten anderen kann man eigentlich nur zustimmen, auch wenn einem u.U .die Reihenfolge nicht immer zusagt
Die Liste ist m.E.n. sowohl von den Leuten her (Merriman, Gates, Polamalu , Moss etc.) als auch von der Reihenfolge (z.B. Lynch vor Bailey 
) mehr als albern. Über Leute die noch kein einziges Down in der NFL gespielt haben, will ich gar nicht erst reden...
Zitat von Mile High 81Die Liste ist m.E.n. sowohl von den Leuten her (Merriman, Gates, Polamalu , Moss etc.) als auch von der Reihenfolge (z.B. Lynch vor Bailey
Na ja: JETZT ist Bailey sicherlich besser..aber er muss noch lange so gut spielen, um mal auf die Zahlen und Erfolge eines John Lynchs zu kommen
