Das war das 2 mal in 225 Versuchen. 
Tennis
-
-
Ich hab es leider nicht gesehen, aber Nadal nach 2:0 Satzführung gegen Tsitsipas im Viertelfinale raus
Das hätte ich nicht erwartet!Ach! Das hätte ich auch gerne gesehen.
-
Ich hab es leider nicht gesehen, aber Nadal nach 2:0 Satzführung gegen Tsitsipas im Viertelfinale raus
Das hätte ich nicht erwartet!Ich gehe davon aus, dass von nun an prozentuell deutlich mehr davon hinzukommen als in all den Jahren zuvor.
Schichtwechsel, aber ich würde niemals dagegenwetten, dass Nadal nicht zumindest noch 1+ RG holt, und somit den Federer Rekord bricht.
Für mich lautet die Liste jedoch dann immernoch:
Serena 23
Rafa 21
Roger 20
... -
Ich hatte nie das Gefühl, das Zverev daran glaubt heute gewinnen zu können.
So spielen sie dann auch in entscheidenden Phasen. Zverev schlägt überhaupt keine Asse mehr und spielt im Ballwechsel, wie immer in knappen Situationen nur noch den Ball übers Netz und Djoker immer wieder mit Assen in entscheidenden Momenten.
dazu gab es das letzte Mal nach dem Finale der US Open hier ordentlich Diskussionen, denn ich sehe es genauso, andere ganz anders (Tenor - er ist noch jung und muss das lernen, warum basht man ihn).
Solange Zwerev mit einem defensiven Mindset unterwegs ist, wird er gegen die Besten nicht gewinnen. Klar kann man auch vermuten, dass "nur" der Knoten platzen muss und dann spielt er befreiter und mit mehr Risiko weil weniger Angst vor "Versagen". Wenn man daran glaubt, dann war der US Open Loss um so schlimmer.
Um das klarzustellen - ich drücke ihm weiterhin die Daumen, habe aber zunehmend das Gefühl, dass er ein Schönwetterspielertyp ist, heißt wenn vieles passt, dann kann er jeden schlagen, aber wenn Gegenwind kommt/ schlechte Tage, dann hat er Probleme sich durchzubeißen - und das können die Djokovics, Nadals usw.Ich hab es leider nicht gesehen, aber Nadal nach 2:0 Satzführung gegen Tsitsipas im Viertelfinale raus Das hätte ich nicht erwartet!
Tsitsipas gefällt mir wirklich gut, er ist auf einem besseren Entwicklungspfad als Zwerev
-
Ich gehe davon aus, dass von nun an prozentuell deutlich mehr davon hinzukommen als in all den Jahren zuvor.
Schichtwechsel, aber ich würde niemals dagegenwetten, dass Nadal nicht zumindest noch 1+ RG holt, und somit den Federer Rekord bricht.Für mich lautet die Liste jedoch dann immernoch:
Serena 23
Rafa 21
Roger 20
...Da fehlt aber dann Graf mit 22, wenn Serena drin ist. (und je nachdem, wie man die Pre-Open-Era noch mit einbezieht Margaret Court mit 24)
Und bei Nadal hängts davon ab, wie lange er spielt. Aber wenn er verletzungsfrei Ende Mai - Anfang Juni bleibt, hat er ja eigentlich einen Grand Slam Sieg im Jahr sicher. Weswegen deine 21 vielleicht etwas konservativ ist. -
dazu gab es das letzte Mal nach dem Finale der US Open hier ordentlich Diskussionen, denn ich sehe es genauso, andere ganz anders (Tenor - er ist noch jung und muss das lernen, warum basht man ihn).
Da ich hier zur anderen Fraktion gehöre, aber eigentlich keine Lust mehr auf die immer gleichen Diskussionen nach Niederlagen bei Grand Slam Turnieren habe, schlage ich statt dessen mal ne Board Wette vor.
Sollte Zverev bis zu seinem 27. Geburtstag, also bis zu den Australian Open 2024, kein Grand Slam Turnier gewonnen haben, gibt es von mir 15 € fürs Board.
Möchte jemand die Wette halten? -
Zverev hat hier ja auch nicht gegen irgendeine Nulpe verloren, sondern gegen die Nummer 1 der Welt und einen der besten Tennisspieler aller Zeiten. Gleichzeitig mit Djokovic, Federer und Nadal eine Karriere zu bestreiten lässt den ein oder anderen schlechter aussehen als er es vielleicht war. Klar steht bei Zverev eher der Kopf als das Talent im Weg, aber zu einem regelmäßigen GS-Sieger gehört mentale Stärke eben dazu. Und da ist er ja auch beileibe nicht der einzige, der daran scheitert. Das hebt die großen 3 eben auch vom Rest der Tour ab.
-
Da ich hier zur anderen Fraktion gehöre, aber eigentlich keine Lust mehr auf die immer gleichen Diskussionen nach Niederlagen bei Grand Slam Turnieren habe, schlage ich statt dessen mal ne Board Wette vor.Sollte Zverev bis zu seinem 27. Geburtstag, also bis zu den Australian Open 2024, kein Grand Slam Turnier gewonnen haben, gibt es von mir 15 € fürs Board.
Möchte jemand die Wette halten?Vorschlag: Einmal ist Zufall, zwei Mal ist Turnaround. Die Wette gilt, wenn er 2 Grand Slams gewinnt, dafür bis 2025 Australian Open.
-
Vorschlag: Einmal ist Zufall, zwei Mal ist Turnaround. Die Wette gilt, wenn er 2 Grand Slams gewinnt, dafür bis 2025 Australian Open.
Kein Zutrauen zu den eigenen Vorhersagen oder wie?
Aber was solls, da ich von seiner Entwicklung überzeugt bin und ich mir sicher bin, dass er auch diesen letzten Schritt gehen wird, können wir auch deine Variante nehmen.
Bleibt nur die Frage, was legst du drauf, wenn es bis dahin mehr als zwei werden?
-
Kein Zutrauen zu den eigenen Vorhersagen oder wie?Aber was solls, da ich von seiner Entwicklung überzeugt bin und ich mir sicher bin, dass er auch diesen letzten Schritt gehen wird, können wir auch deine Variante nehmen.
Bleibt nur die Frage, was legst du drauf, wenn es bis dahin mehr als zwei werden?pro Grand Slam mehr als 2 jeweils ein Fünfer mehr
mal sehen ob ich das Forum damit finanzieren muss
-
Was ist eurer Tipp für Finalmatch jetzt?
Ich sag Medvedev machts. Zu stark seine Partien gegen [del]Nadal[\del] und Tsitsipas und der Djoker ist am Bauchmuskel ja angeschlagen.
Was meint ihr?
-
Was ist eurer Tipp für Finalmatch jetzt?
Ich sag Medvedev machts. Zu stark seine Partien gegen Nadal und Tsitsipas und der Djoker ist am Bauchmuskel ja angeschlagen.
Was meint ihr?
So lang‘ es fünf Durchgänge gibt, isses mir Latte - ansonsten gern der Russe!
-
Djokovic gewinnt wohl. Im Vorfeld gab er bekannt dass es eine Serie über seine Verletzungen geben wird. Der Oscar als "bester Hauptdarsteller" ist ihm wohl nicht mehr zu nehmen.
-
Djokovic gewinnt wohl. Im Vorfeld gab er bekannt dass es eine Serie über seine Verletzungen geben wird. Der Oscar als "bester Hauptdarsteller" ist ihm wohl nicht mehr zu nehmen.
Bei den Oscars werden nur Filme und keine Serien ausgezeichnet - schon gar nicht in dieser Kategorie.
Ergo - ganz schwach aufgebaute und durchgeführte Punchline -
Ganz ganz Souveräner Turniersieg.
Noch minus drei bis zum alleinigen Grand Slam Rekordhalter. -
Bei den Oscars werden nur Filme und keine Serien ausgezeichnet - schon gar nicht in dieser Kategorie. Ergo - ganz schwach aufgebaute und durchgeführte Punchline
Seh ich nicht so. Eine Dokumentation kann es wohl kaum werden, auch kein Film "auf wahren Begebenheiten". Wenn jemand wirklich eine Doku über Verletzungen machen könnte, wäre es wohl Del Potro oder Murray - würd mich interessieren was die sich denken wenn einer wie Djokovic, der sicher bisher auf der Sonnenseite des Verletzungspechs seine Karriere bisher bestreiten konnte, so ein Projekt plant.
Von den big 3 wurde der Djoker bisher ziemlich verschont von Verletzungen wenn man seine Karriere betrachtet. Auch Federer konnte zumindest bis 34-35 sehr ungeplagt durchspielen. Dass er jetzt im Alter anfälliger ist, ist menschlich. Wenn zB Nadal nicht seine realen wehwehchen hätte, würde Federer wohl heute noch seinem Karriere-slam nachlaufen.
Aber Gratulation zum 18 GS-Sieg an Djokovic. Unfassbar stark.
-
Seh ich nicht so. Eine Dokumentation kann es wohl kaum werden, auch kein Film "auf wahren Begebenheiten". Wenn jemand wirklich eine Doku über Verletzungen machen könnte, wäre es wohl Del Potro oder Murray - würd mich interessieren was die sich denken wenn einer wie Djokovic, der sicher bisher auf der Sonnenseite des Verletzungspechs seine Karriere bisher bestreiten konnte, so ein Projekt plant.
Von den big 3 wurde der Djoker bisher ziemlich verschont von Verletzungen wenn man seine Karriere betrachtet. Auch Federer konnte zumindest bis 34-35 sehr ungeplagt durchspielen. Dass er jetzt im Alter anfälliger ist, ist menschlich. Wenn zB Nadal nicht seine realen wehwehchen hätte, würde Federer wohl heute noch seinem Karriere-slam nachlaufen.Aber Gratulation zum 18 GS-Sieg an Djokovic. Unfassbar stark.
Er kann jedenfalls keinen Oscar für eine Serie bekommen
. Meinetwegen einen Emmy, aber bei den Oscars gibt es keine Serienkategorien. -
Völlig erwartbares Ende. Da hätte wirklich nur eine Verschlimmerung der Verletzung einen anderen Ausgang bewirken können.
Dachte erst, das wäre ein Spaß mit dem Filmprojekt. Wer schaut sich denn so einen Blödsinn an?
Wobei das ja im Grunde auf die Mehrheit der heutigen Produktionen zutrifft. Absolut zu vernachlässigen, da größtenteils entweder Remakes oder überladener CGI Mist.
Hm, so betrachtet könnte er mit so einer Doku wohl tatsächlich einen Preis gewinnen.
Der Oscar wird es wohl nicht, muss aber auch nicht sein, da dessen Bedeutung nicht mehr wirklich groß ist, seit man die Veranstaltung politisiert hat und daher andere Aspekte fast mehr im Fokus stehen.
Wenn zB Nadal nicht seine realen wehwehchen hätte, würde Federer wohl heute noch seinem Karriere-slam nachlaufen.
Wieso?Federer hatte doch die French Open nicht gewonnen, weil Nadal verletzt war.
Sondern, weil Nadal damals völlig überraschend im Halbfinale gegen Söderling verloren hatte. Und damit war dann die Tür für Federer offen.
-
Sondern, weil Nadal damals völlig überraschend im Halbfinale gegen Söderling verloren hatte. Und damit war dann die Tür für Federer offen.
Nadal war an dem Tag angeschlagen und hat in der Folge auch Wimbledon abgesagt.
Die Partie war übrigens im Achtelfinale. -
Djokovic hat den einen Rekord von Roger geknackt, Rafa bald den anderen. Aber solange niemand von den Beiden beides innehat ist Roger für mich unantastbar.
Und ich finde Roger charakterlich nicht professionell und bin gar biased. Siehe seine message nachdem Rafa in Paris gewonnen hat - gratulation,du warst immer mein groesster Konkurrent. Rafa ist menschlich auf einem anderen Level. Wenn der gewinnt gibt's erstmal übertrieben lange Monologe wie leit es ihm fuer die Frau die Kinder die Eltern ja den Hund des Gegners tut.
Aber das sind nun mal die 2 wichtigsten Metriken und solange ich die nicht beide besitze, würde ich persönlich als Rafa/Novak in Interviews auf die GOAT Frage gefragt nur mit einer einzigen Antwort mir erlauben zu antworten. But to each his own.
-
Djokovic hat den einen Rekord von Roger geknackt, Rafa bald den anderen. Aber solange niemand von den Beiden beides innehat ist Roger für mich unantastbar.
Und ich finde Roger charakterlich nicht professionell und bin gar biased. Siehe seine message nachdem Rafa in Paris gewonnen hat - gratulation,du warst immer mein groesster Konkurrent. Rafa ist menschlich auf einem anderen Level. Wenn der gewinnt gibt's erstmal übertrieben lange Monologe wie leit es ihm fuer die Frau die Kinder die Eltern ja den Hund des Gegners tut.
Aber das sind nun mal die 2 wichtigsten Metriken und solange ich die nicht beide besitze, würde ich persönlich als Rafa/Novak in Interviews auf die GOAT Frage gefragt nur mit einer einzigen Antwort mir erlauben zu antworten. But to each his own.
Die Logik verstehe ich irgendwie nicht.
Roger, so sehr ich sein Spiel bewundere, hat ja dann von deinen beiden wichtigsten Metriken gar keine mehr.
Wie kommt man also auf die Antwort, weil Rafa und Novak jeweils nur einen Rekord haben, entscheide ich mich für Roger, der dann gar keinen Rekord mehr hat.
-
Die Logik ist ein bisschen so wie folgt (geht natürlich eher im Basketball als Football)
A: top 1 defender aber nur top 5 offense
B: top 5 defender aber dafuer top 1 offense
C: top 2 defender UND top 2 offenseKommt noch hinzu dass Rafa (RG) und Djoker (AO) auch bei der Verteilung ihrer Titelstandorte auch wieder eher one trick ponys sind als fed, was ja irgendwo wieder in diese Kategorie "being really good at one thing" fällt.
-
Hat Federer nicht gegen beide eine negative Bilanz bei Grand Slams?
-
Die Logik ist ein bisschen so wie folgt (geht natürlich eher im Basketball als Football)
A: top 1 defender aber nur top 5 offense
B: top 5 defender aber dafuer top 1 offense
C: top 2 defender UND top 2 offenseKommt noch hinzu dass Rafa (RG) und Djoker (AO) auch bei der Verteilung ihrer Titelstandorte auch wieder eher one trick ponys sind als fed, was ja irgendwo wieder in diese Kategorie "being really good at one thing" fällt.
Dann müsste man die Formulierung vielleicht etwas anpassen und von den beiden verlangen, dass sie Federer in beiden Kategorien überholen.
In deinem Statement klang das eher so, dass einer beide Rekorde braucht, um die Nummer 1 zu sein, aber wenn z.B. Djokovic 21 GS gewinnen sollte und Nadal 22, wäre Djokovic in Summe für mich auch ohne beide Rekorde der erfolgreichere Spieler als Federer.
Davon abgeshen wäre die Situation aber eher Top 1 und Top 3 beim Djoker.Das mit dem One Trick Pony finde ich als Argument gegenüber Leuten, die selbst ohne ihr Top Turnier mit 9 bzw. 7 GS Siegen noch zu den besten aller Zeiten gehören würden, dann doch etwas konstruiert.
Dann könnte man Federer auch vorwerfen, dass er, in den Jahren bevor Nadal und Djokovic aufgekommen sind, keine echte Konkurrenz hatte.Dann kann man auch noch das Argument von @Heeeath aufnehmen:
Bilanz Nadal - Federer: 26 - 14 pro Nadal (10 - 4 bei GS Turnieren)
Bilanz Djokovic - Federer: 27 - 23 pro Djokovic (11 - 6 bei GS Turnieren)Ich finde es ganz ehrlich extrem schwer hier eine klare Antwort zu finden.
-
Kommt noch hinzu dass Rafa (RG) und Djoker (AO) auch bei der Verteilung ihrer Titelstandorte auch wieder eher one trick ponys sind als fed, was ja irgendwo wieder in diese Kategorie "being really good at one thing" fällt.
bin jetzt nicht so der Tennisprofi aber das ja eine komische Logik.
6A 1F 8W 5U
1A 13F 2W 4U
8A 1F 5W 3Ualso ich sehe wenn maximal einen der als OTP durchgehen könnte aber das ist eigentlich auch eine Beleidigung dem gegenüber.
-
Ich finde es ganz ehrlich extrem schwer hier eine klare Antwort zu finden.
Und das ist auch meine Kernaussage. Nur das für mich halt der burden of proof ganz klar bei den Herausfordern liegt. Fed war als Erster da. Sollten alle 3 auf einem mehr oder weniger ähnlichem Rekord enden - plus minus hat der eine mehr da der andere woanders - war Fed derjenige der Neuland betreten hat, die anderen haben ihn nunmal Stand jetzt mehr oder weniger eingeholt. Fed hat den früheren Branchenprimus Sampras um +6 bei den GS überboten.
Und ich bin ganz klar sowas von Team Novak, nur damit das nicht falsch rüberkommt hier. Nur halte ich nix von kool aiding. Ich hoffe, dass ihn beide meilenweit überholen, und hoffe dass sie das so ein bisschen wie ich sehen. Es gibt absolut noch garnix worauf man sich ausruhen sollte, wenn man schon soweit gekommen ist und/oder besonders scharf auf diesen Goat ist. Und das ist Novak schon glaube ich noch ein Stück mehr wie Nadal, da dieser sich ja Wochen ja eigentlich abschminken kann.
Zu one trick pony, meinte ich eher, oder OTPoniger. Keiner von denen auch nicht Nadal darf so genannt werden, aber zwischen 40% und 50% respektive 65% ist für mich viel Luft (wieviel Gewicht das Lieblingstourniere ausmacht bei den GS). Zumal ja die Realität so aussieht, dass so gut wie alle Spieler ein Lieblingsturnier hatten, die hälfte oder gar mehr der GS in einer Location zu haben ist eher der Schnitt als ne Anomalie. Da sind Rogers 40% eher die Anomalie. Sehr vielsagend in diesem Kontext auch: sollte Novak noch 1 RG gewinnen, ist kaum zu glauben für mich der scheinbar Erste der alle 4 slams zumindest zweimal hat.
Was für lucky bastards wir sind diese beispiellosen Athleten zur selben Zeit miterleben zu dürfen.
-
Hat Federer nicht gegen beide eine negative Bilanz bei Grand Slams?
Ja, hat er.
-
Sehr vielsagend in diesem Kontext auch: sollte Novak noch 1 RG gewinnen, ist kaum zu glauben für mich der scheinbar Erste der alle 4 slams zumindest zweimal hat.
Roy Emerson und und Rod Laver würden da wohl widersprechen.
-
Man kann sich nichtmal mehr auf verifiziert Twitter Accounts verlassen.
-
Man kann sich nichtmal mehr auf verifiziert Twitter Accounts verlassen.
Kommt drauf an, worauf sich der Account bezieht.
Er wäre der erste Spieler seit Beginn der Open Era dem dies gelingt.
Ist insgesamt auch sehr schwer zu vergleichen, damals wurde ja in Australien und New York auch noch auf Rasen gespielt.
