Hält Bryant den Ball einfach fest (um bei dem Beispiel zu bleiben), gibts auch keine Kontroverse
Stimmt zwar, aber im Gegensatz zu CJ war es bei ihm Absicht (und er im Anschluss auch noch so nett, das ganz offen zuzugeben 
).
Detroit Lions 2015
-
sportlichkiel -
7. September 2015 um 16:28 -
Geschlossen
-
-
Ich rege mich schon die ganze Saison über uns auf! Wenn man die Seahawks bei lediglich 13 Punkten hält die eigene Offense aber lediglich 3 Punkte beisteuert ist was ganz gewaltig schief gelaufen in der Offense! Nix anderes bete ich den ganzen Tag rauf und runter! Auch war das Play von Kam Weltklasse! Johnson muss früher runter, check. Die Seahawks sich aber an die Regeln halten, tat einer nicht und dies blieb folgenlos für Seattle. Bei richtiger Regelauslegung hätte man 4 neue Versuche bekommen und eine Chance das Ding zu gewinnen. Ist nicht passiert, mal wieder. Weiss nicht was es daran auszusetzen gibt? Für mich glasklar
-
Bin da als Außenstehender klar auf der Lions-Seite.
Da es sich nicht um eine Entscheidung mit Ermessensspielraum (wie z.B. PI) handelte spielt es für mich nur eine untergeordnete Rolle ob CJ früher hätte down gehen oder den Ball festhalten können. Die Teams sollten schon ein Recht darauf haben dass die Refs die Regeln kennen und entsprechend anwenden.
-
Bin da als Außenstehender klar auf der Lions-Seite.
Da es sich nicht um eine Entscheidung mit Ermessensspielraum (wie z.B. PI) handelte spielt es für mich nur eine untergeordnete Rolle ob CJ früher hätte down gehen oder den Ball festhalten können. Die Teams sollten schon ein Recht darauf haben dass die Refs die Regeln kennen und entsprechend anwenden.
Ganz so einfach ist es IMO auch nicht, da es eben ein Judgment Call (ähnlich wie eine PI) ist, da existiert immer auch eine Grauzone. Man kann ja schwerlich anhand von Kamerabildern ohne jeden Zwelfel eine Absicht des Spielers 'beweisen', so wie man ohne jeden Zweifel einen Fumble oder 12 men on the field überprüfen kann. Der Call hätte auf dem Feld getätigt werden müssen - einer nachträglichen Überprüfung stehe ich daher ein wenig kritisch gegenüber.
-
Ich rege mich schon die ganze Saison über uns auf! Wenn man die Seahawks bei lediglich 13 Punkten hält die eigene Offense aber lediglich 3 Punkte beisteuert ist was ganz gewaltig schief gelaufen in der Offense! Nix anderes bete ich den ganzen Tag rauf und runter! Auch war das Play von Kam Weltklasse! Johnson muss früher runter, check. Die Seahawks sich aber an die Regeln halten, tat einer nicht und dies blieb folgenlos für Seattle. Bei richtiger Regelauslegung hätte man 4 neue Versuche bekommen und eine Chance das Ding zu gewinnen. Ist nicht passiert, mal wieder. Weiss nicht was es daran auszusetzen gibt? Für mich glasklar
Das kann ich so nur unterschreiben. Klar regt man sich darüber auf, dass Megatron das Ding versemmelt. Aber wenn einem dann aus welchem Grund auch immer eigentlich noch eine weitere Chance zugestanden hätte, das Spiel noch zu gewinnen, einem diese Chance aber regelwidrig verwehrt wird, dann ist das natürlich der größere Aufreger.
-
Der Call hätte auf dem Feld getätigt werden müssen
Richtig, das wollte ich damit ausdrücken.
Dabei wäre es mir auch egal ob der call sofort (wäre natürlich am besten) oder nach review erfolgt.MIr ging es bei meinem post eher darum, dass ich es nicht für angemessen halte zu sagen "hätte CJ halt den Ball festgehalten dann gäbe es die Diskussion nicht".
-
MIr ging es bei meinem post eher darum, dass ich es nicht für angemessen halte zu sagen "hätte CJ halt den Ball festgehalten dann gäbe es die Diskussion nicht".
Das habe ich auch nie so gefordert. Ich sage: Ich würde mich eher über den Fumble aufregen, ohne den das alles nicht passiert wäre. Ein kleiner, aber feiner Unterschied
Dass den Lions der blown call womöglich den Sieg gekostet hat(und das natürlich nicht in Ordnung ist), bestreite ich nach wie vor nicht.Die Lions-Coaches sehen das übrigens ähnlich und haben ihren Spielern verboten, öffentlich über den Call zu reden. Denn sonst passiert im Team genau das selbe wie hier: man hadert mit dem Schicksal statt sich auf seine eigenen Aufgaben zu konzentrieren. Die kann man nämlich versuchen zu meistern, auf zukünftige regelkonforme Entscheidungen der Refs hat man dagegen auch weiterhin genau so viel Einfluss wie ich auf auf meine Töchter abends beim Zähneputzen
-
positiv denken (eigentlich nicht mein Ding)
man ist nur 2 Wins hinter den letzten Wild Card Spot
Die Cards müssen wir knacken ! -
Gestern Abend war jedenfalls ein astreiner 0:16-Auftritt.
-
zu den Plays und Playcalling noch folgendes:
spätestens jetzt glaub ichs auch...
Stafford hatte teilweise nicht mal Zeit zum Wurf auszuholen.
-
spätestens jetzt glaub ichs auch...
Stafford hatte teilweise nicht mal Zeit zum Wurf auszuholen.Bleibt allerdings die Frage, warum man ihn auf die Bank setzt ? Ein QB seiner Klasse muss doch mit einer schlechten Leistung umgehen können. Angeblich hat ihm sein Coach in der HZ gesagt, das er bei der nächsten INT draußen ist. Was soll das denn sein ?
-
Unsere Offense ist ja komplett, bis auf QB sind wir da auf Jahre gut aufgestellt!!!
Hm, wo fange ich da am besten an? Also unsere O-Line ist nicht viel mehr als ein Hühnerhaufen. Unsere RBs hatten eine tolle Preseason, aber dass sie in der Lage sind, in verantwortlicher Rolle in der NFL etwas zu reißen, müssen sie erst noch beweisen. Ein starkes WR-Duo haben wir ohne Frage, aber ich bin mir noch unschlüssig, ob Megatron nicht bereits den einen oder anderen Schritt nachgelassen hat und hinter ihm und Tate wird es sowieso recht schnell dünn. Eine komplette Offense sehe ich da nicht, ganz im Gegenteil. Ich fürchte vielmehr, es steht tatsächlich wieder ein umfassendes Rebuilding ins Haus. Vielleicht sollte man sogar versuchen, CJ zu traden solange er noch etwas wert ist, denn seine Zeit wird ablaufen bevor ein Rebuilding Früchte trägt.
-
An ein weiteres 0-16 der Lions mag ich eigentlich nicht glauben, dafür sollte doch noch zu viel Potential vorhanden sein. Finde es aber schon bedenklich wenn die eigenen Fans die Einwechslung eines QB applaudieren dessen größter "Ruhm" wohl darin bedingt ist mal zur Vermeidung eines Sacks nach hinten aus der Endzone gelaufen zu sein.
Generell zeigt sich bei den Lions wohl dass man nicht so einfach einen kompletten Mannschaftsteil inklusive des wohl besten Spielers des Teams von jetzt auf gleich ersetzen kann, denn neben Suh und Fairly ist ja auch die #3 der DT Rotation gegangen.
-
Was soll das denn sein ?
...die pure Verzweiflung
zur Offence:
20% der Plays funzen
70% Mangelnde Ausführung (OLine blockt nicht)
10% PechDen QB wechsel hat man verpennt. Mit Kellen Moore hätte man diese Option gehabt.
Vielleicht sollte man Stafford wieder Stafford sein lassen, wie unter Schwartz. Wenn schon INT dann wenigstens mit Sidearm
-
Generell zeigt sich bei den Lions wohl dass man nicht so einfach einen kompletten Mannschaftsteil inklusive des wohl besten Spielers des Teams von jetzt auf gleich ersetzen kann, denn neben Suh und Fairly ist ja auch die #3 der DT Rotation gegangen.auch die #4 wurde gegangen und nun eilig wiedergeholt.
-
ich muss trotz der saison und der kritik an stafford für ihn eine lanze brechen
es wurden seit 2009 63 QBs (ohne 2015, imo zu früh um zu bewerten) gedraftet. 12 davon sind Starter in Week 5 - 2015.hier die liste:
2014:
2 36 Oakland RaidersDerek Carr
1 32 Minnesota Vikings Teddy Bridgewater
1 3 Jacksonville Jaguars Blake Bortles2013:
keiner2012:
1 1 Indianapolis Colts Andrew Luck†
1 8 Miami DolphinsRyan Tannehill
(1 22 Cleveland Browns Brandon Weeden -> Cowboys)
3 75 Seattle Seahawks Russell Wilson†
3 88 Philadelphia Eagles Nick Foles† -> Rams
4 102 Washington Redskins Kirk Cousins2011:
1 1 Carolina Panthers Cam Newton†
2 35 Cincinnati Bengals Andy Dalton†
2 36 San Francisco 49ers Colin Kaepernick
3 74 New England Patriots Ryan Mallett -> Texans
6 180 Baltimore Ravens Tyrod Taylor -> Bills2010:
1 1 St. Louis RamsSam Bradford ->Eagles2009:
1 1 Detroit LionsMatthew Stafford†
(1 5 New York Jets Mark Sanchez ->Eagles) - sehe ich trotz allem als zumindest quality backup und würde imo bei einigen teams auch als starter funktionierenvon diesen spielern hat stafford mit abstand die meisten yards, td - pässe und auch ints. ist auch klar da er am längsten in der liga is.
beim passer rating sind 4 besser,aber auch nicht um viel:Andy Dalton (27) 87.3 2011-2015 cin
Cam Newton (26) 85.6 2011-2015 car
Andrew Luck (26) 85.3 2012-2015 clt
Ryan Tannehill (27) 83.4 2012-2015 mia
Matthew Stafford (27) 83.1 2009-2015 detauch bei pass td % schauts ähnlich aus, auch hier sind newton, luck und dalton vor ihm.
wilson ist bei beiden kategorien auch noch vor ihm,aber bei den listen von pro-football-reference.com noch enthalten, da er weniger als 1500 pass attempts hat.
natürlich ist die tolle saison 2011 ein ausreißer nach oben mit über 5000 yards und 41 TDs.
aber trotz allem, sind maximal 5 QBs (luck, dalton, wilson mit sicherheit), die seit 2009 gedraftet wurden über ihn zu stellen.
am besten wärs einfach wieder zurück in die jahre 2011/2012. weg mit dem lombardi playbook, viel mehr vertikal passen, hollywood spielen. lasst ihn mehr downfield werfen, das kann er. okay er wirft halt dann wieder mehr interceptions, aber mehr als jetzt wärens auch nicht
aber ihn aufgeben, benchen oder traden würd ich nie und nimmer. dafür ist es zu schwer einen halbwegs brauchbaren qb zu bekommen
-
Ich verstehe das überhaupt nicht was gerade in Detroit los ist! Wir haben genau einen impact Player verloren mit Suh!!! Fairley zähle ich da nicht dazu....
so langsam bin ich mir da nicht mehr so sicher. bei dem, was Suh bisher bei den Fins gezeigt hat, frage ich mich, ob er a) nicht viel mehr von einer ausgeglichen starken Line in Detroit profitiert hat, als viele annahmen, oder b) er mit dem Vertrag einfach satt ist und einen Gang zurückgeschaltet hat. letzteres hätte dann aber auch euch passieren können, wenn ihr hättet halten können.
-
was ich fragen wollte, ohne mich gross mit den Lions zu befassen, wie macht sich Ngata bei euch?
-
was ich fragen wollte, ohne mich gross mit den Lions zu befassen, wie macht sich Ngata bei euch?
Viel lässt sich über ihn noch nicht sagen. Statistiken hat er bisher kaum erzeugt (6 Tackles in vier Spielen, im fünften Spielen mit Muskelzerrung ausgesetzt), aber bei einem DT will das ja nicht unbedingt viel heißen. Wenn man sich im positiven Denken üben will, kann man sagen: Als einziger erprobter Veteran auf der Position spielt er sicher eine wichtige Rolle als Führungsspieler und dass DE Ansah bisher eine gute Saison spielt, könnte durchaus auch mit ihm zu tun haben. Aber der Beweis, dass sich seine Verpflichtung gelohnt hat und dass er die Fußstapfen von Suh halbwegs ausfüllen kann, steht noch aus.
-
heute erster Saison Sieg und start der 11:5 season
-
Auch wenn es sehr knapp war und man hauchdünn so argumentieren kann dass er ball posession hatte, both feed down, der Ball in der Endzone war und er zum dritten Schritt ansetzte, bevor der Ball verloren ging - für mich war der Ballbesitz einfach zu kurz als dass ich es für einen Catch und somit TD halten würde.
Kann euch aber egal sein, TD zählt.Gruß
Red Ox -
Hab erst ab Mitte drittes quarter geschaut, aber war ein unterhaltsames Spielchen, wenn auch oft zum in die Tischkante beißen... Die eine Ref-Entscheidung bei dem zweiten Punt Fumble war aber falsch... Wenn ein Spieler in den Ball geblockt wird bzw. durch diesen Block den Ball berührt, wird so getan, als ob die Berührung nie stattgefunden hätte. Es gab zwar ein Review dazu, aber die Kommentatoren hatten erklärt, dass nur reviewed wird ob eine Berührung stattgefunden hat, nicht aber ob der Spieler reingeblickt wurde, das sei Tatsachenentscheidung (wie halt Fouls)... Find ich echt dämlich, aber was willst machen...
Dennoch schönes Spielchen...
