Die Argumentation kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ist der mögliche Nachfolger im Sommer auch ablösefrei?
Für Gladbach ist die Frage doch, ob man den geplanten Nachfolger auch im Winter bekommt und ob bzw. wie viel teurer er wird als im Sommer.
Sagen wir mal der Nachfolger würde aktuell 8 Millionen kosten und im Sommer 6 Millionen. Dann wären 4 Millionen für Sommer aktuell gar nicht so verkehrt, weil man im Endeffekt den Nachfolger für eine Netto-Investition von 4 Millionen statt 6 Millionen bekommen würde.
Das man das erste Angebot ablehnt ist klar, aber warum man den kompletten Betrag für den Nachfolger bekommen muss, damit das ein gutes Geschäft wird, ist mir nicht klar.
Oder darf es im Sommer wirklich nur ein ablösefreier Keeper sein?
Aktuell würde jeder unsere Not kennen und die Preise würden explodieren. Warum sollten wir Euer Problem zu unserem machen.
Für 4 Mio für einen Top 3 Keeper der Liga sollte Virkus noch nicht mal zucken.
Der Handel sollte schon aus Prinzip nicht durchgehen, dass eine Mannschaft mal eben einen Stammspieler und Top-Spieler der Liga kaufen kann, nur weil er selber mit seinem eigenen Personal rumgemurkst hat. Wenn man Ullrich nicht vertraut, hätte man Nübel nicht verleihen dürfen.