Im Gameday Thread war gestern zu lesen das in der NFC South kein Team gewinnen bzw an die Spitze will. Sicher, das mag aufgrund des verrückten Spielverlaufes lustig gemeint gewesen sein sollen. Ich finde genau das Gegenteil ist der Fall. Beide Teams haben gefightet, auch bei den Falcons war das in der Vergangenheit nicht immer der Fall. Auf jeden Fall ein Spiel welches man so schnell nicht vergessen wird. Danke dafür 
Und in 11 Tagen gibt's ja dann bereits das Rematch "bei Euch"...
Sehe es auch so, für die Fanseele waren das zwei gute Spiele.
Letztlich ist die Niederlage für die Zukunft auf jeden Fall besser.
Ich mein Playoffs? Bitte…
Klar sehe ich die Panthers lieber gewinnen, aber mit solchen Niederlagen kann ich in der aktuellen Situation auf jeden Fall leben.
Die Leute die denken dass PJ Walker die Zukunft ist, na ja, er hat ein gutes und gestern ein halbwegs gutes Spiel abgeliefert wobei da der Touchdown Pass in quasi letzter Sekunde die Leistung nochmal gut anhebt, aber der neue Franchise QB ist er mMn definitiv nicht. Da sollte man mal nüchtern bleiben.
Deshalb aktuell, wie gesagt, aktuell lieber so verlieren.
Die Leute die denken dass PJ Walker die Zukunft ist, na ja, er hat ein gutes und gestern ein halbwegs gutes Spiel abgeliefert wobei da der Touchdown Pass in quasi letzter Sekunde die Leistung nochmal gut anhebt, aber der neue Franchise QB ist er mMn definitiv nicht. Da sollte man mal nüchtern bleiben.
Nein, der Franchise-QB ist Walker nicht. Aber er könnte der Veteran sein, den man nächste Saison starten lassen und hinter dem Corral und ein evtl. Rookie-QB lernen können. Und nachdem in der Preseason noch fraglich war, ob Walker überhaupt einen Platz in einem NFL-Kader findet, dürften diese Leistungen seine NFL-Karriere deutlich verlängert und sein künftiges EInkommen ebenso deutlich verbessert haben.
Albert Breer berichtet, dass es wohl die Rams waren, welche die beiden 1st Rounder für Burns geboten. Ich kann die Panthers verstehen, denn bis 2030 würde ich auch nicht warten wollen 
Albert Breer berichtet, dass es wohl die Rams waren, welche die beiden 1st Rounder für Burns geboten. Ich kann die Panthers verstehen, denn bis 2030 würde ich auch nicht warten wollen
Bis 2030 nicht, aber es wären wohl die 1st 2024 und 2025 gewesen. Nach der Faustregel, dass man pro Jahr in die Zukunft eine Runde abzieht, käme man dann auf den Gegenwert eines 2nd und 3rd für Burns, was dann gar nicht mehr so lukrativ klingt.
Ich werde diese Faustregel nie verstehen bzw. finde sie völlig absurd.
Wenn mir einer 3 Firsrounder bietet für 2023, 2024 und 2025, dann ist das nach dieser Faustregel weniger Wert wie wenn mir einer 1 Firstrounder 2023 und 2 Secondrounder 2023 bietet. Sorry aber ich nehme da sicher die 3 Firstrounder in 3 aufeinanderfolgenden Jahren.
Ich verstehe auch nicht wieso der Firstrounder ein Jahr später als Secondrounder zu betrachten ist? Ich werde trotzdem in der ersten Runde draften, also ist es ein Firstrounder und nichts anderes, selbst wenn es einer wäre der 6 Jahre in der Zukunft ist.
Ganz einfach: Weil er dir aktuell nicht hilft und du nicht weißt, wie der First-Rounder in einem Jahr aussehen wird. Du kaufst quasi die Katze im Sack und wenn du Pech hast, bist du auch nicht mehr verantwortlich dafür, denn die NFL ist in den meisten Fällen ein "Win-Now" Business. Dann hast du im schlechtesten Fall einen Pick für die Zukunft bekommen, den ein anderer ausführen darf.
Deshalb wird aus dem Firstrounder trotzdem kein Secondrounder oder noch weniger.
Die Argumentation mit dem jeweiligen GM ist zum einen äußerst fragwürdig (der hat zum Wohle der Franchise zu entscheiden und nicht für sich selber, im Normalfall läuft das auch Hand in Hand) und zum anderen nicht das Thema. Es geht um den Wert an sich und da ist ein zukünftiger Firstrounder trotzdem ein Firstrounder und nichts anderes.
In meinem aufgezeigten Beispiel mit den 3 Firsroundern von 2023 - 2025 sieht man ganz gut, dass diese Faustregel fürn Arsch ist.
Bin da bei Daywalker. 1st Rounder ist 1st Rounder. Und solche Trades mit multiplen 1st Roundern als Gegenwert geschehen zu 99% bei Teams im Rebuild. Die planen dann den Rebuild dann auch um die 1st Rounder rum.
Man kann drüber diskutieren, ob ein zukünftiger First Rounder gemäß irgendeiner Value Chart einem aktuelle Second Rounder entspricht, aber aktuelle Picks sind IMMER wertvoller als zukünftige, da du direkt weißt was du hast und es unmittelbar investieren kannst.
Man kann drüber diskutieren, ob ein zukünftiger First Rounder gemäß irgendeiner Value Chart einem aktuelle Second Rounder entspricht, aber aktuelle Picks sind IMMER wertvoller als zukünftige, da du direkt weißt was du hast und es unmittelbar investieren kannst.
Ne sind sie nciht immer. Wenn zum Beispiel der trade Partner unerwartet abkackt, dann kann das auch im nächsten Jahr ein richtig hoher Pick werden.
Ein 32er first den du jetzt hast ist doch nciht wertvoller als ein fraglicher 1 bis 32 er im nächsten Jahr.
Wenn jetzt zb einer mit den bills traden würde für deren first oder einem sicheren playoff team.
Und sich dann nach der Saison allen verletzt zb. Das ist teilweise nicht vorhersehbar, deswegen kann man das doch nciht als "immer " fixieren.
Bei den bills würde ich einen 24er first einem 23er gegenüber bevorzugen aktuell
Und es kommt doch auch individuell auf die Tiefe des drafts an und wir viele needs du gerade hast und in welcher Position man sich befindet.
Bei den bills würde ich einen 24er first einem 23er gegenüber bevorzugen aktuell
Und es kommt doch auch individuell auf die Tiefe des drafts an und wir viele needs du gerade hast und in welcher Position man sich befindet.
Genau deswegen macht man doch diese Rechnungen auf, man muss mit dem schlechtesten Fall (= Pick32) rechnen und hat, je weiter die Draftclass in der Zukunft liegt noch weniger Informationen. Die meisten FOs werden ein ziemlich gutes Bild über die Draftclass23 haben und auch schon reichlich Infos zu 24, aber alles darüber hinaus ist stochern im Dunkeln und denkt deshalb den Wert der Picks in diesen Jahren.
Genau deswegen macht man doch diese Rechnungen auf, man muss mit dem schlechtesten Fall (= Pick32) rechnen und hat, je weiter die Draftclass in der Zukunft liegt noch weniger Informationen. Die meisten FOs werden ein ziemlich gutes Bild über die Draftclass23 haben und auch schon reichlich Infos zu 24, aber alles darüber hinaus ist stochern im Dunkeln und denkt deshalb den Wert der Picks in diesen Jahren.
Ja er mag ihn senken. Ich kann das auch nachvollziehen. Auch mit dem Stochern im dunklen. Aber diese Rechnung first im nächsten Jahr nur ein second ist eine zu harte Rechnung finde ich. So sehr senkt er ihn auch nicht. Und es sieht jetzt auch nciht so aus, als würden die eagles derzeit bereuen, den first ins nächste jahr geschoben zu haben.
Man müsste mmn eher mit der Mitte als Referenz rechnen, als 16 17 und nciht 32
Denn dann kann das pendel nach oben wie unten genau in derselben range ausschlagen. Mit 32 rechnen zu müssen ist unlogisch. Das setzt ja vorraus, dass es statistisch wahrscheinlicher wäre, dass der tradepartner auf 32 landet als auf einem anderen Platz. Aber das ist es ja nicht. Es ist genau gleich wahrscheinlich. Mal losgelöst vom Kader und der mutmaßlichen Leistungsfähigkeit die ein General manager wenn er denn schlau ist mit einbeziehen sollte um zu erahnen wie sich der trade Partner schlägt.
Diese Rechnung sollte nur sehr grob als Sicherheitsanker verwendet werden. Rein mathematisch ist das Unsinn, dass ein pick nächstes Jahr 32 Plätze weniger wert ist
Und die Infos über die nächsten Jahrgänge halte ich für eher nebensächlich bei der Berechnung . Es gibt immer wieder gute Spieler die durchfallen, weil andere teams zu blöd sind die besten zu picken. Oder andere needs haben oder sonst was für Gründe. Siehe parsons aktuell oder linderbaum. Wenn ausgerechnet der durchrutscht und du das Glück hast, den picken zu können dann ist es dir egal, ob das im jahr 22 oder 23 oder 24 passiert ist. Du hattest den first und bist damit in die Gelegenheit gekommen den auswählen zu können.
In einer Welt voller perfekter scouts und General Manager wäre das vielleicht so.
Ja er mag ihn senken. Ich kann das auch nachvollziehen. Auch mit dem Stochern im dunklen. Aber diese Rechnung first im nächsten Jahr nur ein second ist eine zu harte Rechnung finde ich. So sehr senkt er ihn auch nicht. Und es sieht jetzt auch nciht so aus, als würden die eagles derzeit bereuen, den first ins nächste jahr geschoben zu haben.
Ich weiß nicht, ob die GMs die Future Picks tatsächlich um eine ganze Runde absenken, aber hätten die Eagles ihre beiden Firstrounder 2023 geboten, dann wäre Burns weg gewesen. Mit den beiden Future-Picks war es nicht mal eng.
Ich weiß nicht, ob die GMs die Future Picks tatsächlich um eine ganze Runde absenken, aber hätten die Eagles ihre beiden Firstrounder 2023 geboten, dann wäre Burns weg gewesen. Mit den beiden Future-Picks war es nicht mal eng.
Ich bezog mich auf den Saints eagles trade letztes Jahr
Rein von der draft Position im Vergleich der Jahre
Ich bezog mich auf den Saints eagles trade letztes Jahr
War davon unabhängig. Dass die Panthers Burns für die beiden Eagles-Firstrounder 2023 abgegeben hätten, habe ich neulich mal bei einem panthersnahem Schreiberling gelesen.
Die Diskussion hier zeigt ja sehr gut auf, dass einfach so immer eine Faustregel anzuwenden, ziemlich unsinnig ist. Man muss sich dann schon immer die jeweilige Situation mit den involvierten Teams angucken. Ein zukünftiger Firstrounder kann weniger Wert haben als ein aktueller, kann aber genauso wertvoller sein, z.B. bei einem Contender-Team die All In für diese Saison sind und wo die Chance sehr gering ist die gleiche Rosterqualität in den folgenden Saisons aufrechtzuerhalten, da sind spätere Firstrounder vermutlich mehr Wert.
Aber egal wie die Situation ist, aus einem Firstrounder einen Secondrounder zu machen ist nicht richtig, wenn dann unterschiedliche Gewichtung der Firstrounder.
Ergo, Faustregel nein danke.
Es geht zu den Bengals. Mit Hubbard, Burris, Sullivan und Higgins haben wir zwar vier Ausfälle, aber die sollten alle verschmerzbar sein.
Bei den Bengals läuft es diese Saison auch nicht so rund wie letztes Jahr, Vielleicht geht ja was. Vor allem, wenn Walker dieses mal das ganze Spiel so spielt wie in Atlanta in der zweiten Hälfte. Auf jeden Fall erwarte ich, dass das Team kämpft. Könnte ein ähnlich spannendes Spiel wie letzte Woche werden. Ob es dann am Ende reicht, muss man sehen.
So schlecht habe ich unsere Defense noch nie gesehen. Und Walker wird gebencht. Bis zu seiner ersten Interception spielt er fehlerfrei, es waren die Passempfänger, die genaue Würfe nicht gefangen haben. Die Int war dann schon in der Garbage-Time. Keine Ahnung, was danach noch passiert ist, hatte keinen Bock mehr. Und das schöne ist, ich muss mir jetzt am Donnerstag nicht die Nacht um die Ohren hauen.
Dank des Lions-Win halten wir aktuell den Nr. 2 Pick und wenn wir so spielen wie gestern, ist auch noch der First drin.
War schon ein bitteres Spiel gestern.
Jetzt kann man sich fragen, waren Atlanta und Tampa Bay an den Tagen gegen uns auch einfach nur sehr schwach oder was war das?
Defense war gestern wirklich fast gar nicht vorhanden und die Offense ebenfalls in der 1. Hälfte absolut unterirdisch. Ich zumindest habe es gegen Ende der 1. Halbzeit schon so gesehen dass eigentlich Mayfield zu 2. Halbzeit kommen muss. Kann man natürlich sagen, ja PJ Walker hat die Bälle nicht fallen lassen usw., aber nein, ging aus meiner Perspektive nicht mehr so weiter.
Mayfield hat ja dann auch direkt einfach etwas Ruhe reingebracht.
Würde die 2. Hälfte jetzt aber auch nicht überbewerten, falls man bei so einem Spiel überhaupt davon reden kann, aber da haben die Bengals ja deutlich zurückgeschalten und einige Starter geschont, von daher...
Letztlich was will man sagen, die Panthers sind jetzt "nur" durch die Entlassung von Rhule nicht viel besser unterwegs als vorher. Deshalb bleib ich bei meiner Einschätzung, es muss ein neuer QB her und die ein oder andere Position muss ebenfalls neu besetzt werden. Dazu dann ein Coach mit Erfahrung...
Heute Nacht gibt es das Rückspiel gegen die Falcons. Nach der Klatsche gegen die Bengals habe ich da nicht wirklich Lust drauf. Aber das ging wohl Coach Wilks nicht anders, immerhin hat er Montag 2 Assistenztrainer aus der Rhule-Ära gefeuert. PJ Walker wird wieder auf QB starten, was wohl der kurzen Woche geschuldet ist. Mal schauen, ob die Panthers Wiedergutmachung betreiben können.
Das Spiel wurde von den Lines gewonnen. Das war auf beiden des Balles sehr gut und hat alles weitere wesentlich vereinfacht. PJ Walker war für mich nicht besser als am Sonntag gegen Cincinnati. Der Unterschied war, dass diesmal unsere Passempfänger im Gegensatz zu den gegnerischen Verteidigern die Bälle gefangen haben. Das hätten auch gut 3 Interceptions sein können. Ich denke, dass wird vorerst Walkers letztes Spiel als Starter gewesen sein. Mal schauen, ob nun Mayfield oder Darnold folgt.
Ansonsten war das eine schöne Reaktion auf die desaströse Klatsche letzte Woche, auch wenn Atlanta letzte Nacht nicht die Klasse der Bengals hatte.Und immerhin ein Win in der zweiten Saisonhälfte. Hatten wir die letzten paar Jahre nicht so oft. Jetzt die Minibye, dann wartet die schwere Aufgabe bei den Ravens.
Die All-Black Uniforms und vor allem die Helme sind *chefkiss*. Gefallen mir viel besser, als die silbernen.
Die All-Black Uniforms und vor allem die Helme sind *chefkiss*. Gefallen mir viel besser, als die silbernen.
Die Helme sind toll, allerdings sehen die Uniforms dagegen ein wenig oldschool aus. die könnte man auch noch ein wenig modernisieren.
PJ Walker ist raus mit high ankle sprain, der dritte QB mit dieser Verletzung in dieser Saison. Vielleicht sollte man den Kunstrasen doch mal wieder zugunsten eines richtigen Rasens abschaffen. Zumindest meinen die Spieler das.
Starten wird heute wieder Baker Mayfield. Da darf man sehr gespannt sein, ob er nach der verletzungsbedingten Auszeit und dem Trainerwechsel besser performen kann als zu Beginn der Saison. Sam Darnold sitzt dahinter und wartet auch auf seine Chance. Die Defense ist ziemlich gerupft, Donte Jackson ist auf IR, Matt Ioannis und Myles Hartfield fallen heute auch aus. Dafür kehrt Jeremy Chinn zurück.
Alles andere als eine klare Niederlage heute wäre eine Überraschung. Die Ravens sind halt nicht in der NFC South und haben alleine deshalb schon mehr Qualität. Ich hoffe mal, dass es nicht so übel wird, dass ich es nicht bis zum Ende anschauen mag. Da habe ich das Bengals-Spiel noch nicht verarbeitet.
Das Spiel ist fix zusammengefasst. Die Defense hat einen hervorragenden Job gemacht. Bravo.
Die Offense nicht. Das Laufspiel kam nicht ins Rollen und Baker Mayfield ist kein Upgrade zu P.J. Walker. Ich vermute mal, er bekommt nächste Woche noch einmal die Gelegenheit sich verbessert zu präsentieren, sonst sollte nach der bye Week Sam Darnold seine Chance bekommen. Wobei man natürlich auch sagen muss, dass die Ravens-Defense mindestens auf dem gleichen Niveau agierte wie die der Panthers.
Insgesamt war es aber dank der Defense nicht so schlimm wie befürchtet.
War echt schwach von Mayfield. Man sieht eben doch mal wieder wie extrem abhängig eine Offense von ihrem QB ist. Ich hoffe jetzt einfach auf einen guten Pick für die Zukunft nächstes Jahr. Mayfield ist für mich eigentlich durch und kann meinetwegen gegen Darnold getauscht werden. Nur Sicherheitspässe und beinahe alles andere mündete in eine Interception.
Terrace Marshall gefällt mir gut.
Defense war insgesamt wieder sehr stark.
Wie macht sich eigentlich CB Jaycee Horn bei euch so?
Wie macht sich eigentlich CB Jaycee Horn bei euch so?
Top-Spieler.wemm er nicht gerde verletzt ist.
Historischer Tag in Charlotte: Heute wird Sam Darnold erstmals hinter einer ordentlichen O-Line spielen. Mal schauen, ob es hilft. Wird für ihn gegen die bockstarke Broncos D natürlich nicht einfach. Vor allem braucht es mehr Unterstzung durch das Laufspiel als letzte Woche. Unsere Defense dürfte es heute etwas einfacher haben und ich kann mir gut vorstellen, dass sie sogar die entscheidenden Punkte beisteuert. Denn ein Win ist gegen die offensiv zuletzt schwächelnden Broncos durchaus drin. Und da jeder mit einem Low-Scoring Game rechnet, wird das bestimmt ein Punktefeuerwerk heute.
P.J. Walker sollte nach der bye-week wieder zur Verfügung stehen. Ich denke mal, das Kapitel Baker Mayfield bei den Panthers können wir abhaken. Den werden wir wohl nur noch als Verletzungsvertretung sehen, zumal es da eine Tradeklausel bzgl. seiner Einsatzzeit gibt, nach der aus dem Fünft- ein Viertrunder werden könnte. Das sollten die Panthers tunlichst vermeiden.
Außerdem hat Ex-Coach Matt Rhule diese Woche bei den Nebraska Cornhuskers unterschrieben. Damit dürfte er aus der Panthers-Gehaltsliste herausfallen, sodaß die Trainersuche für die neue Saison nicht durch gebundenes Kapital eingeschränkt sein sollte. Steve Wilks sollte dabei aber eine gute Option sein, auch wenn viele nach einem jungen offense-minded HC rufen. Aber die wachsen auch nicht auf den Bäumen und nicht jeder junge OC mit 2 guten Saisons hat das Zeug zum Headcoach. Ist für mich zumindest kein Muss, dass man diesem Trend nachlaufen sollte.
