Und was ich nie verstehen werde

Klar ist das eine Möglichkeit - aber man sträubt sich verständlicherweise auch dagegen. Ich weiß nicht, wie das im Superbowl Denver-Green Bay ausgesehen hat, aber die Vikings hätten James ja quasi von ca. der 20 yard Linie einfach durchlassen müssen bei 1:30 zu spielen...schon etwas bizarr hätte das ausgesehen. Zudem ja überdeutlich war, dass die Colts keinen TD mehr machen wollten...

Wer kassiert schon gerne absichtlich einen TD, wenn er ihn verhindern kann. Wenn die Vikes dann wieder an den Ball gekommen wären, hätten sie ja auch zuerst einen TD erzielen müssen, dazu noch mit einem guten Timing, so dass nicht die Colts danach noch Zeit haben in FG-Range zu kommen. Und auch dann ist man ja erst in der OT, und muss dieses ja auch noch gewinnen. Da ist die Chance auf ein Miracle-Play beim Kickreturn genau so gut. Oder die Chance, dass der FG-Kick daneben geht. (2-3 Penalties und schon ist man ausser FG-Range) Ausserdem müssten die Colts das Geschenk ja auch noch annehmen. Sie können ja auch an der 1 yard linie auf die Knie gehen und den Lauf selber beenden.

Alleridngs hab ich mich auch schon gefragt, ob man in so einer Situation den gegnerischen Angreifer mit aller Kraft noch an der 1 yard Linie stoppen muss, wenn man annimmt, dass er mit einem neuen 1st down den TD in den nächsten 4 Versuchen sowieso schafft. Die Colts in diesem konkreten Fall waren ja aber gar nicht erst so weit vorne, und da hätte es schon dämlich ausgesehen, wenn amn die Colts absichtlich hätte scoren lassen-

Die Antwort ist wohl die:

Wie willst Du als Abwehr forcieren, dass der Gegner den TD macht ?

Laufspielzug: Der RB kriegt den Ball, die D-Line lässt sich komplett pancaken, die LBs, Safeties und Corners rennen zur Seite....ABER wer sagt Dir, dass der RB auch tatsächlich losläuft in Richtung End Zone ? Ich meine, der kann ja auch mit dem Ball im Arm gemütlich loswalken und 3 Meter vor der Endzone bleibt er stehen, was dann ? Die Uhr tickert fröhlich weiter. Also ihn dann tacklen ? Uhr läuft weiter. Oder versuchen, ihn in die End Zone zu schieben (hach, das wäre doch mal lustig) ? Da würde der RB weglaufen oder auf den Boden gehen, Spielzug beendet, Uhr läuft weiter.....

Du siehst, diese Idee, absichtlich einen schnellen TD zuzulassen würde in der Praxis wohl nicht so gut klappen, wenn der Gegner mitdenkt.

Also lieber ehrlich versuchen, den Turnover zu forcieren oder den Kick blocken.

Da wären wieder die Experten gefragt.

Könnte es sein, dass die Uhr anhält, resp. der Spielzug als beendet erklärt wird, wenn ein RB mit dem Ball einfach stehen bleibt und nicht weiter nach vorne geht. Der "forward-progress" wäre ja quasi gestoppt. Sicher darf der RB die ganze Breite des Spielfeldes ausnützen. Ich hab das bei Madden mal gemacht, als ich alleine RIchtung Goalline lief und sah, dass die Uhr noch nicht ganz runtergelaufen ist, bin ich noch der Goalline entlang gelaufen, und erst dann in dei Endzone und hab so noch ein paar Sekunden rausschinden können. (Natürlich nur gegen die CPU). Das ginge dann in der real NFL wohl aber eher in Richtung "unsportsmanlike conduct" oder gar "Taunting".

Und darf ein Spieler wirklich vom Gegner in die Endzone geschubst/getragen/gestossen werden, wenn dieser das unter Umständen gar nicht will ???

Zitat von G-Man

Und darf ein Spieler wirklich vom Gegner in die Endzone geschubst/getragen/gestossen werden, wenn dieser das unter Umständen gar nicht will ???

Wenn man ihn "in die Endzone rein tacklet", warum nicht?

wäre bestimmt lustig. der hb an der 5y Line und dann der Hammertackle in die endzone ohne das der HB aufs Knie oder Ellbogen fällt

Tztztz, Herr Shockey, müssen wir wieder ein paar Basics machen?

"Down" ist man nicht, wenn Knie oder Ellenbogen den Boden berühren, "down" ist man dann, wenn ein anderer Körperteil außer Händen und Füßen den Boden berühren :p

Also sollte der RB einfach an der 2 Yard-Line stehen bleiben, würd ich mal gepflegt Schwung holen, und ihn in 3 Teile tackeln ...

Solange du nicht mit dem Kopf voraus ankommst, warum nicht?

Zitat von G-Man

Da wären wieder die Experten gefragt.

Könnte es sein, dass die Uhr anhält, resp. der Spielzug als beendet erklärt wird, wenn ein RB mit dem Ball einfach stehen bleibt und nicht weiter nach vorne geht. Der "forward-progress" wäre ja quasi gestoppt. .....

Mir wäre nicht bekannt, dass die Schiris einfach so Spielzüge beenden können, wenn niemand am Gegner dran ist.

Außerdem kann man ja sehr langsam in Richtung Endzone gehen, dann gibts noch eine Vorwärtsbewegung, nur halt eine sehr langsame.

Herrliche Vorstellung, das sähe wahrscheinlich aus wie Ballett...

Könnte das nicht mal ein NFL-Coach bitte ausprobieren ?

und wie wäre es mit einer strafe wegen unsportlichem verhalten?

Zitat von paelzer

und wie wäre es mit einer strafe wegen unsportlichem verhalten?

Für die Offense, die absichtlich keinen Schritt vorwärts geht oder für die Defense, die offensichtlich nicht tacklen will? :p

Diese Taktik ist bei mir nur als Madden Taktik bekannt.Bei einigen Matches gegen Boardkollege Dante hat dieser die Taktik schon häufiger angewandt und sogar mit Erfolg .
Im realen Spiel denke ich das der HC der sowas callt zum Totengräber des Footballsports gemacht wird, da er ein Hauptprinzip des Spiels ad absurdum führt.

Zitat von Johnny No89

Für die Offense, die absichtlich keinen Schritt vorwärts geht oder für die Defense, die offensichtlich nicht tacklen will? :p

völlig egal - hauptsache strafe, damit wir ein endloses spiel hinbekommen. :p

Zitat von Johnny No89

Klar ist das eine Möglichkeit - aber man sträubt sich verständlicherweise auch dagegen. Ich weiß nicht, wie das im Superbowl Denver-Green Bay ausgesehen hat, aber die Vikings hätten James ja quasi von ca. der 20 yard Linie einfach durchlassen müssen bei 1:30 zu spielen...schon etwas bizarr hätte das ausgesehen. Zudem ja überdeutlich war, dass die Colts keinen TD mehr machen wollten...

Holmgren hat im SB gegen Denver die Deckung geöffnet und Terrell Davis jedenfalls hat damals das Geschenk zum TD sofort angenommen.

Die Packers kamen anschliessend noch nahe an die DEN 20; hatten mithin also eine echte Chance auf eine Verlängerung.

Die Kritik an Holmgren hielt sich die Waage mit den Befürwortern seiner Entscheidung.

Es ist zumindest eine ernsthafte Option, wenn man weiss, dass der Gegner ohnehin nur versucht, die Zeit herunterzulaufen, um einen sicheren Kicker für das entscheidende FG auf den Platz zu schicken.

Zitat von BSI

Offenbar haben die Packers diesen Thread gelesen!...

Und wie sie aus diesem Thema gelernt haben. Um die Vikings nicht unnötig zu reizen, haben sie, statt sichere 3 Punkte zu nehmen, einen 4. Versuch erfolglos ausgespielt. Wohl wissend, dass es dabei zu einem 'momentum shift' kommt, haben sie im Laufe des Spiels dann auf die von dir erwähnte Weise den Ausgleich kassiert und dann die Wikinger per FG aus dem Match geschossen. Wirklich: großes Taktik-Tennis.

Zitat von Gitsche

Wirklich: großes Taktik-Tennis.

und mit ein bisschen Pech beim Fumble zu Beginn des entscheidenden Drives hätte der Schuss auch nach hinten losgehen können..... Dann wäre das grosse Taktik-Tennis schnell wieder zum Fiasko geworden.

Zitat von G-Man

und mit ein bisschen Pech beim Fumble zu Beginn des entscheidenden Drives hätte der Schuss auch nach hinten losgehen können..... Dann wäre das grosse Taktik-Tennis schnell wieder zum Fiasko geworden.

Ja Mike,
deshalb ja die Narrenkappe. Das ganze ist, oh Wunder, ironisch gemeint. 1. hätte der vierte Versuch nicht gespielt werden dürfen
2. der Fumble beim Return war für mich von den Wikingern gesichert!

Zitat von Gitsche

Ja Mike,
deshalb ja die Narrenkappe. Das ganze ist, oh Wunder, ironisch gemeint. 1. hätte der vierte Versuch nicht gespielt werden dürfen
2. der Fumble beim Return war für mich von den Wikingern gesichert!

Ja Guido,
das mit der Ironie war mir schon bewusst (ich erkenne die Narrenkappe )ich wusste nur nicht wie ich den beitrag schreiben sollte und gleichzeitig durchblicken lassen, dass ich die Ironie der Geschichte verstanden habe....

Zitat von G-Man

und mit ein bisschen Pech beim Fumble zu Beginn des entscheidenden Drives

Pech???
Siehe meine Sig

Zitat von Johnny No89

Pech???
Siehe meine Sig

Deine Sig ??

Ok:
Bild 1 --> Noch niemand hat den Ball gesichert
Bild 2 --> Ross stürtzt sich drauf, der Packer hat aber schon seinen Arm drunter
Bild 3: --> Der Packer hat den Ball unten rausgezogen und hat ihn nun selbst gesichert.

Zitat von Johnny No89

Pech???
Siehe meine Sig

Müssen die Bilder nicht eindeutig sein

Zitat von G-Man

Bild 3: --> Der Packer hat den Ball unten rausgezogen und hat ihn nun selbst gesichert.

Äh, Du willst mich hochnehmen, oder? :p Der Packer hat den Ball gesichert, während der Viking draufliegt und beide Hände drum hat?

Hier der Clip dazu:
http://www.daht.com/images/_temp/blown.WMV

Zitat von Johnny No89

Äh, Du willst mich hochnehmen, oder? :p Der Packer hat den Ball gesichert, während der Viking draufliegt und beide Hände drum hat?

Hier der Clip dazu:
http://www.daht.com/images/_temp/blown.WMV

Man könnte ja abstimmen, aber bei der Anzahl von grüngelben hier, (wahrscheinlich meldet Reggie dann noch schnell 20 weitere an :p ) dürfte das ERgebnis auch schon feststehen.

Zitat von Disastermaster

Man könnte ja abstimmen, aber bei der Anzahl von grüngelben hier, (wahrscheinlich meldet Reggie dann noch schnell 20 weitere an :p ) dürfte das ERgebnis auch schon feststehen.

Zumindest ein grüngelber würde für die Lila-Launebären stimmen.