die Geschichte von 12 Männern und dem Halten beim Safety

Zitat von Buccaneer

Für mich hatte es aber auch nicht den Eindruck, als hätten die 49ers einen All Out Puntblock versucht, sondern eher auf Return gespielt und sind völlig überrascht worden. Ob das dann wirklich so viel extremeres Holding als sonst war, ist fraglich. Wurde ja das ganze Spiel nicht gecallt

Dann schau Dir den Spielzug noch mal an. Sie sind alle auf dem Punter los und alle wurden gehalten. Anthony Dixon war ja recht schnell auf dem direkten Weg zum Punter. Aber ein Raven wollte einfach nicht loslassen.
http://www.youtube.com/watch?v=5-C8NZU-EqI

Das war sehr gut gespielt von den Ravens. Eine Strafe hätte keine Bedeutung gehabt. Aber wieso gibt es die Schiedsrichter, wenn sie selbst so klare Regelverstöße nicht pfeifen? Nur weil die Strafe keine Bedeutung haben wird, muss man doch trotzdem die Flagge werfen, oder nicht?

Zitat von Plummer50

Das war sehr gut gespielt von den Ravens. Eine Strafe hätte keine Bedeutung gehabt. Aber wieso gibt es die Schiedsrichter, wenn sie selbst so klare Regelverstöße nicht pfeifen? Nur weil die Strafe keine Bedeutung haben wird, muss man doch trotzdem die Flagge werfen, oder nicht?

Die Aufzählung der Strafen hätte länger gedauert als der Stromausfall
Aber stimmt schon, das ist peinlich, dass nichtmal eine Flagge geflogen ist. Eigentlich ein Wunder, dass überhaupt einer schnell genug durchgekommen ist.

Ich tippe mal der REF kannte diese Variante eines Fake-(Saftey)-Punts schon aus einem anderen Spiel seiner Karriere und hat sich gedacht:
"Ich schmeiss hier mal mein Taschentuch nicht in den schmutzigen Dome Rasen, eine Safety gibbet ja sowieso...."

Zitat von Plummer50

Aber wieso gibt es die Schiedsrichter, wenn sie selbst so klare Regelverstöße nicht pfeifen? Nur weil die Strafe keine Bedeutung haben wird, muss man doch trotzdem die Flagge werfen, oder nicht?

und Cory Williams hätte bei dem Brawl in der ersten Halbzeit auch vom Feld geschmissen gehört (hat den Ref gestoßen). Mir ist klar, dass die NFL Interesse hat, den SB nicht zerpfeifen zu lassen, aber das war das Gegenteil davon.

Zitat von Chief

Der Vorteil liegt im Zeitgewinn.

Ich schließe mich der Fraktion an, die hier Handlungsbedarf sieht.

Das absichtliche zulassen eines Safeties fällt bei mir unter "cleveres Zeitmanagement". Das ist ähnlich wie das Abknien zu bewerten. Insoweit haben sich im konkreten Fall die Ravens durch ihre Führung einen strategischen Vorteil verdient, den sie ausnutzen. Darin sehe ich kein ernsthaftes Problem.

Dagegen ist es sinnwidrig, wenn man sich mit Hilfe eines Regelverstoßes (Holding [im konkreten Fall mit der Einschränkung: wenn es gepfiffen worden wäre]) einen Vorteil verschaffen kann, weil die Strafe nicht als Strafe empfunden wird. Die Strafe hat ja gerade (auch) die Funktion, den zu bestrafenden von dem Regelverstoß abzuhalten. Wenn sie diese Funktion nicht (so gut wie möglich) erfüllt, ist sie ungeeignet.

Ein einfacher Lösungsweg wäre, dass das "gefoulte" Team 10 Bonussekunden erhält. Damit wäre der Zeitvorteil des absichtlichen Holdings kompensiert und es gäbe keinen Grund mehr für einen solchen Regelverstoß. Den Safety (durch aus-dem-Feld-laufen des Punters) dürfte man damit weiterhin absichtlich abgeben.

Das wäre auch insofern eine konsistente Lösung, als man den "umgekehrten" Fall - das angreifende Team versucht, bei fehlenden Timeouts mit einem "kleinen" Foul die Uhr anzuhalten - durch 10 Malussekunden bestraft.

Alles anzeigen

+1

Zitat von Gucky

Bspw liege ich zurück, sind nur noch 2 Minuten auf der Uhr, an der eigenen 10 Yard-Linie. Also halte ich bei jedem Spielzug, was das Zeug hält, damit ich 10 Sekunden geschenkt kriege??

da hast Du (oder ich?) was falsch verstanden. Die Zeitgutschrift kann/soll doch nur an das gefoulte Team gehen (können), nicht an den, der es begeht!

Das "Lustige" an der Sache: hätten sich die Ravens noch nen bisl besser angestellt, also noch effektiver gehalten, hätten sie es ja mit der Aktion sogar bis Spielschluss geschafft und das ganze wäre nen wesentlich größeres Thema gewesen. So kam anschließend noch der free kick und der sehr schlecht ausgespielte Kickreturn und man war wieder in dem mode "die 49ers habens halt versaut!".

Ich möcht nicht groß spekulieren, aber eine hail mary wäre sicher noch bei rausgekommen, wenn die 49ers 4-5sek mehr gehabt hätten.

Wenn mans weiterdenkt: da muss die NFL was machen. Ich kann mir ohne weiteres vorstellen das ne RB um Zeit zu schinden sich mal 10m zurück zieht mit dem Ball, sein team macht nen all out holding und derjenige der es durch die illegal verstärkten Reihen schafft, vor dem kann ein RB auch mal wegrennen. Dieses chicken-game würde dann schon sehr slapstickartige Züge annehmen und der NFL bestimmt so peinlich werden das sie direkt was macht.
Besonders bei Szenarien wie Ballbesitz bei führendem team, 1min auf der Uhr, Gegner hat noch einige timeouts, kneel down nützt nix, Raumstrafen sind gegenüber der Zeit zu vernachlässigen.

Ich bin mir übrigens sicher das die NFL da was macht, schon auf Druck der benachteiligten 49ers hin. Die 12men Problematik im SB im Jahr davor wurde ja auch direkt erkannt und ausgemerzt und die Sache war wesentlich weniger offensichtlich.

Zitat von Plummer50

Dann schau Dir den Spielzug noch mal an. Sie sind alle auf dem Punter los und alle wurden gehalten. Anthony Dixon war ja recht schnell auf dem direkten Weg zum Punter. Aber ein Raven wollte einfach nicht loslassen.
http://www.youtube.com/watch?v=5-C8NZU-EqI

Das war sehr gut gespielt von den Ravens. Eine Strafe hätte keine Bedeutung gehabt. Aber wieso gibt es die Schiedsrichter, wenn sie selbst so klare Regelverstöße nicht pfeifen? Nur weil die Strafe keine Bedeutung haben wird, muss man doch trotzdem die Flagge werfen, oder nicht?

Holding gegen Ravens O-Line wurde in den PO abgeschafft. Hatte man euch das nicht mitgeteilt?

Ein absoluter Witz das da keine Flagge geflogen ist. Aber Gott wollte das wahrscheinlich so

Zitat von Mile High 81

Holding gegen Ravens O-Line wurde in den PO abgeschafft. Hatte man euch das nicht mitgeteilt?
:

ist in New England auch erst mit Verspätung vernommen worden. :smile2:

na ja, ohne off-topic werden zu wollen, aber das klingt dann doch schon recht arg nach "schlechte verlierer", baltimores o-line hat im laufe der playoffs fast schon überragend agiert, flacco konnte die bomben ja auch nur mit anbringen weil er genügend zeit hatte,

wenn man nur gegen freeney und mathis gut gestanden hätte könnte man von zufall sprechen, gegen von miller und dumervil war es dann schon weniger "fluky", aber anschließend gegen new england und auch die niners hat man schon bewiesen daß das eher eigenes können war als schwache gegner oder irgendwelche schiedsrichterhilfe,

vielleicht sollte man ab und zu mal einfach die leistung des gegners anerkennen und positiv bewerten, auch wenn es nicht einfach und durch die eigene teambrille recht schwer ist, weiß ich auch aus eigener erfahrung, nichts für ungut

Möchte die Leistung der Oline gar nicht beurteilen, aber das offensichtliche halten der meisten Spieler der Ravens beim Safety ist ja wohl unbestritten oder?

Ich für meinen Teil war eigentlich eher neutral, aber das ging gar nicht.
Es ist eine Lücke im Regelwerk und die Ravens haben es ausgenutzt.
Und ich denke das hier Handlungsbedarf besteht.

nein, bestreit ich nicht, ging ja auch um den spielverlauf zuvor und die anderen spiele, zudem glaube ich nicht daß beim safety die o-line auf dem spielfeld war

allgemein wäre ich schon ziemlich erstaunt wenn harbaugh trotz seiner vergangenheit als special-teams coach in der hitze des moments die trockene und explizite anweisung gegeben hätte alles was rot ist auf grasnarbenhöhe zu befördern,

ob das jetzt clever oder unfair war weiß ich nicht, ist wie beim elfmeter der keiner war und der spieler wird dann vom schiri befragt ... sagt er ja, es war keiner, ist er dann einfältig oder bewundernswert? sagt er nichts, ist er dann ein arsch oder einfach clever?

immer eine sache des regelwerks und der auslegung von diesem

Zitat von Serienjunkie

ob das jetzt clever oder unfair war weiß ich nicht, ist wie beim elfmeter der keiner war und der spieler wird dann vom schiri befragt

Ich fand es super clever und ich mache den Ravens auch überhaupt keinen Vorwurf. Sie haben die Regeln perfekt ausgenutzt und ich hätte von den 49ers in der gleichen Situation das gleiche erwartet. Super gespielt.

Ich verstehe aber die Schiedsrichter in der Situation nicht. Natürlich macht es am Ende überhaupt keinen Unterschied, ob man die Flagge wirft oder nicht in der Situation. Und vielleicht muss die NFL an der Stelle die Regeln schärfen.

Ich verstehe aber die Schiedsrichter in dieser Situation trotzdem nicht. Es war ein offensichtliches Holding von mehreren Spielern und da müssen sie meiner Meinung nach auch die Flaggen werfen. So hat es den Anschein, als ob die Schiedsrichter diese Holdings gar nicht gesehen haben. Und das kann eigentlich doch gar nicht sein? Keine Ahnung was die sich in der Situation gedacht haben. Aber ihren Job haben sie nicht erledigt.

Zitat von Doylebeule

Das "Lustige" an der Sache: hätten sich die Ravens noch nen bisl besser angestellt, also noch effektiver gehalten, hätten sie es ja mit der Aktion sogar bis Spielschluss geschafft und das ganze wäre nen wesentlich größeres Thema gewesen. So kam anschließend noch der free kick und der sehr schlecht ausgespielte Kickreturn und man war wieder in dem mode "die 49ers habens halt versaut!".

Kann ein Safety ein Spiel beenden?

Zitat von Plummer50

Ich verstehe aber die Schiedsrichter in der Situation nicht. Natürlich macht es am Ende überhaupt keinen Unterschied, ob man die Flagge wirft oder nicht in der Situation. Und vielleicht muss die NFL an der Stelle die Regeln schärfen.

Ich verstehe aber die Schiedsrichter in dieser Situation trotzdem nicht. Es war ein offensichtliches Holding von mehreren Spielern und da müssen sie meiner Meinung nach auch die Flaggen werfen. So hat es den Anschein, als ob die Schiedsrichter diese Holdings gar nicht gesehen haben. Und das kann eigentlich doch gar nicht sein? Keine Ahnung was die sich in der Situation gedacht haben. Aber ihren Job haben sie nicht erledigt.

ja, das stimmt schon .. kann ich nachvollziehn.

kurios ja wirklich daß da kein einziger der refs das gelbe fähnchen benutzt hat

scheinbar haben sie wirklich alle in dieser situation das gleiche (das falsche?) gedacht und gesehn

aber von der liga wird da wohl bzgl. der regelsprechung leider keine auskunft mehr kommen.

Zitat von Rattletoe

Kann ein Safety ein Spiel beenden?

das wäre interessant gewesen, wenn beim safety die uhr ausgelaufen wäre, kommt dann noch der free kick oder nicht?

Zitat von Plummer50

Ich verstehe aber die Schiedsrichter in dieser Situation trotzdem nicht. Es war ein offensichtliches Holding von mehreren Spielern und da müssen sie meiner Meinung nach auch die Flaggen werfen. So hat es den Anschein, als ob die Schiedsrichter diese Holdings gar nicht gesehen haben. Und das kann eigentlich doch gar nicht sein? Keine Ahnung was die sich in der Situation gedacht haben. Aber ihren Job haben sie nicht erledigt.

wahrscheinlich wussten sie nicht was sie bei ner holding flag mit der play clock machen sollen/müssen.

Bin auch der Meinung clever gemacht aber da muss sich was tun !!

Zitat von Plummer50

Dann schau Dir den Spielzug noch mal an. Sie sind alle auf dem Punter los und alle wurden gehalten. Anthony Dixon war ja recht schnell auf dem direkten Weg zum Punter. Aber ein Raven wollte einfach nicht loslassen.
http://www.youtube.com/watch?v=5-C8NZU-EqI

Das war sehr gut gespielt von den Ravens. Eine Strafe hätte keine Bedeutung gehabt. Aber wieso gibt es die Schiedsrichter, wenn sie selbst so klare Regelverstöße nicht pfeifen? Nur weil die Strafe keine Bedeutung haben wird, muss man doch trotzdem die Flagge werfen, oder nicht?

Der Knüller schlecht hin ist das form tackling im Hintergrund an der Nummer 27 der Niners Krasser gehts nicht mehr da kann der ravens Spieler sich schon fast mit delanie Walker messen

Zitat von Plummer50

Aber wieso gibt es die Schiedsrichter, wenn sie selbst so klare Regelverstöße nicht pfeifen? Nur weil die Strafe keine Bedeutung haben wird, muss man doch trotzdem die Flagge werfen, oder nicht?

Wie ich gelernt habe ist holding in der Endzone ja keine Regelverstoß sondern ein scoring play. Aber egal.
Das Problem ist doch das die Refs es sowieso nicht gepiffen haben. Wir wollen perfekt Regeln, aber wenn die Refs es dann nicht umsetzt, funtioniert das schon alles nicht mehr.

Mann kann doch nicht NACHHER Strafen relativieren, also sich den Regelverstoß erstmal anschauen und dann entscheiden ob die Strafe dem einen Team auch wirklich schadet, bzw das andere Team wiklich ein schaden entstanden ist den es zu kompensieren gilt.

Es ist entweder Holding oder keins.

Die Tatsache das der andere den schlag ins Gesicht mit einem Tritt beantwortet hat können wir doch nicht auf einmal daran bewerten wem diese offsetting penalties jetzt mehr nützen bzw schaden. Gab es den Schlag nur damit der andere zurücktritt, trat der andere nur zurück weil es wußte das er nicht bestraft werden würde, bzw irgend eine 'Lücke im Regelwerk' damit ausnutzt, um sich einen Vorteil an anderer Stelle zu verschaffen.

Die Intention eines Regelverstoßes ist sowieso kaum möglich zu erfahren. Den jegliches Holding ist bewußt, verucht den nachteil zu minimieren, bewertet 10 yards weniger schlimm als ein gebrochene Schlulter des QB.

Sicherlich sollen Regelverstöße bestraft werden, um zum einen den Nachteil des benachteiligten Teams wiedergutzumachen bzw das andere Team davon abzuhalten einen Regelverstoß überhaupt zu begehen.

Aus ähnlichen Grund werden TDs höher entlohnt als FGs. Das team das versucht TDs statt FGszu machen nuzt das Regelwerk auch zu seinen Gunsten aus. Trotzdem gibt es spezielle Fällen in denen ein team schon bei 2nd down das game winnign FG kickt, bzw andere teams völligst davon absehen ein FG beim vierten Versuch zu machen, den vierten Versuch ohne großes Risiko einfach ausspielen.

Man wird immer in speziellen situation bestimmte Aktionen auf einmal anderes bewerten als normalerweise während eines normalen Spielverlaufs.

Das die Ravens nicht bestraft wurden stimmt doch auch gar nicht, die 49ers bekamen 2 Punkte gutgeschrieben und hätten damit mit einem FG das Spiel in die Verlängerung schicken können. Das ist doch keine Win-win Situation.

Zitat von FreeFive

Das die Ravens nicht bestraft wurden stimmt doch auch gar nicht, die 49ers bekamen 2 Punkte gutgeschrieben und hätten damit mit einem FG das Spiel in die Verlängerung schicken können. Das ist doch keine Win-win Situation.

das Problem war nur, dass durch die Ravens Taktik kein Offensivspielzug der 49ers mehr möglich war, also ist deine FG-Idee mehr als theoretisch.
Ich bin mir ziemlich sicher, die 49ers hätten lieber auf 2 Punkte verzichtet und dafür die chance per Hail Mary auf TD genommen.

Zitat von DU-TH

das Problem war nur, dass durch die Ravens Taktik kein Offensivspielzug der 49ers mehr möglich war, also ist deine FG-Idee mehr als theoretisch.
Ich bin mir ziemlich sicher, die 49ers hätten lieber auf 2 Punkte verzichtet und dafür die chance per Hail Mary auf TD genommen.

Fair catch des free kick gibt den 49ers 4 sekunden für ein Offensivespielzug.

Ein Penalty der Ravens beim letzten Spielzug, return oder pass, erlaubt den 49ers wohlmöglich ein 60+y FG. Wobei die Refs es sowieso kaum gepfifen hätten.

Die Ravens hätten bestimmt auch gerne ihre vierten Versuch ausgespielt ohne einen großen Nachteil dadurch zu haben im Falle eines Scheiterns, sowie die 49ers am Ende. Aber das ist wohl die gerechte Strafe dafür mehr als 6 Punkte in der ersten Hälfe zu erzielen. Den Luxus einen vierten Versuch ausspielen zu können ohne großes Extra Risko dabei einzugehen hatten doch nur die 49ers, die hier das Regelwerk zu ihren Gunsten ausnutzen, weil sie das Scheitern beim vierten Versuch anders bewerten konnten als die Ravens zuvor.

Man kann das Spiel unendlich weiter treiben. Wer einen Touchdown erzielt, nutzt das Regelwerk auch zu seinen Gunsten aus.

Das ist vollkommen abstrakt und geht genauso am Thema vorbei wie das redundante Reduzieren der Problematik auf das Spiel am vergangenen Sonntag und das moralische Abwägen wer es wie sehr verdient hat, wie welchen Spielzug vielleicht zu spielen.

Es gibt einen Grund, weshalb es den 10sec run off gibt und es gibt in Analogie nach dem Anschauungsuntericht am Sonntag einen guten Grund, weshalb offensive/defensive Holdings der führenden Mannschaft vor der Endzone in ähnlichen Spielsituationen wie im Superbowl zukünftig im Regelbuch anders behandelt werden sollten.

Zitat von Chattahoochee

Es gibt einen Grund, weshalb es den 10sec run off gibt und es gibt in Analogie nach dem Anschauungsuntericht am Sonntag einen guten Grund, weshalb offensive/defensive Holdings der führenden Mannschaft vor der Endzone in ähnlichen Spielsituationen wie im Superbowl zukünftig im Regelbuch anders behandelt werden sollten.

Warum? Holding ist Holding.
Die Refs haben sowieso Problem damit es zu erkennen.

Eine zurückliegende Mannschaft kann auch einen Safety abgeben und dadürch einen 'Vorteil' erzielen. In diesem Fall die Verteidiger zu halten, um die Möglichkeit zu minimieren das sie ein Fumble erobert wäre in dieser speziellen Situation genauso schlau.

Wenn wir aber ZEITSPIEL unterbinden wollen, da muß der Kneel down auch d'ran glauben, vorallem das Verzögerns dessen, als wäre ein Holding Strafe in diesem Fall, fern ab der Endzone, nicht genauso 'hilfreich' für die führend Mannschaft in der Offense.

Sollten wir uns darüber aufregen das mutwillige Regelverstöße Vorteile ermöglichen, dann muß eine PI auch mit einem TD bestraft werden, vorallem in der Endzone...falls es die Refs sehen.

Sollte es unmoralisch sein solch ein Zeitspiel überhaupt zubetreiben, dann müssen wir vorallem das Vortäuschen von Verletzungen unterbinden.

All das sind 'Lücken' die viel öfters ausgenutzt werden, und nicht nur in einem Spezialfall alle Jubeljahre.

Wollen wir, im Falle dieser Regel, das die 49ers lieber 10 Sekunden heraus holen in dem sie ein Holding forcieren statt den Punter 2-3 Sekunden früher aus der Endzone zujagen?
Was wenn der OLer gar nicht halten wollte, wird der Punt block dann doppelt belohnt? Wann ist es bewußt, um nur die Uhr heruntzer zuspielen, wann aber teil des normalen Spiels?

Strafen, Bewertungen von bestimmten Spielzügen durch Offizielle, jetzt von externen Faktoren, wie dem Spielstand oder der Uhr abhängig zu machen ist mir zuwider. Vorallem wenn diese von Fehlern auch nicht gefeit sind. Eine 2Minuten Konferenz darüber wie diese Strafe, dieser Spielzug, jetzt zu bewerten sind?

Ich sehe hier eher die Stärke dieses Sports, auch mal etwas unkonventionelles zu machen. Nutzen zu relativieren ist nichts neues, Zeitspiel etc auch nicht.

Zitat von Chattahoochee

Man kann das Spiel unendlich weiter treiben. Wer einen Touchdown erzielt, nutzt das Regelwerk auch zu seinen Gunsten aus.

Geht in meinen Augen völlig an der hier diskutierten Fragestellung vorbei.

Ich habe hier nicht gelesen, das jemand der Meinung ist, die Ravens hätten regelwiedrig gespielt. Die Frage ist in meinen Augen: macht in dieser Situation das Regelwerk Sinn?

Persönlich finde ich waren die Ravens einfach nur extrem clever (sage das als 9ers Fan). Frage ist, wie sie sich verhalten hätten, wenn so ein Holding innerhalb der 2 Minute Warning den 49ers 10 Extrasekunden gegeben hätte (analog zum 10 Second run off in anderen Situationen)!

Zitat von Fireborg

Frage ist, wie sie sich verhalten hätten, wenn so ein Holding innerhalb der 2 Minute Warning den 49ers 10 Extrasekunden gegeben hätte (analog zum 10 Second run off in anderen Situationen)!

Wohlmöglich anders. Aber wie hätten sich die 49ers dann verhalten, lieber Holding fordern als Punter 2-3 Sekunden früher aus der Endzone jagen? Hätten die Refs das dann auch erkannt? Ist das dann noch Sinn des Spiels? Man schaue sich nur den vierten Versuch der 49ers vorher an.

Gibt normales Holding dann auch 10 extra Sekunden, obwohl man gerade dem Punter den Ball aus der Hand geschlagen hat und man sich gerade über ein fumble recovery Td freut. Gibt man dann dem JETZT, nach dem Fumble, zurückliegenden Team noch 10 Sekunden mit einem Kickoff return das Spiel nocheinmal zu drehen.
Hätten die Patriots 10 extra Sekunden bei ihrem Safety verdient? Was wenn sie vor dem Safety mit 1 Punkt vorne lagen? Was wenn der Punter verletzt ist und man weiß das man den Gegner gar nicht sehr weit von der Endzone
den Punt bekommen wird? Was wenn der Punter die Verletzung nur vortäuscht?

Also kann man dann auch das Zeitspiel umkehren, sich mit MEHR Sekunden einen Vorteil verschaffen?

Mensch Rocky, ich dachte Du darfst hier nicht mehr schreibseln ...

Zitat von FreeFive

Wohlmöglich anders. Aber wie hätten sich die 49ers dann verhalten, lieber Holding fordern als Punter 2-3 Sekunden früher aus der Endzone jagen? Hätten die Refs das dann auch erkannt? Ist das dann noch Sinn des Spiels? Man schaue sich nur den vierten Versuch der 49ers vorher an.

Gibt normales Holding dann auch 10 extra Sekunden, obwohl man gerade dem Punter den Ball aus der Hand geschlagen hat und man sich gerade über ein fumble recovery Td freut. Gibt man dann dem JETZT, nach dem Fumble, zurückliegenden Team noch 10 Sekunden mit einem Kickoff return das Spiel nocheinmal zu drehen.

Ich wollte es dir gestern Schritt für Schritt erklären, worum es hier eigentlich geht. Leider denkst du immer 5 Ecken weiter als wir gerade sind.

Zitat von Bay Araya

Ich wollte es dir gestern Schritt für Schritt erklären, worum es hier eigentlich geht. Leider denkst du immer 5 Ecken weiter als wir gerade sind.

Bitte, dann versuchen wir es von vorne, Schritt für Schritt, wohlmöglich übersehe ich wirklich etwas.

Deswegen sprach ich ja von einem kleinen Schritt, daran aber zweifelnd ob in die richtige Richtung.

Das das 'play' von den Schiris auch noch falsch gepfiffen wurde macht es nicht gerade besser, aber bitte wo willst du anfangen?

Ich will das Thema nicht unnötig noch weiter aufweiten, aber gab es eigentlich eine Erklärung warum SF keinen Fair Catch nach dem Free Kick gemacht hat?
Ein Hail Mary bzw. ein Rugby Play hätte ich für "aussichtreicher" gehalten als den Punt Return.

Zitat von indyfanboy

Ich will das Thema nicht unnötig noch weiter aufweiten, aber gab es eigentlich eine Erklärung warum SF keinen Fair Catch nach dem Free Kick gemacht hat?

interessiert mich auch, wäre der Fair Catch möglich gewesen?

Zitat von GilbertBrown

Seattle - Carolina dieses Jahr

klick mich

Interessant ist es, dass es dort auch schon intentional Holding gab (zwar nicht so im deutlich wie im SB, aber immerhin), und dies auch keine Flaggen nach sich zog. Evt. gibt es ja ein Verständigung unter den Referees, dass solche Szenen per se keine Flaggen nach sich ziehen.