Ich will den Cut nicht verteidigen aber ich finde es vorsichtig gesagt schwierig das von außen so zu beurteilen wie ihr das gerade zum Teil macht. Die Packers haben mit Sicherheit gute Gründe gefunden und durch den späten Cut sogar unfreiwillig auf einen Trade verzichtet. Also ist da irgendwas im Busch mMn.
Green Bay Packers 2016
-
-
Selbst wenn TT da 1000 gute Gründe für hatte stößt mir am allermeisten die Art und weise auf die dem Cut einhergeht.
So geht man nicht mit einem loyalem, verdientem Spieler um der immer Leistung brachte und die Knochen fürs Team hin hält. Mir ist klar das in einem professionell geführtem Team wo es auch um viel Geld geht solche Sachen nicht oberste Priorität haben aber das passt für mich nicht zum Packer Football der sonst immer gelebt und vorgemacht wird.
-
Tja, da war @GilbertBrown zwar weniger gnädig mit den Noten, aber dennoch wurden zwei seiner projected starters entlassen
Im Ernst, krasse Entwicklung.
Mit Lovato sind es sogar 3
13 Rookies im Team, 7 drafted, 6 undrafted. Sitton und Barrington weg, ich frage mich echt ob TT davor bei der Wisconsin-LSU Tailgateparty war 
-
Ich bin immer noch fassungslos ob des Cuts von Sitton. Eine vernünftige Erklärung von TT wird man wohl auch nicht bekommen.
Barrington ist mittlerweile bei den Chiefs und wir haben Presley, einen RB vom Waiver genommen
Goode soll wieder als LS unterschreiben. Mich würd auch nicht mer wundern, wenn TT einen DB oder WR als LS spielen lässt
Bin gespannt wer für die Beiden vom Roster muss.
Ich werde während des Länderspiels immer eine Auge auf Twitter haben. Mal schaun welche Spässe sich TT heute noch so ausdenkt.
-
Mit Lovato sind es sogar 3
13 Rookies im Team, 7 drafted, 6 undrafted. Sitton und Barrington weg, ich frage mich echt ob TT davor bei der Wisconsin-LSU Tailgateparty war LS zählen (zumindest bei den Pros) nicht zu den regulären Startern, wenn ich mich recht erinnere. Die Tailgateparty ist aber eine recht gute Theorie für die gestrigen Ereignisse. Feste feiern, wie sie fallen und so...
Jhurell Pressley fand ich als RB-Prospect ganz interessant, auch wenn er sich in der Preseason bei den Vikes eher als pass catcher und KR empfohlen hat und sein Rushing eher meh war. Darf gerne den Platz hinter James besetzen, denke aber eher, dass er über diesen Umweg in den nächsten Wochen auf eurer PS landet.
Wens interessiert, hier meine Einschätzung Pre-Draft zu ihm (wobei die von mir vermuteten fehlenden Receiving Skills dann doch wohl eher mit den Offense Schemes der Lobos zu tun hatten):
Zitat von 12to83Jhurell Pressley: Ein weiterer Spieler, den ich ursprünglich gar nicht so sehr auf dem Radar hatte. Hatte zwei gute, aber unspektakuläre Jahre als Starter bei den Lobos. Testete extrem athletisch (Speed, Quickness, Power), und ein bißchen davon kann man auf dem Feld erahnen. Was mir gefällt: Schöne Cuts, sehr guter Sweep Runner (richtiger Mix aus outside und bereits upfield), allerdings nicht unbedingt der typische One-Cut-Runner. Beste Eigenschaft ist IMO seine Balance, Arm Tackles oder schlecht gesetzte Hits kann er gut absorbieren. Was mir weniger gefällt: Bounct viel zuviel nach außen, obwohl er das eigentlich gar nicht nötig hätte. Patience gefällt mir nicht immer, zudem nimmt er manchmal inside den Tackler mit der Schulter voran auf, muss darauf achten, mehr „square“ zu stehen. Scheint zudem wenig Skills als pass catcher zu haben.
-
Selbst wenn TT da 1000 gute Gründe für hatte stößt mir am allermeisten die Art und weise auf die dem Cut einhergeht.
So geht man nicht mit einem loyalem, verdientem Spieler um der immer Leistung brachte und die Knochen fürs Team hin hält. Mir ist klar das in einem professionell geführtem Team wo es auch um viel Geld geht solche Sachen nicht oberste Priorität haben aber das passt für mich nicht zum Packer Football der sonst immer gelebt und vorgemacht wird.
volle Zustimmung. ich hatte gestern noch einen Artikel gelesen, in dem geschrieben stand, dass die Packers wahrscheinlich schon zu Beginn des TC wussten, dass sie Sitton cutten werden, es aber erst so spät gemacht haben um irgendwie zu verhindern, dass dieser Schritt nach hinten losgeht. hat ja gut funktioniert
Ich bin immer noch fassungslos ob des Cuts von Sitton. Eine vernünftige Erklärung von TT wird man wohl auch nicht bekommen.
Barrington ist mittlerweile bei den Chiefs und wir haben Presley, einen RB vom Waiver genommen
Goode soll wieder als LS unterschreiben. Mich würd auch nicht mer wundern, wenn TT einen DB oder WR als LS spielen lässt
Bin gespannt wer für die Beiden vom Roster muss.
Ich werde während des Länderspiels immer eine Auge auf Twitter haben. Mal schaun welche Spässe sich TT heute noch so ausdenkt.
ich glaube, für Goode war noch Platz denn wir hatten mE nur 52 Spieler nach den Cuts.
-
Glückwunsch TT, Sitton direkt in die Arme der Bears getrieben
ich glaube, für Goode war noch Platz denn wir hatten mE nur 52 Spieler nach den Cuts.
Ich komm hier auf 53.
Für Pressley musste Burks Platz machen und der durfte dann nich mal mehr aufs PS. -
Glückwunsch TT, Sitton direkt in die Arme der Bears getrieben
Vielleicht sollte man erstmal abwarten, wie seine Leistungen in dieser Saison sind, bevor man die Bears für den Deal lobt. Und dann kann man TT auch immer noch genug kritisieren
-
Sollte man, könnte man, müsste man! Will ich aber nicht, ich will mich jetzt aufregen
-
Sollte man, könnte man, müsste man! Will ich aber nicht, ich will mich jetzt aufregen
Es sei dir gegönnt
Mich ärgert halt, das wenn andere Spieler selbstverständlich gecuttet werden sagt kein Mensch was und hier ( wo man nicht mal die Hintergründe kennt ) ist große Aufregung. Ich weiß das Sitton ein verdienter Spieler ist, aber ich würde auch mal glauben, das er sich mit seinem neuen Deal zumindest gehaltstechnisch verbessert hat. Insofern alles gut
-
Es geht mir doch gar nicht darum, dass ein verdienter Spieler gecuttet wird. Da hätte ich bei Kuuuuuuuhn schon aufschreien müssen. So ist das Profi-Geschäft nun mal.
IMO schwächt TT mit diesem Cut das Team und das ohne Not!
Sitton ist einer der besten Gards der Liga, ein hervoragender Runblocker und wir haben keinen gleichwertigen Ersatz auf dem Roster. Die Depth wird auch nicht besser.Noch dazu geben wir einen Top-Guard für lau ab.
Sollte der Cut verletzungsbedingt gewesen sein, OK. Dann haben aber die Mediziner bei den Bears gepennt.
Nein, ich verstehe diesen Cut nicht und rege mich jetzt noch ein bisschen auf
-
Sollte der Cut verletzungsbedingt gewesen sein, OK. Dann haben aber die Mediziner bei den Bears gepennt.
Das wäre ja nicht das erste Mal. Grundsätzlich gefällt mir der Move natürlich
, aber ich habe schon auch etwas bedenken, dass das eventuell mit Sittons Rücken zu tun hat. Wir werden uns wohl alle überraschen lassen müssen. -
Ich denke auch, dass man den Wechsel erst in 1-2 Monaten annährend beurteilen können wird.
Zum Thema "verdienter Spieler": Ich glaube das zählt häufig kaum noch, vor allem wenn es keine Spieler sind die groß in der Öffentlichkeit stehen. Ein Guard (Sitton) oder ein Kicker (Gould). Da ist das Business knallhart. Und machen wir uns nichts vor, anders rum ist es doch häufig ebenso.
Klar mag es die Kevin Grosskreutz Typen auch in der NFL geben, aber die meisten wollen doch in erster Linie a) möglichst viel Geld einnehmen und b) Titel gewinnen. Da gibt's dann fröhliche Hold Outs etc.
Ich tue mich damit auch oft genug schwer, nur ist dies halt der Unterschied zwischen einem Fan des Teams und Profis bzw. Offiziellen die beim Team angestellt sind.
-
Unabhängig von der Sitton Geschichte finde ich das PS signing von Devon Cajuste sehr, sehr spannend. Ist ja ein SPARQ freak (wie auch Lowry den ich auch im Auge habe) mit einigem an upside der bei Stanford schpn gezeigt hat dass er auch zirkusreife catches machen kann. Ty Montgomery hats schonmal sehr gefreut und allein die practices mit eurem team solltem ihm schon sehr bei der Entwicklung helfen
-
also um ehrlich zu sein: beruhigt habe ich mich auch noch nicht...gar nicht...
egal, mal noch so meine 2ct zum aktuellen Team bzw. den Cuts:
- nur 3 ILB - das geht mir schon jetzt auf die Nerven. allerdings habe ich hier die Hoffnung, dass einer unserer Safties (ich erwähnte Evans schon) als "Money-Linebacker" angedacht ist. wüsste sonst nicht, warum wir 12 DBs behalten sollten (es sei denn @MrOrange hat recht und wir nehmen einen von denen als LS
- wtf Callahan? was genau hat sich TT dabei gedacht? den hätte man locker cutten uns ins PS schieben können. sollte er als Backup angedacht sein, weil Hundley noch verletzungsbedingt pausieren muss, dann gute Nacht. da hätte ich es lieber gesehen, wenn man Matt Flynn noch ein paar $$$ zugesteckt hätte um für 3-4 Wochen den Backup zu mimen
- bisher kein Waiver Claim für einen DLiner. meint ihr, da passiert noch was?
- noch nervöser als der Sitton Cut machen mich die Gedankenspiele zur möglichen OLine Starterformation. als wäre Taylor auf G nicht schon suboptimal genug, liest man im Moment auch Szenarien wie: Bulaga auf Guard und Spriggs auf RT oder Tretter auf G und Barclay auf C. ist Tretter als Guard nicht eigentlich ein wenig zu leicht?
- nur 3 ILB - das geht mir schon jetzt auf die Nerven. allerdings habe ich hier die Hoffnung, dass einer unserer Safties (ich erwähnte Evans schon) als "Money-Linebacker" angedacht ist. wüsste sonst nicht, warum wir 12 DBs behalten sollten (es sei denn @MrOrange hat recht und wir nehmen einen von denen als LS
-
Sollte man, könnte man, müsste man! Will ich aber nicht, ich will mich jetzt aufregen
"Gesunde Reaktion", sagt meine Frau.
-
Deine Frau hat halt Ahnung
-
ich finde das Szenario Bulaga auf G zu schieben nicht soooo übel. Spriggs scheint überzeugt zu haben (zwar nicht die Sequenzen die ich gesehen habe z.B. ein K.Mack Sack im Oakland Spiel aber gegen den kann man auch mal blass aussehen;-) )
Ich glaube nicht das Taylor starten wird!Tretter hat auf C gut gespielt. Und wenn man den Leuten Spielzeit geben will und auch halten will (vertraglich) erschliesst sich mir die Denkweise von TT. Wir spielen hier ja kein Madden.
Vielleicht ist Sitton auch etwas ins Alter gekommen, Lacy wird auf jeden Fall seine Blocks vermissen und noch mehr Arod seine hervorragende PassProtection.
-
Zum Thema "verdienter Spieler": Ich glaube das zählt häufig kaum noch, vor allem wenn es keine Spieler sind die groß in der Öffentlichkeit stehen. Ein Guard (Sitton) oder ein Kicker (Gould). Da ist das Business knallhart. Und machen wir uns nichts vor, anders rum ist es doch häufig ebenso.
Das ist richtig. Aber ich verstehe die Posts hier in eine andere Richtung.
Das das Geschäft knallhart ist ist klar, aber so wie ich das hier lese kam der Cut von Sitton out of Nowhere.
Ein FO sollte da halt mit offenen Karten spielen. So wie ich das hier lese war das nicht der Fall(evtl. verstehe ich es aber nur falsch)Und liegt dann halt der Unterschied.
-
Das das Geschäft knallhart ist ist klar, aber so wie ich das hier lese kam der Cut von Sitton out of Nowhere.
Wenn man mal die einschlägigen Seiten liest, ist es zwar überraschend aber nicht unerklärlich. Wahrscheinlich hätte man das Ganze auch geschickter einfädeln können, aber der Grundgedanke, das man mit Sitton spätestens nach der nächsten Saison getrennte Wege geht war klar.
-
Das ist richtig. Aber ich verstehe die Posts hier in eine andere Richtung.
Das das Geschäft knallhart ist ist klar, aber so wie ich das hier lese kam der Cut von Sitton out of Nowhere.
Ein FO sollte da halt mit offenen Karten spielen. So wie ich das hier lese war das nicht der Fall(evtl. verstehe ich es aber nur falsch)Und liegt dann halt der Unterschied.
Ich bin da wohl bei den Packers nicht nah genug dran, aber ist es sonst üblich das solche Cuts tagelang vorher in der Öffentlichkeit oder Presse diskutiert werden? -
Ich bin da wohl bei den Packers nicht nah genug dran, aber ist es sonst üblich das solche Cuts tagelang vorher in der Öffentlichkeit oder Presse diskutiert werden?
Ich glaube, es geht eher darum, dass es 0,0 Hinweise dafür gab, dass er gecutted wird. Es machte den Anschein, er wäre klarer Starter. Die Reps, die Depth Chart usw. Alles sprach wohl für einen eindeutigen Verbleib von Sitton.
-
Ich glaube, es geht eher darum, dass es 0,0 Hinweise dafür gab, dass er gecutted wird. Es machte den Anschein, er wäre klarer Starter. Die Reps, die Depth Chart usw. Alles sprach wohl für einen eindeutigen Verbleib von Sitton.
Ok, jetzt hab ich verstanden.
Wie dem auch sei, ich bin über die Verpflichtung zumindest nicht unglücklich. -
Ich weiß das Sitton ein verdienter Spieler ist, aber ich würde auch mal glauben, das er sich mit seinem neuen Deal zumindest gehaltstechnisch verbessert hat.
Jetzt verdient er anscheinend deutlich mehr: $21.75 million with $10 million in guarantees, das hätte er in Green Bay mit Sicherheit nicht bekommen. Also kann man ihn eigentlich beglückwünschen. Ob es sich für die Packers auch sportlich auszahlen wird, bleibt abzuwarten. Da besteht doch eine gewisse Skepsis.
-
Ich habe mal eine allgemeine Frage zu den Vertragssituationen wie z.B. die von Sitton.
Er hatte noch 1 Jahr Vertrag den man nicht verlängert hätte. Wäre ein Trade oder irgendetwas in der Art (einen Compick ergattern) nicht möglich gewesen, als ihn für nichts vor die Tür zu setzen?
Und warum 1 Woche vorm Saisonstart? Das gleiche wie bei Barrington, schafft man sich Baustellen kurz vor der RS. Wenn es nur einer von beiden gewesen wäre, hätte es noch eher
den Eindruck erweckt, das Spieler X Ansprüche stellt .....aber 1 sicherer und ein potenzieller StarterIch weiss das es momentan viel Kaffeesatzleserei ist, aber mir erschliesst sich das Vorgehen unserer FO so kurz vor der Saison nicht wirklich.
-
Hier noch ein statement von einem seriösen Packer nach den viel diskutierten cuts.
-
Ich habe mal eine allgemeine Frage zu den Vertragssituationen wie z.B. die von Sitton.
Er hatte noch 1 Jahr Vertrag den man nicht verlängert hätte. Wäre ein Trade oder irgendetwas in der Art (einen Compick ergattern) nicht möglich gewesen, als ihn für nichts vor die Tür zu setzen?
Und warum 1 Woche vorm Saisonstart? Das gleiche wie bei Barrington, schafft man sich Baustellen kurz vor der RS. Wenn es nur einer von beiden gewesen wäre, hätte es noch eher
den Eindruck erweckt, das Spieler X Ansprüche stellt .....aber 1 sicherer und ein potenzieller StarterIch weiss das es momentan viel Kaffeesatzleserei ist, aber mir erschliesst sich das Vorgehen unserer FO so kurz vor der Saison nicht wirklich.
zu Sitton:
- ja, man hätte ihn traden können und es ist davon auszugehen, dass TT das zumindest versucht hat wenn allerdings der Preis zu hoch war und/oder aus Sicht der Packers nicht das "richtige" Team unter den Interessenten war, geht sowas halt nicht zusammen. auch ein Trade später in der Saison wäre ja denkbar gewesen.
- man hätte ihn im Roster behalten können, denn aktuell hat man in Sachen Cap Space keine Not. wenn er dann nach der Saison als FA in den Markt eingestiegen wäre, hätte das für die Packers gute Chancen bedeutet, in der darauffolgenden Draft einen Comp-Pick zu ergattern (nicht sicher, viele Faktoren)
- warum 1 Woche vor Start? nun, ich hatte es weiter oben schon mal als Vermutung geschrieben. leider finde ich den Artikel nicht wieder, doch stolperte ich über die These, dass schon zu Beginn des TC klar war, das man ihn cutten würde. Sitton wollte gern einen neuen (sicher letzten guten) Vertrag, was zu Recht nicht im Interesse der Packers lag (Verletzungen, Alter, etc.). die Packers könnten sogar einen Paycut von ihm gefordert haben, was er abgelehnt haben könnte. um nun seine Chancen so klein wie möglich zu halten, dass er in CHI oder MIN landet, hat man bis zur letzten Minute gewartet. ich halte das für ein durchaus denkbares Szenario, welches auch von der sehr schnellen Vertragsunterzeichnung in CHI unterstützt wird.
zu Barrington:
- das ist etwas anders, denn sein Trade Value ist relativ gering.
- der Cut könnte bedeuten, dass man ihm die Rückkehr von seiner Verletzung nicht zutraut. ich allerdings denke, dass es ein wenig auch die Geringschätzung von TT für die ILB Position widerspiegelt.
- einer der DBs könnte ihn ersetzen (meine Hoffnung)
- CM3 spielt doch mehr inside als alle erwarten (meine Befürchtung)
-
Ich glaube nicht das Taylor starten wird!
Tom Silverstein @TomSilverstein
New from JSOnline and PackersNews: McCarthy: Taylor will replace Sitton at LG https://t.co/e0uYZi6Rlv
