Green Bay Packers 2010

Zitat von Rattletoe

welches team "können" wir nicht schlagen? ich rede nicht von "müssen", aber wenn man bedenkt, dass es auswärts gegen beide #1 seeds 3 bzw 4 Punkteniederlagen gab, würde mich doch sehr interessieren, welches Team ein sciheres W hinter die Packers schreiben kann.

Keines. Aber auch die Packers können sich kein sicheres W dahinter schreiben. Die Packers sind dieses Jahr wie ein Ü-Ei. Alles ist drin und alles ist möglich. Von einer saudämlichen Niederlage (Lions, Fins, Skins...) bis hin zu großartigen Siegen (Giants, Niners, CBoyz). Leider ein wenig zu unbeständig, aber angesichts der verletzungsbedingten Ausfälle schon jetzt eine tolle Saison. Alles was jetzt noch kommt ist Zugabe.

Zitat von Michel

Keines. Aber auch die Packers können sich kein sicheres W dahinter schreiben. Die Packers sind dieses Jahr wie ein Ü-Ei. Alles ist drin und alles ist möglich. Von einer saudämlichen Niederlage (Lions, Fins, Skins...) bis hin zu großartigen Siegen (Giants, Niners, CBoyz). Leider ein wenig zu unbeständig, aber angesichts der verletzungsbedingten Ausfälle schon jetzt eine tolle Saison. Alles was jetzt noch kommt ist Zugabe.

Das Ü-Ei stand auf der Gegnerseite. Manning hatte in dem Spiel tw. super Phasen und dann war er schlechter als der QB einer Landesligamannschaft in RPL.

Wir hatten uns in den Losses selbst geschlagen und das meist durch unnötige Strafen (die ich momentan als im Griff ansehe).

Zum Spiel nächsten Sonntag sag ich nur es ist einfach eine Kraftsache wenn man in die Playoffs will, wenn man das erste Team der Teddybären bezwingt kostet das mehr Kraft als wenn man die Backups vermöbelt. Ich glaube zwar nicht das Lovie Smith alle schonen wird, aber wenn für die Bären nix mehr zu holen ist spielen se anders. Und was sie gegen eine potente Offense zulassen sagt ja schon das NE Spiel. Ausserdem ist Cutler gegen eine gute Defense (und das sind wir!) immer für einige Interceptions gut, dazu kommt noch das es, glaub ich, nicht das schönste Gefühl ist von einem LB überrannt zu werden. Ich glaube wir werden (rein psychologisch) nur ein Backup Team sehen. Rivalität hin oder her.

Zitat von GilbertBrown

6-1 at lambeau field

Schon klar, bei welchem dieser sieben Spiele ich vor Ort war

Es ist wieder passiert...
Weihnachten und ein toller (und zudem SOOOO wichtiger) Packers Sieg.

Kann gar nicht sagen wie ich mic gester gefreut habe.
Nach dem 14:14 wurde es mir zwar kurz anders, aber unsere Jungs haben einfach weiter gemacht und folgerichtig weiter Punkte aufs Board gezaubert, während die Giants immer weniger zustande brachten...

Zum Spiel hat Anyhow ja schon alles wichtige aufgezählt.
Aus meiner "laien" Sicht sind mir folgende Sachen hängen geblieben:
Wie gesagt das schnelle 14:14 hätte ein Knackpunkt sein können, schließlich standen wir kurz vor dem 21:0 bzw. zumindest mal 17:0
Da kam der Turnover von Nelson und dann rutscht Woodson aus 14:7 und dann eben auch 14:14.

Ich fand Jones übrigens nicht so schlecht wie einige andere hier, den einen Ball hätte er klar haben müssen, ja.
Aber auch Nelson hatte so einen + eben den Turnover.
Trotzdem haben beide für mich ein gutes Spiel gemacht.
Driver mit wenigen aber 2 spektakulären Catches....WAHNSINN
Und Jennings sehr gut wie eben fast immer, dabei ebenfalls ein HAMMER Catch.

Das Running Game war für unsere Verhältnise ok, A.-Rod "musste" nur 2mal laufen.
Kuhn zur Stelle wenns drauf ankamm und Jackosn + Dimitri haben geackert.
Aus der Luft sind wir aber für JEDES Team schwer zu spielen.
Hat mich auch sehr gefreut das Lee einen TD gemacht hat, schön ihn Back zu sehen.
Stellt euch vor wir hätten auch noch Finley...:(

Die D#.....die spielt ja schon die ganze Saison stark, was mich beeindruckt das sie wenig Big Plays abgibt und sehr wenige Strafen produziert.
Dazu ist es für den Gegner fast egal ob er lieber wirft oder läuft, unsere D ist meist da.

Ich bin heute total happy und freue mich riesig auf das nächste "Play-Off Game"
Hoffentlich überträgt ESPN erneut, gibt aber noch 2-3 andere Spiele bei denen es auch um viel geht.

Wie auch immer.
Geile Woche für alle Packers Fan´s

Nachtrag:
Nicht nur ich sage das Jennings und Driver gute Catches hatten, hier Plätze 5 uns 2:
http://www.nfl.com/videos/nfl-cou…module=HP_video

Und zum Schluss, wenn heute die Season vorbei wäre...wären wir drin
http://www.nfl.com/news/story/090…0?module=HP_cp2

zum spiel ist das meiste ja gesagt, daher fass ich mich kurz:

kuuuuuuuuuuuuuhn

ach ja: hier gibt's ein herrliches beispiel für einen völlig miserablen übersetzungsbot. werd meine wikepedia artikel jetzt immer auf der seite lesen, absolut hilarious.
besonders der drang, wirklich jeden eigennamen unbedingt mit zu übersetzen

Zitat von KTownPike34

Das Ü-Ei stand auf der Gegnerseite. Manning hatte in dem Spiel tw. super Phasen und dann war er schlechter als der QB einer Landesligamannschaft in RPL.

Wir hatten uns in den Losses selbst geschlagen und das meist durch unnötige Strafen (die ich momentan als im Griff ansehe).

Zum Spiel nächsten Sonntag sag ich nur es ist einfach eine Kraftsache wenn man in die Playoffs will, wenn man das erste Team der Teddybären bezwingt kostet das mehr Kraft als wenn man die Backups vermöbelt. Ich glaube zwar nicht das Lovie Smith alle schonen wird, aber wenn für die Bären nix mehr zu holen ist spielen se anders. Und was sie gegen eine potente Offense zulassen sagt ja schon das NE Spiel. Ausserdem ist Cutler gegen eine gute Defense (und das sind wir!) immer für einige Interceptions gut, dazu kommt noch das es, glaub ich, nicht das schönste Gefühl ist von einem LB überrannt zu werden. Ich glaube wir werden (rein psychologisch) nur ein Backup Team sehen. Rivalität hin oder her.

Ähm naja für die Bears geht es noch um einiges, wenn die Eagles erwartungsgemäß gegen die Vikings gewinnen. Es geht um den 2nd Seed und damit um First Round Bye. Glaub mal das die Bears nicht mit einem Backup Team spielen.

Ich traue euch durchaus einen Sieg gegen uns zu, aber auf Schützenhilfe von Bears Seite braucht ihr nicht zu hoffen.

Zitat von Conan Troutman

ach ja: hier gibt's ein herrliches beispiel für einen völlig miserablen übersetzungsbot. werd meine wikepedia artikel jetzt immer auf der seite lesen, absolut hilarious.

Zitat

Kuhn Einflüsse 27 Schuleaufzeichnungen und sechs PSAC Aufzeichnungen. Er beendete seine Karriere mit 4.685 Yards hetzend, 910 trägt, 53 Touchdowns, 5.300 Allzweckyards und 26 Spiele mit mindestens 100 Yards hetzend, alle Schuleaufzeichnungen. Kuhn führte die Mannschaft, beim Hetzen während der dritt-geraden Jahreszeit als älterer und ist der einzige Spieler in der Mannschaftgeschichte, zum über 1.000 Yards zusammenzuzählen, die in den drei-geraden Jahreszeiten hetzen.

bitte was?

naja, ich hoffe, dass kuhn in einer der zukünftigen superschüsseln auch noch einen superschüsselring als mitglied der grüne bucht verpacker erwirbt

Zitat von GilbertBrown

naja, ich hoffe, dass kuhn in einer der zukünftigen superschüsseln auch noch einen superschüsselring als mitglied der grüne bucht verpacker erwirbt

Aber nur wenn er seine Mannschaft in den drittgeraden Jahreszeiten beim Hetzen anführt.

Der Übersetzungsartikel ist sicher das beste, was ich heute zu lesen bekomme.

gute chancen haben wir jedenfalls, falls wir im finale auf die büffel-rechnungen treffen

sehr nett zu lesen sind auch die artikel zu den college subdivisions. oder ganz abseits von bratrostfußball: die namen von felsen- und rolle bändern (rock n roll bands...) entfremdet das ding auch grandios.

Ich weiß, dass ich da eventuell eine hellblau-weiße Brille aufhabe, aber kann mir jemand von euch erklären, warum Starks schon wieder inactive war?
Dass Nance in den STs besser einzusetzen ist, sehe ich ja ein (obwohl man James doch ursprünglich auch mal auf KR probieren wollte), aber das Running Game ist wieder dermaßen schlecht, dass da doch jede Auffrischung gut tut. So leid es mir für Jackson tut (den ich immer verteidigt habe), aber diese Saison sieht man doch zu gut, dass er als every-down-back an seine Grenzen stößt. Nance (den ich im College ebenfalls mochte) hat nicht allzuviel gezeigt bisher, aber auch insgesamt wenig Chancen bekommen.
Und v.a.: Warum hat man Starks gespielt, als mit Korey Hall ein fast reiner ST-Player verletzt war? Gerade in den Spielen hätts doch einen Ersatz-STer gebraucht.

HUGE WIN!

vielleicht noch meine 5 Cent zur Situation:

1. man sollte auch den ST die nötigen credits geben. Wenn man überlegt, dass durch das Aufrücken von Backups auf Starter-Posten natürlich die entstehenden Löcher bei den ST gestopft werden müssen und/oder die Jungs Doppelbvelastungen spielen, sieht das doch alles in allem nicht so schlecht aus (ja, Crosby könnte seine KO trotzdem weiter schiessen)

2. Memo an MMc: wir müssen nicht erfolglos beweisen, dass man gegen die Bears auch laufen können muss. Es wird sich auch im 4. Quarter nicht ändern und die bis dahin wahrscheinlich erreichten 37 Yards auch nicht explosionsartig erhöhen. Also nicht sturköpfig die Balance im Playcalling suchen sondern callen, was den meisten Erfolg bringt!

Zitat von Just|Me

HUGE WIN! ...
... Also nicht sturköpfig die Balance im Playcalling suchen sondern callen, was den meisten Erfolg bringt!

Genau!

Zitat von JGpack

Ich kann das Spiel nächste Woche nicht gucken weil ich beim Geburtstag vom Schwiegervater in spe bin.

Brauchst du 'nen Ticker?

Alternativ die Nummer deiner Freundin, dann hast du an dem Abend definitiv frei

Zitat von 12to83

Und v.a.: Warum hat man Starks gespielt, als mit Korey Hall ein fast reiner ST-Player verletzt war? Gerade in den Spielen hätts doch einen Ersatz-STer gebraucht.

gegen frisco war nance inactive, da war eigentlich klar, dass starks als rb nachrückt. das spiel als hall inactive war, war die liste der inactives nicht gerade überladen mit STs. ich müsste jetzt nachschauen, ob wilhelm verletzt war, aber sonst war kein guter nicht-verletzter ST inactive, den man statt hall einsetzen hätte können.

GRÜNE BUCHT VERPACKER ich schmeiss mich weg

Fruchtsirup Davis im Verpackungsregister

Zitat von 12to83

Ich weiß, dass ich da eventuell eine hellblau-weiße Brille aufhabe, aber kann mir jemand von euch erklären, warum Starks schon wieder inactive war?

MM hat gerade in der PC gesagt, dass Nance im Training die bessere Arbeit macht und sich Starks mehr reinhängen muss. Wäre für mich auch die einizg verständliche Erklärung. Die Frage bei dieser Argumentation ist halt immer, wie konsequent man dabei ist. Aber auch ein Donald Lee war ja auch schon mal inactive diese Saison..

Hab' mir grad die Highlights von gestern nochmal angeschaut und mir haben 2 Sachen ganz gut gefallen. Beim TD von Lee blockt Sitton Tuck "playsavingly", noch dazu aus sehr schwerem Winkel. Beim letzten Score, dem kurzen Lauf von Kuhn, schiebt Crabtree, dieser Halbgott, Tuck 2-3 Yards zurück, in die Endzone.

Was freue ich mich auf das Spiel gegen die Bears.

Der Flieger ist soeben gebucht, am 01.01. geht's los nach Milwaukee.

Checkpoint 1: Bears vs. Packers
Checkpoint 2: Buckeyes vs. Razorbacks (Sugar Bowl)
Checkpoint 3: Hoffentlich ein Playoff Spiel der Packers (Sonst muss ein anderes herhalten)

Zitat von Anyhow

MM hat gerade in der PC gesagt, dass Nance im Training die bessere Arbeit macht und sich Starks mehr reinhängen muss. Wäre für mich auch die einizg verständliche Erklärung. Die Frage bei dieser Argumentation ist halt immer, wie konsequent man dabei ist.

Dann verstehe ich nicht, warum Nance nicht auch mal die 15+ Carries bekommt wie Starks gleich in seinem ersten Spiel. So richtig gut evaluieren konnte man ersteren nämlich noch nicht.

@ DWDawson: Neid...

Zitat von 12to83

Dann verstehe ich nicht, warum Nance nicht auch mal die 15+ Carries bekommt wie Starks gleich in seinem ersten Spiel. So richtig gut evaluieren konnte man ersteren nämlich noch nicht.

Das war ja auch gar nicht der Plan mit Starks. Da hat MM nachher erklärt, eigentlich wollten sie ihm nur 7-10 (oder so) Carries geben, aber er war halt einfach hot.
Selbiges gilt, in ähnlichem Ausmaß, für Nance gegen (und in) Minneapolis. Da riss er halbwegs was und bekam 12 Carries, ein SeasonHigh. Seitdem lässt man ihn halt ab und an (bis zu 9 Mal) in eine Wand laufen.

Zitat von DWDawson

Was freue ich mich auf das Spiel gegen die Bears.

Der Flieger ist soeben gebucht, am 01.01. geht's los nach Milwaukee.

Checkpoint 1: Bears vs. Packers
Checkpoint 2: Buckeyes vs. Razorbacks (Sugar Bowl)
Checkpoint 3: Hoffentlich ein Playoff Spiel der Packers (Sonst muss ein anderes herhalten)

pack mich in deinen koffer!

Zitat von Anyhow

Das war ja auch gar nicht der Plan mit Starks. Da hat MM nachher erklärt, eigentlich wollten sie ihm nur 7-10 (oder so) Carries geben, aber er war halt einfach hot.

Ist mir bekannt.

Zitat

Selbiges gilt, in ähnlichem Ausmaß, für Nance gegen (und in) Minneapolis. Da riss er halbwegs was und bekam 12 Carries, ein SeasonHigh. Seitdem lässt man ihn halt ab und an (bis zu 9 Mal) in eine Wand laufen.

Kaum zu vergleichen, da Nance gegen die Vikes den Großteil seiner Carries erst bekam, als Green Bay uneinholbar in Führung lag und schon Matt Flynn auf dem Feld stand.

Nuja, ist ja auch wurscht, ich wundere mich nur, dass die Packers wenig für ihr non-existentes Laufspiel unternehmen. Immerhin haben sie wieder die short-yardage Runs von Kuhn ins Programm aufgenommen, die sukzessive runtergefahren wurden (gerade gegen die Lions hätte man die mehr in den Gameplan integrieren müssen).

Zitat von DWDawson

Was freue ich mich auf das Spiel gegen die Bears.

Der Flieger ist soeben gebucht, am 01.01. geht's los nach Milwaukee.

Checkpoint 1: Bears vs. Packers
Checkpoint 2: Buckeyes vs. Razorbacks (Sugar Bowl)
Checkpoint 3: Hoffentlich ein Playoff Spiel der Packers (Sonst muss ein anderes herhalten)

hört sich sehr gut an, have fun aber wieso nach milwaukee? nach chicago geht es normal direkt und wesentlich billiger und die 60 meilen hast du mit dem auto schneller als mit warterei auf den anschlussflug wenn schon umsteigen, dann direkt zum austin straubel airport

Zitat von GilbertBrown

hört sich sehr gut an, have fun aber wieso nach milwaukee? nach chicago geht es normal direkt und wesentlich billiger und die 60 meilen hast du mit dem auto schneller als mit warterei auf den anschlussflug

Von Hamburg aus gibt es aber nur einen Direktflug in die USA und zwar nach Newark. Von daher muss ich sowieso minimum einmal umsteigen. Der Hinflug für die Strecke war aber ausgebucht. Witzigerweise war die Variante nach Milwaukee hin, von Chicago zurück fast 150,00 EUR günstiger als nach Chicago hin- und zurück. Die Buchung ist ja sehr kurzfristig. Die Motels in Milwaukee sind auch etwas günstiger als in Chicago.

Und wenn ich beim Hin- und Rückflug erst zu einem anderen Flughafen müsste würde ich die eingesparte Zeit locker verbraten. Bei der jetzigen Bahn Performance sowieso. Zum Flughafen Hamburg brauche ich 20 Minuten zu Fuß oder 10 Minuten mit dem Bus.

Zitat von Rubinho

Brauchst du 'nen Ticker?

Alternativ die Nummer deiner Freundin, dann hast du an dem Abend definitiv frei

Haha, ich hab zum Glück das ESPN Scorecenter dabei. Wenn ich den Gamepass unterm Tisch auf dem iPhone anmache, könnte es aber sein, dass ich nicht nur DEN Abend frei habe.

... und ich sehe grade, dass das Spiel erst um 2215 ist. Irgendwie bin ich davon ausgegangen, dass es um 7 anfängt. Dann hab ich ja noch Chancen auf HZ2.

wurd auch erst geflexed

Ziemlich beschissen, dass Euer, das Giants und das Bucs-Spiel zeitversetzt laufen :argu:boese

wobei die packers ja kaum ein Vorteil darausziehen können, muss eh gewonnen werden.

Zitat von Rattletoe

wobei die packers ja kaum ein Vorteil darausziehen können, muss eh gewonnen werden.

nicht nur die packers, auch für die giants ist es ein klares must win game und philly gegen dallas läuft zeitgleich, also haben auch die bears keine vorteile. und bei washington ist es alles wurscht lovie smith will im übrigen alle starter spielen lassen, egal on der #2 seed sicher ist oder nicht. ich sehe in der konstellation also keinerlei nachteile für die buccs.

Zitat von GilbertBrown

lovie smith will im übrigen alle starter spielen lassen, egal on der #2 seed sicher ist oder nicht.

Denkst du etwa wir schenken euch ein W???