je mehr ihr kritische Meinung mit Bank und/oder Schließung bedroht, desto kompletter wird mein Bild.
Na und? Warum sollte jemandem an Deiner Meinung etwas gelegen sein, wo Doch die Meinung der anderen Dich ebenfalls nicht zu interessieren scheint? Ansonsten wäre ja zumindest der Versuch einer kritischen Auseinandersetzung mit Inhalten und vor allem Nachfragen festzustellen.
@'Pinni
aber dummerweise für dich, konnte auch diese Konversation kein Nazitum aufdecken,
q.e.d. 
Ich rede vom Grundrecht der Meinungsfreiheit. Dass man Grundrechte mit Hausrecht unter bestimmten Umständen einschränken kann ist ja jetzt nix neues.
Mit Meinungsfreiheit hat das alles hier nur herzlich wenig zu tun. Meinungsfreiheit ist - wie bereits einige Male von verschiedenen Membern erwähnt - zunächst mal ein Abwehrrecht des Bürgers gegen den Staat. Wie ein einzelnes Forum im riesigen Internet geführt wird, ob man dort gewisse Aussagen toleriert oder verhindert, bleibt davon unberührt.
Mal davon abgesehen, dass ich absolut sicher bin, dass auch die (vermeintlich) Liberalen unter uns ganz schnell aufschreien und Sanktionen fordern würden, wenn es um eine andere Thematik ginge. Hätte da so zweidrei Ideen... 
Leute, wenn ihr etwas nicht lesen wollt, dann lest es nicht.
Tja, da scheine ich mal wieder aus der Art zu schlagen.
Wenn ich etwas zu einem Thema lese stoße ich automatisch erstmal auf den Beitrag. Wenn ich mich dann über den schwachsinnigen Inhalt wundere gucke ich erst, wer diesen Müll verzapft hat.
Dafür war die alte Ignorefunktion wirklich wunderbar: den Deppen auf diese Liste plazieren und gut ist. Schade das dies nicht mehr geht.
@'Pinni
hast du toll gemacht.
Da sind sich fast alle hier einig, das es so ist.
Na und? Warum sollte jemandem an Deiner Meinung etwas gelegen sein, wo Doch die Meinung der anderen Dich ebenfalls nicht zu interessieren scheint? Ansonsten wäre ja zumindest der Versuch einer kritischen Auseinandersetzung mit Inhalten und vor allem Nachfragen festzustellen.
in dem Strang, der ja angeblich ach so böse gewesen sein soll, und daher angeblich geschlossen werden musste, findest du genug kritische Auseinandersetzung zu dem Thema.
dort ist alles faktisch, sachlich und mit eindeutigen Prognosen von mir dargelegt, die exakt! fast alle so eingetreten sind.
ist ein schriftliches Medium und doch alles noch komplett nachlesbar.
den #Aufschrei dagegen, nur weil einem Fakten, Tatsachen, andere Meinungen oder Gegebeneheiten nicht passen, kann ich nicht verhindern und ist allermeist der inzwischen komplett alles medial skandalisierden Meinungsgesinnung in diesem Land zuzuschreiben. Gestern haben sie alle auf Schäuble rumgehackt, und heute jagen sie die "Sau" Söder durchs Dorf, und das nennt sich dann Meinungsfreiheit und vor allem nennt sich das dann "Toleranz". Man muss ja mit Söder nicht einer Meinung sein, und trotzdem muss man sie ertragen ...
wo sind denn außer #Aufschrei und #Empörung all die User, die das Thema tatsächlich konstruktiv diskutieren wollen?
her damit ...
nennst du die Veröffentlichung und Denunziation persönlicher und vertraulicher Konversation und Nachrichten konstruktiv??
(... übrigens, in den meisten Foren wäre die Veröffentlichung privater Nachrichten ein sofortiger Sanktionsgrund)
für mich ist das so ziemlich das Gegenteil von konstruktiv, also ziemlich destruktiv ...
zumal sich damit nur der Veröffentlicher entlarvt hat, und nicht den, den er damit angeblich entlarven wollte 
wie sagte Seehofer so schön:
erst kommt der Aufschrei
dann kommt die Schamfrist
dann kommt die Ernüchterung
dann kommt langsam die leise Zustimmung
und am Ende haben es sowieso schon immer alle gewusst ...
hier hat Seehofer sein bestes Lehrstück und seine beste Bestätigung, wenn er den angeblich ach so bösen Parallelstrang noch mit in sein Studium nimmt.
Tue uns doch einfach den Gefallen und bleib beim VFT. Dort kannst du weiter mit Hilmer, Daukind usw über die Intelligenz von Goebbels diskutieren.
Tue uns doch einfach den Gefallen und bleib beim VFT. Dort kannst du weiter mit Hilmer, Daukind usw über die Intelligenz von Goebbels diskutieren.
einfach die Leute sperren, oder wie du, mit Sperre drohen, dann wird das Problem schon beseitigt sein.
denkst du wirklich, ich werde mein reales Leben ändern, nur weil du mir mit Sperre drohst und die öffentliche Diskussion darüfer wird verstummen ...
ganz im Gegenteil, es wird nur noch mehr beweisen, was sowieso schon mehr als evident ist.
je mehr ihr mit solchen Maßnahmen drohen müsst, desto entlarvender wird die inzwischen völlig hilflose Meinungszensur.
das Problem bekommt ihr so nicht unter den Deckel.
denkst du wirklich, ich werde mein reales Leben ändern, nur weil du mir mit Sperre drohst und die öffentliche Diskussion darüfer wird verstummen ...
Du brauchst Dein reales Leben nicht ändern. Du sollst es nur nicht hier austoben.
Disa hat es völlig richtig bereits im "Flüchtlings Thread" völlig richtig gesagt: Einige Aspekte die Du ansprichst sind sehr wichtig und diskutierenswert. Mit dir kann man aber nicht diskutieren, da Du es auf selbiges wie eineDiskussion (Ausstausch von Meinungen) nicht anlegst. Das zeigt die Diskssion mit Pnni ganz deutlich.
Das ist für dich eine Drohung? Gut wenn man so ein verzerrtes Bild der Realität aus der rechten Ecke hat, dann versteht man sowas auch als Drohung.
Hier ist niemand daran interessiert mit dir über deine ausländerfeindliche Ansichten zu diskutieren.
Was du in deinem realen Leben machst ist mir sowas von egal. Von mir aus kannst du auch weiterhin deine Montagabende damit verbringen spazieren zu gehen.
Gestern haben sie alle auf Schäuble rumgehackt, und heute jagen sie die "Sau" Söder durchs Dorf, und das nennt sich dann Meinungsfreiheit und vor allem nennt sich das dann "Toleranz". Man muss ja mit Söder nicht einer Meinung sein, und trotzdem muss man sie ertragen ...
Nein, lieber Jules, man muss gar nichts "ertragen". Wenn Söder, so wie nach den Anschlägen in Paris, Dreck redet, dann ist es auch ein Teil der Meinungsfreiheit im genau dies zu sagen. Und wenn Du Mist schreibst, Dich stets am Rande der "deniable plausability" bewegst, mit Ressentiments spielst und Fragen ausweichst bzw. sie einfach nicht beantwortest, dann ist auch kein Ausdruck von Unterdrückung der Meinungsfreiheit, wenn man Dir das durchdekliniert oder so wie Pinni den Spiegel vorhält, sondern das genaue Gegenteil davon - zudem lässt man Dich ja agieren, auch wenn Dein Ziel nicht der Austausch von Argumenten ist, sondern die schlichte Provokation.
Aber ich erwarte nicht, dass Du das einzusehen bereit bist. 
Ihr könnt euch jetzt noch weitere Tage mit dem Troll rumärgern, weil es ja niemand schafft ihn links liegen zu lassen und auf seine Provokationen einfach nicht mehr zu reagieren, oder ihn einfach sperren und dann ist hier Ruhe. Ich würde letzteres vorziehen
Du brauchst Dein reales Leben nicht ändern. Du sollst es nur nicht hier austoben.
Disa hat es völlig richtig bereits im "Flüchtlings Thread" völlig richtig gesagt: Einige Aspekte die Du ansprichst sind sehr wichtig und diskutierenswert. Mit dir kann man aber nicht diskutieren, da Du es auf selbiges wie eineDiskussion (Ausstausch von Meinungen) nicht anlegst. Das zeigt die Diskssion mit Pnni ganz deutlich.
Entschuldigung, erstens tobe ich nicht, sondern schreibe hier nur, wie alle anderen auch
und zweitens stehen in der Diskussion mit Pinni zig Argumente, auf die er nie eingegangen ist, weil er mir nur das entlocken wollte, worauf er es so billig von Anfang an angelegt hat.
Provozieren, und zwar auf eine bestimmtes Ziel, wollte ausschließlich ER ... ist auch klar nachlesbar.
ihr werdet halt ertragen müssen, dass nicht jeder diese ungeregelte Zuwanderung für gut empfindet, und dabei nicht notorisch erfolglos, sozial abgehängt, angeblich voller diffuser Ängste ist, ungebildet, montags spazierengehend und ein Bild vom Gröfaz auf dem Nachttisch stehen hat.
wenn das eure ach so eloquenten Argumente sein sollen, Andersdenkende sofort in die Pegidaecke zu verfrachten, ohne dabei überhaupt ein Argument zu liefern, sondern nur plumpe mediale Gesinnungshetze, dann entlarvt ihr euch angesichts der Hilflosigkeit doch nur noch selber.
Wo sind sie denn, die Argumente?
Über „Bombenleger und Mörder“ braucht man nicht zu diskutieren. Aber die Sache beim Veteran ist doch auch die, dass seine Beiträge deswegen so auffallen, da sie alleine stehen. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass hier mehrere diese oder eine ähnliche Meinung über Flüchtlinge vertreten. Die sagen aber nichts. Und das liegt denke ich schon daran, weil sie Angst um ihren Ruf haben. Ich z.B. würde hier auch niemals über gewisse Themen diskutieren, da ich hauptsächlich wegen dem hier Sport bin und bei politischen Themen tun sich halt sehr schnell gewisse Gräben auf. Warum auch immer.
Aus meiner Beobachtung heraus sind Flüchtlingspolitik und die Frage nach einer multikulturellen Gesellschaft aktuell aber auch zwei paar Schuhe. Es gibt definitiv viele Leute (auch in meinem Umfeld, was ich nicht als rechtsorientiert einstufen würde), welche die aktuelle Flüchtlingspolitik ablehnen, da überhaupt kein Plan zu erkennen ist oder dieser von Seiten der Politik sehr schlecht kommuniziert wird. Auf der anderen Seite haben diese Leute im Kern aber nichts gegen eine multikulturelle Gesellschaft. Ob er da nun reinpasst, keine Ahnung. Ich glaube eher nicht. Aber eine sehr weit linksorientierte Meinung lässt sich in Deutschland halt am einfachsten vertreten. Man bekommt quasi niemals Kontra und kann sie gestärkt und völlig überzeugt vortragen. Es „klinken“ sich auch immer viele Leute ein, wenn es zu Diskussionen kommt. Es scheint manchmal so, als wäre jeder Zentimeter von dieser Meinung weiter rechts der Untergang.
So lange man keine Hetze betreibt, sollten auch konservative Meinungen zu vertreten sein. Das ist meine Meinung dazu und das war schon immer so. Als Betreiber hat man natürlich Hausrecht und es bleibt ihm überlassen, über was hier diskutiert werden soll. Ich persönlich bräuchte die komplette Sparte der Politik nicht, denn es ist wie gesagt ein Sportforum.
Der Veteran ist allerdings wirklich penetrant. Er stromert ja eigentlich nur hier rum. Es hält dann auch nicht mal seinen Mund und lässt es gut sein. Seine Meinung müsste ja nun mittlerweile bekannt sein. Das ist dann schon irgendwie das Verhalten eines Trolls. Allerdings habe ich auch schon in einem anderen Thema über die Wiederaufnahme der Flüchtlingsdiskussion gelesen. Dass er es nun allein war, der das Thema wieder auf der Agenda haben möchte, stimmt dann nicht ganz. Der Nervfaktor ist bei ihm aber zweifelsohne höher. Ich bräuchte das Thema nicht unbedingt wieder, nicht dass man mich da falsch versteht.
Ich glaube eher nicht. Aber eine sehr weit linksorientierte Meinung lässt sich in Deutschland halt am einfachsten vertreten. Man bekommt quasi niemals Kontra und kann sie gestärkt und völlig überzeugt vortragen.
Meinst du das ernsthaft?
Ich würde genau das Gegenteil behaupten.
Gruß isten
Über „Bombenleger und Mörder“ braucht man nicht zu diskutieren. Aber die Sache beim Veteran ist doch auch die, dass seine Beiträge deswegen so auffallen, da sie alleine stehen. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass hier mehrere diese oder eine ähnliche Meinung über Flüchtlinge vertreten. Die sagen aber nichts. Und das liegt denke ich schon daran, weil sie Angst um ihren Ruf haben. Ich z.B. würde hier auch niemals über gewisse Themen diskutieren, da ich hauptsächlich wegen dem hier Sport bin und bei politischen Themen tun sich halt sehr schnell gewisse Gräben auf. Warum auch immer.
Aus meiner Beobachtung heraus sind Flüchtlingspolitik und die Frage nach einer multikulturellen Gesellschaft aktuell aber auch zwei paar Schuhe. Es gibt definitiv viele Leute (auch in meinem Umfeld, was ich nicht als rechtsorientiert einstufen würde), welche die aktuelle Flüchtlingspolitik ablehnen, da überhaupt kein Plan zu erkennen ist oder dieser von Seiten der Politik sehr schlecht kommuniziert wird. Auf der anderen Seite haben diese Leute im Kern aber nichts gegen eine multikulturelle Gesellschaft. Ob er da nun reinpasst, keine Ahnung. Ich glaube eher nicht. Aber eine sehr weit linksorientierte Meinung lässt sich in Deutschland halt am einfachsten vertreten. Man bekommt quasi niemals Kontra und kann sie gestärkt und völlig überzeugt vortragen. Es „klinken“ sich auch immer viele Leute ein, wenn es zu Diskussionen kommt. Es scheint manchmal so, als wäre jeder Zentimeter von dieser Meinung weiter rechts der Untergang.
So lange man keine Hetze betreibt, sollten auch konservative Meinungen zu vertreten sein. Das ist meine Meinung dazu und das war schon immer so. Als Betreiber hat man natürlich Hausrecht und es bleibt ihm überlassen, über was hier diskutiert werden soll. Ich persönlich bräuchte die komplette Sparte der Politik nicht, denn es ist wie gesagt ein Sportforum.
Der Veteran ist allerdings wirklich penetrant. Er stromert ja eigentlich nur hier rum. Es hält dann auch nicht mal seinen Mund und lässt es gut sein. Seine Meinung müsste ja nun mittlerweile bekannt sein. Das ist dann schon irgendwie das Verhalten eines Trolls. Allerdings habe ich auch schon in einem anderen Thema über die Wiederaufnahme der Flüchtlingsdiskussion gelesen. Dass er es nun allein war, der das Thema wieder auf der Agenda haben möchte, stimmt dann nicht ganz. Der Nervfaktor ist bei ihm aber zweifelsohne höher. Ich bräuchte das Thema nicht unbedingt wieder, nicht dass man mich da falsch versteht.
ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht?
wird man in diesem Land denn zum Lesen gezwungen?!
Ja, mich interessiert das Thema, weil ich denke, dass es a) eine komplette Fehlentscheidung war, b) das geltende Recht massivst gebrochen wird und wurde und c) damit leichtsinnig ein politisches Problem geschaffen wurde, an welchem das Land nun 20, 30 oder 50 Jahre zu knappern hat.
Wen nur der Sport interessiert, der braucht doch nur die anderen 9.999 Stränge hier in diesem Forum anzuklicken oder einfach bestimmte User nicht zu lesen. Fertig. Wo ist das Problem?
Meinst du das ernsthaft?
Ich würde genau das Gegenteil behaupten.Gruß isten
In vielen gesellschaftspolitischen und außenpolitischen Themen, ja . Da ist die Mitte aus meiner Sicht schon oft zu viel. Bei Wirtschaftsfragen usw. natürlich nicht. Da habe ich mich dann falsch ausgedrückt. 
Meinst du das ernsthaft?
Ich würde genau das Gegenteil behaupten.Gruß isten
Ich glaube das ist wie mit den Schiris beim Sport. Fragst die roten werden die schwarzen bevorteilt, fragst die schwarzen werden die roten bevorteilt...
Ich komm mal wieder zum Thema zurück. Weil mich diese Ansätze doch wirklich interessieren bzw. Fragen offen bleiben.
Warum es in Deutschland (noch) nicht passiert ist? Hier mal die Meinungen dazu:
-Glück/Zufall
-3. Reich
-Nicht mitmischen im Irak
-An den ersten Punkt kann ich nur bedingt glauben. Ich habe da doch irgendwie noch ein bisschen Resthoffung in jedwede staatliche Einrichtung (vielleicht ist es aber auch nur die falsche Hoffnung, dass wir hier den radikalen Spinnern nicht doch einfach ausgeliefert sind in solchen Momenten).
-An den zweiten Punkt glaube ich irgendwie auch nicht mehr so richtig und deshalb auch nicht wirklich an Variante 3 aus folgenden Gründen:
Natürlich tuen einige der radikalen Muslime so als wenn wir immer noch auf deren Seite stehen was die Haltung bezüglich Israel und den Juden betrifft. Aber die haben doch auch schon mitbekommen, dass zumindest der Großteil der Bevölkerung dieses Landes mit dem 3ten Reich so viel am Hut hat, wie manch ein User hier an einer vernünftigen Diskussion. (Mist jetzt habe ich mich doch hinreissen lassen) Wir haben ja auch sehr wohl gegen den "Terror" gekämpft. In Afghanistan (gut da hat der IS) keinen Einfluss, aber auch im Irak, die sind doch nicht so dumm, dass sie nicht wissen, dass auch wenn wir nicht direkt geholfen haben wir inderekt geholfen haben.
Ich rede vom Grundrecht der Meinungsfreiheit. Dass man Grundrechte mit Hausrecht unter bestimmten Umständen einschränken kann ist ja jetzt nix neues.Ich find es halt schwach, selbst für Offenheit stehen zu wollen und dann bei Meinungen, die einem nicht in den Kram passen rumzuheulen, man könne diese nicht ertragen und setzt sich daraufhin die Scheuklappe auf.
Wenn bei den lachhaft unqualifizierten Aussagen von USC_Veteran schon deine Schmerzgrenze erreicht ist, dann ... ach ich denk mir jetzt kein Ende für diesen Satz aus.
Ich habe mich nur auf das Forum bezogen und nich auf die Ausübung eines Grundrechts.
Ich bin mittlerweile eigentlich der Meinung das man die Forenpolitik vielleicht mal überdenken sollte. Diese Themen laufen immer nach dem gleichen Schema F ab. Es gibt einige die angeregt diskutieren und sich austauschen bis ein Troll auftaucht und so lange extreme Positionen vertritt bzw. alle anderen Provoziert bis der Thread sich nur noch darum dreht das alle versuchen die die Argumente des Trolls zu widerlegen bzw. zu entkräften und ihn regelmäßig als Troll enttarnen.
Aus meiner Sicht führt das zu nichts. Es gab hier noch nie den Fall das der Rest auf einmal dem Troll zugestimmt hätte bzw. gab es auch noch keinen Troll der mal gesagt hätte das er im Unrecht war. Wozu lässt man das dann laufen? Zur Wahrung des Boardfriedens würde ich dafür plädieren vor allem diese nach rechts abdriftenden Diskussionen einfach frühzeitiger abzuwürgen indem man die entsprechenden Member einfach schneller sperrt. Das würde den wirklich Diskussionswilligen helfen und auch nicht für alle gesperrte Threads nach sich ziehen.
Davon ab erachte ich es sowieso nicht für sinnvoll bestimmten Gruppen ein Podium zu bieten und vollumfänglich und andauernd ihre Thesen verbreiten zu lassen. Das funktioniert bei Facebook schon nicht und wird es hier auch nicht.
Aber die Sache beim Veteran ist doch auch die, dass seine Beiträge deswegen so auffallen, da sie alleine stehen.
Halte ich für ziemlich ausgeschlossen, dass darin der Grund zu verorten ist. Der liegt eindeutig in seiner trolligen Diskussionsweise. Dagegen hat sich dann zwangsläufig (sprich: war in der Talk-Geschichte schon häufiger so, auch bei tendenziell unpolitischeren Trollen wie Rocky) ein breites Bündnis versammelt. Ist denke ich keine Überraschung, dass auch einige Member, die hier in der Vergangenheit eher liberalkonservativ agiert und argumentiert haben, deutlich Stellung gegen ihn beziehen.
Meinst du das ernsthaft?
Ich würde genau das Gegenteil behaupten.
Seh ich auch so. Meinetwegen ne Wischiwaschi-Sozialdemokratenmeinung, aber ob man das nun ausgerechnet in heutiger Zeit noch als eine "sehr weit linksorientierte" bezeichnen kann, wage ich doch ein wenig zu bezweifeln.
Ich habe mich nur auf das Forum bezogen und nich auf die Ausübung eines Grundrechts.
Ich bin mittlerweile eigentlich der Meinung das man die Porenpolitik vielleicht mal überdenken sollte. Diese Themen laufen immer nach dem gleichen Schema F ab. Es gibt einige die angeregt diskutieren und sich austauschen bis ein Troll auftaucht und so lange extreme Positionen vertritt bzw. alle anderen Provoziert bis der Thread sich nur noch darum dreht das alle versuchen die die Argumente des Trolls zu widerlegen bzw. zu entkräften und ihn regelmäßig als Troll enttarnen.
Aus meiner Sicht führt das zu nichts. Es gab hier noch nie den Fall das der Rest auf einmal dem Troll zugestimmt hätte bzw. gab es auch noch keinen Troll der mal gesagt hätte das er im Unrecht war. Wozu lässt man das dann laufen? Zur Wahrung des Boardfriedens würde ich dafür plädieren vor allem diese nach rechts abdriftenden Diskussionen einfach frühzeitiger abzuwürgen indem man die entsprechenden Member einfach schneller sperrt. Das würde den wirklich Diskussionswilligen helfen und auch nicht für alle gesperrte Threads nach sich ziehen.
Davon ab erachte ich es sowieso nicht für sinnvoll bestimmten Gruppen ein Podium zu bieten und vollumfänglich und andauernd ihre Thesen verbreiten zu lassen. Das funktioniert bei Facebook schon nicht und wird es hier auch nicht.
was ist denn für dich eine extreme Position?
gibt es dafür überhaupt ein konkretes Beispiel?
vermutlich liegt es halt genau daran !!
an dieser Definition.
wer selbstverständlich Politiker und Wähler von CSU/CDU bereits als extrem tituliert, darf sich dann auch selber über nichts mehr wundern ...
das kann dann von vorneherein einfach kaum noch konstruktiv werden.
@USC_Veteran ja, dafür gab es schon tausende Beispiele hier und nein, ich suche Dir jetzt keins raus, das kannst Du gern selber machen wenn Dir danach ist.
Ich tituliere auch niemanden und schon gar keine CDU Wähler. Ich würde das der Boardleitung überlassen wollen im Einzelfall zu entscheiden. Dafür brauch es für mich auch keine Definition geben. Ich würde denen das zutrauen das mit ihrem Menschenverstand von Fall zu Fall zu entscheiden, denn wer den Hut auf hat macht eben auch die Spielregeln. Ganz einfach.
Für mich liegt der Fall ganz einfach. Ignorieren und gut ist.
Wobei ich auch mit einer Sperre gut leben kann. Hat bei Rocky auch dem Bordfrieden genutzt.
Während Ihr euch alle noch lustig im Kreis dreht, habe ich gestern ein Opfer gebracht und mir Hart aber... angeschaut. Gerade auf Wolfram Weiner war ich ja nach USC Hinweis gespannt. Opfer deswegen weil auch Frau Schwan zugegen war, die sich diesmal aber für ihre Verhältnisse recht vernünftig geäußert hat.
Wenn also der Herr Weiner, ehemaliger Chefredakteuer des Cicero & Focus die Meinung vertritt, hinter der USC voll steht, dann darf ich zumindest für mich festhalten, zwischen beiden liegen Welten sowohl vom Sprachlichen als auch von den Schlußfolgerungen. Ingesamt war die Runde mal nicht auf Krawall gebürstet und hat zumindest versucht sich dem Thema zu nähern. Aber keiner der Diskuntanten, auch nicht Frau Aigner, die wohl Don Krawallo Markus Söder vertrat, kam auch nur in die Nähe von USC.
@USC_Veteran ja, dafür gab es schon tausende Beispiele hier und nein, ich suche Dir jetzt keins raus, das kannst Du gern selber machen wenn Dir danach ist.
so gehts dann aber auch nicht.
wenn du schon was behauptest, solltest du auch einen oder ein paar Belege bringen.
das nämlich genau zerstört konstruktive Diskussion.
einfach mal unbelegt pauschal was über den Anderen behaupten und ihn mal schnell in eine gewisse Ecke stellen, dann braucht man nämlich auch gar keine Belege mehr liefern.
altbekannte Zersetzungstaktik.
Selbstverständlich darfst du es als extrem ansehen, wenn ich offen sage, was andere nur hinter vorgehaltener Hand tun.
sich nämlich kompett in ihre eigenen Hood zurückzuziehen und offen Gentrifizierung und Parallelgesellschaften zu betreiben.
übrigens, in einer dieser Hot-Spot Parallelgesellschaften bildeten die Attentäter ganz offensichtlich ihren Hass auf die französische Mittel- und Oberschichtsgesellschaft aus.
Brüssel-Molenbeek, da wurden sie sozialisiert. Einem typischen Brennpunkt, der eben entsteht, wenn sich Gesellschaften abspalten und segregieren.
Während Ihr euch alle noch lustig im Kreis dreht, habe ich gestern ein Opfer gebracht und mir Hart aber... angeschaut. Gerade auf Wolfram Weiner war ich ja nach USC Hinweis gespannt. Opfer deswegen weil auch Frau Schwan zugegen war, die sich diesmal aber für ihre Verhältnisse recht vernünftig geäußert hat.
Wenn also der Herr Weiner, ehemaliger Chefredakteuer des Cicero & Focus die Meinung vertritt, hinter der USC voll steht, dann darf ich zumindest für mich festhalten, zwischen beiden liegen Welten sowohl vom Sprachlichen als auch von den Schlußfolgerungen. Ingesamt war die Runde mal nicht auf Krawall gebürstet und hat zumindest versucht sich dem Thema zu nähern. Aber keiner der Diskuntanten, auch nicht Frau Aigner, die wohl Don Krawallo Markus Söder vertrat, kam auch nur in die Nähe von USC.
dann kannst du aber, von mir jedenfalls, noch nichts Konkretes hier gelesen haben.
Wolfram Weimer sagt(e) doch exakt das, was auch ich hier sage.
und das sagte er auch schon mehrfach vorher in diversen anderen Talkshows.
ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht?
Das Problem ist, dass das ein Football Forum ist. Meiner Ansicht nach sollte der Schwerpunkt und das Interesse der Teilnehmer eben hauptsächlich auf diesem Thema oder allgemein auf Sport liegen. Wie gesagt, ich bräuchte gar keine Politik Sparte, obwohl ich da nicht komplett desinteressiert bin. Es ist doch nett von den Betreibern, dass sie sowas separat anbieten. Das sollte man zu schätzen wissen und nicht rumwettern.
Wenn man wie du aber hauptsächlich über Politik diskutieren möchte, müsste man vielleicht mal woanders hingehen. Ich verstehe zudem nicht, warum du unbedingt in diesem Forum diskutieren willst bzw. anscheinend musst. Wenn du bei den Vielfliegern, Facebook usw. auf deine Kosten kommst und du dort eine völlig korrekte Diskussion vorfindest, dann ist doch alles paletti. Du kannst dich also mitteilen und deine Ansichten vertreten. Auch hier hast du das reichlich getan. Deswegen verstehe ich das Gejammer über die Meinungsfreiheit nicht. Deine Penetranz und die Art und Weise sind es halt, die nicht nur die Musik machen sondern auch das trollige verkörpern.
Und btw. Eier haste dann auch nicht, wenn du bei Bombenlegern und Mördern nicht mal sagst was Sache ist.
Dann darfst du mir jetzt eine kleine Zusammenfassung dessen geben, was du hier geschrieben hast. Und wenn ich noch des Lesens mächtig sein sollte, ab einem gewissen Alter muss man da ja selbstkritischer werden, war der Duktus und die Verallgemeinerung immer das Problem. Wenn ich im Sprachgebrauch Ähnlichkeiten aus reaktionären Stammtischen meiner Jugend herauslese, dann ist zumindest für mich die Reaktion auf diech hier zT nachvollziehbar.
Das Problem ist, dass das ein Football Forum ist. Meiner Ansicht nach sollte der Schwerpunkt und das Interesse der Teilnehmer eben hauptsächlich auf diesem Thema oder allgemein auf Sport liegen. Wie gesagt, ich bräuchte gar keine Politik Sparte, obwohl ich da nicht komplett desinteressiert bin. Es ist doch nett von den Betreibern, dass sie sowas separat anbieten. Das sollte man zu schätzen wissen und nicht rumwettern.
Wenn man wie du aber hauptsächlich über Politik diskutieren möchte, müsste man vielleicht mal woanders hingehen. Ich verstehe zudem nicht, warum du unbedingt in diesem Forum diskutieren willst bzw. anscheinend musst. Wenn du bei den Vielfliegern, Facebook usw. auf deine Kosten kommst und du dort eine völlig korrekte Diskussion vorfindest, dann ist doch alles paletti. Du kannst dich also mitteilen und deine Ansichten vertreten. Auch hier hast du das reichlich getan. Deswegen verstehe ich das Gejammer über die Meinungsfreiheit nicht. Deine Penetranz und die Art und Weise sind es halt, die nicht nur die Musik machen sondern auch das trollige verkörpern.
Und btw. Eier haste dann auch nicht, wenn du bei Bombenlegern und Mördern nicht mal sagst was Sache ist.
ich verstehe immer noch nicht.
es darf doch jeder ausschließlich über Sport diskutieren, wenn er das möchte.
du tust ja gerade so, als würde ich jemanden davon abhalten?!
bei der letzten Diskussion, in dem angeblich ach so bösen Parallelstrang, bekam ich so viele Beiträge, Fragen und Reaktionen, dass ich gar nicht auf alle eingehen konnte. Scheinbar ist das Thema dann doch nicht so nebenläufig, wie du hier gerade tust.
Dass viiele dabei konträre Ansichten nicht teilen konnten, hat exakt mit dem zu tun was Seehofer auf den Punkt brachte:
erst kommt der Aufschrei
dann kommt die Schamfrist
dann kommt die Ernüchterungs
dann kommt langsam die leise Zustimmung
und am Ende haben es sowieso schon immer alle gewusst ...
das nämlich hatte ich in diesem angeblich ach so bösen Parallelstrang schon Anfang September prophezeit.
Kannst du doch alles nachlesen, er ist noch da ...
