das hat niemand bestritten, trotzdem macht es das gefährlicher oder
die Zeit wird es zeigen ob QB ala Mahomes so 10 Jahre oder gar 15 Jahre und mehr über die Runden kommen
nochmal: Natürlich ist das Scrambeln gefährlich, aber das hat nichts damit zu tun, dass die QBs regeltechnisch nicht viel besser geschützt sind als früher - und diese These hast du als gewagt hingestellt 
und diese These hast du als gewagt hingestellt
na schön,wenn wir das jetzt rein regeltechnisch sehen sind sie natürlich besser geschützt 
Puh...harter Tobak in einer unendlichen Diskussion.
Brady kein "geniales" Talent zu attestieren finde ich schon verwegen. Welches "geniale Talen"t hatte Montana denn dann? Athletisch war Steve Young danach zB ne ganz andere Nummer. Zudem war Montana ja in "nur" 4 Superbowls. Wer weiß, ob er den 5. (den Young dann geholt hat, was jetzt auch ein wenig für den Support Cast spricht) und 6.-9. nicht verloren hätte?! Montana hat es mit den Chiefs am Ende dann nämlich NICHT geschafft, in den SB einzuziehen (auch wenn Bradys Beitrag vor einer Woche da relativ bescheiden war in HZ2)
Montana ist leider früh raus im CCG.
Da konnte er leider nichts mehr machen.
Bei den anderen beiden Playoffspielen war er der entscheidene Faktor für den Sieg.
Waren dann auch lange Zeit die letzten Playoffsiege für uns.
Und mit den 49ers gegen die Chargers hätte er auch gewonnen.
Die waren doch so überlegen im Finale.
Die waren doch so überlegen im Finale.
der Sieger stand bereits vorher fest,das wäre auch gegen die Steelers nicht viel anders gelaufen.zu der Zeit hat die NFC sowieso nach belieben die NFL bestimmt
...Ich denke mit diesem Ansatz hat es z.B. auch Mahomes schwer GOAT zu werden, denn ist er so viel besser als z.B. Rodgers (offene Frage, das wird erst die Zeit zeigen)?
Interessant, das sehe ich z. B. anders. Mahomes ist der erste Spieler, bei dem ich mir vorstellen kann, dass er am Ende seiner Karriere noch mal ein ganzes Level über allen anderen stehen kann. Er ist möglicherweise die nahezu perfekte Kombination aus körperlichen Fähigkeiten und Spielintelligenz. Ein Reporter hat ihn mal recht treffend als "Brett Favre ohne die Fehler" bezeichnet. Favre war körperlich (Wurfarm, Robustheit) eigentlich der Maßstab, aber ich denke, dass Mahomes ihn schon im Hinblick auf Wurfkraft und Präzision übertrifft. Hinzu kommen noch ein enormes Gesichtsfeld und die im Wortsinne einzigartige Fähigkeit, aus nahezu jeder Körperhaltung vernünftige Würfe abzufeuern. Dazu kommt dann noch die Spielintelligenz, die ich zwar nicht abschließend beurteilen kann, die ihm aber durchgängig bescheinigt wird.
Aus meiner Sicht kommt es bei Mahomes darauf an, ob er gesund bleibt, ob er seine Karriere lange genug fortsetzt und ob er sein Niveau halten kann, vor allem wenn die überragenden körperlichen Fähigkeiten nachlassen. Das zu beurteilen ist naturgemäß viel zu früh. Außerdem kann theoretisch schon bald der nächste Spieler auftauchen, der selbst Mahomes in den Schatten stellt.
Um in dem Thread "Tipp Super Bowl LV" mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen: Chiefs nach OT.
Interessant, das sehe ich z. B. anders. Mahomes ist der erste Spieler, bei dem ich mir vorstellen kann, dass er am Ende seiner Karriere noch mal ein ganzes Level über allen anderen stehen kann. Er ist möglicherweise die nahezu perfekte Kombination aus körperlichen Fähigkeiten und Spielintelligenz. Ein Reporter hat ihn mal recht treffend als "Brett Favre ohne die Fehler" bezeichnet. Favre war körperlich (Wurfarm, Robustheit) eigentlich der Maßstab, aber ich denke, dass Mahomes ihn schon im Hinblick auf Wurfkraft und Präzision übertrifft. Hinzu kommen noch ein enormes Gesichtsfeld und die im Wortsinne einzigartige Fähigkeit, aus nahezu jeder Körperhaltung vernünftige Würfe abzufeuern. Dazu kommt dann noch die Spielintelligenz, die ich zwar nicht abschließend beurteilen kann, die ihm aber durchgängig bescheinigt wird.
Aus meiner Sicht kommt es bei Mahomes darauf an, ob er gesund bleibt, ob er seine Karriere lange genug fortsetzt und ob er sein Niveau halten kann, vor allem wenn die überragenden körperlichen Fähigkeiten nachlassen. Das zu beurteilen ist naturgemäß viel zu früh. Außerdem kann theoretisch schon bald der nächste Spieler auftauchen, der selbst Mahomes in den Schatten stellt.
Mahomes ist aber auch in ein perfektes Szenario reingekommen. Starke WR, überragender TE, gute Unterstützung durch den Run, ein hervorragender Coach und genug Zeit, um in die Rolle zu wachsen. Es wird sich zeigen, wie lange alle diese Faktoren aufrecht bleiben und ob er das dann alles so bestätigen kann
der Sieger stand bereits vorher fest,das wäre auch gegen die Steelers nicht viel anders gelaufen.zu der Zeit hat die NFC sowieso nach belieben die NFL bestimmt
Als Natrone Means den Anschluß TD gemacht hat, habe ich noch auf ein spannendes Spiel gehofft.
Aber dann ging es richtig los.
Als Natrone Means den Anschluß TD gemacht hat, habe ich noch auf ein spannendes Spiel gehofft.Aber dann ging es richtig los.
kann mich gut erinnern,gerade junior seau in seiner prime time hätte ich es damals soo gegönnt 
gegen rice und Co war aber zu der zeit kein kraut gewachsenseau neu.jpg
Selbst wenn ich nicht Chiefs-Fan wäre, würde ich mir wünschen, dass Brady nahtlos an seine Leistung in der zweiten Halbzeit gegen die Packers anknüpft und Mahomes & Co. ihm den Hintern versohlen. Dafür kann er im Grunde kaum etwas. Ich habe größten Respekt vor den sportlichen Leistungen von Tom Brady. Ich bewundere, wie weit er es ohne wirklich geniales Talent geschafft hat. Ich finde es vorbildlich, wie er immer wieder auf ein Spitzengehalt verzichtet hat, damit er bessere Mitspieler hatte und die Aussicht auf sportlichen Erfolg gesteigert hat. Auch wenn er vom Ehrgeiz zerfressen erscheint, bewundere ich seine Selbstdisziplin. Er war ein wirklich toller QB und ist immer noch gut, gemessen an seinem Alter sogar ganz außergewöhnlich gut.
Aber dieses ständige Ziegen-Gelaber seiner Fanboys, von denen die meisten Namen wie Bart Starr oder Roger Staubach noch nie gehört haben, die Terry Bradshaw nur als schräge TV-Gestalt und Troy Aikman nur als drittklassigen Co-Kommentator kennen, geht mir tierisch auf den Senkel.Ach ja, und der größte aller Zeiten ist natürlich Joe Montana.
ok? 
Große Güte, manche brauchen dringend ein Snickers...
die Chiefs - not even close
35: 24
Chiefs by a mile (+17 mindestens).
Bei den anderen beiden Playoffspielen war er der entscheidene Faktor für den Sieg.
Waren dann auch lange Zeit die letzten Playoffsiege für uns.
Das Spiel gegen Houston war schon eines der besten Playoff-Spiele 
der Sieger stand bereits vorher fest,das wäre auch gegen die Steelers nicht viel anders gelaufen.zu der Zeit hat die NFC sowieso nach belieben die NFL bestimmt
Jedes Spiel hat seine eigenen Gesetze 
. Die 49ers wären gegen die Steelers nach meiner Meinung 80-20 Favoriten gewesen (von mir aus 90-10), aber die '94er-Steelers waren nach meiner Meinung stärker als die '95er-Steelers und mit ein bisschen Glück....
Gegen die Cowboys hatte ich nur gehofft keinen Blowout und dann war doch recht lange eine Chance da.
Aber naja...
Auf jeden Fall bin ich beim Chief. Mein QB #1 ist auch Joe Cool
Die 49ers wären gegen die Steelers nach meiner Meinung 80-20 Favoriten gewesen (von mir aus 90-10), aber die '94er-Steelers waren nach meiner Meinung stärker als die '95er-Steelers und mit ein bisschen Glück....
wie auch immer,schön das man hier immer wieder Leute trifft die sich an diese Zeit erinnern können vermutlich wäre ich im Jahr 2020 auch kein Chargers Freund geworden,aber wir hatten das Jahr 87 und ein paar Zeitungsschnipsel waren Gold wert für ein Zonenkind wie mich 
man könnte manchmal heulen wenn man an die 80er und frühen 90er denkt obwohl es so schwierig war an Infos zu kommen,aber möchte keine Sekunde missen
WTF
Irgendwie sind Eishockeyspieler in den PO anders drauf
Irgendwie sind Eishockeyspieler in den PO anders drauf
Tja das ist das mit der Prioritätensetzung.
"Schön" sein ist für die Jungs vom Football dann doch wichtiger als das, wofür sie eigentlich bezahlt werden 
Dabei haben sie doch alle schon Weibchen, aber manche kriegen den Hals nicht voll 
Die Meinungen neigen hier ja stark dazu, dass die Chiefs es mit deutlichem Vorsprung schaffen werden.
Was sagt das nur über die Teams aus, die die Bucs auf ihrem Weg zum SB geschlagen haben 
Dann kann man echt froh sein, dass es mit den Bucs wenigstens etwas spannend wird
Was sagt das nur über die Teams aus, die die Bucs auf ihrem Weg zum SB geschlagen haben
Auf die Packers bezogen, überwiegend Eigenverschuldung.
so, nach 10 Tagen relativ viel Artikel lesen und Podcast hören habe ich mir ein Bild gemacht. 70:30 Chiefs (wenn das Spiel 10 mal gespielt wird, dann gewinnen die Chiefs 7 mal).
Erster Wunsch ist ein lange spannendes Spiel. Ich habe latent das Gefühl, dass die Chiefs das erste Mal seit Monaten über die komplette Zeit ernst machen und es ein deutliches Spiel wird.
Zweiter Wunsch wäre ein Buccs Sieg. Realität aber 38:17 Chiefs.
Auf die Packers bezogen, überwiegend Eigenverschuldung.
Ne, eigentlich nicht. Bucs waren besser. Eher Eigenverschuldung der Bucs, dass das noch knapp wurde am Ende.
Auf die Packers bezogen, überwiegend Eigenverschuldung.
Das ist übrigens eine interessante Theorie, die ja auch nach dem Spiel schon gepostet wurde.
Eigentlich haben doch nur die dummen Fehler der Bucs die Packers überhaupt (prinzipiell) im Spiel gehalten. Spielt Brady nur einen Tacken konservativer, haben die Packers eigentlich keine echte Chance für den Turnaround. Die haben doch zu keinem Zeitpunkt wirklich die Offense der Bucs erfolgreich stoppen können (2 Punts im ganzen Spiel) und waren defensiv einfach deutlich schlechter (man hätte ruhig noch 10 x auf King werfen sollen). Zudem mussten sich die Packers jeden Drive hart erarbeiten.
Also zu behaupten, dass es jetzt nur an der Eigenschuld der Packers lag, finde ich etwas vermessen den Bucs gegenüber.
Das ist übrigens eine interessante Theorie, die ja auch nach dem Spiel schon gepostet wurde.Eigentlich haben doch nur die dummen Fehler der Bucs die Packers überhaupt (prinzipiell) im Spiel gehalten. Spielt Brady nur einen Tacken konservativer, haben die Packers eigentlich keine echte Chance für den Turnaround. Die haben doch zu keinem Zeitpunkt wirklich die Offense der Bucs erfolgreich stoppen können (2 Punts im ganzen Spiel) und waren defensiv einfach deutlich schlechter (man hätte ruhig noch 10 x auf King werfen sollen). Zudem mussten sich die Packers jeden Drive hart erarbeiten.
Also zu behaupten, dass es jetzt nur an der Eigenschuld der Packers lag, finde ich etwas vermessen den Bucs gegenüber.
Die Packers hatten den Rückstand deshalb, weil sie viel zu viele Brainfarts produziert haben. Nicht nur King, auch Savage, wo Brady einen recht aussichtslosen Ball wirft und dieser zum Big Play wird, weil sich Savage wie ein Schuljunge abkochen lässt.
Fumble von Jones und zur Krönung kurz vor der Pause der mieseste Defenseiv-Call der Saison, nach dem von Gregg Williams gegen die Raiders, von Pettine.
Die Packers haben an dem Tag so viele Fehler produziert wie zusammen in den 5 Spielen zuvor nicht.
Das Spiel haben für mich nicht die Buccaneers gewonnen, sondern die Packers verloren und ich glaube es gibt nicht wenige die das genauso sehen, zumindest viele Reaktionen gingen in diese Richtung.
Dass du als Buccaneers-Fan da nicht dazu gehörst, wundert natürlich nicht.
Die Packers hatten den Rückstand deshalb, weil sie viel zu viele Brainfarts produziert haben. Nicht nur King, auch Savage, wo Brady einen recht aussichtslosen Ball wirft und dieser zum Big Play wird, weil sich Savage wie ein Schuljunge abkochen lässt.Fumble von Jones und zur Krönung kurz vor der Pause der mieseste Defenseiv-Call der Saison, nach dem von Gregg Williams gegen die Raiders, von Pettine.
Die Packers haben an dem Tag so viele Fehler produziert wie zusammen in den 5 Spielen zuvor nicht.Das Spiel haben für mich nicht die Buccaneers gewonnen, sondern die Packers verloren und ich glaube es gibt nicht wenige die das genauso sehen, zumindest viele Reaktionen gingen in diese Richtung.
Dass du als Buccaneers-Fan da nicht dazu gehörst, wundert natürlich nicht.
Wo es einen Gewinner gibt, muss es auch einen Verlierer geben. Die Packers haben mMn das Maximum an Offensive gespielt, was die Bucs ihnen gegeben haben. Deine These würde ja nur funktionieren, wenn die Packers hier außergewöhnliche Fehler gemacht hätten, die sie den Rest der Saison nicht gemacht haben. Deren Oline ist aber nicht nur 1 x, sondern gleich 2 x aufs Übelste verprügelt worden. Die Bucs waren für fast 50 Prozent aller Sacks an Rodgers in der ganzen Saison verantwortlich. Dass der einen schreddert, wenn er Zeit hat, ist ja bekannt. Die hatte er aber nicht.
Hätte Brady nicht die ganzen dämlichen Picks geworfen, hätten die Bucs weiter mit schöner Regelmäßigkeit gescored.
Damit sollte klar sein, daß die Chiefs das Spiel entweder gewinnen oder verlieren und die Bucs halt bekommen, was übrig bleibt.
Die Packers hatten den Rückstand deshalb, weil sie viel zu viele Brainfarts produziert haben. Nicht nur King, auch Savage, wo Brady einen recht aussichtslosen Ball wirft und dieser zum Big Play wird, weil sich Savage wie ein Schuljunge abkochen lässt.Fumble von Jones und zur Krönung kurz vor der Pause der mieseste Defenseiv-Call der Saison, nach dem von Gregg Williams gegen die Raiders, von Pettine.
Die Packers haben an dem Tag so viele Fehler produziert wie zusammen in den 5 Spielen zuvor nicht.Das Spiel haben für mich nicht die Buccaneers gewonnen, sondern die Packers verloren und ich glaube es gibt nicht wenige die das genauso sehen, zumindest viele Reaktionen gingen in diese Richtung.
Dass du als Buccaneers-Fan da nicht dazu gehörst, wundert natürlich nicht.
Es ist im Sport nicht ganz ungewöhnlich, dass der Verlierer am Ende mehr Fehler gemacht hat als der Sieger.
Die Bucs waren an diesem Abend (und auch in der Regular Season) einfach das bessere/komplettere Team auf dem Platz. Dazu hat es die zusätzliche Unfähigkeit der Packers gar nicht gebraucht, um dies zu zeigen. Und wenn die Packers sooo viel besser als die Bucs wären (so entnehme ich das einfach deinen Worten), warum konnten sie aus 3(!) INTs nur drei Punkte holen?
Es ist im Sport nicht ganz ungewöhnlich, dass der Verlierer am Ende mehr Fehler gemacht hat als der Sieger.
Die Bucs waren an diesem Abend (und auch in der Regular Season) einfach das bessere/komplettere Team auf dem Platz. Dazu hat es die zusätzliche Unfähigkeit der Packers gar nicht gebraucht, um dies zu zeigen. Und wenn die Packers sooo viel besser als die Bucs wären (so entnehme ich das einfach deinen Worten), warum konnten sie aus 3(!) INTs nur drei Punkte holen?
Es gibt Fehler die der Gegner forciert und es gibt Fehler, die resultieren aus Unfähigkeit und dürfen dir eigentlich auch nicht passieren und letzteres hatten die Packers zuviele an dem Tag.
Alleine der Call von Pettine der zum TD kurz vor der Pause führte (wir sprechen also von 7 Punkten mehr oder weniger) war völliger Irrsinn, das hat nichtmal mehr was mit Unfähigkeit zu tun, bei Gregg Williams sprach jeder von purer Absicht.
Die Packers haben sich ohne Fremdeinwirkung an dem Tag Dinge erlaubt, die kannst du dir nicht erlauben wenn du in den SB kommen willst.
Das gleiche könnte man aber über die 2HZ der Buccs offense auch sagen... Unfähigkeit das Ei zu fangen, brainfarts bei Brady und ein Gameplan wie in den ersten Spielen, wo Brady auch zum Teil nicht gut aussah.
Hätte es auf beiden Seiten keine Fehler gegeben, würden sie wohl noch heute spielen und es noch immer 0:0 stehen.
Hätte es auf beiden Seiten keine Fehler gegeben, würden sie wohl noch heute spielen und es noch immer 0:0 stehen.
Das ist absurd, sonst kann man jede Analyse über jedes Spiel ad acta legen, es sich zukünftig sparen und sich lieber E-Sports oder Glücksspiel widmen.
@Daywalker deshalb ja im ersten Teil, dass es eben auf Buccs Seite in der Offense ebenfalls eklatante Fehler gab, die so in der Form in der zweiten Hälfte der Season nicht alltäglich waren.
