Detroit Lions Offseason 2023

Beide picks sind definitiv reaches und ich hätte beide nicht so hoch gedraftet, es sind aber richtig gute Spieler, nur eben 1 Runde zu hoch gedraftet. Dafür habt ihr beim Downtrade mit den Cardinals richtig guten Value bekommen. Somit keine Katastrophe aus meiner Sicht, aber natürlich weit entfernt von optimal. Ihr hättet sicher mehr rausholen können mit dieser Ausgangssituation

Also mit Campbell habt ihr imo einen echt guten Spieler bekommen. Der mit Abstand beste Tackler der ILB-Klasse, dazu super stark in Zone Coverage - der macht die Mitte komplett zu. Und ein absoluter Top Locker Room Leader noch dazu.

Hätte ihn irgendwo in den late 20s - early 30s erwartet, aber imo maximal ein kleiner Reach.

Verstehe nur den Sinn dahinter nicht. Habt ihr nicht ne 4-3 Defense und mit eurem Mike LB verlängert? Wenn der nicht auf OLB ausweichen kann wird es schwierig, weil Campbell gehört ganz klar in die Mitte.

Zitat von Star du Nord

Beide picks sind definitiv reaches und ich hätte beide nicht so hoch gedraftet, es sind aber richtig gute Spieler, nur eben 1 Runde zu hoch gedraftet. Dafür habt ihr beim Downtrade mit den Cardinals richtig guten Value bekommen. Somit keine Katastrophe aus meiner Sicht, aber natürlich weit entfernt von optimal. Ihr hättet sicher mehr rausholen können mit dieser Ausgangssituation

Mmn war der trade überhaupt kein guter Value

Die cards kriegen für 3 runter nen first und third

Die lions für 6 runter nen second

Finde den value im Verhältnis sogar miserabel

Unabhängig von den positional needs des teams, was ich auf RB nicht unbedingt zwingend sehe (ein mid bzw late round rb hätt es auch getan), muss man doch mMn speziell in den ersten beiden Runden doch eher BPA picken und davon waren wir weit weg.

Ich kann daher die Meinung von WS99 überhaupt nicht nachvollziehen. RB früh in der ersten Runde ist auf Grund des positional values immer eine schlechte Entscheidung, selbst wenn es sich um den klaren BPA handelt - und nicht mal BPA ist Gibbs an dieser Stelle, sondern das ist ein klarer reach. In den meisten Mocks ging der am zweiten Tag.

LB Campbell ist ein noch brutalerer reach und den hab ich nicht mal in der Nähe eines first round picks gesehen. Ist ebenfalls ein klarer Pick für den zweiten Tag.

Der Trade war sehr, sehr, sehr günstig für die Cards, wir haben #6 & #81 abgegeben für #12, #34 #168. Ich mein, gehts noch, haben die gesoffen? Das ist einfach ein sehr schlechter Deal für einen Top6 pick. Da hat man eher den Ersten Eindruck, dass die Lions unbedingt runter wollten und nicht dass die Cards hoch wollten.

Das ist einfach ein unfassbar schlechte erste Runde, gemessen an der Ausgangsposition. Selbst wenn ich den positional value Aspeckt außer acht lasse: Ich picke zweimal unter den besten 20 und ich nehm zwei Spieler, die am Konsensboard nicht Mal in der Nähe der top 20 stehen und in vielen Mocks in der 2-3 Runde gepickt wurden. Nicht das Mocks irgendwelche Aussagekraft hätten, aber das ist schon harter Toback aus Fansicht. Und zum drüberstreuen gabs halt nich diesen brutal schlechten trade.

Ich hab mich jetzt mal genügend ausgekotzt, zu gestern, denke ich mal.

Zitat von Pepelupado

Mmn war der trade überhaupt kein guter Value

Die cards kriegen für 3 runter nen first und third

Die lions für 6 runter nen second

Finde den value im Verhältnis sogar miserabel

ah okay, hab erst jetzt gesehen, dass die Lions auch #81 abgeben mussten. Dachte es war #6 für #12 und #34 --> Ja, dann ist es der Trade tatsächlich kein guter Value.

Das mit pick 81 hab ich gar nicht mitbekommen

Oh mann. Das macht den trade ja noch Katastrophaler als er eh schon war

Zitat von Pepelupado

Das mit pick 81 hab ich gar nicht mitbekommen

Oh mann. Das macht den trade ja noch Katastrophaler als er eh schon war

dann verstehe ich dich nicht ganz. #6 für #12 und #34 wäre ja quasi Bank Robbery von den Lions gewesen bzw. zumindest richtig guter Value.

Zitat von Star du Nord

dann verstehe ich dich nicht ganz. #6 für #12 und #34 wäre ja quasi Bank Robbery von den Lions gewesen bzw. zumindest richtig guter Value.

Warum denn robbery?

Schau Dir doch mal an, was die cardinals für nur 3 Plätze runter bekommen haben

Dagegen ist der second für 6 doch peanuts

Beim zweiten Pick habe ich mich ernsthaft gefragt, ob der irgendwie mit Eurem HC verwandt sein könnte.

wir tauschen #6 mit #12 und #34 mit #81 und kriegen dafür nur noch zusätzlich #168. Das ist einfach kein guter Trade, da bleib ich selber an #6 und picke BPA, wenn da nicht ein ordentlicher Deal "sweetener" von den Cards kommt.

Man hat bei den Deal eher den Eindruck, dass die Lions unbedingt runter wollten und nicht das die Cards hoch wollten. Die Oberfrechheit bei dem Deal ist ja, dass die uns noch #81 gezogen haben.

Zitat von Pepelupado

Warum denn robbery?

Schau Dir doch mal an, was die cardinals für nur 3 Plätze runter bekommen haben

Dagegen ist der second für 6 doch peanuts

ich will hier jetzt nicht den Thread zuspammen - sorry liebe Lions-Fans - aber der (ursprünglich von mir angenommene) Trade #6 für #12 + #34 wäre lt. allen gängigen Trade-Value Charts ein deutlicher Value-Gewinn der LIons. Du kannst ja nicht den Sprung von 12 auf 3 mit dem Sprung von 12 auf 6 vergleichen.

Die cards sind aber wieder von 12 auf 6 mit einem Teil des vorherig ertradetem

Und sind am Ende zusammengenommen 3 runter (von 3 auf 6 - > nicht 12) für einen first und third

Das musst man doch mit einberechnen in den Vergleich

Also hier werden Teilweise Birnen mit ner Ananas verglichen.

1. Angebot und Nachfrage. Wenn der 3. Pick sexier ist als der 6. Pick, dann wird man da mehr rausholen können.

2. Draft Value: Von 3 auf 6 ist was anderes als von 6 auf 9 oder von 9 auf 12. Absolute Plätze hoch oder runter sind da absolut unaussagekräftig.

3. Playerpool: Ich brauche wohl niemandem zu erklären dass es an #3 die Auswahl Anderson, Richardson, Witherspoon gab, die es an #6 nicht mehr gab. Da kommen wir dann wieder zu Punkt 1, wenn jemand Runter will, muss zwangsläufig auch jemand Hoch wollen

Ich muss immer wieder amüsiert lesen, auch in anderen Threads, wenn dann geschrieben wird "ich würde mir einen Downtrade wünschen wenn die Top 10 weg sind". Da frage ich mich. Wenn ansatzweise ein consensus zwischen Teams bei manchen Spielern da ist, dann ist es schwer. Das klappt nur wenn Teams komplett unterschiedlich Spieler valuen. Da hofft man blöd gesprochen auf die Dummheit anderer Teams, aber die ist oft nicht so ausgeprägt wie man denkt. Wenn das eigene Board kollabiert ist, dann ist wahrscheinlich auch viel vom Konkurrenten weggefallen.

Grundsätzlich hätte ich auch nicht so gedrafted wie die Lions und die Trades hätte ich so auch nicht gemacht, aber gemessen an ihren Rahmenbedingungen konnten sie einfach nicht mehr rausholen, da bin ich mir relativ sicher

Zitat von Star du Nord

ich will hier jetzt nicht den Thread zuspammen - sorry liebe Lions-Fans - aber der (ursprünglich von mir angenommene) Trade #6 für #12 + #34 wäre lt. allen gängigen Trade-Value Charts ein deutlicher Value-Gewinn der LIons. Du kannst ja nicht den Sprung von 12 auf 3 mit dem Sprung von 12 auf 6 vergleichen.

wenn du #6 hergibst, solltest du auch - wenn möglich - einen value-Gewinn erzielen, lt gängiger Trade-value charts. Das ist aus meiner Sicht bei einem Tausch von #6 mit #12 und #34 + #168 für #81 keinesfalls passiert - da brauchts schon noch mindestens einen Deal-Sweetener aus meiner Sicht.

Bei dem Angebot der Cards bleib ich immer selbst auf #6 und picke BPA, das ist eigentlich ein no-brainer. Deswegen Frag ich mich ja enrsthaft, ob die Verantwortlichen gestern gesoffen haben.

Dann pick ich halt an 6 einen Carter oder guten tackle anstatt für nen running back und nem second meine Position aufzugeben

Das ist doch völlig sinnfrei

Klar macht es mehr aus von 3 auf 6 als von 6 auf 9

Aber an 6 wären doch noch richtig starke Spieler Vorhanden. Warum sollte Position 6 unattractive gewesen sein

Die lions hatten ursprünglich an 6 eine richtig gute Ausgangsposition an 6 mit lauter qb needy teams um sich und 3 starken defensiv Talenten und 2 guten tacklen weit oben auf dem Board

Und dafür n running back und 2nd

Ne Bitte echt nicht

Zitat von #67

Beim zweiten Pick habe ich mich ernsthaft gefragt, ob der irgendwie mit Eurem HC verwandt sein könnte.

Campbell ist auf Platz 47 der Liste der häufigsten Nachnamen in den USA.

Also ungefähr da, wo man auch den Draftpick für den gleichnamigen LB hätte erwarten können...

Zitat von Cold as Ice

Grundsätzlich hätte ich auch nicht so gedrafted wie die Lions und die Trades hätte ich so auch nicht gemacht, aber gemessen an ihren Rahmenbedingungen konnten sie einfach nicht mehr rausholen, da bin ich mir relativ sicher

Welche Rahmenbedingungen meinst du?

Aus meiner Sicht haben die Lions den schlechtesten First-Round-Day hingelegt, seit ich die NFL Verfolge und das sind jetzt doch schon 20 Jahre. Ein sehr schlechter Trade, zwei harte reaches und noch dazu ein RB mit dem ersten pick. Schlimmer gehts fast nicht mehr.

Wenn der Deal so schlecht ist, nehme ich Carter oder Gonzales oder sonstwem an #6 und ich kann dann immer noch mit meiner draftmunition hochtraden, wenn ich das gefühl habe dass mir meine wunschsspieler Campbell & Gibbs durch die Lappen gehen aber ich reache doch nicht zweimal so hart und mach mit aller gewalt so einen schlechten downtrade. Ich bezweifle darüber hinaus stark das beide in der ersten Runde gegangen wären, wenn die lions die nicht gepickt hätten.

Das ist einfach ganz schlechtes Assets management.

Zitat von Neo

Welche Rahmenbedingungen meinst du?

Aus meiner Sicht haben die Lions den schlechtesten First-Round-Day hingelegt, seit ich die NFL Verfolge und das sind jetzt doch schon 20 Jahre. Ein sehr schlechter Trade, zwei harte reaches und noch dazu ein RB mit dem ersten pick. Schlimmer gehts fast nicht mehr.

Wenn der Deal so schlecht ist, nehme ich Carter oder Gonzales oder sonstwem an #6 und ich kann dann immer noch mit meiner draftmunition hochtraden, wenn ich das gefühl habe dass mir meine wunschsspieler Campbell & Gibbs durch die Lappen gehen aber ich reache doch nicht zweimal so hart und mach mit aller gewalt so einen schlechten downtrade. Ich bezweifle darüber hinaus stark das beide in der ersten Runde gegangen wären, wenn die lions die nicht gepickt hätten.

Das ist einfach ganz schlechtes Assets management.

Das erste wollten die Lions aber scheinbar nicht oder? Jetzt mal so rein hypothetisch, was ist wenn beide, vorallem Carter bei denen vom Board waren? Sollen sie auf die Fans hören oder ihrem eigenen Scouting vertrauen? Weil ich wenn ich meinen Scouts und Evaluations nicht traue, dann kann ichs gleich lassen.

Das zweite: Was ist wenn denn doch jemand dir den Spieler wegpickt? Du findest sie scheisse, dein gutes Recht, kann ich auch nachvollziehen, aber wenn das eigene Scouting sie aber als Spieler identifiziert die absolute Wunschspieler/perfect fits sind, dann schaust du halt dumm aus der Wäsche wenn die doch jemand vor dir pickt. Es muss ja nur eines von 31 anderen Teams das ähnlich wie du sehen und schon hast du den Salat.

Ich glaube einfach dass die Spielerevaluierung und die Unterschiede zu diesem Eindruck beim Trade führen.

Wenn ich als GM und HC überzeugt bin dass:

Carter/Gonzalez/Bijan Robinson

+

81

schlechter als

Gibbs

+

34

dann mache ich den Trade, ansonsten nicht. Und scheinbar hat das Detroit so gesehen. Wenn du eh nicht Carter/Gonzalez/Robinson/XY haben willst und auch an #6 Gibbs lieber picken würdest statt diese Leute, dann ist irgendein mehrgewinn beim Trade besser als keiner.

Wie gesagt, das ist mir sehr WICHTIG zu betonen. Aus meiner rudimentären PFF/RAS Armchair GM perspektive hätte ich das so auch nicht gemacht. Aber ich lese auch nur die Consensus Medien. Ich habe keine Ahnung was im Hintergrund läuft. Und ganz im Ernst, ich habe schon so viele "Surefire" Picks gesehen die abgeraucht sind und wo im Nachinein alle es wussten, das ich lieber abwarte bevor ich jetzt den Untergang prophezeie

Den LB pick hingegen finde ich jetzt nicht so schlimm. Wenn man sagt dass Spieler zwischen 20 und 50 auf dem Big Board nicht so weit auseinander sind, dann kann ich auch meinen Wunschpick machen statt zu "hoffen"

Aber gut, wenn ihr das Braucht um Dampf abzulassen will ich euch da auch nicht weiter nerven, ist ja euer Teamthread, ärgert euch über das was ihr wollt Ich als Eagles Fan freue mich auch nur bedingt über Carter, da ich Character Concerns (die man natürlich nur öffentlich hat, ka wie es wirklich ist) sehr sehr ernst nehme. Ich als Position Coach in der Regio hätte schon einige Spieler auch wenn es Starter sind gebenched oder gar rausgeschmissen aus ähnlichen Gründen, wenn der HC nicht gevetoed hätte

Zitat von Neo

wenn du #6 hergibst, solltest du auch - wenn möglich - einen value-Gewinn erzielen, lt gängiger Trade-value charts. Das ist aus meiner Sicht bei einem Tausch von #6 mit #12 und #34 + #168 für #81 keinesfalls passiert - da brauchts schon noch mindestens einen Deal-Sweetener aus meiner Sicht.

Bei dem Angebot der Cards bleib ich immer selbst auf #6 und picke BPA, das ist eigentlich ein no-brainer. Deswegen Frag ich mich ja enrsthaft, ob die Verantwortlichen gestern gesoffen haben.

korrekt. Wie gesagt, das mit #81 hab ich erst danach realisiert

Zitat von Cold as Ice

Das erste wollten die Lions aber scheinbar nicht oder? Jetzt mal so rein hypothetisch, was ist wenn beide, vorallem Carter bei denen vom Board waren? Sollen sie auf die Fans hören oder ihrem eigenen Scouting vertrauen? Weil ich wenn ich meinen Scouts und Evaluations nicht traue, dann kann ichs gleich lassen.

Das zweite: Was ist wenn denn doch jemand dir den Spieler wegpickt? Du findest sie scheisse, dein gutes Recht, kann ich auch nachvollziehen, aber wenn das eigene Scouting sie aber als Spieler identifiziert die absolute Wunschspieler/perfect fits sind, dann schaust du halt dumm aus der Wäsche wenn die doch jemand vor dir pickt. Es muss ja nur eines von 31 anderen Teams das ähnlich wie du sehen und schon hast du den Salat.

Ich glaube einfach dass die Spielerevaluierung und die Unterschiede zu diesem Eindruck beim Trade führen.

Wenn ich als GM und HC überzeugt bin dass:

Carter/Gonzalez/Bijan Robinson

+

81

schlechter als

Gibbs

+

34

dann mache ich den Trade, ansonsten nicht. Und scheinbar hat das Detroit so gesehen. Wenn du eh nicht Carter/Gonzalez/Robinson/XY haben willst und auch an #6 Gibbs lieber picken würdest statt diese Leute, dann ist irgendein mehrgewinn beim Trade besser als keiner.

Wie gesagt, das ist mir sehr WICHTIG zu betonen. Aus meiner rudimentären PFF/RAS Armchair GM perspektive hätte ich das so auch nicht gemacht. Aber ich lese auch nur die Consensus Medien. Ich habe keine Ahnung was im Hintergrund läuft. Und ganz im Ernst, ich habe schon so viele "Surefire" Picks gesehen die abgeraucht sind und wo im Nachinein alle es wussten, das ich lieber abwarte bevor ich jetzt den Untergang prophezeie

Den LB pick hingegen finde ich jetzt nicht so schlimm. Wenn man sagt dass Spieler zwischen 20 und 50 auf dem Big Board nicht so weit auseinander sind, dann kann ich auch meinen Wunschpick machen statt zu "hoffen"

Aber gut, wenn ihr das Braucht um Dampf abzulassen will ich euch da auch nicht weiter nerven, ist ja euer Teamthread, ärgert euch über das was ihr wollt Ich als Eagles Fan freue mich auch nur bedingt über Carter, da ich Character Concerns (die man natürlich nur öffentlich hat, ka wie es wirklich ist) sehr sehr ernst nehme. Ich als Position Coach in der Regio hätte schon einige Spieler auch wenn es Starter sind gebenched oder gar rausgeschmissen aus ähnlichen Gründen, wenn der HC nicht gevetoed hätte

Alles anzeigen

Am Ende wird die Zeit zeigen, wer richtig gelegen hat. Auf jedenfall scheinen Gibbs & Campbell die absoluten Wunsschspieler in dieser Draft class gewesen zu sein, anders kann ich mir diesen sehr schlechten Downtrade und die picks in der Folge nicht erklären.

Über positional value braucht man mit den Lionsverantwortlichen wohl auch nicht zu diskutieren, die scheinen das ebenfalls anders zu sehen als ich. Ein RB in Runde 1 ist nie ein guter value pick, schon garnicht wenn er nicht mal weitgehends klar BPA an #12 ist.

Für einen Fan der franchise ist das geschehene sehr schwer nachzuvollziehen. Was mich tröstet, ist, das dieser Draft generell an der Spitze als eher schwach giltet, die klaren blue chip prospects waren heuer nicht dabei. Klar hätte ich gern einen Carter hier gesehen, für mich war das klar der beste Spieler im Draft, aber da haben sich die Verantwortlichen der Lions nicht drüber getraut - das muss man respektieren.

Ob die anderen GM's Nudelaugen sind und nur Holmes/Campbell das ware Potenzial unserer picks erkannt haben wage ich mal zu bezweifeln, aber das wird sich am Spielfeld dann zeigen. Sollte die Draft-Class hart floppen, insbesondere die first-round-picks ist das wiedereinmal eine vertane Chance des Managements, die uns auch wieder 1-2 Schritte zurückwerfen könnte.

Stand heute sehe ich zwei reaches inkl. eines RB's an #12 und einen sehr schlechten downtrade. Die Zukunft wird zeigen, ob die picks doch besser sind als es momentan den Anschein macht, Zweifel der Fans sind jedenfalls berechtigt. Vl. ist es ganz gut dass wir beim Draft dermaßen abstinken, das dämpft hoffentlich den Hypetrain und die Erwartungshaltung der Fans. Bei mir hat sich jedenfalls nach gestern wieder das Gefühl der Resignation eingestellt.

Laut Brugler hätten die Lions Gibbs an #18 nicht mehr bekommen. Die Jets waren wohl an #15 scharf auf ihn. Gut, dass die Lions ihn vorher genommen haben, denn den Meltdown im Big Apple will keiner wirklich erleben...

Auch mit etwas Abstand habe ich noch immer viele Fragezeichen nach der 1.Runde der Lions.

Witherspoon geht kurz vorher vom Board - okay, schade. Aber dann wirkte es fast so als hätte man keinen Plan B gehabt und leicht panisch gehandelt.

Einen Downtrade zu machen - okay, meinetwegen.

Ich persönlich hätte Carter genommen, aber wenn man da Bauchschmerzen hatte, kann ich akzeptieren und nachvollziehen.

Der Value den man dafür bekommt ist diskutabel mMn, aber drücken wir auch da mal beide Augen zu. Der frühe 2nd-Rounder könnte noch wertvoll sein.

Aber dann kommen die beiden Picks und da komme ich dann an den Positionen nicht mehr mit:

Gibbs

Kein offensichtlicher Need - aber sagen wir mal, man tradet Swift und wollte den Ersatz im Draft holen. Aber warum an 12?

Entweder nehme ich Robinson an 6, wenn ich so geil auf einen RB bin - auch hoch, aber du bekommst immerhin Robinson. Oder aber du nimmst Gibbs später - aber mMn nicht an 12.

Und als Krönung dann Campbell (!) an 18 (!!!).

Da habe ich den Mund dann endgültig nicht mehr zu bekommen.

Klar LB war ein klarer Need und meinetwegen kann man Campbell als den besten der Klasse ansehen und auch picken. Aber den hättest du auch mit jedem deiner drei 2nd-Rounder bekommen können. Der wäre niemals in der ersten Runde gegangen.

Also haben die Lions vielleicht Needs geschlossen - aber viel zu hoch und somit fühlt sich die 1.Runde irgendwie verschenkt an.

Aber bleiben wir positiv. Drei 2nd-Rounder sind in diesem Draft mächtig. Da sind noch einige gute Spieler möglich und ich hoffe einfach nur, dass die Nacht heute besser läuft als die letzte.

Wow, didnt see that coming. Positional value war bisher Holmes oberstes Gebot und dann sowas? Wow. Sieht er unser Team so fertig? Der Value ist auf den ersten Blick wirklich schwer verdaulich, allerdings haben wir glaube ich zwei wirklich gute Spieler bekommen.

Campbell war mein Top LB (character! und athletik), hätte man allerdings mglw. auch später bekommen. Aber natürlich absoluter culture fit. LB war jedenfalls unsere schwächste Unit, wir werden ihn wohl früh sehen.

Gibbs an 12 nicht weniger überraschend, da waren wir wohl eins der Teams, die ihn (fast) genauso mochten wie Bijan. Damit sollte auch Swift bald Geschichte sein, einen Vertrag würde er bei uns wohl nicht bekommen. Vll sogar schon jetzt für einen day3 Pick?

Carter war nach dem Interview vom Draft Board, sonst hätten wir den downtrade nicht gemacht. Den seh ich btw. gar nicht so schlimm, da mir der frühe 2nd von ARZ vom value (Avila, Ojulari, Hyatt, Ringo) sehr gut gefällt, allerdings bleibt abzuwarten, was Holmes jetzt macht - seine Draftstrategie ist einfach komplett anders. Würde mich aber auch nicht wundern, wenn jetzt TE Washington und dann DT Adebawore/Ika kommen würden - bei gleich drei Zweitrundenpicks würde mich jetzt keine Überraschung schon fast mehr überraschen.

2.Tag sieht dann schon deutlich besser aus:

La Porta, Branch und Hooker.

Das kann sich dann mMn schon gut sehen lassen. La Porta ist nach Kincaid der zweitbeste Receiving-TE. Zwar kurios, dass er vor Meyer und Co geht, aber die Wahl kann ich schon verstehen.

Branch so tief ist auch kurios für mich und könnte ein Steal sein.

Die 1.Runde verstehe ich noch immer nicht, aber die heutigen Picks versöhnen zumindest etwas.

Hooker ist übrigens 3 Jahre jünger als Goff. Und LaPorta gleich der nächste Iowa Tight End, nachdem man Hockensen ja erst in der eigenen Division abgegeben hat. Bin sehr gespannt, wie er sich in der Offense machen wird.

Weiß jemand welche issues es mit Branch gab, das er so weit gefallen ist? War eig. ein Prospect, das ich eher gegen Ende der ersten Runde erwartet habe.

Lustig, dass wir in Runde 2 Spieler gezogen habe, die ich höher hatte als Campbell.

LaPorta, Branch, Hooker & Martin also an tag 2 nach den krassen reaches an Tag 1 ist das zumindest solide arbeit an Tag 2.

LaPorta: Guter reciever aber kein red Zone Target. YAC als große stärke. Gutes Tempo.

Branch: Könnte ein steal werden. War für mich BPA an der Stelle.

Hooker: Vom Talent und Spielerprofil eigentlich ein Late-first QB prospect, aber das Alter - zweifle daher, ob man den noch zu einem Starter entwickeln kann. Trotzdem solider value an der Stelle.

Martin: Von dem hab ich keine Tapes gesehen & muss mich auch erst über den informieren. Zweckdienliche Infos & Hinweise sind gerne erwünscht, falls sich jemand schon mit ihm beschäftigt hat.

Auch noch 1-2 Sätze zu day 1 picks:

Gibbs: Temporeicher RB mit guten recieving skills. Kein Power-Runner bzw workhorse RB, aber wenn richtig eingesetzt ne Miss-Match-Waffe. Als blocker wohl auf NFL Niveau weniger zu gebrauchen. Wenn wide open, dann ist der weg.

Campbell: Klassischer zentraler LB Thumber, bin eher skeptisch ob er mehr sein kann. Kein QB shooter aber guter Spielerzugkennung, solider Tackler, gutes Tempo, solider side-to-side speed.

Fazit:

Insgesamt erwarte ich mir nächste Saison impact von Branch & Gibbs. Letzterer muss sowiso seinen hohen pick rechtfertigen und da er von den Anlagen her kein workhorse RB ist und da jemanden neben sich braucht, der viele snaps frisst, wird das schwer. Campbell seh ich in der Rotation, bin skeptisch ob der ein all-down MLB sein kann auf NFL Niveau. LaPorta ist ein spannendes TE-project, das wie alle Rookie TE nach Sprung in die NFL sicher Zeit brauchen wird. Hooker hat die Anlagen um Goff zu beerben, aber auf Grund des Alters gibs berechtigt Zweifel. Zu DT Martin kann ich nich nichts sagen.

Bei unseren Picks seh ich eigentlich nur Branch als potenziellen day1 Starter, dahinter seh ich LaPorta aber der ist TE und das dauert bekanntlich. Alle anderen seh ich bestenfalls as Rotation-guys Stand heute.

Draft grade für die Verantwortlichen:

Day 1: F -

Day 2: B -

Overall: D +

Hab mich auf Grund des katastrophalen Trades gegen C- entschieden.

Schien zumindest jetzt mit Tag 2 so zu wirken, als hätten die Lions einen klaren Plan was sie wollten und den auch umgesetzt

Day2 war dann doch etwas weniger aufregend, zu den Spielern hat ExMem021 finde ich schon viel gesagt. DT Martin ging an mir auch völlig vorbei, aber das war James Houston auch schon.

LaPorta hat etwas, was mir bei Hock immer gefehlt hat- YAC. Branch mglw. ein steal und kann nächste Saison wichtig werden, über 2023 hinaus stand im backfield außerdem nur Sutton unter Vertrag. Hooker werden wir dieses Jahr nicht sehen, wenn alles gut läuft.

Insgesamt also sechs Spieler in den ersten drei Runden, wir wollen unser roster wohl günstig halten.

Pepelupado Captain Jack und Gibbs waren der Plan. Wir werden sehen, ob er aufgeht..