also bei allem, was uns diese liga bisher in dieser saison geboten hat (gerade am vergangenen wochenende!), kann man nun wirklich KEINEN spieleausgang mehr mit sicherheit voraussagen. keine tendenz und schon gar nicht, ob das spiel spannand wird oder nicht.
im grunde genommen ist es also fast egal, welches spiel premiere zeigt...
wobei dreimal am Stück die Broncos zu zeigen doch ein wenig übertrieben ist IMHO...
gruß
br@
Zitat von Eraser2kalso bei allem, was uns diese liga bisher in dieser saison geboten hat (gerade am vergangenen wochenende!), kann man nun wirklich KEINEN spieleausgang mehr mit sicherheit voraussagen. keine tendenz und schon gar nicht, ob das spiel spannand wird oder nicht.
im grunde genommen ist es also fast egal, welches spiel premiere zeigt...
Also wenn es im Grunde egal ist, dann möchte ich jetzt aber unbedingt Arizona in Buffalo sehen. 
wobei dreimal am Stück die Broncos zu zeigen doch ein wenig übertrieben ist IMHO...
Zumal die Fanbase der Broncos in den letzten Jahren in D auch wieder kleiner geworden ist...
Und das MNG fand ich jetzt net so prickelnd
Zitat von JetsforLifeZumal die Fanbase der Broncos in den letzten Jahren in D auch wieder kleiner geworden ist...
Und das MNG fand ich jetzt net so prickelnd
ich weiß zwar nicht ob die fanbase was die broncos angeht, wirlich nachgelassen hat... 
aber im falle der tv übertragungen interessiert mich das auch nicht besonders, da ich mir ein schönes spiel erhoffe.
das mnf spiel steht bei abc seit jahren aufgrund nachlassender zuseher auf dem prüfstand. problem ist einfach - wie auch hier schon oft diskutiert - das das spiel oder die paarung vor der saison festgelegt wird. d.h. es kann zum zeitpunkt in der saison ein kracherspiel werden oder es kämpfen eben zwei weniger erfolgreiche teams gegeneinander. so hilft sich die nfl teilweise damit, daß spiele, die in der vergangenheit unterhaltsam waren (fällt mir gerade das beispiel bucs vs. rams ein) zu einer regelmäßigen institution bei mnf gemacht werden.
ich würde mir von den verantwortlichen höchstens wünschen, daß sie die mnf partien vor sich legen und uns in den wochen davor und danach andere teams an den sonntagen präsentieren. dazu ein portion flexibilität für die "spitzenspiele" - dann wärs echt ok.
Wenn man denn Spiele zusammenstellt, sollte man zumindest hin und wieder auch mal an die große Masse denken und die möchte sicherlich zwei spielstarke Mannschaften sehen, wie Du ja auch richtig erkannt hast.
Da liegt der Hase im Pfeffer. Primär möchte doch erstmal jeder sein Team pro Woche sehen, oder nicht? Wenn dem nicht der Fall wäre, würde es sich wohl mehr um einen neutralen NFL-Beobachter handeln. Sekundär möchte man möglichst ein Spitzenspiel sehen, etwas Action auf dem Rasen, hohe Unterhaltung, schlicht guten Football.
Nehmen wir diese beiden Faktoren jetzt als Grundlage für den deutschen Markt und ziehen unser Forum zu Rate, welches schon eine gewisse repräsentative Position hat, so kommen wir stets auf Packers-Spiele, denn die haben eine sehr große Fanbase in Deutschland, sind oft in spektakuläre Spiele verwickelt und haben allein schon durch die Person Favre einen ganz eigenen Unterhaltungswert.
Seien wir doch mal ehrlich, richtige Highlights sind meist die Spiele, von denen man es im Vorfeld nicht erwartet. Natürlich möchte ich auch die dominanten Teams beobachten, keine Frage, aber bei denen besteht halt die Gefahr, dass gerade ihre Dominanz das Spiel unattraktiv werden läßt, weil der gedachte Top-Gegner über keinerlei Rezepte verfügt (diese Woche Steelers - aufgepasst 
), diese Überlegenheit zu brechen. Aus diesem Grund bin ich ein Vertreter der "alle einmal zeigen-Theorie", denn erstens werden damit auch Fanminderheiten bedient und zweitens sehe ich eine größere Chance damit wirkliche Kracherspiele an Land zu ziehen, als jede Woche Vergleiche zwischen den Topteams, bei deren steter Betrachtung einfach eine Übersättigung eintritt.
Vor 2 Jahren hatten wir diesen Miami-Wahn, jetzt wird zu Recht kritisiert, dass Denver dreimal in Folge zu sehen ist. Soetwas ist für mich unausgewogen und kritisierenswert, aber nicht eine Partie Bengals kontra Browns, die in der Vergangenheit ganz einfach außen vor gelassen wurden, auch wenn sie keine schlechten Leistungen brachten (letztes Jahr Bengals).
Vor 2 Jahren hatten wir diesen Miami-Wahn, jetzt wird zu Recht kritisiert, dass Denver dreimal in Folge zu sehen ist
Also Atlanta Denver hättes es nicht unbedingt geben müssen da stimme ich durchaus zu.
Nur darf man bei den Broncos nicht vergessen das sie 90% ihrer Spiele um 22:00 Deutscher Zeit austragen. Von daher ist die Chance Denver zu sehen wesentlich höher als von einem Team welches um 19:00 zu 90% spielt. Einfach weil es um 22:00 weniger Spiele gibt.....
Man hätte allerdings in Woche 6 Pittsburgh - Dallas zeigen können, anstelle des Divisionsduells Denver - Oakland, oder. Nun sehen wir ein Spitzenteam wie Pittsburgh selbst gegen die Pats nicht, weil es wohl einfach ein wenig zuviel Pats wäre.
Donatello schrieb:
Da liegt der Hase im Pfeffer. Primär möchte doch erstmal jeder sein Team pro Woche sehen, oder nicht? Wenn dem nicht der Fall wäre, würde es sich wohl mehr um einen neutralen NFL-Beobachter handeln. Sekundär möchte man möglichst ein Spitzenspiel sehen, etwas Action auf dem Rasen, hohe Unterhaltung, schlicht guten Football.
Dicker Widerspruch 
Ich kenne ne ganze Reihe von Footballfans, zugegeben alle im fortgeschrittenen Alter, aber wir sind nicht so fanatisch immer unsere Lieblingsteams sehen zu wollen. Dieses Stadium hatten wir vielleicht in unserer Jugend, wenn überhaupt. Wir sind Fans und Genießer von Football.
Glaubst Du im Ernst, dass wir uns in unserem Alter noch mit so einem Schei## abgeben wollen zwei schwache Mannschaften nur der Vielfalt wegen zu sehen. Sorry, aber da fass ich mich an den Kopf. Wer sich das unbedingt reinziehen muss, der kann ja Pontel ordern.
Wenn Dir Quantität vor Qualität geht, ist ok. Dein Ding. Ich sage nix. Jedem Tierchen sein Plaisirchen.
Ich denk mir nur meinen Teil.
Aber die große Mehrheit und da ist nebenbei dieses Board mit Sicherheit nicht repräsentativ, will wie im Fußball die Spitzenmannschaften gegeneinander sehen. Glaubs mir einfach mal.
Wenn die eigene Mannschaft gut spielt, umso besser, wenn nicht, gibt es jedes Jahr genügend Mannschaften, die Qualität abliefern. Sollten mal die Jungs aus Oakland dabei sein, zieht man sie sich halt rein nur um sie verlieren zu sehen, ganz wie bei den Bayern.
Bis demnächst 
Dicker Widerspruch
Gut, ich bin vielleicht nicht Methusalem :p , aber wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich die Bucs jede Woche sehen. Neben 3, 4 anderen Spielen versteht sich. 
Man kann die NFL nicht mit der Bundesliga und den Sehgewohnheiten von Fußballfans vergleichen. Und selbst wenn, was glaubst du, was der durchschnittliche Premiere-Abonnent am Spieltag sieht:
a) Konferenz,
b) das absolute Spitzenspiel (PLatz 1 gegen 4 z.B.) oder
c) das eigene Lieblingsteam ?
Ohne eine Umfrage zu bemühen, sage ich dir diese Reihenfolge voraus: a, c und dann ein bißchen b.
Ein anderer Punkt ist die Frage nach dem Spitzenspiel. Was ist das? Wie charakterisierst du ein Spitzenspiel im Vorfeld? Ich prophezeie dir jetzt schon, dass du den Zuschauern mehr Nieten, weil langweilige Spiele aussuchen würdest, als ich es tun würde. 
Ganz einfach, deine sogenannten Spitzenspiele sind immer die mit den positiven Rekorden und zwangsläufig sehen die Zuschauer stets die gleichen Teams. Glaubst du nicht, dass dich mehr Kritik treffen würde, als es jetzt im Schnitt der Fall ist?
Meine Wahl fiele diese Woche auf Houston vs. Jacksonville und Seattle vs. Carolina. Jede Wette, dass da mehr abgeht als bei vermutlich N.Y. Giants vs. Minnesota und New England vs. Pittsburgh, die ich deinem Denkschema zuordnen würde (enttäusch mich nicht 
).
Es ist einfach schwer, es jedem Recht zu machen. Das kann man bei mir nicht schaffen und bei dir auch nicht. Ich finde das eine teambezogen - ausgewogene Spielauswahl mehr Zuschauern gerecht wird, als den paar ewigen Nörglern, die nur ihr Team oder nur die Besten sehen wollen bzw. darauf verweisen, dass Team X, Y aufgrund folgender mathematischer Formel (...) unbedingt an der Reihe sei.
du hast vergessen die formel mitzuposten.........
Dicker Widerspruch
Glaubst Du im Ernst, dass wir uns in unserem Alter noch mit so einem Schei## abgeben wollen zwei schwache Mannschaften nur der Vielfalt wegen zu sehen. Sorry, aber da fass ich mich an den Kopf. Wer sich das unbedingt reinziehen muss, der kann ja Pontel ordern.
als ebenfalls nicht mehr so ganz jugendfrischer gebe ich dir in punkt 1 recht und widerspreche dir in punkt 2 entschieden. da ich die spitzenteams im laufe der saison automatisch schon oft genug sehe, ist mir eine möglichst breite auswahl an teams bei den frei wählbaren spielen lieber. ich sterbe nicht, weil ich einmal die saison die chargers, die cards, die bengals oder die bears sehe.
und ne vorhersage, ob's ein gutes oder schlechtes, ein enges oder ein früh entschiedenes spiel werden wird, kann ohnedies keiner von uns endgültig treffen - weder als jungspund, noch als alter sack. 
fazit: leider musst du dir damit an den kopf fassen - hau aber dabei nicht zu fest zu. und, um deinen letzten satz aufzugreifen: wer sich unbedingt jede woche das vermeintliche spitzenspiel reinziehen muss, der kann ja pontel ordern.
ich beiden sonntags spiele für week 9. stehen fest.
07.11.04 19:00 Pittsburgh Steelers - Philadelphia Eagles, 9. Spieltag Live Football: NFL PREMIERE SPORT 2
07.11.04 22:10 St. Louis Rams - New England Patriots, 9. Spieltag Live Football: NFL
Mhmm, kann ich sehr sehr gut damit leben
Klingt attraktiv
Zitat von JetsforLifeMhmm, kann ich sehr sehr gut damit leben
Klingt attraktiv
das finde ich auch. sher gute ausfall. wenn man immer nur drauf haut, wenn etwas schlecht ist, muss man die spieleauswahl auch mal loben, wenn sie gut ist.
Gibt es eigentlich in USA Konferenzen (ähnlich wie bei uns die Bundesliga) ? 
Denn wenn es sowas hier auch für die NFL geben würde, bräucht man hier nicht weiter zu diskutieren. J Jeder könnte das Game sehen, was für ihn am interessantesten erscheint. Ist aber wahrscheinlich nicht finanzierbar !!! 
Mhmm ich weiß net...
Ich glaub ne Konferenzschaltung in der NFL würden saugen wie die Hölle...
Stell dir das dochma vor
"Touchdown in Baltimore" "moment noch wir haben hier ein Field Goal Versuch in St.Louis"
"Play uner review im Giants Stadium"
Das würde niemals sinnvoll klappen
Zitat von SF49erGibt es eigentlich in USA Konferenzen (ähnlich wie bei uns die Bundesliga) ?
wenn du die konferenz meinst, die von spiel zu spiel springt und einer brüllt "touchdown in xxx" - nein, gibt es nicht.
es gibt allerdings das "sunday-ticket". ist ähnlich zu sehen wie bei p ein bl spieltag - nur das du dir da eben das nfl spiel(e) aussuchen kannst, was du sehen willst. soweit ich weiß ist das ein abo, was für die ganze nfl saison gilt - d.h. jedes spiel ist verfügbar. die ganze sache ist soweit ich weiß aber relativ teuer.
du hast auch nicht unbedingt die notwendigkeit. es gibt viele sportsbars, die durch das sunday-ticket und sat-schüsseln jedes spiel vom himmel holen. viele der fans kommen zb in eine sportsbar und schauen nur das spiel "ihrer" mannschaft.
in den meisten sportsbars gibt es minimum ein dutzend fernseher, teilweise sogar direkt nebeneinander. allerdings ist es bei letzterem nicht einfach, das erzähl ich aus eigener erfahrung, dem spielgeschehen auch nur eines einzigen spiels zu folgen, weil man permanent auch auf die anderen bildschirme schaut. und nur in den seltensten fällen schaut man genau dort hin, wo gerade was entscheidendes passiert.
Zitat von SF49erGibt es eigentlich in USA Konferenzen (ähnlich wie bei uns die Bundesliga) ?
Denn wenn es sowas hier auch für die NFL geben würde, bräucht man hier nicht weiter zu diskutieren. J
Angeblich werden auf die letzten 5 Spieltage der NFL auf Sky Sports mit dem Signal vom Sunday Ticket laufen. Könnte dann nächstes Jahr die ganze Saison angeboten werden. DANN hab ich auch Sky.......
Eine Konferenzschaltung im Football könnte niemals mein Interesse wecken und zwar aus folgendem Grund:
Beim Fußball wird zu einem Tor geschaltet, und dann kann ich mir den Treffer UND auch seine Enstehung anschauen. Beim Football dagegen ist doch meist der letzte Spielzug, der zum Touchdown führt, gar nicht mehr so entscheidend bzw. spektakulär. Genauso wichtig ist doch der Drive, der die Mannschaft in diese Position gebracht hat. Aus Zeitgründen kann man den kompletten Drive, der vielleicht sechs, sieben Minuten gedauert hat, nicht zeigen.
Allenfalls denkbar wäre für mich, bei einer besonderen Entscheidung mal zwischen zwei Spielen hin- und herzuschalten. Beispiel: Der letzte Spieltag in der vergangenen Saison, als es nur noch zwischen Packers und Vikings ging. In GB war das Spiel länst entschieden, in Arizona dagegen auf des Messers Schneide. Hier wäre dann tatsächlich mal mehr Flexibilität wünschenswert (ist ziemlich utopisch, ich weiß). Aber dies stellt für mich auch die einzige Ausnahme dar. Football ist für mich nur interessant, wenn ich ein komplettes Spiel oder mindestens 90-minütige Zusammenfassung sehen kann.
Zitat von Matpu
wenn du die konferenz meinst, die von spiel zu spiel springt und einer brüllt "touchdown in xxx" - nein, gibt es nicht.es gibt allerdings das "sunday-ticket". .... die ganze sache ist soweit ich weiß aber relativ teuer.
Alles relativ, kostet 200 US $. kann man wohl ansparen. Hoffen wir auf SKY.
Wie würde es eigentlich mit der Spielauswahl aussehen, wenn SKY ab nächster Sasion das "NFL SDT" hat (alle Spiele live zwischen 19:00 und ca. 2:00)? Vielleicht stellt die NFL ja ab der nächsten Sasion die Bedingung, dass Premiere Optionen bzw. ebenfalls das Sunday Ticket anbieten müssen, weil ja sowieso (wegen SKY) alle "frühen" Spiele angeboten werden?
*maleinbisschenTräum*:
Das NFL-Sunday Ticket auf Premiere! 
Ich würde sogar so ca. 100 - 150 Euro dafür hinlegen!
pro monat, versteht sich...
Zitat von Eraser2kpro monat, versteht sich...
Wieso pro monat? Wenn man das "Sunday Ticket" zu Sasionbeginn bei Direct TV bestellt, kostet es nur um die $250! Ein Kumpel in den Staaten hat es und hat sogar nur $200 bezahlt, weil er in der Angebotszeit bestellt hat, wo es nur um die $200 gekostet hat (das war glaube ich drei oder vier Wochen vor Sasionbeginn)!
Zitat von sunny 49ersIch würde sogar so ca. 100 - 150 Euro dafür hinlegen!
Wie soll das gehen, wenn Premiere Sport schon ca. €240 im Jahr kostet?
Zitat von Twinky
Wie soll das gehen, wenn Premiere Sport schon ca. €240 im Jahr kostet?
Ich glaube er meinte zusätzlich zu den anderen Gebühren oder ?
Zitat von Mile High 81Ich glaube er meinte zusätzlich zu den anderen Gebühren oder ?
Ich glaube er meinte eher, dass er nur das NFL Sunday Ticket ohne Premiere Sport abonnieren würde. Aber das kann er gleich vergessen!
Zitat von Eraser2kpro monat, versteht sich...
Wieso pro monat? Wenn man das "Sunday Ticket" zu Sasionbeginn bei Direct TV bestellt, kostet es nur um die $250! Ein Kumpel in den Staaten hat es und hat sogar nur $200 bezahlt, weil er in der Angebotszeit bestellt hat, wo es nur um die $200 gekostet hat (das war glaube ich drei oder vier Wochen vor Sasionbeginn)!
Zitat von Twinky
Ich glaube er meinte eher, dass er nur das NFL Sunday Ticket ohne Premiere Sport abonnieren würde. Aber das kann er gleich vergessen!
Nein, ich meine - wie es zu BL Zeiten im Superdome war - einmalig
€ 100 - € 150, und damit an allen 17 Spieltagen alle NFL Spiele nach Lust und Laune anzusehen!
Konferenz brauche ich nicht.
BTW:
Auf der SKY-Website steht, dass es nächste Woche wohl Jets gegen Bills und Rams gegen Pats geben wird. Das erste Spiel wird hoffentlich noch geändert!Auf Bills gegen Jets hätte ich gar keine Lust!!
