"Schlachterwoche" bei Premiere

Zitat von Chicago Transit Authority

Hast Du das Spiel Bengals-Ravens gesehen?.

Ist der Papst katholisch? Natürlich hab ichs mir nicht angesehen, hab lieber versucht bei 9Live in eins der spannenden Quizshows reinzubimmeln.
Natürlich hab ichs gesehen. Ja, ich hab auch schon bessere Spiele gesehen. Aber ich habe nicht bereut, mir das Spiel angetan zu haben.

Zitat

Und am Anfang der Saison möglichst viele Mannschaften sehen? Das Leben ist zu kurz für schlechtes Essen, schlechten Wein und für Footballspiele von z. Zt. wenig attraktiven Mannschaften. Was würdest Du sagen, wenn sie Reds gegen die Brownies oder eine Woche später gegen die Bären übertragen. Wahrscheinlich könnte man Deinen Aufschrei bis nach Lippe hören. Du hättest sogar Recht.

Und was ist mit den europäischen Fans der jeweiligen Clubs? Haben die nicht das Recht, auch einmal ihre Lieblinge zu sehen, auch wenn die gerade nicht so erfolgreich spielen?
Was ich machen würde, wenn sie 2x die Reds zeigen? Ich würde mir die Spiele anschauen. Mich regelmäßig über die Spielauswahl aufzuregen, dafür ist mir das Leben zu kurz. Zudem war es ja bisher oft so, daß nur die ersten Wochen die Paarungen fix waren. Danach hat sich doch die NFL schon oft kompromißbereit gezeigt, wenn Sky und Premiere (und wer sonst europaweit noch Einfluß hat) lieber ein anderes Spiel wollten.
Natürlich würde ich auch lieber mal ein anderes Spiel sehen wollen, aber da wirst du wohl selten einen echten Konsens unter den Football-Fans finden, welches Spiel denn nun gezeigt werden sollte. Schließlich wirst du es nie allen recht machen können. Daher nervt mich diese ewige Schimpferei an den gezeigten Spielen etwas, das geht jetzt nicht gegen dich, sondern ich verfolge das ja schon die dritte Saison in diesem ansonsten tollen Board.

Ich persönlich freue mich sehr über Browns - Bengals, gehören beide zu meinen Favourites und allzu oft sieht man von denen ja auch nichts

Ich weiss gar nicht, was ihr alle habt...

Ich werde mir die Eagles ganz gemütlich am Sonntag anschauen, bei ein paar Picher Bier, Chicken Wings und hoffentlich vielen Eagles TD's.

Ob wir irgendwann mal erleben, dass es das NFL Sunday Ticket auch hier in Good Old Germany geben wird?

Das wäre wohl zu schön!! Sich gerade mal das Spiel aussuchen, was man persönlich sehen will. Das gleiche dann noch mit MLB Extra Innings und schon wäre Premiere nahezu perfekt.

Gründe für ein NFL-Sunday Ticket:

-> Premiere könnte einen Preis ansetzen, dass man erstens selbst was verdient und zweitens die NFL was verdient.(eventueller Gewinn von neuen Abonnenten)

-> IMO würden es sich die "richtigen" Fans bestellen, die dann auch den amerikanischen Kommentar reinziehen

-> man wäre die lästige Diskussion los, wer die Spiele aussucht!

Zitat von DolFan#13

Und was ist mit den europäischen Fans der jeweiligen Clubs? Haben die nicht das Recht, auch einmal ihre Lieblinge zu sehen, auch wenn die gerade nicht so erfolgreich spielen?
(...) Mich regelmäßig über die Spielauswahl aufzuregen, dafür ist mir das Leben zu kurz. (...) Natürlich würde ich auch lieber mal ein anderes Spiel sehen wollen, aber da wirst du wohl selten einen echten Konsens unter den Football-Fans finden, welches Spiel denn nun gezeigt werden sollte. Schließlich wirst du es nie allen recht machen können. Daher nervt mich diese ewige Schimpferei an den gezeigten Spielen etwas, das geht jetzt nicht gegen dich, sondern ich verfolge das ja schon die dritte Saison in diesem ansonsten tollen Board.

Das unterschreibe ich so, wie DolFan es geschrieben hat! Anfangs hat man sich über Premiere aufgeregt, seitdem man weiss, dass die Spiele von der NFL bestimmt werden ist deren "Bürobote " der schuldige. Man kann es nicht jedem recht machen und es soll auch meiner Meinung nach versucht werden, möglichst Spiele von allen Team zu zeigen! Und bei der Battle of Ohio hat man es gut geschafft, die beiden Teams unterzubringen, ich freue mich auf das Spiel .

Seit dieser Saison gibt es ja die Alternative Pontel, dh wem die Premiere-Spiele überhaupt nicht gefallen, der kann sich seine Topspiele ja gerne selber dort bestellen .

Zitat von Thurman34

.Ich hab manchmal das Gefühl das die NFL bestimmte Teams hypen will während sie andere vernachlässigt.

das ist eben auch das was ich befürchte und nun ein wenig länger beobachte , die saints sind halt nicht so der publikumsmagnet ( verstehe ich nicht bei so langweiligen teams wie pats oder colts die ständig gezeigt werden ) und das wissen die amis und deshalb senden sie die teams die auch in europa bekannt sind , oder halt gehyped werden ...

Zitat von Deuce McAllister

das ist eben auch das was ich befürchte und nun ein wenig länger beobachte , die saints sind halt nicht so der publikumsmagnet ( verstehe ich nicht bei so langweiligen teams wie pats oder colts die ständig gezeigt werden ) und das wissen die amis und deshalb senden sie die teams die auch in europa bekannt sind , oder halt gehyped werden ...

vielleicht liegt das daran, dass die ach so langweiligen colts und pats seit jahren erfolgreichen football spielen, die viel, viel interessanteren saints allerdings nicht (die dann zudem keine fix-termine im mng haben).

und was ist mit den packers , den dolphins und z.B. den bengals ? die werden auch öfters gezeigt , also zieht dein argument nicht , es gibt eine handvoll hype teams die gezeigt werden , andere teams die vielleicht besser spielen werden nicht gezeigt ( siehe vergleich : chiefs-saints ) ausserdem haben die colts in den letzten jahren genauso viel geholt wie die saints , nämlich rein garnichts.

das argument zieht sehr wohl:
die packers sind seit jahren ein playoff-team, die colts (wenn du sagst, die hätten rein gar nichts gewonnen, dann solltest du dir vielleicht mal die bilanzen der vergangenen 5 jahre zu gemüte führen - da besteht schon ein signifikanter unterschied zu den saints) ebenfalls. die saints nicht.
die bengals sind vergangenes jahr, glaube ich, einmal gezeigt worden, waren übrigens näher dran an den playoffs als die saints.
und die dolphins waren, mit ausnahme wohl dieses jahres, immer bis kurz vor schluss im playoff-rennen oder sogar drinnen, galten in all den jahren sogar als heißer sb-kandidat. von den saints habe ich das noch nicht gelesen.
bei allem verständnis für fan-wünsche (ich möchte übrigens möglichst viele teams sehen, nicht nur die packers). aber mit deiner argumentation schießt du ein wenig an der realität vorbei. ein klein wenig sollte man sich mal gedanken machen, warum bestimmte teams häufiger zu sehen sind - und diese gründe liegen vor allem im sportlichen abschneiden.

johnny,
ich werde deinen wunsch, doch bitte bei schlechten oder frühzeitig entschiedenen spielen bitte den übertragungsort wechseln, an die entsprechenden leute weitergeben. und wenn wir ne gemeinsame petition einreichen, bekommen wir vielleicht sogar ne premiere-konferenz.

Zitat

premiere-konferenz.

Szenario:

Noch 10 Sekunden in der ersten Halbzeit. Team XY an der Redzone, 5 y von der Goalline entfernt. Keine Auszeiten mehr. Es steht unentscheiden. Die Uhr läuft.

SCHREI."Punt in Arizona!!!"

- WUSCH -
- WECHSEL-

Stimme:"Da kommen wir gerade rechtzeitig zum 7. Punt in der Partie und wir sind live dabei!"

Zitat von paelzer

die bengals sind vergangenes jahr, glaube ich, einmal gezeigt worden, waren übrigens näher dran an den playoffs als die saints.

beide hatten 8-8 wieso waren die bengals näher dran an den playoffs ? und wenn wir ganz kleinlich werden kann ich sagen das die saints jedes jahr mindestens 3 spieler in den PB schicken , die bengals aber nicht . die saints haben auch eine schwerere division , mit zwei SB teilnehmern aus 2 jahren. da ist jedes divisionsspiel gegen panthers oder bucs aber auch gegen die falcons ( duell der cousins ) mehr als sehenswert, aber wenn man sich mit cardinals gegen patriots und falcons gegen 49ers zufrieden gibt ist es ja auch ok

Zitat von paelzer

und die dolphins waren, mit ausnahme wohl dieses jahres, immer bis kurz vor schluss im playoff-rennen oder sogar drinnen, galten in all den jahren sogar als heißer sb-kandidat. von den saints habe ich das noch nicht .

letztes jahr keine P/0 dieses jahr garantiert auch nicht ... die saints waren bis zu dem spiel gegen die jags ebenfalls im rennen , sonst hätte man kaum den berühmten lateral spielzug riskiert . die steelers bspw. waren auch fast jedes jahr in den P/Os werden deswegen aber trotzdem wenig gezeigt . die ravens haben nach ihren SB einzug ebenfalls nichts gezeigt und werden häufiger ausgestrahlt , die bills waren eine feste größe in den 90ern und sind mehr als ein kult team , werden aber auch wenig gezeigt. da die meisten spiele vor der saison festgelegt werden (bzw. lange vor den betroffenen wochenende ) kann man nie wissen ob sie jetzt einen P/O kandidaten zeigen oder ein team das um den top ten pick spielt. also man kann es so oder so sehen , fakt ist einfach : wenn man jedem der hype teams ein spiel "wegnimmt" und dafür ein ( durchaus interessantes ) spiel eines nicht sooo efolgreichen teams zeigt ( saints , steelers, jets etc. ) juckt das keinem und kurbelt nur die jeweilige fangemeinde in good old europe an. ich glaube hierbei brechen sich auch fox und premiere keinen zacken aus der krone, denn die saints spielen beileibe keinen schlechten football.

Auch wenn mich die Spielauswahl manchmal nervt, so gluabe icg das wir als Football "verrückte" langsam zu verwöhnt sind.Ich kann mich noch dunkel daran erinnern das ich früher AFN Radio gehört hab und immer versucht habe wegzuhören, wenn sie das Ergebnis des Spiels was abends auf DSF gelaufen ist durchgesagt haben(wobei die Anfangszeiten ständig variiert haben).Eigentlich bin ich noch immer froh überhaupt Live Spiele verfolgen zu können.

deuce, das stimmt leider nicht.
die übertragungen werden nicht vor der saison festgelegt (mit ausnahme zwangsläufig des mng). für anfang der saison werden sie mit etwa 3 wochen vorlauf bestimmt - dort sollten auch mal teams zu sehen sein, die wir jahrelang gar nicht sehen können; und gegen ende der saison wird meist wochenweise ausgesucht, um spiele zu erwischen, in denen es möglichst um etwas geht.
zu den bengals: viel haben wir von denen vergangene saison auch nicht gesehen; also häng dich an denen nicht auf. allerdings waren die näher am divisionstitel dran als die saints, die sich schon frühzeitig weitgehend aus dem titelrennen verabschiedet haben.
wenn du mit den bills oder den 49ers (die waren in den vergangenen jahren übrigens recht häufig zu sehen) als kult-team kommst, dann würden mir noch ein paar andere einfallen. dann musst du dir das gleiche für die cowboys, für die redskins, für die bears, für die browns und, und, und wünschen. wie viele spiele pro wochenende sollen deiner meinung nach dann übertragen werden? alle? dann solltest du deinen wohnsitz in den usa nehmen.
finde dich einfach damit ab: es gibt teams, die sind seit jahren erfolgreicher als die saints, es gibt teams, die haben mehr tradition als die saints (deshalb ist cowboys-redskins auch ein dauerbrenner im mng) und es gibt divisionsrivalitäten, von denen die saints nur träumen können. dazu gibt es unterschiedliche zeitzonen, feste spielpläne und nur zwei übertragungsplätze für europa. die saints sind halt mal weder in sachen tradition noch in sachen erfolg momentan ein top-team; und die nfc south ist zu jung, um traditionsderbys zu kreieren.
damit wirst du auf deutlich mehr saints-übertragungen warten müssen, bis dein team nicht mit einer negativ-bilanz wie jetzt dasteht, sondern sich deutlich im positiven bereich bewegt, was schon ein weilchen nicht mehr vorgekommen ist. dann kannst du deine graue maus (in sachen tradition oder bisheriger erfolge) sicher wieder häufiger bewundern. gleiches müssen die fans der anderen etwa 20 teams hoffen, für die die ausgangslage auch nicht anders ist.

Eigentlich eine wunderbare Diskussion. Nur werden hier zu oft Äpfel mit Birnen verglichen.

Was will die NFL und was sollte Premiere wollen? Zufriedenen Kunden. Lernt man in jedem Marketing-Grundkurs.

Wie erreicht man möglichst viele zufriedene Kunden, wenn man den Ausgang der Spiele nun mal nicht vorhersagen kann?

Indem man sich Kriterien einfallen läßt, anhand derer man Spiele auswählt. Ganz einfach. Was spricht nun gegen meinen Vorschlag. Aktueller Tabellenstand, Vorjahresergebnis und Tradition. Da kommen dann Spielpaarungen mit ganz unterschiedlichen Teams heraus. Aber ich weis im Vorfeld, das es vermeintliche Topspiele sind. Ob sie es tatsächlich werden, who knows. Bayern-Dortmund hält auch nicht immer was es verspricht, hat aber mehr Intensität als viele andere Spiele.

Alle anderen Wünsche, die hier geäußert werden, möglichst viele Teams sehen unabhängig vom spielerischen Potential oder das eigene Lieblingsteam sind doch wohl eher die Minderheit, also die berühmten 20%. Für die gibt es ja nun Pontel. Auch ich mache dann davon Gebrauch, wenn ich z.B. die Reds sehen möchte. Aber selbst wenn ich der Bürobote der NFL wäre, glaubt hier irgendjemand, ich hätte die Welt in den letzten Jahren mit Skins-Spielen beglückt.
Allein Eure Schadensersatzklagen vor einem amerikanischen Gericht, mein Gott.

Premieres Aufgabe ist es uns die im Vorfeld besten Spiele (Betonung liegt auf Vorfeld) zu zeigen, dafür bezahlen wir. Diejenigen unter Euch, die in den Genuss der uncodierten Ausstrahlung kommen sind in diesem Fall herzlich irrelevant. Wir löhnen auch für Euch mit und wer zahlt, sollte eigentlich sagen wo es lang geht.

Noch eine klitzekleine Bemerkung zu der Fraktion derer, die sagen, man solle doch froh sein überaupt etwas zu sehen. Da streuben sich mir dann doch die Nackenhaare. 30 Jahre Konsumentenaufklärung für die Katz. Gebt Ihr Euch auch in anderen Bereichen mit weniger zufrieden? Dann meldet Euch. Mit diesen Adressen könnte ich richtig Geld scheffeln. Mittelprächtiges Angebot zu hohen Preisen. Hey, die Industrie sucht genau solche Kunden.

Premiere schafft es ja auch in der NBA mehr Dirk-Spiele zu zeigen als unsere europäischen Nachbarn. Es gibt zahlreiche Feeds und andere Sender, die unterschiedliche Spiele übertragen, AFN, ESPN Orbit, METV. Ein kurzen Gespräch mit den Amis und man hängt sich an die Übertragungen dran. Bezahlt hat man ja bereits.

Also was will die Mehrheit sehen? Top-Teams gegeneinander

also Paelzer, nachdem ich Deinen Post gelesen habe steht fuer mich eins fest:

Ich moechte Dich nicht als Chef, Papa oder aehnliches

nicht Ohne!

Zitat von Markus

also Paelzer, nachdem ich Deinen Post gelesen habe steht fuer mich eins fest:

Ich moechte Dich nicht als Chef, Papa oder aehnliches

nicht Ohne!

Wieso? Er hat doch mit dem meisten Recht. das wollen die jungen Wilden nur nie einsehen. Frag mal meine große Tochter.

Markus:
meine mitarbeiter sind eigentlich ganz zufrieden mit mir, weil ich argumenten zuhöre und mich auch von besseren argumenten überzeugen lasse - meistens.

nein, das problem ist ganz einfach, dass man etwas distanz zu dem objekt schaffen muss, um es zu beurteilen. und das scheint mir nicht unbedingt immer der fall zu sein. statt sich die nackten fakten anzuschauen und darauf ne meinung zu setzen, greift man zu persönlichen vorlieben, erhebt sie zu fakten und glaubt, diese müssten eigentlich für jeden nachvollziehbar sein. sind sie aber halt meistens nicht, weil - in unserem falle - die fans von 31 nfl-teams bei ähnlichem ansatz wahrscheinlich zu einem ganz anderen urteil kommen.
wenn beispielsweise behauptet wird, man müsse dauernd die bengals sehen, dann ist das halt statistisch relativ einfach zu widerlegen. dona hat da ne sehr gute aufstellung gemacht, wie oft welches team dran war. wenn man in die genauer reinschaut, stellt man schnell fest, dass die präsenz eines teams auf dem deutschen fernsehschirm in recht engem verhältnis zu seinem erfolg in der jeweiligen vor- beziehungsweise laufenden saison steht. und wenn nicht das, was will man sonst als messlatte für die übertragung anlegen?
einige teams kommen (trotz vielleicht fehlenden erfolgs) dabei etwas besser weg, weil sie das glück haben, beispielsweise ne größere tradition zu haben oder in mehr traditionelle rivalitäten verstrickt zu sein. zuweilen liegt's aber schlichtweg nur daran, dass sie glücklicherweise an einem spieltag in einer spiel-welle gegen ein gerade erfolgreiches team zu spielen und gleichzeitig keine ähnlich attraktive begegnung zeitgleich stattfindet. daraus dann nen gewollten hype für teams zu konstruieren, die die tv-präsenz nicht verdient hätten, geht mir einfach zu weit.
ich selbst würde übrigens an fast jedem wochenende mindestens ein anderes spiel (und beileibe nicht das der packers) sehen wollen als das, was übertragen wird. aber ich kann in den meisten fällen nachvollziehen, warum "mein" spiel nicht, dafür aber das andere übertragen wird.
schlussendlich nutzt mir ja auch jede aufregung nichts. ich kann es ohnedies nicht ändern.

Zitat von Chicago Transit Authority

Was spricht nun gegen meinen Vorschlag. Aktueller Tabellenstand, Vorjahresergebnis und Tradition.

1."Vorjahresergebnis" ist ein gänzlicher sinnloser Faktor. Denn die meisten Teams spielen nur im Abstand mehrerer Jahre gegeneinander. Aber auch sonst nicht das Bringer-Kriteriuem. Beispiel: Raiders gg. Bills. Letztes Mal 49:31 für die Raiders. Dieses Mal 13:10.

2."Tradition" ? Wie misst man die ? Also Premiere ohne Expansion Teams ? Oder nur noch Team, die mehrmals Lombardi im Schrank haben ?

3."Tabellenstand" passt schon besser. Nur haben in Week 3 die Teams leider noch keine repräsentativen Tabellenstände. Jedes 0-3 Team kann noch den Super Bowl gewinnen. Und längst nicht alle 3-0 Teams sind so gut, wie die Tabelle aussagt. Die 3-0 Falcons sind im Leben nicht so gut wie die 2-1 Colts. Ab Week 10 ist der Tabellenstand ein tauglicher Kriterium, aber doch nicht jetzt. Im übrigen ist es doch seit Jahren so, dass in der Schlussphase der Regular Season verstärkt die Playoff-lastigen Spiele gezeigt werden. Da ist es im Sinne des Liga-Marketings sogar recht klug, jetzt noch schnell ein paar Teams zu zeigen, von denen wir ab Dezember nicht mehr soviel sehen werden (Dolphins, Bears).

MM schrieb folgendes:

Zitat

1."Vorjahresergebnis" ist ein gänzlicher sinnloser Faktor. Denn die meisten Teams spielen nur im Abstand mehrerer Jahre gegeneinander. Aber auch sonst nicht das Bringer-Kriteriuem. Beispiel: Raiders gg. Bills. Letztes Mal 49:31 für die Raiders. Dieses Mal 13:10.

Dann haben wir uns misverstanden. Mit Vorjahr meine ich den Record. Machen wir es an einem fiktiven Beispiel deutlich.

Mehrere Spiele stenden zur Auswahl. 1. Kriterium: aktueller Tabellenstand/Record. Bleiben mehr als ein Spiel übrig, schaut man als Außschlußkriterium auf den Vorjahresrecord. Gibt es dann immer noch zwei Spiele zur Auswahl, kann man noch die Tradition in die Waagschale werfen. Wenn also ein 4-0 Eagles-Team auf ein 3-1 Dallas trifft und parallel dazu ein 4-0 Seahawks auf 3-1 Carolina, wird man sicher mehr Leute glücklich machen mit der Eagles-Dallas Paarung. Und um die Mehrheit zufriedenzustellen geht es, nicht um die eigenen Präferenzen.

Mit dieser Methode hast du eigentlich immer im Vorfeld die jeweiligen Topspiele einer Woche. Ist eigentlich ganz einfach zu verstehen, oder?

Wenn man so früh auf den Tabellenstand schaut, sieht man wochenlang mehr oder weniger die gleichen Teams. Das finde ich entsetzlich langweilig. Ich bin auch nicht mit jeder Spielansetzung einverstanden, finde es aber gut, daß früh in der Saison rotiert wird.

I. Ü. würde mich interessieren, warum Chiefs - Ravens ein einseitiges Spiel zu werden verspricht. Auch wenn die Häuptlinge dreimal verloren haben: Knapp war es jedes Mal.

Ich jedenfalls freue mich auf Bears, Eagles, Chiefs (logo) und Jets.

hmmm, hallo...

nur ganz kurz an Paelzer: War auch eigentlich nicht negativ gemeint... Das mit den Argumenten habe ich gesehen, klang halt sehr bestimmend. Recht hast Du auf jeden Fall....

So. bin wieder weg...

btw: Was haltet Ihr von so einerArt "Schleicher Smily"? So ein ... "darf ich mal ganz jurz dazwischen - Smily"

*lach* du schleicher:
wenn man argumente auf ihr wesentliches reduziert und nicht drumrum schwadroniert, klingt's vielleicht ein bisschen bestimmender als es gemeint ist. fakten, fakten, fakten - und immer an den leser denken.

und die bildchen nicht vergessen :daumenho:

Och nä das braucht doch niemand.

Auf dem Spielfeld oder an der Sideline kommen
doch nur diese F.... Wörter.
Mag ja sein das Ray Lewis sich sonst normal artikuliren kann,
aber auf dem Spielfeld ist der doch nicht normal

Steepac