Team(s) in L.A.

Zitat von chipfrish_2.0

Allerdings bietet St. Louis mit dem Stadionprojekt am Mississippi River aus meiner Sicht eine attraktive Option. Die NFL wird sicherlich daran interessiert sein möglichst mehrere und gut laufende Märkte zu haben. In STL sehe ich da irgendwie bessere Chancen. Nur scheint deren owner lieber gestern als heute die Stadt verlassen zu wollen. Sorry für die Newbie-Frage oder wenn sie schon mal beantwortet wurde, aber wer hätte denn die Namensrechte der „Rams“, die Stadt oder der owner? Falls die Franchise nach LA geht und es dennoch ein Team in St. Louis geben sollte.

der Owner natürlich

Okay. Hatte Cleveland nicht mal irgendwie die Rechte àn den Browns erworben oder so? Bin da nicht wirklich drin, meine darüber aber mal gelesen zu haben. Von daher die Frage.

Interesantes Interview mit Texans Owner Bob McNair ueber den LA Umzug. Demnach sieht es so aus als koennten es doch Chargers und Raiders werden, waehrend die Rams wohl in St. Louis bleiben (muessen)

Link

Gibt es eigentlich eine finale deadline für die Entscheidung , wen genau es trifft , bzw. wer nach LA "darf" ?

Zitat von eaglesnfl

Interesantes Interview mit Texans Owner Bob McNair ueber den LA Umzug. Demnach sieht es so aus als koennten es doch Chargers und Raiders werden, waehrend die Rams wohl in St. Louis bleiben (muessen)

Link

Bei der Option muss dann aber die AFC West umgebaut werden.

Entweder Oakland oder San Diego müssten dann in die NFC West. Und die Rams oder die Hawks (was logischer wäre) in die AFC West.

Alles keine tollen Optionen für mich. Aber das das die NFL nicht krazt ist mir klar.

Zitat von drew11

Gibt es eigentlich eine finale deadline für die Entscheidung , wen genau es trifft , bzw. wer nach LA "darf" ?

Ich meine es gibt irgendwann im Frühjahr einen Termin bei dem ein Team erklären muss, dass es nach LA geht. Aber genaueres können die LA Experten Trosty und co. sicher eher sagen...

Soweit ich das mitbekommen habe, müsse die Städte diesen Monat noch einen Pitch abgeben, wie sie die Franchises behalten wollen.
Dabei muss aber alles feststehen hinsichtlich Finanzierung etc, es darf keine Abhängigkeit von irgendwelchen späteren Abstimmungen geben.
Am 12-13. Januar ist dann in Houston ein Owners Meeting, bei welchem dann abgestimmt wird, wer umziehen darf: http://www.silverandblackpride.com/2015/12/3/9844…-and-its-coming

Im letzten Ross Tucker Football Podcast war Stammgast Andrew Brandt wieder da, der gemeint hat, dass es wohl noch keinen Owner gibt, der die nötigen 24 Stimmen hinter sich hat, um umzuziehen, aber Kroenke hätte wohl die nötigen 9 Gegenstimmen im Sack, um einen Umzug der Raiders-Chargers-Kombo zu verhindern und andersrum. Sehr interessant das ganze. Bin sehr gespannt, wie es schließlich ausgeht.

Zitat von Mile High 81

Bei der Option muss dann aber die AFC West umgebaut werden.

Entweder Oakland oder San Diego müssten dann in die NFC West. Und die Rams oder die Hawks (was logischer wäre) in die AFC West.

Warum? Gibt es da irgendeine Bestimmung zu?

Zitat von K-TownPacker

Warum? Gibt es da irgendeine Bestimmung zu?

Es geht hierbei vor allem um die TV Anstalten. Jeder der großen TV Anstalten möchte etwas vom Kuchen LA abhaben. Die AFC ist auschließlich bei CBS, da wird Fox nicht mitmachen. Deshalb werden halt ein NFC Team und ein AFC Team benötigt.

Zitat von Mile High 81

Es geht hierbei vor allem um die TV Anstalten. Jeder der großen TV Anstalten möchte etwas vom Kuchen LA abhaben. Die AFC ist auschließlich bei CBS, da wird Fox nicht mitmachen. Deshalb werden halt ein NFC Team und ein AFC Team benötigt.

Das wird doch schon seit der letzten Saison nicht mehr so streng getrennt gehandhabt. Es gibt aufgrund der Donnerstags-Paarungen Spiele bei CBS ohne AFC und bei FOX ohne NFC Beteiligung.

Das Donnerstags-Paket hat mit den Sonntag-Nachmittag-Paketen aber nichts zu tun, diese Spiele wären ja auch nicht im Nachmittags-Paket wenn sie nicht bei CBS sondern dem NFL Network laufen würden, das ist ein eigenes Paket. Und sonst sind reine NFC-Spiele schon zu 99% bei FOX und die AFC-Spiele bei CBS. Das sind pro Saison vielleicht 3-4 Spiele einer Conference, die nicht beim üblichen Network laufen. Und Spiele zwischen beiden Conferencen werden aufgeteilt. Also würde nur ein AFC-Team nach L.A. gehen dürfte FOX maximal 2 Spiele dieses Teams zeigen, wenn Spiele der 4 Interfoncerence-Spiele als NIght-Game gepickt werden ggf. nur eins.

Zitat von aikman

Das wird doch schon seit der letzten Saison nicht mehr so streng getrennt gehandhabt. Es gibt aufgrund der Donnerstags-Paarungen Spiele bei CBS ohne AFC und bei FOX ohne NFC Beteiligung.

Columbo hat es schon gut erklärt. Das sind momentan nur Ausnahmen die sich für alle Beteiligten gut regeln lassen.

Bei zwei Teams in LA sieht das anders aus. Fängt ja schon damit an - mal gesetzt San Diego und Oakland würden umziehen und in der AFC West bleiben: San Diego hat ein Heimspiel (Late Game) und Oakland spielt in Denver(ebenfalls Late Game) .
Würde beides bei CBS laufen würde eins nicht gezeigt werden im eigenen Markt. Das wird niemand wollen, ergo wird die AFC West sollten die Raiders und Charges umziehen (nach LA) auseinandergebaut.

Idealszenario

Seattle geht wieder in die AFC West und die chargers kommen raus (wäre es Tradiotionssicht am ehsten zu verschmerzen)

Würden die Rams und die Chargers tauschen fände ich das aus egoitischen Motiven auch gut, da man mit dem Rams 1 in der Regel Early Game dazu bekommen würde...

St. Louis hat gerade verkündet das die Stadt 150 Mio locker machen für ein neues Stadion

Zitat von ekat

St. Louis hat gerade verkündet das die Stadt 150 Mio locker machen für ein neues Stadion

War das nicht Bedingung für einen Verbleib der Rams in St.Louis? Oder wird Kroenke so oder so einen Umzug forcieren?

Kroenke will auf jeden Fall gehen,

ABER

damit die Liga diesem Move zustimmt, muss quasi "nachgewiesen" werden, dass im Heimatmarkt aufgrund fehlender öffentlicher Unterstützung kein vernünftiges Stadion gebaut werden kann.

Kroenke ist seit einigen Wochen in Schwierigkeiten, sein ursprünglicher Plan lautete, allein nach Inglewood zu gehen; dass er vor einigen Wochen angeboten hat, ein zweites Team "mitzunehmen", zeigt ganz klar, dass die Liga ihm intern schon signalisiert hat, dass er nicht allein umziehen darf.

Der Liga geht es jetzt nur noch darum, soviel Geld wie möglich aus St.Louis rauszuholen, um so Kroenke davon zu "überzeugen", dass er freiwillig auf L.A. verzichtet.

Denn solange Kroenke formal seine Kandidatur für L.A. nicht abgesagt hat, droht eine Kampfabstimmung der Owner, die auch das andere Projekt Carson (Chargers/Raiders) gefährden würde. Dann könnte nämlich passieren, dass gar kein Team moven darf. Das wäre für die Liga (und die beteiligten Teams) der GAU.

Warum möchte man gleich zwei Teams nach L.A. verschieben? Kostenteilung?

Hier eine Auflistung der Möglichkeiten:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2015/12/17/re-…he-l-a-options/

Und ein Artikel von Forbes:
http://www.forbes.com/sites/prishe/2…on-los-angeles/

"Economics, not fan interests, will rule the day, and football will return to Los Angeles."

Zitat von Uch

Warum möchte man gleich zwei Teams nach L.A. verschieben? Kostenteilung?

Die beiden großen TV-Stationen FOX (NFC) und CBS (AFC) wollen am zweitgrößten US-TV-Markt teilhaben. Dazu braucht es je ein AFC- und ein NFC-Team in LA.

Kostenteilung ist da eher ein nettes Gimmick. Kroenke könnte seinen Rams die Hütte auch allein hinstellen.

Ich weiß nicht ob die Frage schon gestellt wurde aber warum sprechen alle von einem potenziellen letzten Spiel der Chargers in SD letztes Wochenende?! In LA steht doch noch nicht mal n Stadion, wie schnell wollen die das Ding denn hochziehen?!

Alle 3 Teams werden einen Antrag auf Relocation 2016 stellen, also zur neuen Saison.

Alle 3 wollen sich dann Übergangslösungen suchen, um die 3-4 Jahre Bauzeit zu überbrücken.

In Betracht kommen insbesondere das alte LA Coliseum (ehemalige Spielstätte der Raiders) und Pasadena Rose Bowl. WER nun aber genau WOHIN gehen würde, ist noch Betriebsgeheimnis.

Hm, ergibt für mich persönlich keinerlei Sinn. Warum nicht einfach an den alten Standorten bleiben bis der Bau fertig ist? LAC und Rose Bowl sind jetzt nicht gerade die modernsten Spielstätten.

Naja, da würde wahrscheinlich die Unterstützung am alten Markt nochmal enorm einbrechen.
Wer unterstützt denn noch das Heimteam, wenn wo anders schon ein neues Stadion gebaut wird?

Außerdem bezweifle ich, dass die Städte einem One-Year-Deal zustimmen, der nur das Unaufhaltsame hinauszögert. Vor allem, nachdem man von den Ownern schon seit Jahren die Pistole auf der Brust hat.

Zitat von Shifty

Naja, da würde wahrscheinlich die Unterstützung am alten Markt nochmal enorm einbrechen.
Wer unterstützt denn noch das Heimteam, wenn wo anders schon ein neues Stadion gebaut wird?

Genau so ist es (siehe Houston Oilers).

Sportlich wäre es ein enormer Nachteil und dreiviertel leere Stadien sind auch finanziell nicht gerade lukrativ

Merke gerade dass es gängige Praxis bei relocations ist. Danke für die Aufklärung.

Zitat von MM

In Betracht kommen insbesondere das alte LA Coliseum (ehemalige Spielstätte der Raiders) und Pasadena Rose Bowl. WER nun aber genau WOHIN gehen würde, ist noch Betriebsgeheimnis.

Der Rose Bowl hat eine Anfrage der NFL negativ beantwortet, aktuell hat nur das Coliseum zugesagt und das auch nur für ein Team. Das "Betriebsgeheimnis" kommt daher, dass das die NFL selber in die Hand genommen hat und nicht die einzelnen Teams.

Zitat von Big O

Außerdem bezweifle ich, dass die Städte einem One-Year-Deal zustimmen, der nur das Unaufhaltsame hinauszögert. Vor allem, nachdem man von den Ownern schon seit Jahren die Pistole auf der Brust hat.

Das wäre nicht das Problem - die Teams spielen seit einiger Zeit alle ohne länger laufenden Vertrag in den alten Stadien und verlängern jedes Jahr. Warum sollte die Stadt (bzw. der Betreiber) da was dagegen haben, die bekommen ja dann Geld dafür .

Warum es trotzdem wohl nicht passieren wird wurde ja schon erläutert.

Denke wirklich Probleme hätten da doch nur die Rams? Die Chargers und Raiders werden ja noch in Verbindung mit ihrer alten fanbase bleiben ?

Zitat von Mile High 81

Die Chargers und Raiders werden ja noch in Verbindung mit ihrer alten fanbase bleiben ?

Das schon - aber in Oakland würden die das Stadion und die umliegende Gegend bei jedem Heimspiel auseinandernehmen aus Hass auf die Stadt. Das wäre keine gute Idee. In San Diego könnte ich mir das noch eher vorstellen, das ist ja wirklich "gleich um die Ecke".

kann es ein indikator für einen verbleib der rams in st. louis sein, dass diese in der nächsten regular season ein heimspiel in london austragen?

das ticketpreisniveau für die spiele in london ist wesentlich höher als das eines small market teams wie st. louis. spielt aber das expansion team in einem ausweichstadion im schönen LA, wo sich für ein heimspiel um die 90,000 fans zu höheren preisen als in missouri bewirten lassen können, UND kassiert dabei den löwenanteil der ticketeinnahmen (im memorial coliseum wohl eher denkbar als in pasadena), KÖNNTE das eventuell tatsächliche auswirkungen haben. für dieses eine heimspiel in der saison...! gedankenspiel lohnenswert?

auf der anderen seite: warum den europäern nicht zeigen, dass jetzt auch wieder football in LA gespielt wird. vielleicht kauft sich danach jemand ein trikot.
und: st. louis sollte 2012-2014 jeweils 1 heimspiel in london spielen, der vertrag wurde aber nicht eingehalten - stattdessen spielten die rams 2012 einmal in wembley, danach wurden sie durch die jaguars ersetzt. im november die erneute heimspielansetzung dort. doch umgekehrte vorzeichen?

Ich sehe keinen plausiblen Zusammenhang zwischen der International Series und dem Wunsch, nach L.A. umzuziehen.

Zitat von trosty

in Oakland würden die das Stadion und die umliegende Gegend bei jedem Heimspiel auseinandernehmen aus Hass auf die Stadt. Das wäre keine gute Idee.

Wenn man die Reaktionen nach dem evtl. letzten Heimspiel in Oakland liest habe ich das evtl. etwas überdramatisiert. Es gibt zwar einige die "die Freundschaft kündigen" würden, aber viele meinen sie bleiben trotzdem Fans, schaun dann halt im TV und fliegen/fahren mal für ein Spiel oder zwei nach LA.

Was mich auch überrascht hat war dass es (im Gegensatz zu San Diego und St. Louis) beim Spiel sehr wenig "Oakland"-Chants gab und sich (trotz Verteilung vor dem Stadion) auch die Banner in Grenzen gehalten haben. Es wurden die RAIDERS unterstützt und Charles Woodson abgefeiert.

Raider Nation ist halt doch der Knaller!