4-team playoffs ab 2014

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von aikman

    Warum nicht?

    weil sie keinen professionellen football hintergrund hat, darum nicht. gibt sicher genügend frauen, die geeignet wären (und nebenbei den irak-krieg nicht mitverursacht haben...) und bei denen gäbe es auch keine kritik.

    Zitat von Conan Troutman

    weil sie keinen professionellen football hintergrund hat, darum nicht. gibt sicher genügend frauen, die geeignet wären (und nebenbei den irak-krieg nicht mitverursacht haben...) und bei denen gäbe es auch keine kritik.

    Der Irak-Krieg ist jetzt auch wahrscheinlich Grund dafür, dass sie sich mit Football nicht auskennt?

    Offensichtlich sind sich die Experten einig, dass die Frau sich mit Football auskennt. Und jetzt?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Seien wir doch mal ehrlich: Der Streit geht doch immer weiter. Jetzt geht's halt nicht mehr drum, warum Team XY #3 ist und nicht #2, sondern warum Team xy #5 ist und nicht #4. Beim College Basketball spielen 66 Teams im Turnier, da schreit auch jeder "Ungerechtigkeit", wenn das eigene nicht dabei ist.

    Außerdem: Egal, wer da drin sitzt, es wird immer heißen: Warum ist diese Nase eigentlich drin? Es gibt hier keine Optimalbesetzung.

    Thank you 62

    Zitat von aikman

    Der Irak-Krieg ist jetzt auch wahrscheinlich Grund dafür, dass sie sich mit Football nicht auskennt?

    natürlich nicht. aber könnte durchaus mit ein grund sein, warum es die kritik gibt.

    Zitat

    Offensichtlich sind sich die Experten einig, dass die Frau sich mit Football auskennt. Und jetzt?

    nichts jetzt. du hast gefragt, warum die wahl verwunderung auslöst. und ich hab dir den grund genannt.

    rice scheint nunmal keinerlei kompetenzen im college football, die über "sieht es sich gerne im TV an" hinausgehen würden. ist in etwa so, als wenn jon gruden zum außenminister ernannt würde, weil er jeden abend die nachrichten guckt und derzeit zeit hat.

    Zitat von aikman

    Der Irak-Krieg ist jetzt auch wahrscheinlich Grund dafür, dass sie sich mit Football nicht auskennt?

    Condi hat zumindest Erfahrung wie man sich in den Dienst der Sache stellt. Unpopuläre bzw. bewusste Entscheide die auf Grund falscher Tatsachen zustande kommen wären für sie nichts Neues, ebenso wie die Standhaftigkeit diese dann vor der breiten Öffentlichkeit zu verkünden und begründen. Von daher ist Sie durchaus eine gute und glaubwürdige Wahl! :hinterha:

    Ich habs in irgendeinem ESPN-Podcast, entweder Around The Horn oder Scott Van Pelt, gehört, dass sie auch deswegen genommen wurde, weil sie
    1. definitiv was davon versteht, da sie als junges Ding ihren Papa bei dessen HS-Trainertätigkeiten unterstützt hat,
    2. unabhängiger als viele andere Kandidaten wäre, da sie nie Teil eines College-Programs war.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

    Zitat von Big O

    1. definitiv was davon versteht, da sie als junges Ding ihren Papa bei dessen HS-Trainertätigkeiten unterstützt hat

    :jeck: :jeck: :jeck: War das echt ein Argument??? Jeder der mal mit HS-Coaching zu tun hatte qualifiziert sich als Footballkenner für den Job?

    Ich war auch überrascht sie in dem Commitee zu sehen, aber im "Männersport Football" wird sie als politisch begabte und doch scheinbar kompetente Frau halt gerne genommen.

    Mich persönlich regt sie ziemlich auf, nachdem ich mir in den Werbepausen der NFL-Spiele immer mal wieder anhören darf dass sie wirklich einmal um 3 Uhr nachts in Israel aufgestanden ist um den Superbowl zu schaun :eek: . Hat mir gezeigt, wie wenig sie "über den Tellerrand schaut" wenn das so besonders sein soll, immerhin gibt es sicher den ein oder anderen internationalen NFL-Fan der das jeden Superbowl oder sogar jeden Spieltag macht :tongue2: .

    Zitat von Big O

    2. unabhängiger als viele andere Kandidaten wäre, da sie nie Teil eines College-Programs war.

    Und dazu auch noch: Sie hat ja ziemlich enge Verbindungen mit Stanford, nachdem sie da etwas mehr als eine Studentin war :madness .

    Zitat von Big O

    Ich habs in irgendeinem ESPN-Podcast, entweder Around The Horn oder Scott Van Pelt, gehört, dass sie auch deswegen genommen wurde, weil sie
    1. definitiv was davon versteht, da sie als junges Ding ihren Papa bei dessen HS-Trainertätigkeiten unterstützt hat,
    2. unabhängiger als viele andere Kandidaten wäre, da sie nie Teil eines College-Programs war.


    Sie hat jahrelang an der Stanford University geforscht & gelehrt und ist dort mittlerweile auch wieder als Professorin tätig. Wenn im kommenden Jahr Stanford in einer knappen Entscheidung den Vorzug vor einem anderen Team erhält, dann kannst du dir sicher sein, dass das ein Thema wird.

    Einmal editiert, zuletzt von Defsoul (17. Oktober 2013 um 12:57)

    Wie gesagt, das sind nicht meine Argumente, ich hab die am Rande mitgehört. Das mit dem "Papa war Coach" war eher auf die Argumentation bezogen, sie hätte 0 Ahnung, was Football angeht.
    Gemeckert wird ja sowieso, egal wer was entscheidet.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

    Ich tue ihr damit sicherlich Unrecht, aber ich sehe in ihrer Nominierung die Wahl eines "Footballfans". Und deswegen sehe ich die Wahl etwas kritisch.

    Was ist so falsch daran einen Football-Fan ins Gremium mit einzubeziehen? Was ist falsch daran eine Frau, die offensichtlich von den Experten für durchaus football-fähig gehalten wird, mit einzubeziehen. Mir ist das 10x lieber, als wenn man nur Leute nimmt, die sich selber für die größten Experten halten und dennoch so gut wie keine Vorhersage richtig treffen können. Mandel hat da ganz Recht:

    Zitat

    Some will say that's because she has never worked in college football. To me, that's like saying the only people qualified to review movies are actors and directors, or the only people qualified to grade English papers are published authors. I'm sure there are untold numbers of knowledgeable college football fans like Chip who could do just as good a job -- if not better -- of evaluating football teams than people who've spent every day of their professional careers inside the sport. No one is asking the committee members to devise game plans or practice schedules. They just have to evaluate data and subjectively form opinions about which teams they believe to be the four best.

    Case in point: In the run-up to last year's national title game, a BCS conference coach whose opinion is universally respected suggested to me that Notre Dame would upset Alabama in part because Irish nose guard Louis Nix III would obliterate Crimson Tide center Barrett Jones. Quite the opposite happened. My point is, we could stick 13 of the nation's savviest coaches in a room for a week, have them watch tape of every candidate's games that season and have them select the top four -- and there's no guarantee they'd get it right any more than the names that are out there. By the same token, these are hardly the only 13 names qualified to serve on the committee, but I'm OK with the composition in general.

    The commissioners presumably picked a former secretary of state (Rice), congressman (Tom Osborne) and Air Force lieutenant general (Michael Gould) in part because the appearance of integrity is so important in gaining public acceptance. Ultimately, that's going to be a fruitless task. People will question the group anyway. But, as I did when it was announced, I still believe that a selection committee operating with a clear set of principles and guidelines and transparency in their decisions is far superior to the current system.

    Which would you rather have? A small panel of educated people studying and deliberating this specific task? Or a formula in which sportswriters and coaches who see a limited number of teams play each week create an educated guess of a poll in the preseason from which they then move teams up and down, mixed with a set of secretive and mathematically neutered computer ratings?

    Read More: http://sportsillustrated.cnn.com/college-footba…/#ixzz2hykVZmBv

    Die besten Chancen das richtige Ergebnis zu bekommen, hat man doch, wenn man 15 verschiedenste Leute in einem Gremium zusammenführt, die sich alle voneinander unterscheiden - sei es in Herkunft, Hautfarbe, Geschlecht, Alter, College, Beruf, etc.

    Ich hätte da viel größere Sorgen, wenn man jetzt nur ex-Coaches genommen hätte, oder Journalisten, oder ex-Spieler oder oder ...

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Bislang hat hier niemand Anstoß daran genommen, dass eine Frau im Kommittee sitzt. Der einzige, der ständig darauf verweist, bist du. Zum Glück hat aber noch niemand an den von dir gelegten Köder angebissen.

    Es ist halt die einzige Person, an der man sich stört, obwohl man bei jedem etwas aussetzen könnte.

    Aber ist ja gut, dass es hier keine Stimme gegen eine Frau (wieso eigentlich nur eine?) im Gremium gibt, ist doch schon mal ein Anfang.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat

    eder der mal mit HS-Coaching zu tun hatte qualifiziert sich als Footballkenner für den Job?

    Ich habe 4 TD in einem Spiel geschafft :mrgreen:

    Condy Rice in so nem Gremium...? Oh boy...

    #FIREJOSEPH

    Zitat von Defsoul

    Wenn im kommenden Jahr Stanford in einer knappen Entscheidung den Vorzug vor einem anderen Team erhält, dann kannst du dir sicher sein, dass das ein Thema wird.

    Einem anderen Team wie etwa Boise State und das Internet würde regelrecht explodieren. :mrgreen:

    Interview mit Condoleezza Rice

    Warum wird eigentlich nur Rice wegen ihrer Affinität zu Stanford kritisiert und nicht auch

    Barry Alvarez, director of athletics, University of Wisconsin-Madison

    Tom Osborne, former head coach and director of athletics, University of Nebraska-Lincoln

    Dan Radakovich, director of athletics, Clemson University

    um nur drei aufzuführen?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Niemand hat sie dafür kritisiert, dass sie eine Affinität zu Stanford hat. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass sie enge Verbindungen zu Stanford hat, nachdem vorgebracht wurde, dass sie unabhäniger als die anderen Mitglieder des Kommittees sei. Du siehst wieder Gespenster...

    Na ja, egal wer da wieder dabei ist, sie haben die Computer offensichtlich wieder rausgenommen, also ist alles wieder wie vor der BCS, nur dass noch weniger Leute voten mit dem Unterschied, dass es 4 Plätze zu vergeben wird.

    Nur mal angenommen das aktuelle Ranking würde zählen, wie soll das gehen? 8 SEC Teams unter den ersten 10. Und jetzt? Auch wenn da natürlich noch 4-5 Teams Niederlagen hinnehmen durch die direkten Vergleiche, sind diese Teams, die sich untereinander schlagen schlechter als 3 andere Teams aus den anderen Conferences, die nicht diese Power haben?

    Alabama hat Texas A&M nur knapp geschlagen, warum sollte man Texas A&M ein Rematch verweigern? Ich halte so ein Komitee für Unsinn, wie ich allerdings jeden Sport der durch Noten entschieden wird für Unsinn halte.

    Go Pack Go!!

    Jetzt bin ich verwirrt?

    Zitat von JoelH

    Na ja, egal wer da wieder dabei ist, sie haben die Computer offensichtlich wieder rausgenommen, also ist alles wieder wie vor der BCS, nur dass noch weniger Leute voten mit dem Unterschied, dass es 4 Plätze zu vergeben wird.

    Nur mal angenommen das aktuelle Ranking würde zählen, wie soll das gehen? 8 SEC Teams unter den ersten 10. Und jetzt?

    Von welchem Ranking sprichst du?

    Alabama (55) - SEC
    2.Oregon (5) - PAC
    3.Clemson - ACC
    4.Ohio St. - Big Ten
    5.Florida St. - ACC
    6.LSU - SEC
    7.Texas A&M - SEC
    8.Louisville - AAC
    9.UCLA - PAC
    10.Miami (FL) - ACC

    Mal abgesehen davon, dass sich durch die restlichen Spiele noch einiges verändern wird, ist aktuell doch das beste Beispiel: Wir hätten Alabama, Oregon, Clemson/Florida State und Ohio State die wohl die Playoffs unter sich ausmachen würden.

    Zitat

    Auch wenn da natürlich noch 4-5 Teams Niederlagen hinnehmen durch die direkten Vergleiche, sind diese Teams, die sich untereinander schlagen schlechter als 3 andere Teams aus den anderen Conferences, die nicht diese Power haben?

    Alabama hat Texas A&M nur knapp geschlagen, warum sollte man Texas A&M ein Rematch verweigern? Ich halte so ein Komitee für Unsinn, wie ich allerdings jeden Sport der durch Noten entschieden wird für Unsinn halte.


    Also ist es sinniger das Championship durch einen Computer und irgendwelche Formeln errechnen zu lassen? Womöglich beeinflusst durch irgendwelche Pre-Rankings, die erstellt wurden, noch bevor überhaupt ein Spiel gespielt wurde? Bestes Beispiel ist aktuell Louisville - wo würden die stehen, wenn sie nicht im Pre-Ranking bereits so hoch aufgeführt wurden? Haben sie dieses Ranking rechtfertigt z.B. im Gegensatz zu Baylor?

    Wie soll man entscheiden, welches der beiden Teams das Bessere ist, wenn sie nicht gegeneinander spielen?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Ich finde die Entscheidungen nicht schlecht. Rice hat mich überrascht, aber schlecht ist die Wahl nicht, auch wenn ich kein Fan von ihr bin.

    Denke mal man hat eine gesunde Mischung und wie ja schon erwähnt wurde, Diskussionen wirds immer geben, von daher, lasset die Diskussionen beginnen :bier:

    ------------------------------------------------------

    Hamburger-SV-klein_teaser_150x90.jpgLogos and uniforms of the New York Jets - Wikiwand

    Wer schaut denn am 31.12... ?
    So ein Mist.

    FF World Champion (2019, 2017, 2013, 2012), OFL Champion (2020)

    Record: 6 Time NFL-Talk Fantasy Football Champion

    Hahaha, klasse Links. :mrgreen:
    Und genau diesen Gedankengang hab ich auch beim ersten Betrachten der Throphy gehabt:

    Zitat

    It kind of looks like the Bat Signal for the playoff, as it appears to be shooting the College Football Playoff logo into the sky, calling for College Football Playoff Man to come and save the day (I'm not supposed to tell you, but College Football Playoff Man is just Bill Hancock in disguise).

    :jeck:

    College Football Play Off...Das wenn ich NICHT hätte...das hätte ich auch wirklich nicht gebraucht. :jeck:

    Der einzige Unterschied zum bisherigen System besteht darin dass (bisher) MENSCHEN entschieden wer Nr.2 (und damit im Final steht) und Nr.3 (Goldene Ananas) wurde und nun MENSCHEN darüber entscheiden wer Nr.4 (letzter Halbfinalplatz) und Nr.5 (siehe Nr.3 altes System) wird. Ein Quantensprung in der Entwicklung des College Footballs. :hinterha:

    Der Streit und die Diskussionen verlagern sich von den BCS-Platzierungen 2 und 3 auf die Rankings 4 und 5. Ich empfinde dieses neue System lediglich, der (zugegebenermaßen) schwierigen College-Football-Landschaft aufgepfropft um sagen zu können: "Wir haben jetzt auch Play Offs im College Football! Ätsch"

    Wie auch immer, das soll mir die Freude und Spannung auf die neue Saison nicht vergällen. Das BCS-Finale war für mich sowieso nur ein zusätzliches Bowlgame zweier Klasse-Teams, die sich um eine weitere Trophäe stritten. Nicht mehr und nicht weniger.

    College Champion 1984: Brigham Young Cougars – Unbeaten & Untied.

Alle als gelesen markieren