Phhh Aaron Who?! ... Hundley ist schon jetzt besser. In Overtime-Games.
Dank unserer guten D kommt er in Overtime ja eher selten an den Ball
Green Bay Packers 2017
-
-
Das mit einer Rückkehr von Rodgers noch etwas möglich sein könnte ist wohl generell unbestritten. Es aber als "Cinderella Story" zu bezeichnen wenn ein Preseason Favorit dessen MVP Kandidat nach einer Verletzung zurückkehrt noch etwas reißt ist dann doch ein wenig weit her geholt. Da gäbe es in der gesamten Liga doch einige andere Stories für die der Begriff weit eher passen würde. Green Bay als Cinderella Story würde vielleicht dann passen falls Rodgers nicht zurück kommt und sie mit Hundley weiter gewinnen und die Playoffs erreichen.
Nö sehe ich auch nicht so. Ich glaube allerdings das der Respekt vor den Packers sehr steigen würde, wenn, mal angenommen Rodgers nächste Woche spielt und einen Sieg gegen die Panthers landen würde. Aber es gibt mMn stärkere Teams in der NFC. Aber Playoffs sind halt immer noch was anderes. Da können die Cowboys ja letztes Jahr ein Lied von singen.
-
übrigens: würde es unseren Coach umbringen mal innerhalb der ersten ~10 plays einen designten run für Hundley einzubauen, oder einen zone read? So würde man Hundley direkt als running QB etablieren und die gegnerische Defense könnte ein wenig vorsichtiger werden. Stattdessen wird mit irgendwelchen billigen checkdowns versucht ihn sanft ins Spiel einzuführen. Für mich die völlig falsche Herangehensweise.
-
Bei Randall fällt mir zur Zeit nur ein, das er der einäugige unter den Blinden unserer Corners ist. Spielt für seine Verhältnisse OK. Ansonsten hatten wir viel Glück und mal wieder ein Sieg der aufgrund der über weiten Strecken desolaten Leistung unseres Teams mich nicht glücklich macht.
Dritter OT Sieg innerhalb einer Saison kommt glaube ich nicht allzu oft vor.
Freue mich wenn Rodgers zurückkommen sollten, aber es wird uns nicht schlagartig besser machen.
-
Freue mich wenn Rodgers zurückkommen sollten, aber es wird uns nicht schlagartig besser machen.
Doch.
-
übrigens: würde es unseren Coach umbringen mal innerhalb der ersten ~10 plays einen designten run für Hundley einzubauen, oder einen zone read? So würde man Hundley direkt als running QB etablieren und die gegnerische Defense könnte ein wenig vorsichtiger werden. Stattdessen wird mit irgendwelchen billigen checkdowns versucht ihn sanft ins Spiel einzuführen. Für mich die völlig falsche Herangehensweise.
An sich eigentlich eine gute Idee. Ich denke aber das unser HC gerade im Anfangsdrive sehr auf einen "gescripteten" Drive setzt. Und da kann man nicht viel bemängeln, da wir ja außerordentlich erfolgreich im Punkten mit dem 1. Drive sind. Erfolg gibt Recht. Aber ab dem 2. Drive könnte dahingehend dann schon gerne mehr kommen.
Desweiteren scheint MMC wirklich Vertrauen in Hundley zu haben. Ich habe mich aufgeregt wie ein blöder, das er in der OT in Fiel Goal Reichweite immer weiter Passspielzüge angesagt hat. Ich habe eigentlich ständig mit einer INT gerechnet. Ich hätte 3 Mal Williams den Ball gegeben, dann Crosby , Fieldgoal, W. Aber so war es dann ja auch in Ordnung von Hundley und MMC
-
...Freue mich wenn Rodgers zurückkommen sollten, aber es wird uns nicht schlagartig besser machen.
doch, wird er sicher. solange er aber nicht auch gleichzeitig noch OLB auf von Miller-Niveau spielen kann, wird uns das gg. die Queens und die Panthers wohl nicht viel nutzen
-
An sich eigentlich eine gute Idee. Ich denke aber das unser HC gerade im Anfangsdrive sehr auf einen "gescripteten" Drive setzt. Und da kann man nicht viel bemängeln, da wir ja außerordentlich erfolgreich im Punkten mit dem 1. Drive sind. Erfolg gibt Recht. Aber ab dem 2. Drive könnte dahingehend dann schon gerne mehr kommen.
Desweiteren scheint MMC wirklich Vertrauen in Hundley zu haben. Ich habe mich aufgeregt wie ein blöder, das er in der OT in Fiel Goal Reichweite immer weiter Passspielzüge angesagt hat. Ich habe eigentlich ständig mit einer INT gerechnet. Ich hätte 3 Mal Williams den Ball gegeben, dann Crosby , Fieldgoal, W. Aber so war es dann ja auch in Ordnung von Hundley und MMCder Ball wurde ja auch prompt gefumbelt....bloß gut down By contact gewesen
-
doch, wird er sicher. solange er aber nicht auch gleichzeitig noch OLB auf von Miller-Niveau spielen kann, wird uns das gg. die Queens und die Panthers wohl nicht viel nutzen
ich finde unsere LB eigentlich ganz passabel. Problematisch ist eher das backfield. Die ganz schlimmen missed tackles gibt es zwar nicht mehr, aber man findet einfach keinen weg, einen Pass mal zu verteidigen. Gefühlt kommt jeder Pass eines qb an, wenn er ihn nicht selber überwirft.
-
Ich bin da ganz entspannt. Nach dem Ausfall von Rodgers hat niemand ernsthaft mit POs gerechnet, also lassen wir uns überraschen. Das Team will auf jeden Fall, alles andere wird sich zeigen
-
ich finde unsere LB eigentlich ganz passabel. Problematisch ist eher das backfield. Die ganz schlimmen missed tackles gibt es zwar nicht mehr, aber man findet einfach keinen weg, einen Pass mal zu verteidigen. Gefühlt kommt jeder Pass eines qb an, wenn er ihn nicht selber überwirft.
Naja, also eigentlich hatten wir in den letzten Spielen ja schon diverse Interceptions erarbeitet... man hat nur leider selten was draus gemacht bekommen. Mit #12 seh ich da höheres Potential. Insofern...
-
Hast Du die Spiele in dieser Saison gesehen? Alleine Kizer ist mit der Cleveland O wie ein warmes Messer durch Butter durch unsere Defense gezogen. Und da ist der mangelnde Passrush (der sich zugegebenermaßen in den letzten Spielen verbessert hat) und die miserable Secondary - vorallem die Cornerbacks - hauptverantwortlich für. Das Verletzungspech mit King und House macht es auch nicht besser. Bei dieser Defense gegen bessere Gegner, die ja jetzt kommen werden, muss Rodgers über 40 Punkte werfen. Ich drücke die Daumen, dass er das schafft.
Nachtrag: Hier noch einmal die letzte Aktion von Kizer im Spiel gegen uns. Wenn Matthews ihn da nicht erwischt, dann ist das Spiel und unsere Playoff-Hoffnungen da schon vorbei.
https://twitter.com/benfennell_nfl/status/940400417619529728
-
Ja, ich habe alle Spiele gesehen. Deswegen sag ich ja, dass wir diverse Interceptions der Gegner provozieren konnten. Immer wieder. Und ja, die letzten beiden Spiele waren nicht hübsch, aber sie konnten trotzdem gewonnen werden. Man konnte jeweils, wenn auch spät, ein Mittel gegen die gegnerische O finden und erfolgreich umsetzen. Cleveland hat im letzten Viertel gar keine Punkte mehr gemacht, wir aber dafür zwei TDs und in der OT haben wir wieder ne Int hinbekommen und daraus sogar nen TD gemacht, statt des "nur noch" benötigten FGs... ich find immer wieder, dass ihr bisschen zu sehr schwarz malt. Wie gesagt, hübsch sah es nich aus, zugegeben, und ja, das Verletzungspech in der Defense ist auch ziemlich ungünstig, aber funktioniert hats ja am Ende eben doch irgendwie.
Zum Nachtrag - mag sein. Aber er HAT ihn erwischt. Und darauf kommt's doch letztlich an.
-
Interceptions haben immer sehr viel mit Zufall zu tun. Dieses zu trainieren oder zu erarbeiten sehe ich als "schwierig" an. Da haben wir sogar bisher sehr viel Glück gehabt, aber Passrush sowie Passverteidigung ist nicht erst seit diesem Jahr unterirdisch und es wird einfach nicht besser.
-
Interceptions haben immer sehr viel mit Zufall zu tun. Dieses zu trainieren oder zu erarbeiten sehe ich als "schwierig" an. Da haben wir sogar bisher sehr viel Glück gehabt, aber Passrush sowie Passverteidigung ist nicht erst seit diesem Jahr unterirdisch und es wird einfach nicht besser.
Diese These ist mir denn doch deutlich zu steil. Interceptions haben sehr oft eben doch etwas mit guter Coverage oder starkem Pass Rush zu tun. Manchmal natürlich auch mit einem QB in Geberlaune. Aber ich erinnere mich durchaus noch an die Zeiten - übrigens auch unter DC -, als unsere D extrem opportunistisch unterwegs war, zwar immer wieder reichlich Yardage hergab, aber eben auch reichlich TOs produzierte. Typisches Ergebnis einer D, in der die Secondary geradezu ermuntert wurd, Routen zu jumpen. Leute wie #21 an Bord zu haben, half natürlich auch...
-
Ich habe es bereits einmal erwähnt, dass ich unseren Pass Rush als gut einstufen würde. Aber hier im Thread fällt immer wieder... unser schlechter Pass Rush.
Ich bin der Meinung - der Pass Rush ist gut und wir geben dem QB wenig Zeit. Allerdings ist unsere Secondary so schlecht, dass die Pässe trotzdem immer ankommen.
Und weil ich eure Meinung bis heute nicht teilen kann, habe ich mal gegoggelt...
http://www.nfl.com/news/story/0ap…s-rushing-TeamsWir waren letztes Jahr das 7. beste Team im Pass Rush!!! Und ich denke, dieses Jahr sind wir auch nicht viel schlechter (allerdings habe ich dazu keine Statistik gefunden, aber den Pass Rush kritisieren wir ja schon Jahre)
Verwenden wir das Wort "Pass Rush" nur als Schlagwort, weil es gut klingt oder schauen wir tatsächlich mal auf Fakten und Daten?
-
Leute wie #21 an Bord zu haben, half natürlich auch...
Das ist der entscheidende Satz.
Ach was vermisse ich Ihn...Habe ehrlich gesagt keine Statistik zur Hand, gibt es aber DEF die über mehrere Jahre eine immer gleich bleibend hohe Anzahl an INT "produziert?
-
Habe auch gerade nochmal die diesjährigen Spiele durchgeschaut - wir hatten in allen Spielen, außer gegen die Falcons, immer mindestens 1 Turnover produziert, meist so um die 3 sogar. In dem fürchterlichen Spiel gegen die Ravens hatten wir sage und schreibe 5 (fünf!) Turnovers produziert! Wir habens nur eben selten in Punkte umgesetzt bekommen. Und genau dafür haben wir dann ja hoffentlich in wenigen Tagen Aaron zurück.
Und Edith hatte doch Recht - Ravens-Spiel in Zeile verrutscht, die hatten gegen uns 5 Turnovers, aber wir haben auch in dem Katastrophenspiel 1 TO gegen die Ravens. So. Jetzt stimmt's aber. Gegen die Steelers hatten wir übrigens 3 TO, wenn da nur etwas mehr draus geworden wär, hätten wir sogar gegen die gewonnen. Hätte wäre wenn. Aaron weiß, was er zu tun hat.
-
Habe ehrlich gesagt keine Statistik zur Hand, gibt es aber DEF die über mehrere Jahre eine immer gleich bleibend hohe Anzahl an INT "produziert?
Ja, die gibt es. Aber es sind nicht so viele. Turnover sind in der Tat schwer zu prognostizieren und gleich sich langfristig meistens aus. "Fumble Recovery" (NICHT Forced Fumbles) ist z.B. über mehrere Jahre eine komplette Münzwurfentscheidung.
Aber INT's gab es immer wieder mal das ein oder andere Team, was über viele Jahre weit überdurchschnittlich produziert hat. Das waren auch einige Jahre mal die Packers. Aber das hatte seinen Grund. Sehr potente Offense, so dass der Gegner Risiko mit Pässen gehen musste. Gleichzeitig eine Defense die es darauf angelegt hat und natürlich das entsprechende Personal hatte mit Woodson, Collins, Williams und Shields. Dies ist aber in der Tat die Ausnahme. Meistens gleichen sich auch INT's über die Jahre ziemlich aus.
-
Aaron hat wohl Bock und ist heiß aufs spielen. Ist einfach unser Mann!
-
Und es ist offiziell! Aaron Rodgers is back!!
https://www.acmepackingcompany.com/2017/12/12/167…arbone-nfl-2017
-
HE IS BACK
-
Und die Packers live auf Pro7 Maxx. Freu mich auf den Sonntag
-
Yoyoyoyoyooo! Das war doch mal ne Nachricht, zu der man aufwachen kann! Erster Blick aufs Handy: "Aaron Rodgers confirms he's medically cleared and will play against the Carolina Panthers" - CHECK!
Was freu ich mich! Breites Grinsen im Gesicht! -
ich finde unsere LB eigentlich ganz passabel. Problematisch ist eher das backfield. Die ganz schlimmen missed tackles gibt es zwar nicht mehr, aber man findet einfach keinen weg, einen Pass mal zu verteidigen. Gefühlt kommt jeder Pass eines qb an, wenn er ihn nicht selber überwirft.
Henne/Ei Diskussion. Hätten wir eine starke Front-7, an der uns mE "nur" noch dominante OLB fehlen (und vielleicht ein zweiter Daniels), würde unser Backfield auch besser aussehen. die Position des OLB ist nun mal eine Premiumposition in einer 3-4 Defense und wenn die eben mal "passabel" besetzt ist, sieht auch der Rest entsprechend aus. wie @Defense neulich schon anmerkte, würde eine Umstellung auf eine 4-3 vielleicht sogar mehr Sinn machen bei den vorhandenen Spielern. dann würde man vielleicht auch endlich mal sehen, warum Perry mal ein 1st Rounder war
-
CM3 ist m.E nicht passabel. Er macht plays wenn man sie braucht und kreiert immerwieder Druck. Nur kann er das nicht jedes Play machen aber das kann auch kein von miller.
Unsre CB sind ein Problem und ich frage mich warum Revis oder Maxwell nicht geholt wurden als sie auf dem Markt waren. Teuer waren die nicht. -
Tolle Nachricht mit Rodgers. Wird ein hartes Spiel gegen diese druckvolle DEF. Hoffentlich laufen die anderen Spiele auch für uns, damit wir doch noch eine Chance auf die PO haben.
-
Henne/Ei Diskussion. Hätten wir eine starke Front-7, an der uns mE "nur" noch dominante OLB fehlen (und vielleicht ein zweiter Daniels), würde unser Backfield auch besser aussehen. die Position des OLB ist nun mal eine Premiumposition in einer 3-4 Defense und wenn die eben mal "passabel" besetzt ist, sieht auch der Rest entsprechend aus. wie @Defense neulich schon anmerkte, würde eine Umstellung auf eine 4-3 vielleicht sogar mehr Sinn machen bei den vorhandenen Spielern. dann würde man vielleicht auch endlich mal sehen, warum Perry mal ein 1st Rounder war
das ist unbestritten...
nur finde ich eben nicht, dass die gegnerischen QB sonderlich viel zeit haben... von daher macht unsere front schon ordentlich druck,
ich habe auch keine Ahnung... auch wenn unsere DB's am Receiver dran kleben, kann der den fangen... auf jeden fall stehen sie immer hinter ihm...
mittlerweile ist es nur nicht mehr so dramatisch, weil auch mal tackles sitzen... auch dass es oft thrid&long gibt, spricht eiegntlich für die defense..nur wenn eben immer 9/10 dritte versuche verwandelt werden, kommt die D auch nicht vom Feld -
Hoffentlich laufen die anderen Spiele auch für uns, damit wir doch noch eine Chance auf die PO haben.
Ich glaube, das ihr gar nicht unbedingt auf die anderen schauen müsst. Gewinnt ihr alles seid ihr ziemlich sicher drinnen (auf CBS habens was von 90% Wahrscheinlichkeit geschrieben), bei einer Niederlage wars das wohl.
Schön für euch, das Rodgers zurückkommt (heisst jedoch nicht, daß ich euch einen PO-Einzug gönne
) -
Ziemlich sicher ist weit übertrieben.
Davon ausgehend, dass die Queens die Division gewinnen (oder glaubt hier jemand, dass die außer gegen uns auch gegen die Bears UND die Bengals vergeigen?), bleibt nur ne Wild Card.
Dafür müssten wir die Hawks UND die Panthers (oder Falcons) überholen. Hawks sollte klappen, da die noch ein recht hartes Programm haben. Blöder wird es, wenn die noch ihre Division gewinnen. Dann müssten die Rams außer gegen Seattle noch ein weiteres Spiel verlieren.
Die Panthers und Falcons spielen noch gegeneinander. Wenn die Falcons gewinnen - alles gut. Wenn die Panthers gewinnen, müsste eines der beiden Teams ein weiteres Spiel verlieren.
Alles nicht komplett unwahrscheinlich, aber definitiv nicht "ziemlich sicher".
Und über das eigene haarige Programm haben wir dabei noch keine Silbe verloren. Wobei ich glaube: Wenn wir am Sonntag gewinnen, ist run the table angesagt.
