Green Bay Packers Offseason 2018

Ich denke zumindest bei zwei von den angesprochenen Dreien wird sich was tun, das stimmt. Falls es in dieser Offseason noch einen neuen AR12 Deal geben sollte bin ich mir aber sicher, dass er nicht so Cap friendly sein wird wie der aktuelle. 20,5 Mio sind angesichts der jüngst abgeschlossenen Contracts für einen solchen QB ein absolutes Schnäppchen (Ich bin mir der Ironie bei gut 20 Mio/Jahr von einem Schnäppchen zu sprechen durchaus bewusst ). Die Frage was nun wichtiger ist, ein gutes Backfield oder vernünftiger Pressure gleicht der nach der Henne und dem Ei. Klar wäre einer wie Peters ein Traum, aber das Preisschild der Chiefs wird mir als bekennenden Hobby GM nicht gefallen. Fand die Draft and Develop Philosophie in GB eigtl. immer sehr gut. Wenn man jetzt ändern würde und KC bspw. einen Erstrunder für Peters bietet, wirft man damit erstens einen potentiell guten Spieler für ein "Taschengeld" in den ersten 4 Jahren weg und zweitens sendet man ein Signal, dass man seinem eigenen Scouting was den Draft betrifft nicht vertraut. Ich bin, wie alle hier, auch für ein aggressiveres Auftreten in der FA, an ganz große Moves (Johnson) oder Trades (Peters, Sherman) glaube ich aber nicht, bzw. würde sie selber nicht anstrengen.

#14 overall würde ich auch nicht hergeben. auf der anderen seite würde ein unrestricted FA von dem kaliber ziemlich sicher mit nem 3rd rounder gegen etwaige andere compensatory picks zählen. einen second so hergeben, dafür keinen FA signen der gegen die comp picks zählt und einen besseren CB als alle FAs kriegen wäre imo ein sehr guter deal für uns. nur werden die chiefs wohl irgendwo nen late first minimum kriegen und wenn wir die differenz mit nem extra pick ausgleichen ist der value wieder weg.

Zitat von Conan Troutman

#14 overall würde ich auch nicht hergeben. auf der anderen seite würde ein unrestricted FA von dem kaliber ziemlich sicher mit nem 3rd rounder gegen etwaige andere compensatory picks zählen. einen second so hergeben, dafür keinen FA signen der gegen die comp picks zählt und einen besseren CB als alle FAs kriegen wäre imo ein sehr guter deal für uns. nur werden die chiefs wohl irgendwo nen late first minimum kriegen und wenn wir die differenz mit nem extra pick ausgleichen ist der value wieder weg.

bin mir nicht sicher, ob die einen 1st Rounder bekommen. Peters hatte einige "personal issues" während seiner Zeit in Kansas, die das Trade Value durchaus drücken könnten. für einen 2nd Rounder würde ich hier ebenfalls ohne Zögern zugreifen.

Zitat von zaeschus

...Fand die Draft and Develop Philosophie in GB eigtl. immer sehr gut. Wenn man jetzt ändern würde und KC bspw. einen Erstrunder für Peters bietet, wirft man damit erstens einen potentiell guten Spieler für ein "Taschengeld" in den ersten 4 Jahren weg und zweitens sendet man ein Signal, dass man seinem eigenen Scouting was den Draft betrifft nicht vertraut. Ich bin, wie alle hier, auch für ein aggressiveres Auftreten in der FA, an ganz große Moves (Johnson) oder Trades (Peters, Sherman) glaube ich aber nicht, bzw. würde sie selber nicht anstrengen.

also solche Teams gelten auch die Patriots, Steelers und/oder Ravens. das hielt diese in der Vergangenheit trotzdem nicht davon ab, den ein oder anderen mittleren oder großen Need via FA bedienen. ein Trade zält da für mich genauso dazu.

Damit wir uns recht verstehen: Auch ich bin ein klarer Verfechter von Draft & Develop - aber ebenso deutlich davon überzeugt, dass du NUR so keinen SB-Champion zimmerst. Wenn ich mir unsere Lombardi winning Teams seit Einführung der FA anschaue, sehe ich meine These eindeutigst gestützt:
1996: Favre (Trade für einen Firstrounder), White (Big Money FA)
2010: Woodson (Big Money FA)
Diese Jungs waren elementare Bestandteile unserer Teams, ohne sie wäre der Titel kaum drin gewesen (und jetzt komme mir niemand damit, dass Woodson wegen seiner Verletzung im SB schon relativ früh ausschied, ohne ihn wären wir kaum nach Arlington gekommen).
Soll heißen: Auch ich bin dafür, diese Instrumente nur vereinzelt einzusetzen. Die Kunst besteht darin, hier und da DEN Ausnahmespieler zu identifizieren, der das ganze Team auf Anhieb stärker macht. Und wenn ich der Analyse von Acme folge, dass Pettine "nur" einen dominanten Corner braucht, um aus unserem Schweizer Käse eine Top-10-D zu machen, dann muss ich eigentlich alle Hebel in Bewegung setzen, um Peters zu bekommen, den ich noch für eine ganze Ecke stärker als Johnson halte. Der Typ könnte hier einen ähnlichen Impact haben wie seinerzeit Woodson. Und da AR auch nicht wirklich jünger wird, wäre aus meiner Sicht ein Plug & Play Corner von der Qualität eines Peters geradezu ein Gottesgeschenk. Noch dazu ist der Typ, glaube ich, auch erst 25.

Ihr pickt an 14 ? Das ist mir komplett neu und gefällt gar nicht euch so hoch draften zu sehen. Obwohl eure letzten Drafts ansehe, relax .

Zitat von sportlichkiel

Ihr pickt an 14 ? Das ist mir komplett neu und gefällt gar nicht euch so hoch draften zu sehen. Obwohl eure letzten Drafts ansehe, relax .

^{_{Keine Sorge nächstes Jahr picken wir an 32.}}

Zitat von Go Packs 96

^{_{Keine Sorge nächstes Jahr picken wir an 32.}}

Na soweit möchtet ich doch nicht gehen. Sehe da eher mehr so und so und so

Zitat von Go Packs 96

^{_{Keine Sorge nächstes Jahr picken wir an 32.}}

Uptrade von der 33?

Zitat von Heeeath

Uptrade von der 33?

dünnes Eis!

4 Compensatory picks mit #133, #172, #174 und #207, also 1x Runde 4, 2x Runde 5 und 1x Runde 6. Hatte auf einen 3rd Rounder gehofft, aber Verträge und Leistungen auf dem Feld sind eben leider 2 paar Stiefel

Zitat von GilbertBrown

4 Compensatory picks mit #133, #172, #174 und #207, also 1x Runde 4, 2x Runde 5 und 1x Runde 6. Hatte auf einen 3rd Rounder gehofft, aber Verträge und Leistungen auf dem Feld sind eben leider 2 paar Stiefel

Ich war ehrlich gesagt auch ein wenig enttäuscht. Vor allem haben wir gleich zweimal die bessere Runde knapp verpasst.
Ich hab da im Vorfeld voll auf overthecap.com vertraut.
Vielleicht führt das aber auch zu einen kleinen Paradigmenwechsel betreffend FA

etwas ernüchternd, hatte fest mit einem 3rd Rounder gerechnet. damit ist das Trade Potential natürlich deutlich mehr Richtung Keller gerutscht und es besteht die Gefahr, dass wir auch dieses Jahr mehr Masse als Klasse in der Draftclass zu sehen bekommen.

gestern gab es diesen interessanten Denkansatz zu einem Cobb Trade. auch wenn Cook nicht mein bevorzugter TE wäre, weil er nicht/kaum blockt, erscheint die Idee trotzdem nicht als die schlechteste. wir hätten Cobbs 11.xMio (abzüglich dem Cook Vertrag) aus den Büchern und #12 hätte eine Anspielstation auf TE, der er tatsächlich vertraut.

wie sieht eigentlich eure Erwartungshaltung / euer Wunschszenario für die nächsten Wochen aus? bei mir in etwa so:

• Cobb traden und Nelsons Vertrag restrukturieren oder ihn cutten
• CM3 neu strukturieren
• einen top-dog CB via FA (Peters ist ja leider schon weg, und dazu auch noch ziemlich billig)
• einen deep-thread WR via FA (da gibt es einige interessante Namen, die sicherlich nicht mal die Bank sprengen dürften)
• in Draft Runde 1 BPA, am liebsten aber einen OLB, der schon im Jahr 1 Eindruck machen kann (wie CM3 damals)

Ich gehe mit allen Deinen Punkten mit, nur beim letzten würde ich sagen BPA, aber konkret möglicher Differenzmaker in der Defense. Kann auch ein ILB oder Safety sein..., falls einer der Top Prospects fällt.

Zitat von Just|Me

Cobb traden und Nelsons Vertrag restrukturieren oder ihn cutten

Cobb traden glaube ich nicht. Im Slot ist er schon okay, dazu kommt sein gutes Verhältnis zu Rodgers. Aber liefern muss er, das ist klar.

Nelson wird wohl einen reduzierten Vertrag unterschreiben. Das würde zu ihm passen. Ansonsten ist er weg.

Was die FA anbetrifft kann ich das überhaupt nicht einschätzen. Ein wenig Risiko wäre schon okay, aber wir reden von Menschen, die unter TT ausgebildet wurden . Da lasse ich mich überraschen.

Aber eins sollte klar sein, von alleine werden wir kein Anwärter auf den Titel in der North. Da muss schon etliches passen.

Zitat von Just|Me

gestern gab es diesen interessanten Denkansatz zu einem Cobb Trade. auch wenn Cook nicht mein bevorzugter TE wäre, weil er nicht/kaum blockt, erscheint die Idee trotzdem nicht als die schlechteste. wir hätten Cobbs 11.xMio (abzüglich dem Cook Vertrag) aus den Büchern und #12 hätte eine Anspielstation auf TE, der er tatsächlich vertraut.

wie sieht eigentlich eure Erwartungshaltung / euer Wunschszenario für die nächsten Wochen aus? bei mir in etwa so:

• Cobb traden und Nelsons Vertrag restrukturieren oder ihn cutten
• CM3 neu strukturieren
• einen top-dog CB via FA (Peters ist ja leider schon weg, und dazu auch noch ziemlich billig)
• einen deep-thread WR via FA (da gibt es einige interessante Namen, die sicherlich nicht mal die Bank sprengen dürften)
• in Draft Runde 1 BPA, am liebsten aber einen OLB, der schon im Jahr 1 Eindruck machen kann (wie CM3 damals)

Da gehe ich komplett mit und kühle ansonsten noch mein Mütchen, weil ich ziemlich sauer bin, dass wir unseren Hut bei Peters nicht in den Ring geworfen haben - zumal er zu solch einem Spottpreis zu haben war...

Zitat von Ausbeener

Cobb traden glaube ich nicht. Im Slot ist er schon okay, dazu kommt sein gutes Verhältnis zu Rodgers. Aber liefern muss er, das ist klar.
Nelson wird wohl einen reduzierten Vertrag unterschreiben. Das würde zu ihm passen. Ansonsten ist er weg.

meine Sorge wäre, dass beide im Team bleiben und somit die dringend benötigte Infusion an Speed und Youth auf WR blockieren. das muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass dann niemand für die Position geholt wird, aber wichtige Snaps gehen allemal verloren. außerdem fressen beide deutlich mehr Cap, als sie wert sind.

Zitat von Just|Me

meine Sorge wäre, dass beide im Team bleiben und somit die dringend benötigte Infusion an Speed und Youth auf WR blockieren. das muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass dann niemand für die Position geholt wird, aber wichtige Snaps gehen allemal verloren. außerdem fressen beide deutlich mehr Cap, als sie wert sind.

Da gehe ich mit. Cobb hatte unter dem Strich nur eine wirkliche Top-Saison und ist einfach zu teuer. In seine Rolle könnte durchaus Monty hineinwachsen. Jordy (nach Paycut) traue ich durchaus zu, wieder zu liefern, wenn AR under center ist. Nicht mehr so wie zu seinen besten Zeiten, aber immer noch sehr gut.
Jared Cook? Hm, bin ich gespalten. Nur mal so dahingeworfen: Sind nicht auch die Herren Graham und Eifert FA? Ja, sicher zu teuer, zumal wir die Kohle eher für anständige DBs brauchen (hatte ich schon erwähnt, wie sauer ich über das Desinteresse an Peters bin?), but still ...

Zitat von AlsterBayPacker

(hatte ich schon erwähnt, wie sauer ich über das Desinteresse an Peters bin

Die Tatsache das die Chiefs ihn ziemlich verscherbelt haben, lässt mich da nicht soviel gutes erahnen. Ich kann mich aber täuschen

Zitat von Ausbeener

Die Tatsache das die Chiefs ihn ziemlich verscherbelt haben, lässt mich da nicht soviel gutes erahnen. Ich kann mich aber täuschen

Ja, da muss irgendwas gewesen sein. Vielleicht, dass er bei der Hymne gekniet hat?
Mich interessiert in solchen Fällen nur der Sport bzw. das Engagement des Spielers auf dem Platz - und da war Peters bislang für mich ein Top-5-Corner.

Zitat von AlsterBayPacker

Ja, da muss irgendwas gewesen sein. Vielleicht, dass er bei der Hymne gekniet hat?Mich interessiert in solchen Fällen nur der Sport bzw. das Engagement des Spielers auf dem Platz - und da war Peters bislang für mich ein Top-5-Corner.

Da muss deutlich mehr vorgefallen sein. Trainer anschreien, Starallüren gegenüber Mitspielern, Locker Cancer... Dazu haben die Chiefs ihn wohl schon seit 2 Wochen wie Sauerbier angeboten und keiner wollte ihm... Ich bin froh, das er nicht kommt, auch wenn er sportlich Top ist.

Finde die Idee "BPA in Runde 1 draften" gut, würde aber HB, QB und S ausschließen.

stimmt, sollte aber ein QB BPA an der Stelle zu haben sein, gibt es sicherlich Trade Partner.

Zitat von AlsterBayPacker

.. Jared Cook? Hm, bin ich gespalten. Nur mal so dahingeworfen: Sind nicht auch die Herren Graham und Eifert FA? ...

Graham hilft uns mE nicht wirklich weiter. er kann nicht blocken und seine Leistungen aus NO konnte er bei den Hawks nie annähernd wieder erreichen. Eiffert wäre da schon ein anderes Kaliber, aber ich scheue mich nach wie vor davor, für einen TE so viel Kohle auszugeben nur um zu sehen, dass er wieder kaum ins Spiel eingebunden wird.

Zitat von AlsterBayPacker

Ja, da muss irgendwas gewesen sein. Vielleicht, dass er bei der Hymne gekniet hat?Mich interessiert in solchen Fällen nur der Sport bzw. das Engagement des Spielers auf dem Platz - und da war Peters bislang für mich ein Top-5-Corner.

Hier mal ein Artikel zum Thema. Damit du dich wieder beruhigen kannst
https://packerswire.usatoday.com/2018/02/27/pac…-marcus-peters/

Zitat von Just|Me

Graham hilft uns mE nicht wirklich weiter. er kann nicht blocken und seine Leistungen aus NO konnte er bei den Hawks nie annähernd wieder erreichen.

Naja, das würde ich nicht ganz so sehen. Zum Thema Blocking ok, aber ansonsten? Graham hatte letztes Jahr bei den Seahawks 57 Receptions, 520 Yards, 10 TDs. Mal im Vergleich unsere "TOP" 3 Tightends:

Martellus Bennett: 24 Receptions, 233 Yards, 0 TDs
Lance Kendricks: 18 Receptions, 203 Yards, 1 TD
Richard Rodgers: 12 Receptions, 160 Yards, 1 TD

Die kommen also zu dritt nicht einmal an die Zahlen von Graham ran, was zugegebenermaßen auch an Rodgers' Verletzung liegt. Dennoch würde ich sagen, dass Graham da schon ein absolutes Upgrade wäre, gerade in der Redzone. Was jedoch alles nichts bringt, wenn man ihn nicht vernünftig einbaut... aber gut, wir haben ja einen neuen Coaching-Staff, mal abwarten was die sich so ausdenken.

ich sag es mal so: unsere TE taugen auch nur schlecht als Vergleich da könnten wir Crabtree aus dem Ruhestand holen und der hätte auf Anhieb bessere Stats wie gesagt, ich bin sehr kritisch, was die TE Position angeht, stecke aber große Hoffnungen in Philbin. trotzdem möchte ich keinen reinen Receiving TE, zumindest nicht für viel Geld via FA oder als hohen Draft Pick. bei einem kompletten Spieler wäre das wohl ein wenig anders.

Wo wir gerade bei TEs sind :

https://packerswire.usatoday.com/2018/02/27/cas…agent-signings/

Zitat von Just|Me

gestern gab es diesen interessanten Denkansatz zu einem Cobb Trade. auch wenn Cook nicht mein bevorzugter TE wäre, weil er nicht/kaum blockt, erscheint die Idee trotzdem nicht als die schlechteste. wir hätten Cobbs 11.xMio (abzüglich dem Cook Vertrag) aus den Büchern und #12 hätte eine Anspielstation auf TE, der er tatsächlich vertraut.

wie sieht eigentlich eure Erwartungshaltung / euer Wunschszenario für die nächsten Wochen aus? bei mir in etwa so:

• Cobb traden und Nelsons Vertrag restrukturieren oder ihn cutten
• CM3 neu strukturieren
• einen top-dog CB via FA (Peters ist ja leider schon weg, und dazu auch noch ziemlich billig)
• einen deep-thread WR via FA (da gibt es einige interessante Namen, die sicherlich nicht mal die Bank sprengen dürften)
• in Draft Runde 1 BPA, am liebsten aber einen OLB, der schon im Jahr 1 Eindruck machen kann (wie CM3 damals)

finde den trade auch sehr interessant. niemand wird uns einen vernünftigen pick geben, aber das könnte in der tat sowohl für uns als auch die raiders sinn machen. wenn kein trade geht würde ich ihn cutten. sein marktwert ist nicht hoch genug, dass wir ihn noch ein jahr halten und dann nen guten comp pick kriegen. da nehm ich lieber den cap space jetzt und lass jordy (der uns sicher eher entgegenkommen dürfte als cobb was ne restrukturierung angeht) im slot spielen. den deep threat sehe ich auch am besten via FA adressiert. wen hast du denn im auge? meine kandidaten sind:

- marquise lee (JAX): für mich die #1 option rein vom sportlichen. kann sich auch mit jordy im slot abwechseln, sehr guter route runner. vielleicht nicht der mörder speedster, aber auch keine lahme ente und dürfte gut mit rodgers harmonieren. die bank sprengen würde ich für ihn aber auch nicht wollen und er dürfte der teuerste auf meiner liste sein.
- paul richardson (SEA): ihm fehlt noch viel handwerkszeug was das route running angeht, aber das potential ist da und der beste deep threat.
- taylor gabriel (ATL): hat viel im slot gespielt, hat aber den nötigen deep speed und kann auch auf außen. gute, etwas günstigere alternative zu lee.

wenn die alle preislich nicht passen fielen mir noch maclin und wallace ein, bei denen man mal gucken kann was sie noch im tank haben.

Zitat von Robbie

Ich gehe mit allen Deinen Punkten mit, nur beim letzten würde ich sagen BPA, aber konkret möglicher Differenzmaker in der Defense. Kann auch ein ILB oder Safety sein..., falls einer der Top Prospects fällt.

das sehe ich auch so. fitzpatrick zb. würde ich mit handkuss nehmen, egal wer da auf OLB oder CB zu haben ist . dass der bis an #14 fällt ist sehr unwahrscheinlich, aber bei nem run auf QBs könnte er zumindest in trade reichtweite fallen. edmunds oder smith könnten der seit langem gesuchte game changer auf ILB sein. generell würde ich zusehen, dass pettine den einen oder anderen wunsch erfüllt bekommt wenn irgendwie möglich.

Will jetzt keine Draft Diskussion hier anzetteln, aber ein Edmunds könnte der Differenzmaker für die Zukunft sein, und sehe ihn mit seinen 19 Jahren jetzt schon weiter als Smith, bei dem ich so meine Zweifel habe. Vor allem ist Edmunds kein reiner ILB, und hat gewisse Änlichkeiten mit dem jungen Clay.
Der QB run dieses Jahr könnte vieles durcheinanderwürfeln und Gutekunst und co den ein oder anderen unerwarteten BPA anspülen, ausser man verkauft seinen 14er und fällt wieder in die tiefen 1 round regionen, was aber bei den vielen picks mMn nicht zu erwarten ist.